ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ О ПОМЕЩЕНИИ ИНОСТРАННОГО ГРАЖДАНИНА, ПОДЛЕЖАЩЕГО РЕАДМИССИИ ИЛИ ДЕПОРТАЦИИ, В СПЕЦИАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

А. И. Щукин

Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ О ПОМЕЩЕНИИ ИНОСТРАННОГО ГРАЖДАНИНА, ПОДЛЕЖАЩЕГО РЕАДМИССИИ ИЛИ ДЕПОРТАЦИИ, В СПЕЦИАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

Появление и существование института реадмиссии (депортации) обусловлено необходимостью урегулирования миграционных процессов, в том числе борьбой с незаконной миграцией. Вопросы, касающиеся реадмиссии и депортации иностранцев, находятся в непосредственном ведении органов исполнительной власти в сфере миграции, применяющих в данном случае меры принуждения. При реадмиссии (депортации) важно защитить интересы государства и его граждан, обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов, а также соблюдение прав и свобод иностранцев, подлежащих реадмиссии или депортации (включая свободу передвижения). В статье проводится анализ положений нового Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющего судебный контроль за принятием решения о помещении иностранцев, подлежащих реадмиссии (депортации), в специальные учреждения, регламентирующего особенности производства по таким делам; выявляются достоинства и недостатки данного Кодекса, причем сучетомуже сложившейся судебной практики по данной категории дел, ранее рассматриваемых по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ. К л ю ч е в ы е с л о в а: административное судопроизводство, предварительный судебный контроль, иностранец, лицо без гражданства, незаконная миграция, реадмиссия, депортация, право на свободу и личную неприкосновенность, право на свободу передвижения и выбор места жительства.

THE FEATURES OF PROCEEDINGS ON THE MOVEMENT OF A FOREIGN CITIZEN SUBJECT TO A READMISSION OR DEPORTATION,

IN AN INSTITUTION

The appearance and existence of the Institute of readmission (deportation) is due to the necessity of regulation of migration processes, including the fight against illegal migration. The questions concerning readmission and deportation of foreigners, are in direct control of the executive authorities in the field of migration, in this case, applying coercive measures. When readmission (deportation), it is important to achieve a fair balance between public and private interests, to protect the interests of the state and its citizens, and to ensure respect for the rights and freedoms of foreigners to be readmitted or deported (including the freedom of movement). The article analyzes the provisions of the new Code of Administrative Procedure of the Russian Federation establishes the judicial control of the decision to place the foreigners, subject to readmission or deportation, in institutions, regulating the peculiarities of proceedings on theese placement; identifies the advantages and disadvantages of this law on the established court practice on this category of cases previously considered by the rules of the Civil Procedural Code of the Russian Federation.

K ey w o r d s: administrative proceedings, pre-court control, foreigner, stateless persons, illegal migration, readmission, deportation, right to liberty and personal integrity, right to freedom of movement and right of choice of residence.

Конституцией РФ установлено, что в Россий- Федерации правами и несут обязанности наравне

ской Федерации признаются и гарантируются с гражданами РФ, кроме случаев, установленных

права и свободы человека и гражданина согласно федеральным законом или международным до-

общепризнанным принципам и нормам между- говором РФ (ч. 3 ст. 62).

народного права и в соответствии с Конститу- Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каж-

цией РФ (ч. 1 ст. 17); иностранные граждане и дый, кто законно находится на территории РФ,

лица без гражданства пользуются в Российской имеет право свободно передвигаться, выби-

© Щукин А И 2016 рать место пребывания и жительства. Данное

конституционное положение согласуется с п. 3 ст. 5 Декларации Организации Объединенных Наций о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают от 13 декабря 1985 г.1, закрепляющим, что иностранцы, на законном основании находящиеся на территории государства, пользуются правом на свободное передвижение и свободу выбора места жительства в границах государства при отсутствии ограничений, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе для защиты государственной безопасности, общественной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других.

На основании ч. 3 ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»2 лица, не являющиеся гражданами РФ и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ в соответствии с Конституцией и законами РФ и международными договорами РФ.

Одной из форм государственного регулирования миграционных процессов в Российской Федерации является миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства3, который направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией РФ гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории РФ, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов РФ в сфере миграции.

Согласно Концепции государственной миграционной политики РФ на период до 2025 г. (далее - Концепция), утвержденной Президентом РФ 13 июня 2012 г.4, одной из ее задач является противодействие незаконной миграции. В соответствии с Концепцией, под незаконной миграцией понимаются перемещения в Российскую Федерацию с нарушением законодательства, касающегося въезда, пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ и (или) осуществления ими трудовой деятельности.

Среди направлений реализации государственной миграционной политики РФ ст. 24 25 Концепции отводят особую роль совершенствованию правовой базы противодействия незаконной миграции, в том числе заключению международных соглашений о приеме, возврате и транзитном проезде лиц, нелегально находящихся на терри-

тории РФ и территориях иностранных государств (о реадмиссии).

Само слово «реадмиссия» происходит от английского глагола to readmit, что означает «принимать назад». Как отмечает Л. В. Андри-ченко, проблемы правового регулирования реадмиссии выходят за рамки юрисдикции одного государства; вопросы реадмиссии касаются внешней для государств миграции, поэтому они могут быть решены только совместными усилиями всех заинтересованных стран посредством заключения международных соглашений5. В настоящее время Россией заключено более десятка международных договоров о реадмиссии, в том числе Соглашение между Российской Федерацией и Европейским сообществом о реадмиссии от 25 мая 2006 г.6 Сущность международных соглашений о реадмиссии составляют взаимные обязательства государств принять обратно своих граждан, граждан третьих стран или лиц без гражданства, незаконно прибывших на территорию одной договаривающейся стороны или остающихся там без законных оснований, если данные лица прибыли с территории другой договаривающейся стороны.

В числе принципов государственной миграционной политики Российской Федерации ст. 22 Концепции называет такие принципы, как обеспечение прав и свобод человека и гражданина, соблюдение норм национального и международного права. Именно на таких принципах должно совершенствоваться законодательство РФ, обеспечивающее реализацию международных соглашений РФ в сфере реадмиссии.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяется как общим, так и специальным законодательством. Так, регламентация правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства, основания и условия их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ)7. Иностранными гражданами признаются лица, не являющиеся гражданами РФ и имеющие доказательства своей принадлежности к гражданству (подданству) иностранного государства. Лицо без гражданства - это лицо, не являющееся гражданином РФ и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Иностранный гражданин и лицо без гражданства8 считаются находящимися в России законно, если у них имеются действительные вид на жительство, разрешение на временное

проживание, виза или иные предусмотренные законом или международным договором РФ документы, подтверждающие их право на пребывание (проживание) в стране (абз. 9 п. 1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ).

В случае утраты или прекращения законных оснований для дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации к иностранным гражданам и лицам без гражданства может быть применена такая мера принудительного воздействия, как депортация, которая по своей правовой природе представляет собой принудительную высылку из страны. Например, в ст. 31 (п. 1-2) Закона № 115-ФЗ перечисляются обязанности иностранцев, при невыполнении которых они подвергаются депортации. Первая -обязанность выехать из Российской Федерации в течение трех дней в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранца в Российской Федерации сокращен. Вторая - обязанность выехать из Российской Федерации в течение 15 дней, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранцу, аннулированы.

Федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции (Федеральная миграционная служба России9, далее - ФМС России) в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранца, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, принимает, как это предусмотрено п. 11 ст. 31 Закона № 115-ФЗ, решение о депортации данного иностранца либо в случае наличия международного договора РФ решение о его реадмиссии. Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции РФ принципом, согласно которому права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Согласно п. 12 ст. 32.2 Закона № 115-ФЗ иностранный гражданин, принятый Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, но не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в России, подлежит депортации в случае, если между Российской Федерацией и государством гражданской принадлежности либо постоянного или преимущественного проживания данного иностранца не имеется международного договора о реадмиссии.

Так, по одному из дел районный суд Московской области счел, что гражданин Демократической Республики Конго Л.Л.Б., принятый нашим государством от Республики Польши на основании Соглашения с Европейским сообществом о реадмиссии от 25 мая 2006 г. и не имеющий законных оснований для пребывания в России, подлежит депортации, поскольку между Российской Федерацией и Демократической Республикой Конго отсутствует международный договор о реадмиссии10.

В силу п. 9 ст. 31 Закона № 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях11 до исполнения решения о депортации. Иностранцы, подлежащие передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии и принятые Россией от иностранного государства в соответствии с таким договором, но не имеющие законных оснований для пребывания (проживания) в нашей стране, могут также содержаться в специальных учреждениях. В обязательном порядке в специальное учреждение помещается иностранный гражданин, подлежащий реадмис-сии, в случае отсутствия документа, удостоверяющего его личность (абз. 2 п. 2 ст. 32.2 Закона № 115-ФЗ). Данные законоположения согласуются с подп. «f» п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.12, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

Согласно п. 9 ст. 31, п. 6 ст. 32.2 Закона № 115-ФЗ содержание иностранца, подлежащего реад-миссии, в специальном учреждении осуществляется до передачи его Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором РФ либо до депортации данного лица на основании законодательства РФ.

Временное помещение иностранного гражданина в специальное учреждение на срок, не превышающий 48 часов, осуществляется на основании решения руководителя ФМС России, его заместителя либо руководителя территориального органа указанного федерального органа исполнительной власти или его заместителя. Согласно п. 9.4 ст. 31, п. 5 ст. 32.2 Закона № 115-ФЗ на более длительный срок иностранный гражданин может быть размещен в специальном учреждении только на основании решения суда. Данная норма соответствует конституционным установлениям, согласно которым до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ).

Итак, помещение иностранца, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение на срок, превышающий 48 часов, предполагает необходимость обращения в суд с соответствующим заявлением. Тем самым процессуальное законодательство, регламентируя последовательность совершения процессуальных действий, т.е. определяя процессуальную форму разрешения споров, должно своевременно отражать изменения в материальном праве, требующем участия суда в различных сферах общественных отношений.

Судебный контроль над властно-управленческой деятельностью, т.е. судебное вмешательство в публично-правовые отношения, может происходить в форме предварительного и последующего контроля. Предварительный судебный контроль означает, что орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, намеревающийся осуществить в порядке реализации своих властных полномочий какое-либо действие в отношении гражданина, может сделать это только с санкции суда, предварительно проверяющего законность и обоснованность предполагаемого действия13. В юридической литературе можно встретить мнение, что предварительный судебный контроль в целом не характерен для административного судопроизводства14.

Последующий судебный контроль означает, что судебное вмешательство в публично-правовые отношения происходит уже после совершения субъектом публичной власти действия (бездействия) в отношении физического или юридического лица (группы лиц).

Несмотря на разнородность дел предварительного судебного контроля им присущи, как отмечает С. Л. Дегтярев15, некоторые общие, совпадающие черты: 1) они сопряжены с ограничением личных прав субъекта (помещение в психиатрический стационар, в специальное учреждение, запрет выхода из дома в определенные часы и т.п.); 2) есть основания полагать, что субъект не будет иметь достаточных стимулов для добровольного исполнения ограничений (откажется от лечения, не захочет покидать страну пребывания, не будет являться в орган внутренних дел и пр.). Судебное решение, которым удовлетворяются заявленные требования и которое может исполняться принудительно, направлено на то, чтобы преодолеть юридическое и фактическое «сопротивление» лица16; 3) в основе предварительного судебного контроля лежит стремление законодателя оградить от нарушения две значимые группы интересов: а) интересы лица, в отношении которого планируются ограниче-

ния личных прав; б) интересы неопределенного круга лиц или общественные интересы, которые потенциально могут пострадать от нежелательной активности субъектов, чьи права подвергаются ограничению.

По мнению В. В. Яркова, от правильного выбора соотношения предварительного и последующего судебного контроля зависит не только нагрузка на конкретный орган гражданской юрисдикции, но и уровень правовой защищенности участников гражданского оборота17. Целесообразность предварительного судебного контроля над поведением субъекта публичной власти особенно очевидна, как считает Г. Л. Осо-кина, в тех случаях, когда речь идет о совершении властвующим субъектом действий, затрагивающих жизненно важные права и свободы другого участника публичного правоотношения, - физического лица (гражданина), восстановление которых в случае их нарушения (или ущемления) сопряжено с трудностями социально-психологического характера18.

Федеральным законом от 23 июля 2010 г. № 178-ФЗ Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее - ГПК РФ) дополнен гл. 26.1 «Временное размещение иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении»19. По своей сути помещение иностранца в специальное учреждение связано с ограничением неотчуждаемых, гарантированных Конституцией РФ прав, включая право на личную свободу и неприкосновенность, право на свободу передвижения, поэтому судебный контроль в данном случае имеет особое значение. Соответственно, предварительный судебный контроль по данной категории дел предпочтительнее более традиционного последующего контроля. В связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства РФ 8 марта 2015 г. (далее - КАС РФ)20, который касается рассмотрения и разрешения Верховным Судом РФ и судами общей юрисдикции административных дел, возникающих из публичных правоотношений, дела о реадмиссии (депортации) исключены из сферы регулирования ГПК РФ и рассматриваются по правилам главы 28 КАС РФ.

В юридической литературе до принятия КАС РФ высказаны различные точки зрения по вопросу о правовой природе дел о помещении иностранного гражданина, подлежащего реад-миссии (депортации), в специальное учреждение. Одни авторы считают, что более правильно относить данную категорию дел к особому про-изводству21. По мнению В. В. Аргунова, дела о реадмиссии, «являясь по своей сущности делами добровольной юрисдикции, могут успешно рассматриваться лишь в порядке особого производ-

ства единственного производства, основанного на одностороннем бесспорном начале и в качестве исключения допускающего возможность разрешения судом обычных управленческих вопросов»22. Другие авторы отстаивают противоположное мнение, полагая, что дела данной категории должны рассматриваться в порядке производства из публичных правоотношений23.

Представляется, что структура КАС РФ, в рамках которой присутствуют дифференцированные порядки рассмотрения определенных категорий дел, закрепленные путем определения общих правил и фиксации изъятий и дополнений, по сути, ставит точку в приведенной дискуссии. В то же время справедливости ради следует отметить, что предметом судебного рассмотрения по делам о реадмиссии (депортации) является спор о субъективных правах и свободах человека и гражданина по поводу правомерности их ограничения или лишения со стороны государственного органа, наделенного властными полномочиями. Налицо две стороны с противоположными интересами, каждая из которых отстаивает в состязательной форме свою правовую позицию по делу.

Так, пересматривая в порядке апелляционного производства по представлению прокурора решение суда первой инстанции об освобождении М.М.М., подлежащего депортации, из специализированного учреждения, апелляционная коллегия привлекла на основании ст. 50 ГПК РФ к участию в рассмотрении дела адвоката в качестве представителя М.М.М.24

Соответственно, назначенный судом адвокат защищал интересы отсутствующего лица (ответчика), сведения о месте пребывания (жительства) которого неизвестны, прокурор - интересы государства и общества, а суд в установленном порядке вершил правосудие25.

Исходя из этого вряд ли можно отнести дела о реадмиссии (депортации) к особому производству, которое традиционно характеризуется защитой охраняемого законом интереса, а не субъективного права, а также отсутствием спора о праве и, как следствие этого, отсутствием спорящих сторон с противоположными юридическими интересами26. Эти дела по своей природе имеют признаки, присущие делам, возникающим из публичных правоотношений, в данном случае суд в определенном процессуальном порядке рассматривает и разрешает спор административно-правового характера, осуществляя тем самым контроль за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Несмотря на то что в главе 28 КАС РФ «Производство по административным делам о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное

учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении» речь идет только об иностранных гражданах, исходя из п. 4 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, данные правила распространяются и на лиц без гражданства. КАС РФ воспроизводит традиционное для нашего процессуального права положение, согласно которому иностранные лица (иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации) пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

В КАС РФ специально урегулирована административная процессуальная право- и дееспособность иностранных граждан и лиц без гражданства. Так, ст. 5 КАС РФ оперирует понятием «личный закон», который определяет административную процессуальную правоспособность и дееспособность иностранных лиц. Согласно ч. 5 названной статьи Кодекса личным законом иностранного гражданина считается право страны, гражданство которой он имеет. Поэтому если в стране своего гражданства лицо обладает процессуальной дееспособностью, оно и в России будет считаться процессуально дееспособным. В случае если гражданин наряду с гражданством РФ имеет гражданство иностранного государства, его личным законом считается российское право. При наличии у иностранца гражданина гражданства нескольких иностранных государств его личным законом считается право страны, в которой гражданин имеет место жительства. Специально регулируется гражданская процессуальная право- и дееспособность иностранного гражданина, имеющего место жительства в России. Она определяется не по закону страны гражданства, а по российскому законодательству.

Для определения процессуальной правоспособности и дееспособности иностранцев имеет значение и норма о том, что лицо, не являющееся на основе личного закона процессуально дееспособным, может быть на территории РФ признано процессуально дееспособным, если оно в соответствии с российским правом обладает процессуальной дееспособностью (ч. 6 ст. 5 КАС РФ). Эта норма может иметь значение, например, в случае различия в возрасте, с которым связывается наступление совершеннолетия: если, например, по личному закону 18-летнего иностранца возраст совершеннолетия превышает 18 лет (к примеру, в Аргентине, Бразилии, Кипре и некоторых других странах совершеннолетие наступает в 21 год), он все же может быть признан в России процессуально дееспособным. В данном

случае необходимо руководствоваться общими нормами о процессуальной дееспособности, зафиксированными ст. 5 КАС РФ.

В целом, как отмечается в литературе, во всех случаях суд должен считать иностранное лицо дееспособным, если нет достаточных оснований предполагать иное, либо если заинтересованными лицами не будет доказана его процессуальная недееспособность (например, путем представления доказательств, подтверждающих признание лица недееспособным в той стране, гражданином которой он является)27.

Например, по одному из дел Красноярский краевой суд согласился с определением районного суда о возвращении заявления П. о признании незаконными действий отдела внутренних дел по городу Норильску, поскольку вступившим в законную силу решением районного суда Гомельской области Республики Беларусь от 30.11.2009 г. П. признан недееспособным; доказательств того, что данное решение отменено либо П. восстановлен в дееспособности российскому суду не представлено28.

Часть 5 ст. 5 КАС РФ устанавливает, что личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства. В данном случае речь идет о постоянном месте жительства лица без гражданства или (при отсутствии такового) о месте преимущественного проживания. Тем самым регулирование схоже с коллизионными нормами Гражданского кодекса РФ о гражданской право- и дееспособности физического лица (ст. 1195-1197).

Статья 266 КАС РФ называет два вида заявлений по рассматриваемой категории дел: во-первых, административное исковое заявление о помещении иностранца, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение; во-вторых, административное исковое заявление о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или ре-адмиссии, в специальном учреждении.

Названная статья также определяет истца по данной категории дел, им является соответствующий территориальный орган ФМС России, и устанавливает исключительную территориальную подсудность. Компетентным судом в этом случае будет исключительно районный суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранец, подлежащий депортации или реадмиссии (ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 266 КАС РФ). Заявление, поданное в суд по месту отбывания наказания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, или по месту нахождения территориального органа ФМС России, задержавшего иностранца, подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Применяя аналогичную норму, содержащуюся ранее в ГПК РФ, суды отмечали, что заявление в суд о помещении иностранца, подлежащего реадмиссии (депортации), в специальное учреждение может быть подано лишь после помещения данного лица в такое учреждение. При этом правом на подачу указанного заявления наделен тот территориальный орган ФМС России, по месту нахождения которого находится специальное учреждение, куда иностранный гражданин помещен.

Так, по одному из дел Красноярский краевой суд, установив, что гражданин М. в специальное учреждение не помещался, решение о его размещении в таком учреждении на срок до 48 часов уполномоченными лицами миграционной службы не принималось, отменил решение районного суда о содержании М. в специальном учреждении с момента его освобождения из исправительного учреждения до исполнения решения о депортации и прекратил производство по делу. По мнению краевого суда, рассмотренное заявление было подано преждевременно, когда право на его предъявление еще не возникло29. По другому делу Смоленский областной суд, указав на отсутствие решения о размещении иностранного гражданина в специальном учреждении на срок до 48 часов на момент обращения в суд, оставил без изменения определение районного суда о возвращении заявления территориального органа ФМС России и указал на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел30.

Конечно, в указанном случае вряд ли правильно говорить о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, но в целом подход судов представляется обоснованным, поскольку создается ситуация, при которой отсутствует предмет судебного контроля. В таких случаях надлежит вынести определение об отказе в принятии заявления либо о прекращении производства по делу. Само по себе это не препятствует повторному обращению истца с заявлением в суд в общем порядке (очевидно, что в основании иска будут лежать новые юридические факты, соответственно, тождества исков не будет).

В административном исковом заявлении о реадмиссии (депортации) указываются следующие сведения:

- наименование суда, в который подается административное исковое заявление;

- наименование административного истца, место нахождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца;

- фамилия, имя, отчество административного ответчика, его место жительства или место

пребывания, дата и место его рождения (если известны);

- номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны);

- содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования;

- сведения о принятом решении о депортации или реадмиссии, в том числе предусмотренное федеральным законом основание для помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или продления срока пребывания такого лица в специальном учреждении;

- срок, на который целесообразно поместить иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или продлить его пребывание в этом учреждении.

Лицом, уполномоченным подписывать такое заявление, ч. 4 ст. 266 КАС РФ называет руководителя территориального органа ФМС России.

Несоблюдение перечисленных выше требований к форме и содержанию административного искового заявления не должно, на наш взгляд, влечь за собой оставление его без движения, исходя из характера спора и степени срочности его разрешения. При обнаружении недостатков, связанных с формой и содержанием подаваемого заявления, правильнее вернуть его с указанием причин применительно к п. 8 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. К тому же нужно учитывать, что некоторые недостатки заявления могут быть устранены на последующих стадиях развития процесса.

К административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие указанные в нем обстоятельства, а также документы, подтверждающие факт вручения участвующим в деле лицам копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае отсутствия документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, к административному исковому заявлению прилагается заключение территориального органа ФМС России об установлении личности, подготовленное в соответствии с федеральным законом.

Статья 267 КАС РФ устанавливает срок подачи заявления о временном размещении иностранца, подлежащего реадмиссии или депортации, в специальном учреждении, который составляет 48 часов с момента помещения данного лица в специальное учреждение. Если по решению соответствующих органов иностранный гражданин уже помещен в специальное учреждение,

то заявление о продлении срока его пребывания подается в суд не позднее чем за 48 часов до истечения установленного по решению суда срока пребывания иностранца в специальном учреждении.

В отличие от установленного ст. 127 КАС РФ срока для принятия искового заявления (возбуждения производства по делу), равного трем дням с момента поступления заявления в суд, дело о реадмиссии (депортации) должно быть возбуждено незамедлительно после поступления соответствующего заявления в суд. При неподсудности требований данному суду административное исковое заявление возвращается на основании п. 2 ч.1 ст. 129 КАС РФ. Думается, что заявление о помещении иностранца, подлежащего реадмис-сии или депортации, в специальное учреждение или о продлении срока его пребывания в таком учреждении может быть возвращено не только за неподсудностью дела данному суду, но и в том случае, если, например, заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд (п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ).

Возбуждая производство по делу, одновременно судья своим определением продлевает срок пребывания иностранца, подлежащего реадмиссии или депортации, в специальном учреждении на срок рассмотрения такого заявления, но не более пяти дней (иное решение судья принять не может). Поскольку продление срока - самостоятельное процессуальное действие, направленное на обеспечение возможности задержания гражданина в специальном учреждении в течение периода судебного разбирательства, оно должно оформляться определением, содержащим все сведения, предусмотренные ст. 199 КАС РФ. При этом пребывание иностранца в специальном учреждении следует определять не «на период рассмотрения дела», а указанием на конкретный временной промежуток, определенный с учетом требований закона о сроке рассмотрения данного дела. КАС РФ не предусматривает возможности обжалования такого определения. Если до указанного в определении срока дело не будет по объективным причинам разрешено, вопрос о продлении срока пребывания в специальном учреждении может быть разрешен новым мотивированным определением судьи.

Касаясь содержания ч. 4 ст. 267 КАС РФ, устанавливающей, что суд вправе истребовать у лиц, участвующих в деле, необходимые для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела материалы, заметим, что данная норма является лишней при наличии общих положений, закрепленных в ч. 2 ст. 14, ст. 63 и ч. 3 ст. 135 КАС РФ,

позволяющих суду истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.

В ст. 268 КАС РФ устанавливается специальный срок рассмотрения заявления о временном размещении иностранца, подлежащего реадмис-сии (депортации), в специальном учреждении или о продлении срока его пребывания в этом учреждении, отличающийся от общего двухмесячного срока, предусмотренного ст. 141 КАС РФ. Данный срок составляет пять дней и начинается со дня возбуждения дела. Столь ограниченный срок рассмотрения дела можно объяснить тем, что на время его рассмотрения по сути ограничивается физическая свобода человека (лицо принудительно пребывает в ограниченном пространстве, изолировано от общества и семьи, не может выполнять свои служебные обязанности и не в состоянии свободно передвигаться и общаться с неограниченным кругом лиц) и, соответственно, необходимо в минимальные сроки вынести судебный акт.

Важно отметить, что дела о реадмиссии (депортации) не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства. Само судебное заседание производится непосредственно в помещении суда.

Статья 268 (ч. 3) КАС РФ определяет обязательный состав участников по делам о реад-миссии (депортации). Дело рассматривается с участием не только представителя территориального органа ФМС России, подавшего в суд заявление, и иностранца, подлежащего реадмиссии (депортации), но и прокурора. При этом суд возлагает на территориальный орган ФМС России обязанность обеспечить участие иностранного гражданина в судебном заседании. В случае неявки прокурора суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. В юридической литературе отмечается, что «участие прокурора в суде при рассмотрении дел данной категории, в том числе и посредством дачи заключения, специального судебного порядка, позволит в большей степени защитить права иностранных граждан, лиц без гражданства»31. КАС РФ указывает на необходимость рассмотрения таких дел с участием прокурора, поскольку лицо может не иметь представителя, а обязательного участия адвоката или иного представителя по таким делам не предусмотрено. Сказанное позволяет весьма критично отнестись к мнению апелляционной инстанции о том, что непривлечение к участию в рассмотрении дела о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение прокурора, его неизвещение о времени и месте судебного заседания не влияют на правильность вынесенного судебного решения32.

В предмет доказывания по делам о реадмиссии (депортации) включаются следующие обстоятельства:

- наличие у гражданина иностранного гражданства (подданства), а у лица без гражданства - отсутствие наличия гражданства (подданства) иностранного государства;

- наличие или отсутствие у иностранца, принятого Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации;

- наличие оснований для реадмиссии (депортации) иностранца. По делам данной категории суд должен проверить наличие международного договора РФ о реадмиссии и наличие оснований для применения в отношении лица процедуры реадмиссии;

- срок, необходимый для осуществления процедуры реадмиссии или депортации.

При принятии судебного акта суду необходимо учитывать такие обстоятельства, как продолжительность проживания в стране лица, подлежащего реадмиссии (депортации), возраст, условия жизни, семейное положение, положение в обществе, а также наличие связей с Россией или отсутствие связей со страной происхождения33.

Например, по одному из дел Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) признал выдворение гражданина Камеруна из Российской Федерации, нарушающим ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., поскольку национальные власти при принятии решения о выдворении не приняли во внимание фактические и правовые основания, связанные с семейной жизнью выдворяемого лица34.

Не совсем убедительным представляется подход некоторых судов, полагающих, что приведенные выше обстоятельства должны учитываться только в случае самостоятельного обжалования заинтересованным лицом решения о реадмиссии (депортации). Весьма спорной также представляется позиция, согласно которой лицо, не оспорившее в самостоятельном порядке решение о реадмиссии (депортации), не вправе в рамках дела о помещении иностранца в специальное учреждение ставить вопрос перед судом о законности такого решения35. На наш взгляд, если лицо привело уважительные причины невозможности обжалования решения территориального органа ФМС России о реад-миссии или депортации, являющегося по сути основанием для помещения лица в специальное учреждение для исполнения данного решения, то суд не должен устраняться от его проверки на предмет законности и обоснованности, т.е.

полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Здесь важно то, что помещение иностранца в специальное учреждение есть необходимая мера по обеспечению выполнения решения о реадмиссии (депортации). Соответственно, если такое решение не отвечает требованиям закона и одновременно нарушает права и законные интересы иностранца, то оно не должно влечь за собой ограничение права на личную свободу, т.е. помещение иностранца в специальное учреждение. Ведь в противном случае судебный процесс будет представлять собой формальную, техническую процедуру без гарантий, закрепленных в ст. 46 Конституции РФ, которая предусматривает право каждого на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Здесь нельзя не привести в пример позицию Конституционного Суда РФ о том, что в силу ст. 22 (ч. 2) Конституции РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, пребывающие на территории РФ, в случае выдворения из Российской Федерации в принудительном порядке могут быть до судебного решения подвергнуты задержанию на срок, необходимый для выдворения, но не свыше 48 часов. Сверх указанного срока лицо может оставаться задержанным лишь по судебному решению и лишь при условии, что без такого задержания решение о выдворении не может быть исполнено. При этом судебное решение призвано гарантировать лицу защиту не только от произвольного продления срока задержания сверх 48 часов, но и от неправомерного задержания как такового, поскольку суд в любом случае оценивает законность и обоснованность применения задержания к конкретному лицу36.

Исходя из положений ст. 14 и 62 (ч. 1-2) КАС РФ, административный истец по делам данной категории доказывает наличие оснований для реадмиссии (депортации) иностранного гражданина и наличие у лица статуса иностранца. Также истец должен обосновать срок временного пребывания лица в специальном учреждении. Иностранец, возражающий против применения к нему процедуры реадмиссии (депортации), обязан доказать эти возражения (например, подтвердить законность пребывания на территории РФ37).

С учетом определенного круга обстоятельств, имеющих значение для дела, к числу необходимых доказательств относятся прежде всего копия паспорта гражданина и иные документы, подтверждающие его гражданство; объяснения истца и иностранца, подлежащего реадмиссии (депортации); доказательства, подтверждающие законность пребывания иностранного гражданина на территории РФ (вид на жительство, разрешение на работу); переписка с

компетентными органами иностранного государства и иные доказательства (информация о регистрации актов гражданского состояния лиц, различные запросы, ответы на них). Так, в силу ст. 9 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Королевства Дания о реадмиссии от 27 мая 2008 г.38 к списку документов, представление которых считается доказательством наличия гражданства, относятся, в частности, паспорта любого рода РФ и Королевства Дания (например, внутренние паспорта, общегражданские заграничные паспорта, дипломатические паспорта и документы, заменяющие паспорта); свидетельства на возвращение в Российскую Федерацию; свидетельство о гражданстве или другие официальные документы, в которых упоминается или указывается гражданство (например, свидетельство о рождении, водительское удостоверение); служебные книжки и удостоверения личности военнослужащих; регистрационные книжки моряка, капитанские служебные карточки и паспорта моряков; письменные заявления свидетелей.

Как следует из Соглашения РФ с Европейским Сообществом о реадмиссии от 25 мая 2006 г. (ст. 10), доказательством наличия оснований для реадмиссии граждан третьих государств и лиц без гражданства является представление хотя бы одного из следующих документов: действительная виза и/или разрешение на проживание, выданные запрашиваемым государством; штампы о въезде/выезде или аналогичные отметки в проездном документе соответствующего лица или иные доказательства въезда/выезда (например, фотографические, электронные или биометрические). Любое такое доказательство взаимно признается Российской Федерацией и государствами-членами без дальнейшей проверки. Косвенными доказательствами наличия оснований для реадмиссии граждан третьих государств и лиц без гражданства является представление, например, официального заявления, сделанного в целях осуществления ускоренной процедуры, в частности, сотрудниками пограничных служб и свидетелями, способными подтвердить факт пересечения границы соответствующим лицом.

Согласно ст. 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу заявление о временном помещении иностранца, подлежащего реадмиссии (депортации), в специальном учреждении или о продлении срока его пребывания в таком учреждении принимает решение, которым либо удовлетворяет заявление, либо отклоняет его. Решение суда об удовлетворении поданного заявления является основанием для временного размещения иностранца в специальном учреждении на необходимый для

осуществления его реадмиссии (депортации) срок или продления срока его пребывания в учреждении. А в случае отклонения заявления в отношении иностранца, уже помещенного в специальное учреждение по решению территориального органа ФМС России, такое лицо подлежит освобождению.

Решение по делу о реадмиссии (депортации) должно соответствовать общим требованиям, установленным гл. 15 КАС РФ. Так, решение суда должно быть законным и обоснованным, состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Помимо сведений, поименованных в ст. 180 КАС РФ, судебное решение в силу ч. 2 ст. 269 КАС РФ должно содержать и другие дополнительные сведения, которые определяют специфику производства по рассматриваемой категории дел. К таким сведениям относятся, в частности, сведения о конкретном сроке пребывания иностранца, подлежащего реадмиссии (депортации), в специальном учреждении, которые должны найти отражение в резолютивной части решения суда. Разумность срока пребывания лица в специальном учреждении должна найти обоснование в мотивировочной части судебного решения.

Как указал Конституционный Суд РФ в одном из определений, действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении39. Суды общей юрисдикции в большинстве своем придерживаются сходной позиции.

Так, по одному из дел апелляционная коллегия Верховного Суда Республики Мордовия, отменяя решение суда первой инстанции о продлении срока пребывания М.О.Ю. в специальном учреждении, исходила из следующего. На основании решения районного суда М.О.Ю., в отношении которой принято решение о депортации, помещена в специальное учреждение. В то же время, несмотря на неоднократное продление срока содержания М.О.Ю. в специальном учреждении, сведения о наличии перспективы получения необходимых документов для исполнения решения о депортации, а также данные, указывающие на то, что лицо без гражданства может скрыться и уклониться от исполнения решения о депортации отсутствуют. М.О.Ю. имеет постоянное место жительства у гражданина РФ, который заявил о фактических брачных отношениях с лицом без гражданства. При таких

обстоятельствах, свидетельствующих о неопределенности в вопросе депортации М.О.Ю., определить срок содержания данного лица в специальном учреждении не представляется возможным. Вместе с тем лицо, в отношении которого принято решение о депортации, не может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении40.

Такой подход в полной мере соответствует европейским стандартам: «Любое задержание должно быть как можно более кратким и продолжаться лишь до тех пор, пока действует механизм выдворения, и должно исполняться со всей требуемой быстротой. Когда становится очевидно, что по юридическим или иным соображениям более не существует разумной перспективы выдворения ... задержание перестает быть оправданным, и соответствующее лицо незамедлительно освобождается»41.

Одновременно следует помнить, что согласно ст. 15 Директивы Европейского Союза от 16 декабря 2008 г. № 2008/115/ЕС, общий срок содержания мигрантов с неурегулированным правовым статусом в специализированных учреждениях до момента возвращения лица в государство его гражданства либо постоянного (преимущественного) проживания не должен превышать 6 месяцев, но исходя из конкретных обстоятельств срок может продляться судом еще до 12 месяцев.

Что же касается определения в резолютивной части судебного акта срока пребывания иностранца в специальном учреждении, то в этом случае судебная практика не всегда одинакова. Например, по одному из дел Курский областной суд изменил решение районного суда, в котором указывалось на помещение иностранца в специальное учреждение до исполнения решения о депортации, и определил поместить лицо в учреждение до конкретной даты42. По другому делу апелляционная инстанция, изменяя решение суда в части определения срока нахождения лица в специальном учреждении, определила количество суток содержания лица в специальном учреждении43. Однако в последнем случае может возникнуть ряд вопросов, например, с какого момента идет отсчет этих суток, с вынесения судебного решения или вступления его в законную силу, подлежит ли включению в данный срок время, в течение которого рассматривалось дело и лицо уже находилось в специальном учреждении, и т.п. В связи с этим последний вариант представляется явно неудовлетворительным.

Вне зависимости от того, объявлялось ли в судебном заседании решение полностью или только его резолютивная часть, мотивирован-

ное решение должно быть изготовлено в день его принятия. Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, и их представителям или направляются им незамедлительно после изготовления решения способами, позволяющими обеспечить скорейшую доставку.

Решение и определение суда по делу о реад-миссии (депортации) могут быть обжалованы в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня принятия соответствующего судебного акта. Также представляется целесообразным обратить внимание судов на необходимость реагирования на выявленные случаи грубого нарушения закона путем вынесения частных определений (ст. 200 КАС РФ).

В целом отнесение дел о реадмиссии (депортации) к компетенции судов общей

юрисдикции следует оценить как явление положительное, обеспечивающее реализацию целей, задач и основных направлений государственной миграционной политики РФ, а также гарантирующее судебную защиту прав и свобод человека и гражданина. Временное размещение иностранца, подлежащего реад-миссии (депортации), в специальном учреждении - строгая мера принуждения, связанная с ограничением личной свободы лица, и поэтому она должна применяться только в тех случаях, когда имеются к тому фактические и юридические основания. Соответственно, предварительный судебный контроль в данном случае предпочтительнее более традиционного последующего контроля. Такой подход согласуется с международными стандартами, которым Россия стремится соответствовать.

1 См.: Действующее международное право. М., 1996. Т. 1. С. 255-259.

2 Рос. газета. 1993. № 152. 10 авг.

3 О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации : федер. закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 30. Ст. 3285.

4 URL: http://www.kremlin.ru/events/president/ news/15635

5 См.: АндриченкоЛ. В. Проблемы правового регулирования реадмиссии // Журнал рос. права. 2010. № 3. С. 18 ; Женетль С. З. Роль суда в миграционном процессе // Рос. судья. 2010. № 11. С. 4-7.

6 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 23. Ст. 2693.

7 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30. Ст. 3032.

8 Говоря далее об иностранце, иностранном гражданине, мы будем иметь в виду также и лицо без гражданства.

9 См.: О вопросах Федеральной миграционной службы (вместе с «Положением о Федеральной миграционной службе») : постановление Правительства РФ от 13 июля 2012 г. № 711 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 30. Ст. 4276.

10 Решение Королевского городского суда Московской области от 23 сентября 2011 г. по делу № 2-3265/11.URL: http://docs.pravo.ru/document/ view/0109670/18999271/

11 Пункт 1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ под специальным учреждением понимает специальное учреждение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, или его территориального органа, предназначенное для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или депортации, либо иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с междуна-

родным договором РФ о реадмиссии, или иностранных граждан и лиц без гражданства, принятых Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (см. также: Об утверждении Правил содержания (пребывания) в специальных учреждениях Федеральной миграционной службы или ее территориального органа иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмис-сии : постановление Правительства РФ от 30 декабря 2013 г. № 1306 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 2 (ч. I). Ст. 130).

12 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

13 См.: Судопроизводство по гражданским делам // Курс советского гражданского процессуального права : в 2 т. / под ред. А. А. Мельникова, П. П. Гурее-ва, А. А. Добровольского, В. С. Тадевосяна, П. Я. Трубникова. М., 1982. Т. 2. С. 142-143 ; Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2007. С. 372-373.

14 См., например: Стрельников В. В. Порядок взыскания недоимок, пени, штрафов : история и современность // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 6. С. 24 ; Аргунов В. В. О «бесспорных» моментах проекта Кодекса административного судопроизводства // Там же. 2014. № 4. С. 42.

15 См.: Дегтярев С. Л. Новые дела предварительного судебного контроля в гражданском процессе // Рос. юстиция. 2014. № 11. С. 53.

16 Например, по одному из дел Свердловский областной суд констатировал, что в отношении К.К.А. ФМС России принято решение о депортации и материалами дела подтверждается необходимость обеспечения исполнения данного решения, поскольку указанное лицо самовольно покинуло специальное учреждение (см.: Апелляционное определение Сверд-

ловского областного суда от 1 июля 2015 г. по делу № 33-9116/2015. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»).

17 См.: Яркое В. В. Влияние реформы частного права на развитие системы и форм гражданской юрисдикции // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции / под ред. В. В. Яр-кова, Г. А. Жилина, И. М. Зайцева [и др.]. Екатеринбург, 1998. С. 50.

18 См.: Осокина Г. Л. Указ. соч. С. 374.

19 О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 23 июля 2010 г. № 178-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 30. Ст. 4009.

20 О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации : федер. закон от 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 10. Ст. 1392.

21 См.: СенцовИ. А. ГПК РФ : десять лет в движении (анализ изменений и дополнений с 2003 по 2013 г.). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

22 Аргунов В. В. Указ. соч. С. 40, 42.

23 См.: Симонян С. Л. О развитии административного судопроизводства на современном этапе // Рос. юстиция. 2011. № 7. С. 29.

24 См.: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 июля 2015 г. № 3310456/2015. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

25 В этой связи представляется вполне логичным закрепление в ст. 54 (ч. 4) КАС РФ института представительства по назначению суда в целях усиления гарантии объективности судебного разбирательства и обеспечения равных процессуальных возможностей заинтересованным лицам в процессе с участием государства. В противном случае заинтересованное лицо, место жительства которого неизвестно, фактически лишалось бы возможности для отстаивания своих интересов перед судом, например, как это имело место, когда апелляционная инстанция необоснованно, по нашему мнению, сочла возможным рассмотреть дело без участия подателя жалобы, которого к тому моменту уже депортировали из нашей страны, и его представителя (См.: Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10 декабря 2014 г. по делу № 33А-11975. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

26 См.: Гражданское процессуальное право России : учеб. для бакалавриата и магистратуры / С. Ф. Афанасьев [и др.] ; под ред. С. Ф. Афанасьева. М., 2015. С. 626, 629, 631 (автор главы - А. В. Юдин).

27 См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Т. Т. Алиев, С. Ф. Афанасьев, А. Н. Балашов {и др.] ; под ред. М. А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2014 (автор коммент. - И. В. Воронцова). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

28 См.: Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 2 октября 2013 г. по делу № 339343/2013, А-62. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

29 См.: Апелляционные определения Красноярского краевого суда от 6 августа 2014 г. по делу № 337565/2014 и от 13 октября 2014 г. № 33-9937/2014. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

30 См.: Апелляционное определение Смоленского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу № 333479/2012. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

31 Концевой А. В. Прокурор в производстве по делам о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении в гражданском процессе: объективная реальность или ошибка законодателя? // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 5. С. 63.

32 См: Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10 декабря 2014 г. по делу № 33А-11975. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

33 Определение Верховного Суда Чувашской Республики от 5 сентября 2012 г. по делу № 332951/2012 ; апелляционное определение Свердловского областного суда от 8 июля 2015 г. по делу № 33-8359/2015. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

34 Постановление ЕСПЧ от 27 сентября 2011 г. по делу «Алим (АНт) против Российской Федерации» (жалоба № 39417/07). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

35 См., например: Апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 6 августа 2015 г. по делу № 33-3169/2015, апелляционное определение Свердловского областного суда от 1 июля 2015 г. по делу № 33-9116/2015, апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10 декабря 2014 г. по делу № 33А-11975.

36 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. № 6-П по делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 г. «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

37 См.: Апелляционные определения Кировского областного суда от 18 августа 2014 г. по делу № 33-3180 и Ростовского областного суда от 1 апреля 2014 г. по делу № 33-4860/14. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

38 Бюллетень международных договоров. 2010. № 2. С. 50-68.

39 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. № 1830-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Басиашвили Ш. З. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

40 См.: Апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 15 сентября 2015 г. по делу № 33-2249/2015, см. также апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 22 сентября 2015 г. по делу № 33-2512/2015.

Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

41 См.: Параграфы 1 и 4 ст. 14 Директивы от 16 декабря 2008 г. № 2008/115/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «Об общих стандартах и процедурах, подлежащих применению в государствах-членах для возврата незаконно пребывающих граждан третьих стран». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

42 См.: Апелляционное определение Курского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу № 33-13342014 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

43 См.: Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июля 2013 г. по делу № 33-1603\13. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

Щукин А. И., кандидат юридических наук, преподаватель кафедры гражданского и административного судопроизводства

е-тай: ashukin14@yandex.ru тел.: 8(965) 122-25-18

Moscow State Law University named after O. E. Kutafin (MSAL)

Shchukin A. I., Candidate of Legal Sciences, Lecturer of the Civil and Administrative Proceedings Department e-mail: ashukin14@yandex.ru tel.: 8(965) 122-25-18