Участие прокурора в производстве по делам о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении: миф или реальность?

Концевой А.В.

3. Степанов Д. Современное российское правопонимание ценных бумаг // Журнал российского права. - 2000. - № 7. - С. 134.

4. Кириловская Е. Применимость концепции вещных прав к деньгам, являющимся предметом залога // Юрист: журнал. - М., 2003. - № 11. - С. 129.

УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ О ВРЕМЕННОМ РАЗМЕЩЕНИИ ИНОСТРАННОГО ГРАЖДАНИНА, ПОДЛЕЖАЩЕГО РЕАДМИССИИ, В СПЕЦИАЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?

Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, г. Москва

В статье рассматривается участие прокурора в производстве по делам о временном размещении иностранного гражданина подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении в гражданском процессе, делается вывод об отсутствие существенной практики участия по делам, данной категории. Предлагается реформировать данное производство посредством включении в него дел о депортации, административном выдворении, с обязательным участием прокурора.

Ключевые слова: прокурор, реадмиссия, депортация, административное выдворение, гражданский процесс, Кодекс административного судопроизводства.

Федеральным законом от 23.07.2010 № 178-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» введена в действие Глава 26.1. Временное размещение иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специально учреждении. В соответствии с ч. 1 ст. 261.3. указанной главы дело о временно размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии рассматривается с участием прокурора, представителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, подавшего в суд указанное в части первой настоящей статьи заявление, и иностранного гражданина, подлежащего ре-адмиссии, в отношении которого рассматривается дело о его временном размещении в специальном учреждении или о продлении срока его пребывания в специальном учреждении.

* Научный сотрудник отдела проблем участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе, прокурорского надзора за исполнением законов в исполнительном производстве Научно-исследовательского института Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

В отличие от административного выдворения депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации. Автор настоящей статьи полагает, что фактически за четыре года с момент введения в действие указанной выше главы практика участия прокурора в производстве по делам о временно размещении иностранного гражданина, подлежащего реад-миссии, в специально учреждении практически отсутствует. В настоящее время Российская Федерация участвует только в девяти международных соглашения о реадмиссии, а, ратифицировало, вообще, только два из них.

Для определения процессуальной природы участия прокурора в производстве о временно размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении следует определиться, что законодатель понимает под понятием реадмиссия и отграничить ее от понятий депортация и административное выдворение. Автор настоящей статьи предлагает обратиться к нормам Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», который хотя и дает четкие дефиниций указанных понятий, вместе с тем, позволяет в определенной мере их разграничить, а также к мнению ряда ученых. Из содержания статьи 25.13. Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что под реадмиссией понимается передача иностранного гражданина или лица без гражданства другому государству с которым заключен соответствующей международный договор.

Депортация применяется, если иностранному гражданину, например, отказано в удовлетворении ходатайства о признании его беженцем, ему сокращен срок пребывания на территории Российской Федерации, у него истек срок временного пребывания, у него аннулированы разрешение на временное проживание или вид на жительство, если иностранец отбыл уголовное наказание в уголовно-исполнительном учреждении. Также депортирован может быть иностранец, в отношении которого органами власти принято решение о нежелательности его пребывания в связи с угрозой общественной безопасности, здоровью населения и т.д. [1]. В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ под депортацией иностранного гражданина или лица без гражданства, понимается его принудительное перемещение за пределы территории Российской Федерации в связи с принятием в отношении данного гражданина решения нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Основание для административного выдворения является привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к административной ответственности по соответствующему составу КоАП РФ, санкция статьи которой предусматривает указанную меру наказания. По мнению автора прокурор в настоящей время активно участвует именно по данной категории дел, т.е. участвует в рассмотрении судом дел,

предусматривающих наказание виде административного выдворения, а не по делам, связанным с временным размещением иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии в специальном учреждении.

Данное утверждение подтверждается и материалами судебной практики. Так, в соответствии с постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 9-АД13-1 рассмотрен протест заместителя Генерального прокуратура Российской Федерации С.Г. Кехлерова на решение судьи Нижегородского областного суда от 14.12.2012 г. в отношении Г. А. Мага-ряна. Суть дела такого, что Г.А. Маргарян был подвергнут административному наказанию по ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа с административным выдворение за пределы Российской Федерации. Магарян Г.А. обжаловал постановление суда первой инстанции ссылаясь на совместное проживание на территории России с гражданской Российской Федерации и намерения зарегистрировать с ней брак. Областной суд по данным причинам исключил указание на назначение Г.А. Магаряну дополнительного наказания. Верховный Суд Российской Федерации удовлетворил частично удовлетворил протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и направил дело на новое рассмотрение по причине отсутствия доказательств указанных Магаряном в обоснование необходимости освобождения его от наказания в виде административного выдворения. В указанном судебном решение слово реадмиссия, употребляется только один раз при изложении пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в которой административное выдворение, депортация и реадмиссия четко разграничены. С учетом того, что указанные дела рассматривалось не в рамках главы 26.1. Временное размещение иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении, а в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации то имеется еще ряд судебных постановлений, где прокурор не участвовал при рассмотрении дел, так как не обязан этого делать в силу закона. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 19-АД12-7, 17.06.2013 г. № 11-АД13-8, 17.06.2013 г. № 11-АД13-8 и др.

Так о делах связанных с реадмиссией кратно упоминается в пункте 6 Приказа Генерального прокуратура Российской Федерации от 26.04.2012 № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» [2]. Указанный пункт Приказа требует от прокуроров обязательного участия по делам, связанным с временным размещением иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии в специальном учреждении. При обращении на официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации с запросов слова «реадмиссия» результаты поиска выдают только указанный выше приказ Генерального прокурора Российской Федерации [3]. Сводный статистический отчет по форме ГАС Главного организационно-аналитического управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденный

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 10.12.2012 № 444 [4] вообще не содержит графы, предусматривающей учет рассмотренных дел указанной категории.

Здесь возникает еще одна проблема. Статья 261.3. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает рассмотрение заявление о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссси с участием прокурорам, но форму такого участия. В статье не указано, что прокурор дает заключение по делу, значение данного заключение если оно предполагается тоже не раскрывается. Обязан ли суд учитывать данное заключение в обязательном порядке или нет также из статьи не следует. Автор настоящей статьи полагает, что производство, предусмотренное главой 26.1. ГПК РФ в настоящее время остается невостребованным. Процессуальное положение прокурора по данной категории дел не ясно. Если анализировать в целом подраздел III. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений ГПК РФ следует отметить, что в большинстве случае прокурор наделен как право вступать в процесс в качестве заявителя, так и давать заключение по делу. В указанном производстве право прокурора на обращение в суд в качестве заявителя не указано и, по мнению автора, это противоречит процессуальной природе участия прокурора в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений т.е. защите публичного интереса.

Кроме того, как видим из складывающей судебной практики основным предметом рассмотрения дел в суде становиться вопрос об административном выдворении иностранного гражданина, лица без гражданства из Российской Федерации. В связи с этим, представляется возможным высказать предложении о закреплении в главе 26.1.ГПК РФ процессуального порядка рассмотрения вопрос связанных не только с реадмиссией, но и с депортаций, административным выдворение в связи со значимость дел данной категории. По мнению автора, данной предложение является особенно актуальным в связи со сложной политической обстановкой на Украине и некоторых других регионах бывшего Советского Союза и положением русскоязычного населения в них. Участие прокурора в суде при рассмотрении дел данной категории, в том числе и посредством дачи заключения, специального судебного порядке позволит в больной степени защитить права иностранных граждан, лиц без гражданства. Автор согласен с мнение ученых полагающих, что дела о реадмиссии должны рассматриваться в порядке административного судопроизводства в связи с тем, что у суда есть административно--властные полномочия [5]. Также следует присоединиться к точки зрения И.А. Сенцова, что вопрос о временном размещении в специальном учреждении подлежащего реадмиссии иностранца разрешается именно судом, не вызывает никаких сомнений, предварительный судебный контроль в данном случае предпочтительнее более традиционного последующего контроля [6], но представляется что Гражданский

процессуальный кодекс Российской Федерации, а будущем и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части дел о реадмис-сии должен регулировать порядок наличия либо отсутствия основания для реадмиссии в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а вопросы пребывания указанных лиц в специальном учреждении при решение данного вопросы должны носить вторичный характер.

Список литературы:

1. Степанов А.В. Нелегальная миграция как угроза национальной безопасности Российской Федерации: понятие, содержание, направления противодействия // Административное право и процесс. - 2013. - N 8. - С. 20-23.

2. Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе: приказ Генерального прокуратура Российской Федерации от 26.04.2012 № 181 // Законность. - 2012. - N 6.

3. Сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ыф:/^епршс^о^ш^еагсЬ|^еагЛ=реадмис-сия (дата обращения: 31.03.2014).

4. Статистический отчет по форме ГАС Участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве: приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 10.12.2012 № 444 [Электронный ресурс ]// СПС КонстультантПлюс. Версия Проф. Электрон. дан. - [М., 2012].

5. Симонян С.Л. О развитии административного судопроизводства на современном этапе // Российская юстиция. - 2011. - № 7. - С. 27-30.

6. Сенцов И.А. ГПК РФ: десять лет в движении (анализ изменений и дополнений с 2003 по 2013 г.) // Вестник гражданского процесса. - 2013. - N 4. -С. 229-253.

НУЖДАЕТСЯ ЛИ СТ. 298.1 УК РФ В СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ?

Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова, г. Ульяновск

В статье рассматривается проблема дифференциации ответственности за деяние, предусмотренное ст. 298.1 УК РФ. Предлагается внести соответствующие изменения в диспозицию указанной статьи с учетом правил законодательной техники. А так же дополнить статью новыми квалифицирующими признаками.

Ключевые слова: уголовное право, клевета, дифференциация ответственности, квалифицирующие признаки.

* Ассистент кафедры Уголовного права и криминологии.

* Студент Юридического факультета.

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Концевой А.В.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Концевой А.В.