CC BY
20
Инновационное обновление аграрного сектора Ставропольского края и повышение его конкурентоспособности необходимо осуществлять, основываясь на принципах инновационного партнерства государства, науки, образования и бизнеса. В рамках такого партнерства государство определяет долгосрочную стратегию инновационного прорыва, создает правовые и организационно-экономические условия (включая прямые бюджетные инвестиции) для внедрения инноваций. Наука предлагает наиболее эффективные пути и перспективы инновационного обновления с учетом мировых тенденций и специфики страны. Бизнес осуществляет на практике инновационно-инвестиционные проекты, заполняет рыночные ниши конкурентоспособной продукцией. Образование готовит
кадры для реализации таких проектов, усиливая инновационную подготовку специалистов для всех отраслей агропродовольственного комплекса, организует стажировку студентов в передовых российских и зарубежных хозяйствах [2].
Анализ методических подходов к оценке инновационного потенциала сельского хозяйства указывает на необходимость ранжирования районов Ставропольского края по уровню готовности к инновациям для внедрения дифференцированного подхода государственной поддержки, осуществления прогнозирования инновационной деятельности, выработки системы стимулов для активизации инновационных процессов в производственной и научной сфере АПК.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Востров, В. С. Стимулирование инновационно-инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве региона [Электронный ресурс] : автореф. дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / В.С. Востров. - М.: РГБ, 2006. - 146 с.
2. Кузык, Б.Н. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года [Текст] / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец, А.Д. Некипелов. -М.: ИНЭС, 2006. - 432 с.
УДК 332.142
Х.А. Константиниди, К.П. Мавриди, Г.М. Мишулин
ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПОДХОДА К РАЗВИТИЮ МАКРОРЕГИОНА
Стратегический подход к развитию современных сложных социально-экономических систем активно разрабатывается в научной литературе благодаря усилиям Р. Акоффа, И. Ансоф-фа, Х. Минтцберга, М. Портера, Г. Хэмела и других ученых. Выделим ряд существенных для достижения цели данного исследования положений, лежащих в основе стратегического подхода.
М. Портер четко определил возможные целевые ориентации рыночной стратегии развития хозяйствующего субъекта:
- лидерство в борьбе за минимальные издержки, которое предполагает ориентацию на качественные изменения в сферах производства и сбыта (внедрение новых технологий, инновационных способов организации бизнеса, инвестиции в повышение квалификации наемного
персонала, инвестиции в развитие человеческого капитала фирмы и др.);
- лидерство в специализации, которое обусловливает ориентацию на развитие бренда, спецификацию производимой продукции, а также на максимальную адаптацию предлагаемого рынку продукта к индивидуальным предпочтениям потенциальных покупателей;
- господство в определенном сегменте рынка, которое обусловливает ориентацию на изучение скрытых возможностей данного сегмента, а также оценку возможностей конкурентов при формировании ими сегментарного конкурентного преимущества, позволяющего разработать, занять и укрепить соответствующую уникальную рыночную позицию.
Отталкиваясь от приведенных целевых ориентиров и связывая их с инструментами развития, имеющимися в распоряжении субъектов рынка, М. Портер формулирует четыре фундаментальные стратегии развития, которые можно квалифицировать как типовые: стратегию концентрированного роста; стратегию интегрированного роста; стратегию диверсифицированного роста; стратегию сокращения. Последняя стратегия стоит несколько особняком среди остальных стратегий развития, поскольку она исходит не из того, что участник рынка расширяется, привлекает дополнительный капитал, поглощает других субъектов, входит в состав холдинговых структур, а из необходимости последовательного свертывания бизнеса и ухода в другие рыночные сферы [1]. Представляется возможным квалифицировать эту стратегию как переходную от стратегий развития к стратегиям выхода из кризиса.
Если подходы М. Портера к формированию типовых стратегий следует оценивать как своеобразную стандартизацию, то Р. Акофф выделяет ориентацию любой стратегии развития на интересы того или иного экономического субъекта, связь стратегической ориентации с потенциалом системы: «Поскольку развитие включает желания и способности, его нельзя дать или навязать кому бы то ни было. Не может и правительство развивать тех, кем оно правит, и корпорация - своих работников. Большее, что они могут сделать, это стимулировать или облегчать
такое развитие. Развитие напоминает обучение, а не лечение болезней. Никто не может предписать развитие, но, хотя никто не может выучиться или выработать мотивы поведения за другого, один человек может облегчить другому приобретение и знаний, и новых интересов. Действительное качество жизни людей является общим продуктом их развития и доступных им ресурсов» [2].
Х. Минтцберг исходит из несколько иных принципов формирования стратегий развития, вводя в научный оборот синтетическое понятие стратегической траектории. Под такой траекторией понимается некоторая общая линия перспективной деятельности (рыночного поведения), в рамках которой находятся принимаемые и реализуемые стратегические решения. При этом необходимо учитывать два объективных обстоятельства - многомерность конкурентного пространства; динамику процесса развития. В основании разработки каждой стратегической траектории лежит понимание стратегии как особой «системы потоков решений» [3].
Что дает такой подход к стратегическому управлению? Представляется, что его реализация позволяет извлечь конкретные преимущества в процессе стратегического обеспечения развития систем, находящихся под воздействием многих факторов и обстоятельств:
во-первых, отобразить стратегическое обеспечение развития таких систем, как многоэтапный процесс, связать смену той или иной стратегии с взаимодействием совокупности факторов объективного процесса развития этих систем;
во-вторых, раскрыть детерминацию стратегического обеспечения, установить его смысловое ядро.
Стратегическая траектория выгодна тем, что она обладает необходимыми качествами подготовки и принятия совокупности эффективных стратегических решений, поскольку:
- ставит их в зависимость от этапов эволюции управляемого объекта, динамики и способа его движения;
- на основе разработки стратегической траектории преодолевается статичность управления развитием;
- рамки такой траектории, установленные для продолжительного отрезка развития, позволяют на уже начальных этапах подготовки стратегических решений выделить эффективные и избавиться от совершенно не эффективных вариантов.
Р. Мак-Грат выделяет весьма важный для современного этапа развития стратегического управления аспект - инновационный. Дело в том, что инновационная ориентация стратегического управления создает угрозы устойчивому развитию системы отношений, поскольку процесс превращения инноваций в реальные конкурентные преимущества несет в себе риски и недостаточно прозрачен с точки зрения инвесторов. Поэтому основная причина того, что инновация в противоположность другим формам стратегической активности выдвигается на передний план, состоит в связи инновационных проектов и решений с дифференциацией бизнеса. Р. Мак-Грат справедливо отмечает, что стратегии, которые конкуренты могут быстро воспроизвести, уменьшают дифференциацию бизнеса, так как покупатели не ощущают значительного различия между инноваторами и их обычными последователями. Соответственно сторонники Р. Мак-Грата правомерно считают, что многие традиционные средства стратегического планирования мало помогают участникам рынка в установлении или хотя бы в поддержании необходимых им дифференцированных позиций [4].
Отсюда можно сделать вывод: необходима разработка и реализация специальных, индивидуализированных и защищенных от обычного тиражирования стратегий развития.
Уникальность стратегии развития означает отход от стандартных стратегий, т. е. их адаптацию к неповторимым условиям развития и закрепление таких условий в процессе реализации стратегии.
Указанные соображения обусловили разработку И. Ансоффом особого «древа» стратегического менеджмента, в котором он выделил ряд ветвей, относящихся к различным уровням управления. Отметим, что И. Ансофф руководствуется расширительным подходом к стратегиям развития и определяет их с помощью на-
бора правил для принятия решений, которые организация использует в своей деятельности. Реализация такого подхода позволяет выделить четыре группы правил:
- правила, используемые при оценке результатов деятельности фирмы в настоящем и будущем. Качественную сторону критериев оценки называют ориентиром, а количественное содержание- заданием;
- правила, по которым складываются отношения фирмы с ее внешней средой; их зачастую определяют как продуктовую рыночную стратегию или стратегию бизнеса;
- правила, по которым устанавливаются отношения и процедуры внутри организации (организационная концепция);
- правила, по которым фирма ведет свою повседневную деятельность, - основные оперативные приемы [5].
Отметим, что все приведенные выше положения относятся преимущественно к формированию и реализации стратегий развития локальных рыночных субъектов - фирм, домохо-зяйств, предпринимателей и других, по отношению к которым не существенно определение пространственных параметров их бытия. Поэтому эти положения нуждаются в адаптации к условиям развития пространственных систем.
В последние годы в научной литературе предпринимаются попытки такой адаптации. А. Киргуев сформулировал ряд базовых положений стратегического управления развитием пространственных систем. Он следующим образом определяет субъектные особенности стратегического управления развитием пространственных систем современной России: «Те или иные формы общности людей, социальные институты, организации и другие типы социальных субъектов создаются и поддерживаются их участниками как средства приобретения новых возможностей собственного развития при условии большей рациональности и эффективности использования имеющихся ресурсов. Однако указанные типы социальных субъектов укрепляют свои позиции в общественно-хозяйственной жизни и, в свою очередь, начинают относиться к своим участникам как к инструментам развития. Развитие индивидуальных субъектов субор-
динировано развитием интегральных социальных субъектов: корпораций, местных сообществ, региональных форм общности и т. п. Система обращается к развитию своих участников, когда налицо, по крайней мере, два условия: во-первых, достаточно высокий уровень развития самой системы как интегрального субъекта; во-вторых, обозначились пределы развития системы, обусловленные состоянием ее участников. Данный вывод позволяет понять стратегические возможности и ограничения социально-экономической политики, обусловленные взаимодействием социально-экономической системы как интегрального субъекта и ее отдельных участников как индивидуальных субъектов» [6].
Отметим, что подход и способ аргументации, использованные А. Киргуевым, во многом схожи с подходом и способом аргументации теоретических положений, сформулированных Р. Акоффом.
Обобщая приведенные выше научные положения о функционировании и развитии пространственных систем, можно сделать вывод о том, что стратегический подход к развитию пространственных систем востребован условиями перехода от этапа преодоления последствий трансформационного кризиса и восстановительного роста к этапу устойчивого инвестиционного развития экономики России.
При этом указанный переход предполагает, что пространственные системы (от нано- до мегауровня) все больше и больше обращаются к развитию своих участников, т. е. к заинтересованному вовлечению их созидательных потенциалов в процесс стратегически ориентированного развития данных пространственных систем.
В этой связи вызывает как теоретический, так и прикладной интерес следующий вывод, сделанный А. Киргуевым: коренная проблема всей социально-экономической политики современной России состоит в том, что федеральный центр не рассматривает регионы в качестве интегральных субъектов, предпочитая иметь дело с губернаторами, руководителями территориальных законодательных органов, представителями регионального бизнеса как с индивидуальными субъектами [7].
Смысл приведенного вывода заключается в констатации нарастающего дефицита субъ-ектности.
Интерпретируем приведенный вывод с позиций пространственных систем макрорегио-нального уровня. Субъектный потенциал стратегически ориентированного развития в данном случае еще более востребован, поскольку многообразие возможностей интеграционного взаимодействия в расширенном пространстве федеральных округов и принадлежность их к различным автономным региональным системам обусловливают качественно иные условия для стратегически ориентированного развития: во-первых, создают значительный потенциал за счет синергетического эффекта от интеграционного взаимодействия, во-вторых, повышают значимость стратегически ориентированного развития системы макрорегиональ-ного уровня.
Стратегический подход к развитию пространственных систем востребован в условиях перехода от этапа преодоления последствий трансформационного кризиса и восстановительного роста к этапу устойчивого инвестиционного развития экономики России. Стратегический подход к развитию предполагает реализацию следующего алгоритма:
- установление состава субъектов и определение конкретного объекта процесса развития (в том числе его ресурсов и действующих факторов хозяйственного процесса);
- обоснование перспективных целей, достижение которых обеспечивает удовлетворение основных потребностей и согласование интересов субъектов процесса развития;
- разработка комплекса инструментов развития, позволяющих достичь указанные цели на основе использования имеющихся ресурсов и факторов хозяйственного процесса.
Алгоритм стратегического подхода необходимо адаптировать к конкретным условиям развития пространственной системы макрорегио-нального уровня. При этом следует учитывать как специфический состав основных субъектов процесса формирования и реализации стратегий развития отношений на данном уровне, так и то обстоятельство, что ресурсы и факторы процес-
са развития, локализованные в расширенном пространстве федерального округа, относятся к различным, относительно обособленным региональным системам, разделенным между собой административными, хозяйственными и социально-культурными барьерами. Для преодоления указанных барьеров придется израсходовать значительные ресурсы.
Обобщение результатов анализа функционального содержания пространственных систем и специфических характеристик системы мак-рорегионального уровня позволяет следующим образом конкретизировать стратегический подход к развитию системы макрорегиона:
- установить состав субъектов формирования и реализации стратегий развития на данном уровне (федеральный центр, регионы-субъекты
РФ, органы власти и управления федерального округа);
- выявить доминирующую роль федерального центра в формировании макрорегионов как новых структурных звеньев пространственной организации России;
- раскрыть взаимосвязь между доминирующей ролью федерального центра и господством административной парадигмы управления развитием макрорегионов, в рамках которой расширение пространства используется в качестве специфического ресурса развития вертикали власти, а административно-политическая форма федерального округа господствует над функциональным содержанием скрытой под этой формой социально-экономической системы макрорегионального уровня.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Портер, М. Конкуренция [Текст] / М. Портер. -М.: Инфра-М, 2000. - С. 17-19, 127-130.
2. Акофф, Р.Л. Планирование будущего корпорации [Текст] / Р.Л. Акофф. - М.: Сирин, 2002. - С. 38.
3. Mintzberg, H. Patterns in strategy formation [Text] / H. Mintzberg // Management Science. - 1978. -№. 24. - P. 934-948.
4. Хэмел, Г. Стратегическая гибкость [Текст] / Г. Хэмел и др. - СПб.: Питер, 2005. - С. 323.
5. Ансофф, И. Стратегическое управление [Текст] : сокр. пер. с англ. / И. Ансофф.- М.: Экономика, 1989. -С. 170.
6. Киргуев, А.Т. Социально-экономическая политика субъекта Российской Федерации в условиях дезинтеграции хозяйственного пространства [Текст] / А.Т. Киргуев. - Ростов-н/Д: СКНЦ ВШ, 2006. -С. 147.
7. То же. - С. 149.
УДК 332.145
И.В. Филимоненко
ОПРЕДЕЛЕНИЕ УСЛОВИЙ ПЕРЕХОДА ЭКОНОМИКИ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ НА ПУТЬ УСТОЙЧИВОГО ИННОВАЦИОННОГО РОСТА
Эволюция целеполагания - достижение «экономического роста», «устойчивого экономического роста», «инновационного роста» вызывает потребность в системных исследованиях влияния ключевых факторов на экономический рост и определении научно-обоснованных темпов их изменения. Достигнутый уровень эко-
номического роста в регионах России заставляет определять индивидуальный вектор перехода к инновационному росту и осуществлять поиск внутренних резервов регионального развития. В данной статье рассматривается двух-шаговый подход для построения траектории перехода региональной экономической систе-
