CC BY
25
УДК 616.34-008.314.4-053.2-02:615.33]-085.37 DOI: 10.22141/2224-0551.15.2.2020.200272
Няньковський С.Л.1 , Няньковська О.С.1 , Яцула М.С.1 <Е, Городиловська М.1.1 , Томюв Я.В.2, BiB4apiB^Ka Г.З.2, Шайдич В.Д.2, Горайська О.М.2, ЗаставнаЛ.В.2, Томюв З.В.1 1льв'!вський нацональний медичний унверситет¡мен Данила Галицького, м. Львв, Укра/на 2Комунальне некомерцйне пдприемство «М1ська дитяча клнчна л1карня м. Львова», м. Львв, Укра/на
Особливост застосування пробютиюв при антибютикоасоцмоваый Aiapei в дiтей
For citation: Zdorov'e Rebenka. 2020;15(2):92-98. doi: 10.22141/2224-0551.15.1.2020.200272
Резюме. Антибютикоасоцшована diapen (ААД) виникае modi, коли антибштик порушуе екологт мкробо-ти кишечника, змшюючи pi3H0MaHimHicmb i кшьккть бактерй у ньому. Ц змши можуть вплинути на здат-тсть резидентноi мкроботи протистояти вторгненню патогенних мiкpoopгaнiзмiв або зростанню умовно-патогенних e^ie, що ендогенно присутт в мжробоми Тому ААДможе призвести до тривалог гoспimaлiзaцii, збыьшення витрат i пoгipшeння n^^i життя. Дiapeя найчастше пов'язана i3 застосуванням антиботитв широкого спектра ди. Проботики — це мжрооргатзми, ят при застосувант в достатнш ^b^^i да-ють користь здоров'ю хазята». Числент клттт до^дження вивчають ефективтсть Lactobacillus rhamnosus GG для запобиання ААД. Метою роботи було вивчити ефективтсть застосування препарату Проболог Бeйбi у дтей вком вiд 4 мс. до 9ротв життя з дiaгнoзoм aнmибiomикoaсoцiйoвaнoi дiapei, а також до^дити його вплив на дисботичт змши кишок. Шд нашим спостереженням перебували 28 дтей вжом вiд 4 мс. до 9ротв (середнш вгк 4,6 ± 1,9року) з дiaгнoзoм aнmибiomикoaсoцiйoвaнoi дiapei, серед них 57 % хлопчитв i 43 % дiвчa-ток. Дти отримували Проболог Бeйбi по 1 стжу на день протягом 10 дтв. Через 10 дтв лише у 2 дтей (7,2 %) були скарги на дiapeю проти 100 % на початку спостереження. Застосування штаму Lactobacillus rhamnosus GG (АТСС 53103) у дтей з антиботикоасоцтованою дiapeею сприяе зменшенню дiape'i, кольок, здуття живота, нудоти, блювання, неспокою i поганого сну. Беручи до уваги комплексний вплив штаму Lactobacillus rhamnosus GG, можна стверджувати, що Проболог Бeйбi збшьшуе piвeнь бiфiдoбaкmepiй i лактобактеры у випорожненнях, а також зменшуерст грибтвроду Candida й пamoгeннo'iкишкoвoi флори. Ключовi слова: aнmибiomикoaсoцiйoвaнa дiapeя; Lactobacillus rhamnosus GG; дисбоз; Candida; бiфiдoбaк-mepii; лактобактери; Проболог Бeйбi; дти
Вступ
Антибютики — це лшарсьы препарати, що часто використовуються в педiатричнiй практищ. 1х застосування пов'язане з рiзноманiтними побiчними ефек-тами. Найпоширеншими з них е шлунково-кишков^ таы як нудота й дiарея. Антибютикоасоцшована дiа-рея (ААД) виникае в тих випадках, коли антибютик порушуе еколопю мшробюти кишечника, змшюючи рiзноманiтнiсть i кшьысть бактерш у ньому. Щ змши можуть вплинути на здатнють резидентно! мшробюти протистояти вторгненню патогенних мiкроорганiзмiв [1] або зростанню умовно-патогенних видiв, що ен-
догенно присутш в MiKpo6ioMi [2, 3]. Навпъ шсля вщ-новлення загально! кшькосп бактерш може спостерь гатися тривалий вплив на баланс кишково! мшробюти i, отже, на сприйнятливють пащента до шфекци та ш-ших захворювань [4, 5]. Тому ААД може призвести до тривало! госшт&тзаци, збтьшення витрат, попршення якост життя та шших ускладнень. Дiарея найчастше пов'язана i3 застосуванням антибютиыв широкого спектра ди [6—9].
У педiатричнiй популяци захворюванють на ААД становить 5—30 %, у дорослш — 5—70 % [10]. До антибютиыв, що найчастше пов'язаш з ААД, належать
© 2020. The Authors. This is an open access article under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License, CC BY, which allows others to freely distribute the published article, with the obligatory reference to the authors of original works and original publication in this journal.
Для кореспонденци: Няньковський Серий Леонщович, доктор медичних наук, професор, завщувач кафедри пед1атрГ|" № 1, Льв1вський нацюнальний медичний ушверситет iMeHi Данила Галицького, вул. Пекарська, 69, м. Льв1в, 79010, Укра"""на; e-mail: nianksl@gmail.com; контактний тел.: +380322917851
For correspondence: Serhiy Nyankovskyy, MD, PhD, Professor, Head of the Department of pediatrics 1, Danylo Halytsky Lviv National Medical University, Pekarska st., 69, Lviv, 79010, Ukraine; e-mail:
nianksl@gmail.com; phone: +380322917851
Full list of author information is available at the end of the article.
цефалоспорини, клiндамiцин, пенiцилiни широкого спектра да, Taxi як амоксицилiн та ампiцилiн, фтор-хiнолони, тaкi як ципрофлоксацин i левофлоксацин. ААД може виникнути через ылька годин пiсля при-йому aнтибiотикiв або через деылька мiсяцiв пiсля ix вiдмiни [7, 11]. У бтьшосп випaдкiв ААД шфекцшного агента не виявлено. Однак Clostridium difficile вишваеть-ся в найтяжчих випадках [12, 13].
Точних пaтофiзiологiчниx меxaнiзмiв розвитку ААД не встановлено. Порушення складу кишковоi мк:ро-флори супроводжуеться ланцюгом патогенетичних ре-aкцiй, що спричинюють порушення функци кишечника. Ключовим е вплив на фекальну мiкрофлору: змiни мiкрооргaнiзмiв у товстiй кишцi можуть знизити мета-болiзм коротколанцюгових жирних кислот з подаль-шими змiнaми рН у просвт й осмотичним наванта-женням. Змiни метaболiзму вуглеводiв флорою можуть спричинити дiaрею, що за пaтофiзiологiею схожа на дiaрею при непереносимост лактози [14].
Пробiотики — це «живi мiкрооргaнiзми, як! при застосуванш в достaтнiй ылькосп дають користь здоров'ю хазяша» [15]. Основна перевага пробютиыв полягае в сприянш шдтриманню збaлaнсовaноi мь кробюти i, отже, створенш сприятливого кишкового середовища [16]. Кр!м того, пробютики шдтримують здоров'я травного тракту й !мунно'1' системи [16]. Шо-зитивний вплив пробютиыв на здоров'я кишечника в р!зних умовах (ААД, синдром подразненого кишечника, некротизуючий ентероколгт тощо) оцшювався в низщ рандом!зованих контрольованих клМчних досл!джень [17]. Пробютики можуть антагошзувати з хвороботворними мкрооргашзмами р!зними способами. Вони можуть конкурувати з патогенами за поживш речовини й мюця адгезй' на слизовш шлунково-киш-кового тракту [18, 19] у процеш виключення конкуренции [20]. Кр!м того, прямий антагошзм може виникати через вироблення бактерюцишв або метаболтв з ан-тимкробною активнютю проти патогенних мкроорга-шзм!в [21, 22]. Нарешта, пробютики здатш модулювати й стимулювати мюцев! та системш !мунш реакцй' в па-щента [23].
У кокрашвському огляд! було переглянуто 33 до-сл!дження застосування пробютиыв у дггей для запо-бкання розвитку ААД. Шд час досл!джень були об-стежеш 6352 дитини (вком в!д 3 дшв до 17 роыв), яы отримували пробютики разом з антибютиками для профилактики ААД. Учасники отримували пробютики (Lactobacilli spp., Bifidobacterium spp., Streptococcus spp. або Saccharomyces boulardii самостшно або в комбша-ци), плацебо (таблетки, що не включають пробютики), шш! методи лкування, ят, як вважають, запобкають ААД (наприклад, дюсмектит або дитяча сушш), або не отримували лкування. Досл!дження були корот-кочасними й тривали в!д 5 дшв до 12 тижшв. Анал!зи показали, що пробютики ефективш для профтакти-ки ААД. Захворюванють на ААД у груш, яка приймала пробютики, становила 8 % (259/3232) пор!вняно з 19 % (598/3120) у контрольнш груш [24].
На кожних 9 дггей, як! л!куються антибютиками, пробютики запобкають одному випадку д!аре'1'. Кр!м
того, даш свiдчать про те, що бгльш високi дози про-бiотикiв (> 5 х 109 КУО на день) знижують захворюва-шсть на ААД. У 8 % дггей i3 групи, що приймала пробютики (162/2029), останш призначались у високих дозах. Пробютики, як правило, добре переносяться, i незначш побiчнi ефекти (наприклад, висип, нудота, гази, метеоризм, здуття живота, запори) трапляються нечасто. Данi свiдчать про те, що пробютики ефектив-нi для помiрного зменшення тривалост дГаре! (майже на один день). Серед рiзних оцшюваних пробiотикiв найбiльш вiдповiдними для запобГгання ААД у дiтей, яы отримують антибiотики, виявляються Lactobacillus rhamnosus або Saccharomyces boulardii в дозуванш 5-40 х 109 КУО [24].
Численш кпiнiчнi дослiдження вивчають ефек-тивнiсть Lactobacillus rhamnosus GG (LGG) для запо-бiгання ААД. Майже вс вони виявили перевагу над плацебо [25].
Lactobacillus rhamnosus GG — один з найбгльш ви-вчених пробютиыв на ринку. З моменту вгдкриття Шервудом Горбахом i Баррi Голдiном у 1985 рощ його застосовували при рiзних станах i захворюваннях у кль шчних випробуваннях.
Систематичний огляд 2005 року оцшював ефек-тивнiсть Lactobacillus rhamnosus GG у профшактищ ААД. Було знайдено шють рандомiзованих плацебо-контрольованих дослгджень. У чотирьох з них було встановлено, що прийом LGG порiвняно з плацебо значно знижуе ризик розвитку ААД у пащенпв, яы отримували антибiотики [26]. Запропоновано низку механiзмiв, за допомогою яких LGG може запобГгти ААД [27]. Серед них — дiя розчинних бтыв LGG, що пiдсилюють прилипання LGG до кштин епiтелiю кишечника i захищають 1х вгд пошкодження, спричине-ного цитокiнами, регулюючи кiлька сигнальних шля-хiв. Крiм того, iз середовища, що кондицюнуеться LGG, було видiлено сiм рiзних пептидiв, якi виявляли антиграмнегативну та антигрампозитивну бактери-цидну активнють [28].
Пробiолог Бейбi (Mayoly Spindler, Франц1я) — це харчова добавка у формi стiка для дггей i немовлят, що мютить Lactobacillus rhamnosus GG (АТСС 53103) 109 КУО — додаткове джерело життездатних пробю-тичних бактерiй для вгдновлення балансу мГкрофлори кишечника й покращання природного захисту орга-шзму. Бактери надiйно захищенi вгд низького рГвня pH шлункового соку, жовчних кислот i травних ферментiв завдяки запатентован^ технологи мкрошкапсуляци — Microbac®. Вгдзначаеться не менше шж 90% виживан-ня. Препарат не мютить лактози й глютену.
Мета роботи: вивчити ефективнють застосування препарату Шробюлог Бейбi в дiтей вГком вгд 4 мю. до 9 роыв життя з дiагнозом антибютикоасоцшовано! дГа-ре1, а також дослгдити його вплив на дисбютичш змши кишок.
Матерiали та методи
Шд наше спостереження були взят 32 дитини вГком вгд 4 мГс. до 9 роыв життя з дiагнозом антибютикоасоцшовано! дГаре1. Тривалють спостереження становила
10 дшв, у ынщ залишилось 28 дггей, 4 дитини вибули у зв'язку з недотриманням протоколу призначено!' те-paniï. Дiти отримували Пробюлог Бейбi по 1 стiку про-тягом 10 днiв.
Критерй' включення: bîk дiтей вiд 4 мюящв до 9 ро-kîb; дiaгноз — aнтибiотикоaсоцiйовaнa дiaрея; доношена дитина — термш гестацй' 37—42 тижш; маса при нaродженнi — понад 2500 г; згода на отримання препарату й повторне обстеження шд час i шсля заынчення терапй'.
Критерй' виключення — наявшсть будь-яко1 вро-джено1 та оргашчно!' патологи', тяжких супутнiх за-хворювань, непереносимiсть препaрaтiв або ïx ком-понентiв, недотримання протоколу призначено!' терапй'.
Оцшка ефективностi застосування препарату Пробюлог Бейбi проводилась за допомогою анкетно-опи-тувальних, клiнiчниx, лабораторних (копрограма, кал на бiоценоз) та шструментальних (ультразвукове до-слiдження внутршшх оргaнiв) методiв обстеження на початку спостереження й через 10 дшв. Симптоми й скарги оцшювали зпдно з показниками ступеня вира-женосп, де 0 — симптому немае, 1 — незначний стушнь, 2 — значний ступiнь.
Отже, пщ нашим спостереженням перебували 28 дггей вком вiд 4 мю. до 9 роыв (середнiй вк — 4,6 ± 1,9 року) з дiaгнозом aнтибiотикоaсоцiйовaноï дiaреï, серед них 57 % хлопчиыв i 43 % дiвчaток, як ль кувалися на бaзi КНП «Мюька дитяча клiнiчнa лiкaрня м. Львова».
Статистичш розрахунки проведенi з використанням статистичного пакета прикладних програм Statistica for Windows v. 6.0 (StatSoft, США), електронних таблиць Ехсе1 2009 (Microsoft, США).
Результати та обговорення
На початку спостереження перед застосуванням Пробюлог Бейбi в анкетах 28 дггей (яы зaкiнчили спостереження) з антибютикоасоцшованою дiaреею рее-стрували дiaрейний синдром без температури у 82,1 % дггей; дiaрейний синдром Гз субфебрильною темпера-
турою — у 17,9 % дггей, кольки — у 85,7 % дггей; здуття живота — у 92,9 % дггей, нудоту — у 64,3 % дггей, блю-вання — у 42,9 % дггей, поганий сон — у 82,1 %, неспо-ый — у 42,9 % (табл. 1).
Середня маса дггей становила 18,8 ± 4,6 кг, середнш зрют — 105,80 ± 14,08 см. У вшх дггей психомоторний розвиток вщповщав вку, а фГзичний розвиток не вгдпо-вгдав вку у 2 дггей (7,1 %).
Загальний стан як незадовгльний вгдзначали батьки 19 дггей на початку спостереження. У 25 дггей (89,2 %) перед початком дослгдження вишяли Candida у випо-рожненнях, з них: у 12 дггей (42,9 %) — 104 КУО, у 7 дггей (25 %) — 105 КУО, у 6 дией (21,4 %) — > 106 КУО. Патогенш мкрооргашзми родини кишкових було вишяно в 14 дией (50 %) на початку спостереження. Недостатня ыльысть Bifidоbacterium (< 107 КУО/г) на початку спостереження була виявлена в 19 дггей (67,9 %), дефщит Lactobacillus (< 107 КУО/г) — у 24 дь тей (85,7 %).
При копролопчному дослщженш калу на початку спостереження патолопчш змши було виявлено в 100 % дггей. Так, лейкоцити було виявлено в 4 да-тей (14,3 %), неперетравлену кштковину — у 4 дггей (14,3 %), нейтральний жир — у 9 дггей (32,2 %), м'язовГ волокна — у 13 дггей (46,4 %), слиз — у 16 дггей (57,1 %), крохмаль — у 5 дггей (17,8 %), йодофгльну флору — у 22 дггей (78,6 %).
Даш анкетного опитування свгдчать про те, що застосування препарату Пробюлог БейбГ сприяло покращанню динамки вшх кшшчних симптомГв. Так, через 10 дшв тшьки у 2 дггей (7,2 % ) були скарги на дГарею проти 100 % на початку спостереження (рис. 1). При цьому в одше1 дитини — без температури i в одше!' — Гз субфебрилитетом. У цих дггей стушнь вираженост даного симптому змшився вгд значного до незначного.
Така ж ютотна позитивна динамка спостеркалась при кишкових кольках i здутп живота. Так, на початку нашого спостереження кишковГ кольки вгдзначались у 85,7 % дггей, а через 10 дшв ix не було в жодно1 дитини, здуття живота вгдзначалося в 92,9 % дггей проти 18 %
Таблиця 1. Кл1н1чна симптоматика в дтей з антибЮтикюасюцйюванюю д 'ареею
на початку спостереження
Ознака Стушнь вираженост ознаки
Незначний Значний
Абс. % Абс. %
Дiарейний синдром без температури 15 53,5 8 28,6
Дiарейний синдром i3 субфебрилтетом 1 3,6 4 14,3
Кольки 19 67,9 5 17,8
Здуття живота 17 60,7 9 32,2
Нудота 11 39,3 7 25
Блювання 9 32,2 3 10,7
Поганий сон 20 71,4 3 10,7
Неспокш 9 32,2 3 10,7
дггей в1дпов1дно, але ступ1нь його вираженосп змен-шився (рис. 2).
Схожа ситуашя спостер1галася 1 з такими симптомами, як нудота й блювання. Так, нудота тсля ль кування утримувалася лише в 4 дггей (14,3 %) про-ти 64,3 % на початку спостереження, блювання не було в жодно! дитини проти 42,9 % дггей вщповщно (рис. 3).
Аналопчна ситуащя була з поганим сном 1 неспо-коем дггей. Так, поганий сон, який на початку спостереження батьки вщзначали у 23 дггей (82,1 %), через 10 дшв утримувався в 3 дггей (10,7 %), а неспокш — у 2 дггей (7,1 %) проти 12 дггей (42,9 %) на початку спостереження (рис. 4).
У 13 дггей (46,4 %) на початку спостереження ви-значалася сухють шири, а тсля проведеного лшуван-ня — у 4 дггей (14,3 %).
Через 10 дшв загальний стан дитини як незадовгль-ний не вгдзначили жодш батьки, у той час як на початку спостереження — 19 батьыв (67,5 %).
При повторному аналiзi калу на бюценоз було ви-явлено позитивну динамгку. Так, гриби роду Candida вишялися в 14 дггей (50 %) проти 25 дггей (89,2 %) на початку спостереження (табл. 2).
У той же час тсля 10 дшв прийому Пробюлог Бейбi збгльшився рiвень бiфiдо- i лактофлори i зменшився рiвень патогенних мiкроорганiзмiв родини кишкових (табл. 3).
Також спостериалися позитивнi змiни при копро-логiчному дослiдженнi. Так, лейкоцитiв не було вияв-лено в жодно! дитини, неперетравлена клiтковина все ще виявлялася у 2 дiтей (7,1 %), нейтральний жир — у 3 дггей (10,7 %), м'язовi волокна — у 7 дггей (25 %), слиз — у 4 дггей (14,3 %), крохмаль — у 3 дггей (10,7 %), йодофгльна флора — в 11 дггей (39,3 %).
90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
82,1
17,9
3,6 3,6 1 1 1 1
Вихщш дат
Через 10 дшв
[ЗДарейний синдром без температури ■ Дiарейний синдром i3 субфебрилпеом
Рисунок 1. Динамка д'арейного синдрому в д'ией на початку та в кнц спостереження
Рисунок 3. Динамка нудоти та блювання у д 'ией на початку та в кнц спостереження
Рисунок 2. Динамка кольок i здуття живота в д 'ией на початку та в кнц спостереження
90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
82,1
42,9
■
■
11 7,1
Вихщш даш
Через 10 дшв
□ Поганий сон ■ Неспокш
Рисунок 4. Динамка поганого сну й неспокою в д 'ией на початку та в кнц спостереження
%
%
Примтка: * — в1рогщно (р < 0,05) щодо даних на початку спостереження.
Таблиця 3. Динамка кишкового м'кроб'юценозу в д 'ией з антибютикоасоцйованою д'ареею
Таблиця 2. Динам1ка клькост гриб1в роду Candida при дослщженн1 калу
До початку дослщження Через 10 дшв
Юз-Ю4 КУО/г 105 КУО/г 106 КУО/г i бшьше 103-104 КУО/г 105 КУО/г 106 КУО/г i бшьше
Частка дтей, у яких виявлено гриби роду Candida, % 42,9 25 21,4 39,3 3,6* 3,6
Склад мтрофлори Частка дггей, %
До початку спостереження Через 10 днгв
Bifidobacterium (< 107 КУО/г) 67,9 35,7
Lactobacillus (< 107 КУО/г) 85,7 25*
Патогены мтрооргашзми родини кишкових 50 17,8*
Примтка: * — в1рогщно (р < 0,05) щодо даних на початку спостереження.
При повторному ультразвуковому обстеженш орга-шв черевно! порожнини вгдхилення вгд норми все ще мали мюце в 10 дггей (35,7 %) проти 23 дггей (82,1 %) на початку спостереження.
Висновки
Результати проведено! оцшки ефективност про-бютичного препарату Пробюлог Бейбг дозволяють дшти висновку, що застосування штаму Lactobacillus rhamnosus GG (АТСС 53103) у дггей з антибютикоасо-цшованою дгареею сприяе зменшенню дгаре!, кольок, здуття живота, нудоти, блювання, неспокою i поганого сну в дггей. Беручи до уваги комплексний вплив штаму Lactobacillus rhamnosus GG, можна стверджува-ти, що Пробюлог Бейбг збшьшуе ргвень бгфгдобакте-рш i лактобактерш у випорожненнях, а також змен-шуе рют грибгв роду Candida й патогенно! кишково! флори.
Конфлжт iHTepeciB. Не заявлений.
References
1. Keeney KM, Yurist-Doutsch S, Arrieta MC, Finlay BB. Effects of antibiotics on human microbiota and subsequent disease. Annu Rev Microbiol. 2014;68:217-235. doi: 10.1146/annurev-micro-091313-103456.
2. Francino MP. Antibiotics and the Human Gut Microbiome: Dysbioses and Accumulation of Resistances. Front Microbiol. 2016;6:1543. doi:10.3389/fmicb.2015.01543.
3. Sarker P, Mily A, Mamun AA, et al. Ciprofloxacin Affects Host Cells by Suppressing Expression of the Endogenous Antimicrobial Peptides Cathelicidins andBeta-Defensin-3 in Colon Epithelia. Antibiotics (Basel). 2014;3(3):353-374. doi:10.3390/antibiotics3030353.
4. CroswellA, AmirE, TeggatzP, BarmanM, SalzmanNH. Prolonged impact of antibiotics on intestinal microbial ecology and susceptibility to enteric Salmonella infection. Infect Immun. 2009;77(7):2741-2753. doi:10.1128/IAI.00006-09.
5. Jernberg C, Lofmark S, Edlund C, Jansson JK. Long-term ecological impacts of antibiotic administration on the human intestinal microbiota. ISME J. 2007;1(1):56-66. doi:10.1038/ismej.2007.3.
6. Turck D, Bernet JP, Marx J, et al. Incidence and risk factors of oral antibiotic-associated diarrhea in an outpatient pediatric population. J Pediatr Gastroenterol Nutr. 2003;37(1):22-26. doi:10.1097/00005176-200307000-00004.
7. Wiström J, Norrby SR, Myhre EB, et al. Frequency of antibiotic-associated diarrhoea in 2462 antibiotic-treated hospitalized patients: a prospective study. J Antimicrob Chemother. 2001 ;47(1):43—50. doi:10.1093/jac/47.1.43.
8. Kramer MS, Hutchinson TA, Naimark L, Contardi R, Flegel KM, Leduc DG. Antibiotic-associated gastrointestinal symptoms in general pediatric outpatients. Pediatrics. 1985;76(3):365—370.
9. Agamennone V, Krul CAM, Rijkers G, Kort R. A practical guide for probiotics applied to the case of antibiotic-associated diarrhea in The Netherlands. BMC Gastroenterol. 2018;18(1):103. doi:10.1186/s12876-018-0831-x.
10. McFarland LV. Systematic review and meta-analysis of Saccharomyces boulardii in adult patients. World J Gastroenterol. 2010;16(18):2202—2222. doi:10.3748/wjg.v16.i18.2202.
11. Wiström J, Norrby SR, Myhre EB, et al. Frequency of antibiotic-associated diarrhoea in 2462 antibiotic-treated hospitalized patients: a prospective study. J Antimicrob Chemother. 2001 ;47(1):43—50. doi:10.1093/jac/47.1.43.
12. Coté GA, Buchman AL. Antibiotic-associated diarrhoea. Expert OpinDrug Saf. 2006;5(3):361—372. doi:10.1517/14740338.5.3.361.
13. Hurley BW, Nguyen CC. The spectrum of pseudomembranous enterocolitis and antibiotic-associated diarrhea. Arch Intern Med. 2002;162(19):2177—2184. doi:10.1001/archinte.162.19.2177.
14. Szajewska H, Koiodziej M. Systematic review with meta-analysis: Lactobacillus rhamnosus GG in the prevention of antibiotic-associated diarrhoea in children and adults. Aliment Pharmacol Ther. 2015;42(10):1149—1157. doi:10.1111/apt.13404.
15. Surawicz CM. Antibiotic-associated diarrhea in children: how many dirty diapers?. J Pediatr Gastroenterol Nutr. 2003;37(1):2—3. doi:10.1097/00005176-200307000-00002.
16. Food and Agriculture Organization of the United Nations; World Health Organization. Probiotics in food: health and nutritional properties and guidelines for evaluation. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations: World Health Organization; 2006. 50p.
17. Hill C, Guarner F, Reid G, et al. Expert consensus document. The International Scientific Association for Probiotics and Prebiotics consensus statement on the scope and appropriate use of the term probiotic. Nat Rev Gastroenterol Hepatol. 2014;11(8):506-514. doi:10.1038/nrgastro.2014.66.
18. Ritchie ML, Romanuk TN. A meta-analysis of probiotic efficacy for gastrointestinal diseases. PLoS One. 2012;7(4):e34938. doi:10.1371/ journal.pone.0034938.
19. Lee YK, Puong KY, Ouwehand AC, Salminen S. Displacement of bacterial pathogens from mucus and Caco-2 cell surface by lactobacilli. J Med Microbiol. 2003;52(Pt 10):925-930. doi:10.1099/jmm.0.05009-0.
20. von Ossowski I, Reunanen J, Satokari R, et al. Mucosal adhesion properties of the probiotic Lactobacillus rhamnosus GG SpaCBA and SpaFED pilin subunits. Appl Environ Microbiol. 2010;76(7):2049-2057. doi:10.1128/AEM.01958-09.
21. Collado MC, González A, González R, Hernández M, Ferrús MA, Sanz Y. Antimicrobial peptides are among the antagonistic metabolites produced by Bifidobacterium against Helicobacter pylori. Int JAntimicrob Agents. 2005;25(5):385—391. doi:10.1016/j.ijantimicag.2005.01.017.
22. Cotter PD, Hill C, Ross RP. Bacteriocins: developing innate immunity for food. Nat Rev Microbiol. 2005;3(10):777-788. doi:10.1038/ nrmicro1273.
23. Servin AL. Antagonistic activities of lactobacilli and bifidobacteria against microbial pathogens. FEMS Microbiol Rev. 2004;28(4):405-440. doi:10.1016/j.femsre.2004.01.003.
24. Ashraf R, Shah NP. Immune system stimulation by probiotic microorganisms. Crit Rev Food Sci Nutr. 2014;54(7):938—956. doi:10.1 080/10408398.2011.619671.
25. Guo Q, Goldenberg JZ, Humphrey C, El Dib R, Johnston BC. Probiotics for the prevention of pediatric antibiotic-associated diarrhea.
Cochrane Database Syst Rev. 2019;4(4):CD004827. Published 2019 Apr 30. doi:10.1002/14651858.CD004827.pub5.
26. FlochMH, Ringel Y, Walker WA. TheMicrobiota in Gastrointestinal Pathophysiology. Implications for Human Health, Prebiotics, Probiotics, andDysbiosis. Elsevier Inc.; 2017. 442p.
27. Hawrelak JA, Whitten DL, Myers SP. Is Lactobacillus rhamnosus GG effective in preventing the onset of antibiotic-associated diarrhoea: a systematic review. Digestion. 2005;72(1):51-56. doi:10.1159/000087637.
28. Yan F, Polk DB. Lactobacillus rhamnosus GG: An Updated Strategy to Use Microbial Products to Promote Health. Funct Food Rev. 2012;4(2):77—84.
29. Lu R, Fasano S, Madayiputhiya N, Morin NP, Nataro J, Fasano A. Isolation, identification, and characterization of small bioactive peptides from Lactobacillus GG conditional media that exert both anti-Gramnegative and Gram-positive bactericidal activity. J Pediatr Gastroenterol Nutr. 2009;49(1):23—30. doi:10.1097/MPG.0b013e3181924d1e.
OTpuMaHo/Received 11.01.2020 Pe^H30BaH0/Revised 18.01.2020 npMMHnmgogpyKy/Accepted 24.01.2020 ■
Information about authors
S.L. Nyankovskyy, MD, PhD, Professor, Head of the Department of pediatrics 1, Danylo Halytsky Lviv National Medical University, Lviv, Ukraine; ORCID iD: https://orcid.org/0000-0002-0658-9253
O.S. Nyankovska, MD, PhD, Professor at the Department of pediatrics and neonatology of Faculty of postgraduate education, Danylo Halytsky Lviv National Medical University, Lviv, Ukraine; ORCID iD:
https://orcid.org/0000-0002-7683-9588
M.S. Yatsula, MD, PhD, Assistant Professor at the Department of pediatrics 1, Danylo Halytsky Lviv National Medical University, Lviv, Ukraine; ORCID iD: https://orcid.org/0000-0002-3733-4907
M.I. Horodylovska, MD, PhD, Assistant at the Department of pediatrics 1, Danylo Halytsky Lviv National Medical University, Lviv, Ukraine; ORCID iD: https://orcid.org/0000-0003-4962-3455
Y.V. Tomkiv, children's gastroenterologist at the Municipal nonprofit organization "Lviv city children's clinical hospital', Lviv, Ukraine
H.Z. Vivcharivska, children's gastroenterologist at the Municipal nonprofit organization "Lviv city children's clinical hospital', Lviv, Ukraine
V.D. Shaidych, children's gastroenterologist at the Municipal nonprofit organization "Lviv city children's clinical hospital', Lviv, Ukraine
O.M. Horayska, children's gastroenterologist at the Municipal nonprofit organization "Lviv city children's clinical hospital'; Lviv, Ukraine
L.V. Zastavna, children's gastroenterologist at the Municipal nonprofit organization "Lviv city children's clinical hospital', Lviv, Ukraine
Z.V. Tomkiv, MD, PhD, Assistant at Department of pediatrics and neonatology of Faculty of postgraduate education, Danylo Halytsky Lviv National Medical University, Lviv, Ukraine
Няньковский С.Л.1, Няньковская Е.С.1, Яцула М.С.1, Городиловская М.И.1, Томкив Я.В.2, Вивчаривская Г.З.2, Шайдич В.Д.2, Горайская О.М.2, Заставная Л.В.2, Томкив З.В.1
Львовский национальный медицинский университет имени Данила Галицкого, г. Львов, Украина
21Коммунальное некоммерческое предприятие «Городская детская клиническая больница г. Львова», г. Львов, Украина
Особенности применения пробиотиков при антибиотикоассоциированной диарее
у детей
Резюме. Антибиотикоассоциированная диарея (ААД) возникает тогда, когда антибиотик нарушает экологию ми-кробиоты кишечника, изменяя разнообразие и количество бактерий в нем. Эти изменения могут повлиять на способность резидентной микробиоты противостоять вторжению патогенных микроорганизмов или росту условно-патогенных видов, которые эндогенно присутствуют в микробио-ме. Поэтому ААД может привести к длительной госпитализации, увеличению расходов и ухудшению качества жизни. Диарея чаще всего связана с применением антибиотиков широкого спектра действия. Шробиотики — это «живые микроорганизмы, которые при применении в достаточном количестве приносят пользу здоровью хозяина». Многочисленные клинические исследования изучают эффективность Lactobacillus rhamnosus GG для предотвращения ААД. Целью работы было изучить эффективность применения препарата Шробиолог Бейби у детей в возрасте от 4 мес. до 9 лет жизни с диагнозом антибиотикоассоциированной диареи, а также исследовать его влияние на дисбио-
тические изменения кишечника. Под нашим наблюдением находилось 28 детей в возрасте от 4 мес. до 9 лет (средний возраст — 4,6 ± 1,9 года) с диагнозом антибиотикоассоциированной диареи, среди них 57 % мальчиков и 43 % девочек. Дети получали Пробиолог Бейби по 1 стику в день в течение 10 дней. Через 10 дней только у 2 детей (7,2 %) были жалобы на диарею против 100 % в начале наблюдения. Применение штамма Lactobacillus rhamnosus GG (АТСС 53103) у детей с антибиотикоассоциированной диареей способствует уменьшению диареи, колик, вздутия живота, тошноты, рвоты, беспокойства и плохого сна. Принимая во внимание комплексное воздействие штамма Lactobacillus rhamnosus GG, можно утверждать, что Пробиолог Бейби увеличивает уровень бифидобактерий и лактобактерий в кале, а также уменьшает рост грибов рода Candida и патогенной кишечной флоры.
Ключевые слова: антибиотикоассоциированная диарея; Lactobacillus rhamnosus GG; дисбиоз; Candida; бифидобакте-рии; лактобактерии; Пробиолог Бейби; дети
S.L. Nyankovskyy1, O.S. Nyankovska1, M.S. Yatsula1, M.I. Horodylovska1, Ya.V. Tomkiv2, H.Z. Vivcharivska2, V.D. Shaidych2,
O.M. Horayska2, L.V. Zastavna2, Z.V. Tomkiv1
1Danylo Halytsky Lviv National Medical University, Lviv, Ukraine
2Municipal Nonprofit Organization "Lviv City Children's Clinical Hospital", Lviv, Ukraine
Features of the use of probiotics for antibiotic-associated diarrhea in children
Abstract. Antibiotic-associated diarrhea arises when the antibiotic disrupts the ecology of the intestinal microbiota, by altering the diversity and number of bacteria in the gut. These changes can affect the capacity of the resident microbiota to resist the invasion of pathogenic microorganisms or the overgrowth of opportunistic pathogens species that are endogenously present in the micro-biome. Therefore, antibiotic-associated diarrhea may result in prolonged hospitalization, increased health care costs and other complications. Diarrhea is most frequently associated with the use of broad-spectrum antibiotics. Probiotics are "live microorganisms that, when administered in adequate amounts, confer a health benefit on the host". Numerous clinical researches evaluate the efficacy of Lactobacillus rhamnosus GG in the prevention of antibiotic-associated diarrhea. The aim of our research was to study the efficacy of the probiotic Probiolog Baby in children aged from 4 months to 9 years with antibiotic-associated diarrhea, and
to investigate its effect on dysbiotic bowel changes. We observed 28 children aged from 4 months to 9 years (average age 4.6 ± 1.9 years) with antibiotic-associated diarrhea, including 57 % of boys and 43 % of girls. The children received the probiotic Probiolog Baby — 1 stick daily for 10 days. In 10 days, only 2 children (7.2 %) had complaints about diarrhea against 100 % at the beginning of our research. The use of Lactobacillus rhamnosus GG (ATCC 53103) in children with antibiotic-associated diarrhea helps reduce diarrhea, colic, bloating, nausea, vomiting, anxiety and poor sleep in children. Considering the combined effect of Lactobacillus rhamnosus GG strain, it can be argued that Probiolog Baby increases the levels of bifidobacteria and lactobacilli in the stool and also reduces the growth of Candida and pathogenic intestinal flora. Keywords: antibiotic-associated diarrhea; Lactobacillus rhamno-sus GG; dysbiosis; Candida; bifidobacteria; lactobacilli; Probiolog Baby; children
