CC BY
23
ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ НЕКОТОРЫХ ИНСТРУМЕНТОВ КОРПОРАТИВНОГО МЕНЕДЖМЕНТА В УПРАВЛЕНИИ СУБЪЕКТОМ РФ
П. В. ГУЛЯЕВ, кандидат экономических наук,доцент, заместитель заведующего отделом Тел. 8(4112)35-53-11 Институт региональной экономики Севера
Отражены некоторые особенности развития региональной экономики в соответствии с моделью «регион как квазикорпорация». Исследованы возможности применения технологий корпоративного менеджмента в системе государственного управления субъектом РФ. Особое внимание уделено перспективам использования контроллинга, сочетающегося с информационным мониторингом и электронным документооборотом.
Ключевые слова: регион как квазикорпорация, финансы, контроллинг, информационный поток, документооборот, оценка эффективности.
В настоящее время российскую региональную политику и социально-экономическое развитие субъектов РФ определяют несколько основных моделей региона: «регион как территория», «регион как квазигосударство» и «регион как квазикорпорация». Например, единое правовое пространство и административно-территориальное управление соответствуют моделированию региона как территории. А принципы федерализма позволяют многим субъектам РФ иметь организационную структуру управления, выстроенную в соответствии с моделью «регион как квазигосударство». Такая организация регионального управления подразумевает ответственность власти за предоставление общественных благ населению в пределах своей компетенции. При этом современные экономические условия обусловливают необходимость применения в управлении региональным развитием технологий корпоративного управления.
Процесс разделения общегосударственной собственности на федеральную, региональную и муниципальную привел к тому, что на субфе-
деральном уровне возникли крупные субъекты собственности: субъекты РФ и муниципальные образования. Данные субъекты осуществляют деятельность по управлению собственностью и ее использованию в целях социально-экономического развития, которые сопоставимы в данном контексте с целями развития бизнеса в крупных корпорациях. Таким образом, субъект РФ, участвуя в экономической деятельности как хозяйствующий субъект, становится держателем интересов (стейк-холдером), и в некоторых случаях приобретает статус квазикорпорации, формируя среду, благоприятную для развития.
В таком случае региональное управление проявляет интересы, имеющие корпоративный характер. Например, регион заинтересован в привлечении инвестиций на развитие региональной экономики, обладающей в современных экономических условиях характеристиками крупного бизнеса: ВРП (объем реализации); энергоотдача (фондоотдача); уровень занятости (эффективность использования трудового ресурса); результативность государственного бюджетирования (рентабельность); инновационный потенциал (собственность на интеллектуальный капитал); налоговый потенциал (обеспеченность основными фондами) и т. п.
В связи с этим в государственном управлении на уровне региона (субъекта РФ) возникают задачи повышения инвестиционной привлекательности, формирования корпоративного имиджа и корпоративной культуры. При этом процедуры целепо-лагания и оценки эффективности государственного управления в такой квазикорпорации во многом
схожи с технологиями менеджмента на крупных предприятиях.
На территории РФ инвестиционная привлекательность регионов и, следовательно, их возможность активно участвовать в рыночных экономических отношениях в качестве квазикорпораций, во многом определяется способностью привлекать инвестиции и человеческий капитал. По некоторым оценкам, в данной иерархии лидируют Москва, Санкт-Петербург, Республика Татарстан. Однако при этом на территории страны в рамках стратегии развития России до 2020 г. реализуются крупномасштабные проекты федерального значения с привлечением частных средств, кратно превышающих государственные вложения.
По данным Института региональной политики [1], крупный бизнес намерен инвестировать до 2020 г. 60,8 млрд долл. США в экономику Республики Саха (Якутия). Основные направления инвестиций определены Схемой комплексного развития производительных сил, транспорта и энергетики Якутии до 2020 г.
Примером участия государственной власти в качестве квазикорпорации при подготовке и реализации крупнейшего инвестиционного проекта на территории РС (Я) «Комплексное развитие Южной Якутии» является ОАО «Корпорация развития Южной Якутии». Предприятие основано для создания на основе принципов государственно-частного партнерства условий формирования на Дальнем Восто-
Акционеры ОАО «Корпоращ
ке России в целом, и в Республике Саха (Якутия), нового крупного промышленного района на базе объектов гидроэнергетики и кластера промышленных производств (гарантированных потребителей электроэнергии), связанных с переработкой имеющихся на территории полезных ископаемых.
Доля участия Республики Саха (Якутия) в качестве акционера в данном обществе составляет 25,1 % (табл. 1).
Участниками проекта также являются: Урановый холдинг «АРМЗ»; ОАО «РусГидро»; ОАО «Южно-Якутский ГЭК»); ОАО «Газпром»».
При этом оценка экономической эффективности проекта по основным показателям произведена с учетом корпоративных интересов инвесторов с расчетом дисконтированных денежных потоков (расчет чистого приведенного дохода), сроков окупаемости и рентабельности инвестиций (табл. 2).
Активное участие частного корпоративного капитала в региональной экономике является одним из факторов, обусловливающих необходимость использования технологий и отдельных механизмов (инструментов) корпоративного менеджмента в системе государственного управления. Учитывая, что регион становится участником конкуренции различного содержания (региональная, отраслевая, ценовая, неценовая и т. п.), особое внимание в данных условиях целесообразно уделять управлению региональными финансами с корпоративным целе-
Таблица 1
развития Южной Якутии», %
Участник Доля
Республика Саха (Якутия) в лице Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) 25,1
Открытое акционерное общество «Южно-Якутский гидроэнергетический комплекс» 25,1
(ОАО «Южно-Якутский ГЭК»)
Открытое акционерное общество «Атомредметзолото» (ОАО «Атомредметзолото») 25,1
Открытое акционерное общество «Инвестиционная группа «АЛРОСА» (ОАО «ИГ «АЛРОСА») 14,7
Общество с ограниченной ответственностью «Колмар» (ООО «Колмар») 10
Источник: официальный сайт ОАО «Корпорация развития Южной Якутии».
Таблица 2
Основные показатели э( >фективности проекта
Аспект работы Показатель эффективности Канкунская ГЭС Эльконский ГМК Проект в целом
С учетом государственной поддержки NPV, млн руб. 7 240 10 497 83 265
IRR, % 11,4 11,1 16,8
РВР (недисконтированный), лет 16,7 13,2 14,3
РВР (дисконтированный), лет 34,4 31,6 20,3
Без учета государственной поддержки NPV, млн руб. -33 366 -4 883 -6 666
IRR, % 7,2 9,0 12,77
РВР (недисконтированный), лет 25,6 14,4 16,2
РВР (дисконтированный), лет не окупается не окупается не окупается
Источник: официальный сайт ОАО «Корпорация развития Южной Якутии».
полаганием. Изменение целей и задач финансовой организации отношений региональной власти с корпоративными субъектами может привести, например, к необходимости использования контроллинга (межфункционального управленческого учета) в работе некоторых государственных институтов управления. Исходя из современного определения контроллинга, финансовая функция в управлении объектом должна обеспечивать оптимальный коммуникационный и информационный процесс.
Подобное определение роли контроллинга следует из миссии контроллера, разработанной Международной группой контроллинга (International Group of Controlling). Согласно ей контроллеры:
• обеспечивают прозрачность результатов, финансов, процессов и стратегий, способствуя тем самым более высокой эффективности;
• координируют подцели и подпланы в рамках единого целого и организуют систему внутренней отчетности;
• выстраивают процесс постановки целей, планирования и управления так, чтобы каждый сотрудник, принимающий решения, ориентировался на цели организации;
• обеспечивают сбор необходимых для этого данных;
• создают и обслуживают контроллинговые системы.
Для достижения этих целей в рамках системы контроллинга должны быть решены следующие основные взаимосвязанные задачи:
• участие в определении стратегии, согласовании корпоративных целей;
• распространение информации о выбранном стратегическом направлении внутри организации;
• участие в разработке и сопровождении тактических решений для реализации стратегии;
• разработка и внедрение методов и процедур контроля для определения успеха в достижении стратегических целей.
Можно выделить инструменты контроллинга особо значимые для эффективного управления региональными проектами, например: создание новой стоимости и управление ею, процессно-ориентированное управление, «новое бюджетирование», управление рисками.
Некоторые признаки контроллинга уже присутствуют в практике государственного управления в Республике Саха (Якутия). В настоящее время в республике, так же, как и во многих регионах РФ,
успешно реализуются мероприятия по реформированию региональных финансов. Особый интерес представляют следующие инструменты управления региональными финансами, имеющие признаки инструментов корпоративного контроллинга и предлагаемые для внедрения в практику управления [3]:
• нормирование бюджетных расходов;
• применение методологии и модели бюджетирования, ориентированного на результат (БОР);
• оценка качества бюджетных услуг на субфедеральном уровне бюджетной системы;
• использование конкурентных механизмов при распределении заданий на предоставление бюджетных услуг и связанных с этим бюджетных ассигнований;
• организация информационного мониторинга эффективности бюджетирования. Информационный мониторинг является неотъемлемой частью контроллинга и выполняет, как известно, такие базисные функции, как наблюдение, контроль, оценка состояния объектов среды и управление средой. Это позволяет прогнозировать поведение наблюдаемых объектов, в частности финансовой системы, и избегать развития критических ситуаций, создавая благоприятные условия для взаимодействия различных институтов финансовой и экономической инфраструктуры. Обеспечивая условия стабильного развития финансовой системы, мониторинг является инструментом, влияющим на формирование социально-экономического благополучия. С его помощью может также формироваться, корректироваться система финансовых отношений, основанная на взаимоуважении прав населения, хозяйствующих субъектов и государства, что также придает мониторингу социальную значимость.
Сущность процедуры мониторинга заключается в сравнении состояния исследуемого объекта в данный момент времени с его состоянием в предшествующий временной промежуток. Процессуально этот аспект технологии проявляется в использовании корреляционных методов, устанавливающих зависимости между переменными, и в экстраполяции динамических кривых на этапе оценки состояния объекта. Но особенно важна процедура сравнения на этапе аналитической обработки данных. Аналитический этап мониторинга предписывает использование результатов ретроспективного анализа. При этом увеличивается обозримый период наблюдения за объектом, что позволяет сделать более достоверные выводы.
Таким образом, задача информационного мониторинга— оценка текущего состояния проблемы (процесса) и моделирование вариантов ее (его) развития на основе реальной информации. Эта задача в настоящее время решается при помощи систем информационного мониторинга (информационных систем).
В концепции контроллинга особую значимость имеют системы управления информационными потоками в организации и их использование в обеспечении управленческих решений. Информация, используемая в системе управления, должна быть упорядочена в виде информационных потоков. С этой целью применяемая в процессе управления информация может быть классифицирована по ряду признаков. Например, по содержанию можно выделить оперативную, бюджетно-статистическую, нормативную, организационную, социальную, научно-техническую информацию и т. п.
Среди типичных недостатков систем управления информационными потоками в структурах государственного управления можно назвать следующие: дублирование предоставляемой информации; наличие нерелевантной (несущественной) информации; наличие неоднозначного распределения ответственности задокументы; возможность несвоевременного предоставления информации; необходимость в уточнении информации после распределения и доставки.
В связи с этим одной из основных задач контроллинга является совершенствование системы управления информационными потоками, изменение алгоритмов прохождения документов, автоматизация процессов генерирования, накопления, хранения, распределения и передачи информации.
Структура информационных потоков контроллинга должна органично встраиваться в общую систему информационных потоков в организации, иначе возможно отторжение сотрудниками организации навязанной им схемы. Необходим анализ функционирования существующей структуры информационных потоков на наличие «узких мест», лишних звеньев (для этого у контроллеров должны быть необходимые полномочия). Внедрение системы контроллинга может привести к перестройке и оптимизации структуры информационных потоков — всего организационного и экономического документооборота.
В общем случае структура и содержание информационных потоков должны отображать все разнообразие фактических и возможных состо-
яний, наблюдаемых и регистрируемых системой управления. При этом обычно наибольший объем работ и затрат связан с первоначальным созданием информационных массивов, которые периодически обновляются, корректируются и могут быть использованы в системе управления длительное время.
Один из основных принципов информационного обеспечения управления — возможность получения максимума производной информации при минимуме исходных данных. Поэтому эффективность управления зависит от того, насколько информационное обеспечение соответствует потребностям управляющей системы в информации, необходимой для выработки, принятия и организации исполнения решений. В связи с этим при организации систем контроллинга в государственном управлении целесообразно проводить анализ качества информационного обеспечения в нескольких направлениях:
• наполезностьинформации;
• затраты на информационное обеспечение;
• на степень агрегирования информации и образования документов;
• на полноту информационного обеспечения данной системы управления и его соответствия информационному обеспечению систем управления других уровней.
Особого внимания требует анализ не только взаимосвязи, но и взаимообусловленности документов, что приводит к дублированию семантических единиц в информационных потоках. Функциональная формализация моделей позволяет рационализировать документооборот в целях организации контроллинга. Рационализация подразумевает оценку эффективности информационных потоков, их плотности, протяженности маршрутов движения документов. Результатом подобных исследований могут быть формализованные модели информационной системы контроллинга и ее связей с другими системами управления. Решение данной задачи, как правило, сопряжено с созданием автоматизированных систем управления документооборотом.
Фактически использование автоматизированных систем в деятельности учреждений, предприятий и ведомств так или иначе связано с организацией электронного документооборота. Например, при бумажном документообороте цена одного документа, по разным оценкам, варьируется от 10 до 100 руб.
Практика показывает, при принятии решения о внедрении системы электронного документооборота экономия относительно первоначальной суммы расходов составляет 30%. При массовом переходе
на электронный документооборот цена одного документа дополнительно снижается за счет сокращения расходов на выпуск документов, ускорение их обработки, уменьшения объемов хранения.
Главное, чего в итоге удается достичь в результате внедрения системы электронного документооборота, — повышаются возможности использования в системе государственного управления процедур контроллинга, растут оперативность и качество принятия управленческих решений за счет более адекватного отражения реальной ситуации в управленческой модели.
Список литературы
1. Бюджетная политика в Республике Саха (Якутия) /Т. Н. Гаврильева, П. В. Гуляев, О. Г. Докто-рова и др. Новосибирск: Наука, 2008. 280 с.
2. Лебедев П. Контроллинг — организация «новых финансов. Официальный сайт «ITeam Технологии корпоративного управления». URL: http://www.iteam.ru.
3. Официальный сайт Института региональной политики. URL: http://www.regionalistica.ru.
