CC BY
37
ОСОБЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ОХРАНЫ ТРУДА
Бурокайте П.О.
Бурокайте Полина Олеговна - студент магистратуры, кафедра уголовного права, факультет юриспруденции, Северо-Западный филиал Российский государственный университет правосудия, г. Санкт-Петербург
Аннотация: в статье анализируются особенности квалификации преступлений, совершенных в сфере охраны труда, выражающиеся в специальном субъекте, причинно-следственной связи и наличии технологического риска на предприятии.
Ключевые слова: охрана труда, работник, работодатель, технологический риск, средства индивидуальной защиты, трудовые отношения, трудовой договор.
THE CHARACTERISTICS OF CRIMES IN THE FIELD OF OCCUPATIONAL
SAFETY AND HEALTH Burokaite P.O.
Burokaite Polina Olegovna - Student, DEPARTMENT OF CRIMINAL LAW, FACULTY OF LA W, NORTHWEST BRANCH RUSSIAN STATE UNIVERSITY OF JUSTICE, ST. PETERSBURG
Abstract: the article analyzes the specifics of the qualification of crimes committed in the field of labour protection, expressed in a special subject, cause-effect relation and the presence of technological risk in the enterprise.
Keywords: occupational health and safety, employee, employer, technological risk, personal protective equipment, labour relations, contract of employment.
УДК 331.225.3
Требования о безопасных условиях труда российское законодательство распространяет на всех работодателей и работников, состоящих с работодателем в трудовых отношениях, независимо от формы собственности предприятия. Однако, несмотря на принимаемые меры, уровень производственного травматизма в России остается достаточно высоким. Ежедневно в России на производстве травмируется в среднем около тысячи человек, из них более 20 погибают, а около 40 получают тяжелые увечья и становятся инвалидами. Итог игнорирования правил техники безопасности и охраны труда -человеческие жертвы.
Установление оптимального баланса интересов лиц, включенных в механизм производства благ, во многом зависит от того, насколько правильно будут избраны правовые средства регулирования отношений в сфере применения человеком его способностей к труду. Не последнее место среди таких средств занимают меры уголовно-правового воздействия.
Так, статьей 143 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Одной из особенностей ст. 143 УК РФ можно назвать тот факт, что она является бланкетной. В зависимости от отраслевой принадлежности работодателя суд рассматривает правила, относящиеся непосредственно в той сфере деятельности, в которой произошел инцидент1.
Таким образом, при применении данной статьи помимо Уголовного кодекса РФ необходимо обращаться к таким источникам как межотраслевые сборники правил (например, Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 16 ноября 2015 г. № 873н «Об утверждении Правил по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов», Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 15 октября 2015 г. № 722н «Об утверждении Правил по охране труда при производстве цемента», Постановление Минтруда РФ от 17 июня 2003 г. № 36 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (конвейерный, трубопроводный и другие транспортные средства непрерывного действия)») и к многочисленным отраслевым сборникам правил.
1 Широков В.А. Преступные нарушения правил охраны труда / В.А. Широков, 1981. 134 с.
Субъект преступления по ст. 143 УК РФ является специальным. Так, Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 29.11.2018г. № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда ...» дал соответствующие разъяснения судам, чтобы обеспечить единое применение ими уголовного законодательства за нарушения требований охраны труда2.
Согласно п. 4 указанного Пленума «по смыслу части 1 статьи 143 УК РФ субъектами данного преступления могут быть руководители организаций, их заместители, главные специалисты, руководители структурных подразделений организаций, специалисты службы охраны труда и иные лица, на которых в установленном законом порядке (в том числе в силу их служебного положения или по специальному распоряжению) возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда».
Кроме того, «ответственность по статье 143 УК РФ также могут нести представители организации, оказывающей услуги в области охраны труда, или соответствующие специалисты, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору (ГПД) в соответствии с частью третьей статьи 217 ТК РФ, если на указанных лиц непосредственно возложены обязанности обеспечивать соблюдение требований охраны труда работниками и иными лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя».
Анализ следственной и судебной практики показывает, что всех лиц, совершивших преступление нарушения правил безопасности, можно разделить на четыре группы3:
- должностные лица организаций - 81,3% нарушений;
- лица, получившие травмы в результате совершенных ими преступных нарушений правил безопасности - 11,4% нарушений;
- рабочие строительных специальностей - 5,9% нарушений;
- должностные лица строительной организации - производителя оборудования - 1,4% нарушений.
При квалификации деяний по ст. 143 УК РФ необходимо учитывать особенности разграничения
нарушений охраны трудовых прав и технологических рисков, который будучи обоснованным риском исключает преступность деяния.
В обоих случаях присутствуют причинение вреда объекту преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, формальное нарушение охраны труда, неосторожное отношение к наступившему результату, специальность субъекта. Однако, обоснованный риск устанавливается только при совокупности следующих условий:
1) наличие неопределенности,
2) наличие альтернатив развития событий, процессов,
3) возможность оценки, прогнозирования вариантов развития событий, процессов,
4) цель риска недостижима иными средствами,
5) отсутствует (заведомо) угроза для жизни многих людей, угроза экологической катастрофы или общественного бедствия.
К тому же стоит отметить, что риск не может быть необоснованным, поскольку риск либо обоснован, а значит, это обстоятельство исключает преступность деяния, либо это необоснованный риск, что влечет уголовную ответственность на общих основаниях.
Помимо этого, сложности при квалификации деяния по данной статье возникают при доказывании наличия причинно-следственной связи.
Так, смерть потерпевшего может находиться в причинно-следственной связи с его собственными неосторожными действиями, с допуском его к работе с неисправным оборудованием, а также с общим необеспечением безопасного ведения работ4.
Решения по ст. 143 УК РФ чаще выносятся обвинительные, оправдательные приговоры выносятся в 4% случаев, как правило, по причине отсутствия состава преступления.
При назначении наказания за нарушение требований охраны труда в основном избираются следующие виды наказания:
- реальное лишение свободы - около 4 % случаев;
- лишение свободы условно - примерно 70 % случаев;
- штраф - примерно 11 % случаев;
- обязательные работы - около 2 % случаев;
- исправительные работы - примерно 12 % случаев;
- принудительные работы - около 1 % случаев.
2 Пешков Д.В. О субъекте нарушений требований охраны труда // Наука и образование, 2020. №12. С. 135-138.
3 Бердычевская Н.В. Ответственность за совершение преступлений, посягающих на конституционные права граждан в сфере трудовых отношений (уголовно -правовой и криминологический аспекты). М., 2011. 184 с.
4 Михайлов В.И. Обоснованный риск в уголовном праве // Законодательство, 2001. № 7. С. 73 - 82.
Подавляющее число уголовных дел по ст. 143 УК РФ возбуждается по ч. 2 ст. 143 УК РФ - примерно 95% от всех уголовных дел.
В заключение можно отметить, что в судебной практике нарушение требований охраны труда относят к категории неосторожных преступлений, несмотря на отсутствие соответствующего подтверждения в уголовном законодательстве. В борьбе с преступными нарушениями правил охраны труда большое значение имеет правильная квалификация рассматриваемых деяний, их разграничение со смежными преступлениями, административными и дисциплинарными правонарушениями. Ошибки при квалификации содеянного, как и любое другое нарушение закона, противоречат задачам уголовного законодательства, ущемляют права граждан, препятствуют достижению целей наказания.
Список литературы /References
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). // Собрание законодательства РФ, 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019) // Собрание законодательства РФ, 1996. № 25.
3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 09.11.2020) // Собрание законодательства РФ, 1996. № 256.
4. Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда: Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 № 1160. [Электронный ресурс] // Доступ из справоч.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Алексеев В.М. Некоторые организационно-правовые аспекты обеспечения охраны и безопасных условий труда // Отечественная геология, 2018. № 2. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-organizatsionno-pravovye-aspekty-obespecheniya-ohrany-i-bezopasnyh-usloviy-truda/ (дата обращения: 01.03.2022).
6. Бердычевская Н.В. Ответственность за совершение преступлений, посягающих на конституционные права граждан в сфере трудовых отношений (уголовно-правовой и криминологический аспекты). М., 2011. 184 с.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. А.Э. Жалинского. М., 2010.
8. Михайлов В.И. Обоснованный риск в уголовном праве // Законодательство, 2001. № 7. С. 73-82.
9. Пешков Д.В. О субъекте нарушений требований охраны труда // Наука и образование, 2020. № 12. С. 135-138.
10. Эмирова И.Е. Разграничение преступных нарушений правил охраны труда со смежными составами / И.Е. Эмирова // Российское право в Интернете, 2017. № 11. С. 18-22.
11. Широков В.А. Преступные нарушения правил охраны труда / В.А. Широков, 1981. 134 с.
