CC BY
63
ОСОБЕННОСТИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ И ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О МОШЕННИЧЕСТВАХ, СОВЕРШЕННЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СРЕДСТВ МОБИЛЬНОЙ СВЯЗИ
Л.Н. Бикинеева, магистрант
Р.Р. Хаснутдинов, канд. юрид. наук, доцент
Самарский государственный экономический университет
(Россия, г. Самара)
DOI:10.24412/2500-1000-2021-6-2-128-133
Аннотация. В настоящее время на территории Российской Федерации происходит большое количество мошенничеств, совершенных с использованием средств мобильной связи. Не подозревая об обмане, доверчивые граждане вступают в диалог с мошенниками, теряя при этом большие суммы денежных средств. В связи с чем, на основе научной литературы, материалов судебной и следственной практики рассмотрен вопрос об особенностях предварительной проверки и возбуждения уголовных дел о мошенничествах, совершенных с использованием средств мобильной связи. Предложено выделение предварительной проверки сообщения о «мобильном» мошенничестве в качестве самостоятельного этапа расследования. В зависимости от различных следственных ситуаций разработан алгоритм поведения следователя при проведении предварительной проверки сообщения о мошенничестве, совершенном при помощи средств мобильной связи.
Ключевые слова: мобильный телефон, мошенничество, уголовное дело, мошенник, проверка, возбуждение уголовного дела.
Частная методика расследования «телефонных» мошенничеств включает в себя:
1) криминалистическую характеристику обстоятельств, подлежащих установлению;
2) особенности возбуждения уголовного дела;
3) типичные следственные ситуации;
4) особенности тактики первоначальных и последующих действий и др.
Обстоятельства, подлежащие установлению, представляют собой факты и данные, полученные в соответствии с нормами материального и процессуального права, по отдельным группам уголовных дел, без установления которых не могут быть достигнуты задачи уголовного судопроизводства [1].
Юридическая наука включает в данный элемент положения уголовного и уголовно-процессуального права. С точки зрения уголовного права обстоятельствами, подлежащими установлению, являются элементы состава преступления. С точки зрения уголовного процессуального права -это положения ст.73 УПК РФ, то есть обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Перечень обстоятельств, подлежащих установлению, напрямую зависит от конкретного преступления.
Немаловажное значение в данном вопросе имеют сведения об особенностях конкретного преступления, а также особенности сложившейся судебно-следственной практики. В связи с чем, обстоятельства, подлежащие установлению, следует разделить на уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, криминалистические [8].
В рамках методики расследования мошенничеств, совершенных с использованием средств мобильной связи, к первой и второй группе обстоятельств относятся следующие:
1. Имело ли место хищение, место, время, совершено ли оно с помощью средств мобильной связи, способ совершения;
2. Кем совершено преступление, мотивы преступления, форма вины, одним или группой лиц по предварительному сговору;
3. Характеристика личности преступника;
4. Был ли причинен ущерб, размер, причиненного ущерба;
5. Обстоятельства, исключающие преступность наказуемость деяния, смягчающие (отягчающие) наказание и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания;
6. Условия, способствующие совершению преступления.
Криминалистические обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании мошенничеств, совершенных с использованием средств мобильной связи, не составляют предмет доказывания и не являются элементами состава преступления, однако, имеют значение для раскрытия и расследования преступления. К данной группе следует отнести следующие обстоятельства:
1. В случае нахождения преступника в исправительном учреждении, способ незаконного завладения осужденными мобильными устройствами и их составляющими для их использования в преступных целях;
2. Социальные контакты злоумышленника с другими преступниками (в том числе осужденными в исправительном учреждении) для установления их возможной причастности к преступлениям данной категории.
3. Средства, при помощи которых осуществляется подготовка и совершение «мобильных» мошенничеств, такие как мобильные устройства и их комплектующие (зарядные устройства, наушники, сим-карты), Интернет ресурсы, различные базы данных и т.д.
4. Криминальные легенды и вымыслы, используемые в преступной деятельности (заученные фразы, шаблоны смс-сообщений, изменение интонации речи и голоса, вымышленные объявления и др.).
5. Поведение потерпевшего в ходе общения с преступником (виктимность поведения, возникло ли подозрение об обмане, в какой момент осуществлено осознание обмана, какие меры приняты потерпевшим после произошедшего).
Вместе с тем, в рамках частной методики расследования преступлений в юридической литературе выделяются этапы рас-
следования. Р.С. Белкин и И.М. Лузгин считают, что данные этапы представляют собой часть процесса расследования, в ходе которого решаются конкретные задачи [3].
Основные этапы расследования преступлений:
1. Первоначальный, который начинается с момента возбуждения уголовного дела и заканчивается производством неотложных действий;
2. Последующий (промежуточный), который ограничивается рамками от момента розыска лица, совершившего преступление до момента предъявления ему обвинения;
3. Заключительный (завершающий), начинающийся с допроса обоняемого и заканчивающийся направлением материалов уголовного дела в суд.
Дискуссионным является вопрос о возможности выделения предварительного этапа, в качестве самостоятельного. А.Н. Валисьев и В.Д. Корма придерживаются мнения о невозможности такого выделения, опираясь на то, что данная стадия не входит в процесс расследования [4,5]. Их оппонентом выступает И.В. Возгрин, утверждающий, что для данного этапа характерно рассмотрение сообщения о преступлении и принятие решения о возбуждении уголовного дела [6].
Целесообразным было бы выделение предварительного этапа в качестве самостоятельного, в виду того, что УПК РФ отдельной нормой регламентирует порядок рассмотрения сообщения о преступлении. На данном этапе собираются криминалистически важные сведения, в виде объяснений граждан, получения образцов для сравнительного исследования и др., принимается ряд процессуальных решений. Кроме того, УПК РФ закрепляет положение о возможности производства судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела.
Проблемам предварительной проверки возбуждения уголовных дел о мошенничествах, совершенных с использованием средств мобильной связи посвящены работы Р.Р. Гилязова, Н.В. Кривощекова, А.В. Машлякевич, Ю.О. Обухова и др.
Основываясь на изученных трудах, стоит отметить, что выявление данного вида преступлений имеет ряд проблем. Основная проблема выражается в нежелании обманутых граждан обращаться с заявлением в полицию. В большинстве случаев такое нежелание вызвано следующими причинами:
1. Незначительный ущерб (зачастую, ущерб от преступления ограничивается небольшими суммами (до 1000 рублей).
2. Потерпевший считает, что сам виноват в том, что его обманули, не желает, чтобы о его неудаче было известно третьим лицам;
3. Недоверие к правоохранительным органам (многие потерпевшие считают, что правоохранительные органы не смогут установить злоумышленника, в связи с чем, не обращаются за помощью).
Сложности расследования мошенничеств, совершенных с использованием средств мобильной связи напрямую связаны с тем, насколько своевременно приняты все необходимые меры и насколько качественно осуществлены действия по проверке сообщения о преступлении.
Ввиду специфической особенности телефонных мошенничеств, а именно, большего расстояния между жертвой и преступником в момент преступления, предварительная проверка сообщения о преступлении не должна ограничиваться лишь принятием заявления от потерпевшего. Для качественной проверки сообщения о совершенном телефонном мошенничестве необходимо проведение ряда мероприятий.
Проведя анализ материалов уголовных дел, возбужденных на территории Самарской области о мошенничествах, совершенных с использованием средств мобильной связи, можно прийти к выводу о том, что в большинстве случаев проверка проводится формально и ограничивается лишь заявлением потерпевшего и его опросом об обстоятельствах произошедшего (100%). В 30 % изученных материалах проверок уголовных дел данной категории преступлений содержатся опросы свидетелей по делу; 21% - имеют осмотр
места происшествия; 0,5% - содержат явку с повинной.
Кроме того, большое количество материалов проверок уголовных дел состоят из документов о передаче материалов по территориальной подследственной, а также неинформативных и поверхностных осмотров места происшествия. Данные обстоятельства связаны со специфическими особенностями преступления. Как правило, уголовное дело возбуждается по месту его совершения, а для установления места, откуда звонил преступник, необходимо время и проведение дополнительных мероприятий. Из чего вытекает проблема производства осмотра места происшествия [8].
После обращения потерпевшего в полицию с заявлением о мошенничестве, зачастую возникает ситуация, когда в ходе проверки сообщения о преступления выясняется, что злоумышленник звонил из другого города. Так, потерпевшая Г., жительница г. Нижний Новгород, в ходе телефонного разговора, была обманута Гор-деевым. Гражданка Г, обратилась в отделение полиции, расположенное в г. Нижний Новгород с заявлением. В ходе проверки сообщения о преступлении было установлено, что гражданка Г., по указанию преступника, перевела денежные средства в отделении связи «Почта России». Следователем Нижегородского отдела полиции в качестве места происшествия произведен осмотр отделения «Почта России». Кроме того, установлено, что Гордеев в момент совершения телефонного разговора находился в исправительной колонии №10, расположенной в г. Самара. Материалы проверки были направлены по территориальной подследственной в соответствующий отдел полиции, расположенный на территории г. Самары.
Сотрудниками Самарского отдела полиции также осмотрено почтовое отделение, расположенное на территории г. Самары. Однако, место, откуда был осуществлен звонок, осмотрено не было [9].
Проверка сообщения о преступлении должна включать в себя комплекс мероприятий, направленных на сбор и проверку данных, позволяющих установить при-
знаки конкретного деяния и (или) отсутствия обстоятельств, исключающих уголовное судопроизводство.
Для установления перечня мероприятий, проводимых при проведении проверки сообщения о преступлении, необходимо классифицировать доследственные ситуации в зависимости от способа передачи денежных средств от жертвы к преступникУ:
1. Ситуация, при которой потерпевший перевел денежные средства при помощи банкомата, мобильного приложения, посредством почтовых переводов, QIWI-кошельков или сообщил кодовую информацию своей карты злоумышленнику [2].
2. Ситуация, при которой потерпевший передал денежные средства преступнику или третьему лицу в определенном месте;
В большинстве случаев мошенники используют первый, более удобный способ передачи денежных средств, избегая личного контакта с потерпевшим. Такая ситуация более сложная для следователя, так как отсутствие контакта с преступником затрудняет его поиски. Однако, для такой доследственной ситуации характерно наличие большого количества электронных и материальных следов, установление которых не только возможно, но и необходимо осуществить на стадии доследствен-ной проверки.
Так, Никольский К.А., отбывая наказание, в одной из исправительных колоний, расположенной на территории Самарской области, путем подбора комбинации цифр, направил ранее неизвестному ему гражданину М. ложное СМС-сообщение о попытке несанкционированного снятия денежных средств и блокировании банковской карты, с указанием абонентского номера, на который необходимо осуществить звонок, для разблокирования карты. Получив сообщение, гражданин М. перезвонил на указанный абонентский номер. Представившись сотрудником банка, Никольский К.А. подтвердил информацию о попытке несанкционированного снятия денежных средств, после чего, убедил о необходимости выполнения ряда действий для отмены блокирования карты. Будучи
введенным в заблуждение, гражданин М., подошел к банкомату, вставив карту, выбрал услугу «оплатить мобильную связь» и по указанию Никольского К.А., набрал комбинацию цифр. После чего, введя сумму 2900 рублей, нажал клавишу «оплатить», повторив указанную операцию трижды [10].
Для осуществления качественной проверки сообщения о преступлении в вышеуказанной доследственной ситуации целесообразно производство следующих мероприятий:
1. Отобрав заявление у потерпевшего, подробно опросить его об обстоятельствах произошедшего, уделяя особое внимание следующим вопросам:
- на какой абонентский номер потерпевший осуществил звонок?
- где находился банкомат, присутствовал ли кто-либо в отделении банка при осуществлении операции по переводу?
- на какой абонентский номер осуществлялся перевод денежных средств?
- прерывалась ли связь, перезванивал ли потерпевший, сколько раз?
2. Истребовать у потерпевшего детализацию о соединениях по абонентскому номеру, находящемуся в его пользовании;
3. Истребовать у потерпевшего чеки о проведенных операциях (об осуществлении «оплаты мобильной связи»);
4. Произвести осмотр места происшествия, а именно банкомата, при помощи которого осуществлялась «оплата мобильной связи»;
5. Установить возможных свидетелей произошедшего, подробно опросить их об обстоятельствах произошедшего;
6. Опросить лиц, проживающих совместно с потерпевшим;
7. Выполнить иные мероприятия.
Для второй доследственной ситуации характерно наличие идеальных и материальных следов преступления. Так как потерпевший вступал в непосредственный контакт с лицом (преступником или третьим лицо по его указанию), то в его памяти могли сохраниться приметы данного человека, которого впоследствии он сможет описать, опознать. В некоторых ситуациях момент передачи денежных средств мог
быть зафиксирован камерой видеонаблюдения. Такая информация способствует установлению местонахождения лица, совершившего преступление.
Так, Репкин И.Е., рассчитывая на случайное совпадение, набрав случайную комбинацию цифр, осуществил звонок ранее неизвестной ему гражданке Б. В ходе телефонного разговора Репкин И.Е., представился ее внуком и попросил одолжить ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, пояснив при этом, что за денежными средствами приедет его знакомая Елена. Гражданка Б., поверив, что разговаривает со своим внуком, согласилась одолжить ему денежные средства. После чего, Репкин И.Е., попросил знакомую ему ранее гражданку В. забрать у его бабушки денежные средства в сумме 50 000 рублей, не ставя ее в известность относительно преступных намерений. Будучи введенной в заблуждение гражданка В., прибыла по указанному Репкиным И.Е адресу, где гражданка Б., передала ей денежные средства [11].
Для осуществления качественной проверки сообщения о преступлении в вышеуказанной доследственной ситуации целесообразно производство следующих мероприятий:
1. Отобрав заявление у потерпевшей, подробно опросить ее об обстоятельствах произошедшего, уделяя особое внимание следующим вопросам:
- с какого абонентского номера преступник осуществил звонок?
- подробное описание внешности и особые приметы девушки, которая забрала денежные средства?
- звонила ли на сотовый телефон девушка перед прибытием, если да, то с какого абонентского номера?
- если прибыла на автомобиле, выяснить марку, цвет, государственный регистрационный знак автомобиля? и др.
2. Истребовать у потерпевшей детализацию о соединениях по абонентскому номеру, находящемуся в его пользовании;
3. Провести осмотр места происшествия (места передачи денежных средств) с участием эксперта-криминалиста, произвести действия, направленные на выявление следов пальцев рук неизвестной девушки, и иных следов;
4. При обнаружении и изъятии следов, направить их на исследование;
5. Опросить совместно проживающих с потерпевшей лиц;
6. Произвести поквартирный обход в доме, где проживает потерпевшая, опросить соседей;
7. Осуществить мероприятия, направленные на установление наличие камер видеонаблюдения в месте передачи денежных средств и близлежащей территории; при обнаружении, истребовать видеозапись за интересующий период времени;
8. Осуществить иные мероприятия.
Следует отметить, что перечень мероприятий, осуществляемых лицом, в производстве которого находится материал проверки сообщения о «мобильном» мошенничестве не исчерпывающий. На стадии доследственной проверки могут проводиться также иные мероприятия в зависимости от совершенного преступления.
Таким образом, можно сделать вывод, что исходя из ситуации, складывающейся при производстве проверки сообщения о мошенничестве, совершенном с использованием средств мобильной связи, складывается ход направления деятельности правоохранительных органов по определенному алгоритму.
Благодаря своевременным и грамотно проведенным мероприятиям доследствен-ной проверки следователю удается принять правильное процессуальное решение о возбуждении (или об отказе в возбуждении) уголовного дела, а также впоследствии установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, качественно осуществить производство предварительного следствия по уголовному делу.
Библиографический список
1. Александров И. В. Криминалистика. Тактика и методика. Учебник для бакалавриата и магистратуры. М: Юрайт, 2017. С.147.
2. Аксенова Л.Ю. Алгоритм действия следователя или орган дознания при расследовании мошенничеств, с использованием средств сотовой связи // Вестник Омской юридической академии. 2016. № 3 (32). С. 82-83.
3. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия: учебное пособие/ Р.С. Белкин. М.:, 2000. 101с.
4. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений // Социалистическая законность. 1975. № 4 С.61.
5. Корма В.Д. Транспортные средства как объект криминалистического исследования. М., 2006. С. 111.
6. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.А. Возгрина. — СПб.:, 2011. 462 с.
7. Лукинов А.С. Место расследования телефонного мошенничества // Законность. 2014. №9. С. 43-44.
8. Максимович А.Б. Средства сотовой связи как объект криминалистического исследования: дис. канд. юрид. наук: Москва, 2018. С.161.
9. Материалы уголовного дела № 12101360047119034// Отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района, СУ УМВД России по г. Самаре 2021 г.
10. Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 15.01. 2020 г. по делу № 1-205/2019. [Электронный ресурс] // Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт). URL: https://sudact.ru/regular/doc/Sa7R0eKkoPV5/7regular-txt/ (дата обращения 07.01.2021).
11. Приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 12.02. 2019 г. по делу № 1-108/2018. [Электронный ресурс] // Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт). URL: https://sudact.ru/regular/doc/o8j4R1CIeCdx/?regular-txt/ (дата обращения 11.04.2021).
FEATURES OF PRELIMINARY VERIFICATION AND INITIATION OF CRIMINAL CASES ON FRAUD COMMITTED USING MOBILE COMMUNICATION MEANS
L.N. Bikineeva, Graduate Student
R.R. Khasnutdinov, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Samara State University of Economics (Russia, Samara)
Abstract. Currently, a large number of fraudsters committed using mobile communications are taking place on the territory of the Russian Federation. Unaware of the deception, gullible citizens enter into a dialogue with scammers, losing large sums of money. In this connection, on the basis of scientific literature, materials of judicial and investigative practice and statistical data, the issue of the peculiarities of preliminary initiation and initiation of criminal cases of fraud committed using mobile communications was considered.
Keywords: mobile phone, fraud, criminal case, fraudster, verification, criminal proceedings.
