CC BY
224
Раздел 10. Экспертно-криминалистическое обеспечение правоохранительной деятельности
ЕГОРОВ В.А., [email protected] Кафедра организации расследования преступлений и судебных экспертиз; Тюменский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, 625049, г. Тюмень, ул. Амурская, 75
EGOROV V.A., [email protected]
Chair of crime detection and forensics; Tyumen Advanced Training Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Amurskaya St. 75, Tyumen, 625049, Russian Federation
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ РАССЛЕДОВАНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА, СОВЕРШЕННОГО С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СРЕДСТВ СВЯЗИ
Аннотация. Организация расследования мошенничества, совершенного с использованием средств связи, начинается с момента поступления сообщения о преступлении, продолжается после возбуждения уголовного дела и включает последовательные действия, направленные на установление обстоятельств деяния. Обосновывается значимость следственной ситуации при организации расследования преступления, выделяются особенности следственных ситуаций, возникающих при расследовании мошенничества, совершенного с использованием средств связи, приводятся примеры благоприятных и неблагоприятных следственных ситуаций. Представлен разработанный автором статьи алгоритм действий сотрудников правоохранительного органа при проведении предварительной проверки по факту мошенничества для получения доказательств, указывающих на общие и индивидуальные признаки совершенного преступления, а также перечень следственных действий, которые рекомендуется проводить органу предварительного расследования. Рассмотрены основания проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Ключевые слова: организация расследования; мошенничество; следственная ситуация; следственные действия; оперативно-розыскные мероприятия.
CRIMINALISTIC SUPPORT OF ORGANIZING THE INVESTIGATION OF FRAUD COMMITTED BY USING THE MEANS OF COMMUNICATION
Annotation. Organizing the investigation of fraud committed by using the means of communication starts from the moment of getting the crime report, continues after the initiation of a criminal case and includes sequential actions aimed at establishing the circumstances of the act. The significance of the investigative situation in organizing the investigation of crime is substantiated. Special features of investigative situations that arise during the investigation of fraud committed by using the means of communication are highlighted. The examples of favorable and unfavorable investigative situations are given. The algorithm, developed by the author of the article, describes the actions of law enforcement officers for conducting the preliminary check for fraud to obtain evidence indicating the general and individual elements of the crime committed, as well as the list of investigative actions recommended to be carried out by the preliminary investigation body. The grounds for conducting the crime detection actions are considered.
Keywords: organizing investigation; fraud; investigative situation; investigative actions; crime detection actions.
В науке криминалистике имеются разные подходы к определению обеспечения организации расследования по ее объему и содержанию, элементов, входящих в ее структуру. Ценность своевременного начала расследования преступления и проведения следственных и оперативно-розыскных мероприятий (да-
лее - ОРМ) несомненна в сложившейся криминальной обстановке. Проведение первоначальных проверочных мероприятий, неотложных следственных действий, установление места начала и окончания преступления в целом зависят от скоординированных действий всех подразделений, участвующих в расследовании
мошенничества. Таким образом, для эффективного использования возможностей правоохранительных органов в борьбе с преступностью необходима организация в виде последовательности действий и взаимодействия субъектов применения права. Необходимо определить начало и окончание этой деятельности и входящие в нее элементы.
Обеспечение организации расследования, направлено на получение информации, указывающей на совершение преступления. Кроме этого, Р.С. Белкин выделяет обнаружение признаков возможного преступления, так как одни и те же признаки могут быть свойственны и преступному, и непреступному деянию [1, с. 398].
По нашему мнению, организация расследования как деятельность, направленная на получение доказательств совершения преступления или опровержение его совершения, является многозадачной и содержит следующие элементы: 1) предварительная проверка сообщения о мошенничестве и принятие решения в соответствии с УПК РФ; 2) ситуацион-ность совершенного мошенничества, выбор оптимальных алгоритмизированных действий для установления обстоятельств его совершения; 3) планирование следственных действий и ОРМ по сбору доказательств совершенного мошенничества или опровержение его совершения, выдвижение криминалистических версий; 4) организация взаимодействия сотрудников правоохранительных органов для достижения целей уголовного судопроизводства.
По результатам изучения нами уголовных дел* установлено, что наиболее часто признаки мошенничества, совершенного с использованием средств связи, выявляются с помощью:
- заявлений потерпевших о совершенных в отношении их преступлений, что составляет около 89 % случаев. Так, в апреле 2015 г. Следственным отделом Межмуниципального отдела МВД России «Заводоуковский» возбуждено уголовное дело по заявлению гр. Н. о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, который обратился в отдел
полиции с заявлением о мошенничестве. В результате преступных действий злоумышленник похитил денежные средства на общую сумму 28 600 рублей**;
- материалов по результатам оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД), рассекреченных и поступивших для приобщения к материалам ранее возбужденного уголовного дела для использования в качестве доказательств, что составляет около 7 % случаев. Например, в октябре 2015 г. Следственным управлением УМВД России по г. Кургану к уголовному делу по заявлению гр. С., возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, поступили результаты ОРД в виде записей телефонных разговоров на нескольких оптических дисках с 19 зафиксированными фактами совершения мошенничества в отношении неустановленных потерпевших, ранее неизвестных органам предварительного следствия, по которым впоследствии возбуждены уголовные дела***;
- иных источников, что составляет около 4 %.
На этапе предварительной проверки сообщения о мошенничестве, совершенном с использованием средств связи, используются следующие виды средств проверки, предусмотренные УПК РФ, Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»**** (далее - Закон об ОРД): 1) направление запросов; 2) получение объяснений; 3) проведение осмотров; 4) назначение судебных экспертиз, исследований; 5) проведение гласных и негласных ОРМ.
На стадии возбуждения уголовного дела в материалах предварительной проверки должны содержаться доку-
* Всего изучено 135 уголовных дел, возбужденных по фактам мошенничества, совершенного с использованием средств связи.
** Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, N 201502151/04 // Архив Заводоуковского районного суда.
*** Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, N 12-0986-15 // Архив Курганского городского суда.
**** Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12 авг. 1995 г. N 144-ФЗ: ред. от 6 июля 2015 г. // Рос. газ. 1995. 18 авг.; 2016. 8 июля.
менты-доказательства*, фактически подтверждающие совершение преступления, указывающие на признаки совершенного мошенничества. Таким образом, доказательства необходимо разделить на общие, содержащие признаки мошенничества, и индивидуальные, выделяющие особенности совершенного мошенничества. Первые содержат сведения о преступных действиях, направленных на безвозмездное корыстное изъятие чужого имущества путем обмана, вторые - на частные признаки способа совершения преступления, сокрытия следов совершенного преступления, места получения денежных средств, способа обмана и т.п.
К общим доказательствам, указывающим на признаки мошенничества, совершенного с использованием средств связи, и необходимость возбуждения уголовного дела, мы относим:
1. Объяснение, полученное от потерпевшего (заявителя), в котором должны быть отражены обстоятельства произошедшего с указанием федерального телефонного номера, использованного при совершении мошенничества, особенностей речи звонившего, суммы похищенных денежных средств, сведения о перечислении денег, последовательность выполняемых операций, иные сведения, необходимые для квалификации преступного деяния согласно действующему уголовному закону, и т.д.;
2. Протокол осмотра места происшествия. Осмотру подлежат банкомат, устройство ввода денег, проведения операций, квартира или иное место, где передавались денежные средства;
3. Результаты осмотра предметов -мобильного телефона, на федеральный телефонный номер которого поступило БМБ-сообщение. Выясняется содержание сообщения, сведения о телефонных сое-
* Нами здесь использовано понятие «документ-доказательство» (см.: Маркелов А.Г. Иные документы как доказательства в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09: Н. Новгород, 2004. 215 е.), под которым понимаем не только доказательства, указанные в ст. 74 УПК РФ, но и любые другие документы и сведения, полученные процессуальным и непроцессуальным путем из материальных и нематериальных источников, если содержащиеся в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, в порядке ч. 1 ст. 84 УПК РФ.
динениях с указанием контактов, времени и продолжительности. Результаты осмотра документов - квитанций о произведенных переводах, договоров оказания услуг связи и т.д.;
4. Результаты опроса очевидцев;
5. Документы, подтверждающие сведения о переводе денежных средств: 1) выписки банков; 2) чеки, подтверждающие производство перевода безналичных денежных средств; 3) БМБ-сообщения, автоматически сформированные банковским учреждением и направляемые клиенту о произведенных банковских операциях; 4) другие документы, подтверждающие перевод денежных средств.
К индивидуальным признакам совершенного преступления, характеризующим фактическую сторону мошенничества, относится: 1) наличие детализации входящих и исходящих соединений с федерального телефонного номера потерпевшего (заявителя), мошенника; 2) информация из банковского учреждения о перечислении денежных средств с указанием номера банковской карты, лицевых счетов, использованных при совершении мошенничества, места снятия денежных средств, видеозаписи снятия денежных средств; 3) результаты ОРД, рассекреченные в установленном законом порядке; 4) объяснения специалистов о способе совершения мошенничества; 5) иные сведения, документы.
При разрешении сообщения о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела принимают участие сотрудники органа дознания: оперативные дежурные, оперуполномоченные, участковые уполномоченные полиции, специалисты и иные сотрудники в зависимости от поступившего сообщения и необходимости обеспечения силами и средствами для разрешения сообщения.
Предлагаем использовать следующий алгоритм этапов проверки сообщения о мошенничестве, совершенном с использованием средств связи:
1. Получить объяснение от потерпевшего (заявителя).
2. Осмотреть место происшествия.
3. Опросить очевидцев, свидетелей происшедшего.
4. Направить поручение органу дознания для проведения ОРМ на получение
сведений в компаниях связи для установления владельцев федеральных телефонных номеров, местонахождения базовых станций, с которых работало средство связи, а также по лицевым счетам в учреждения, в которые перечислены безналичные денежные средства.
5. Получить от потерпевшего детализацию входящих и исходящих соединений с его федерального телефонного номера.
6. Получить у потерпевшего информацию из банка о движении денежных средств.
7. Исходя из полученных ответов, определить место окончания преступления.
8. Принять решение о возбуждении уголовного дела.
При осуществлении оперативно-розыскной деятельности, направленной на выявление случаев мошенничества, совершенного с использованием средств связи, чаще всего проводятся следующие ОРМ: опрос; наведение справок; исследование документов; наблюдение; оперативный осмотр; контроль телефонных соединений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; сбор образцов для сравнительного исследования. Орган, осуществляющий ОРД, самостоятельно выбирает способы и методы для выполнения возложенных на него функций. Проверка сообщения о преступлении может проводиться как гласными, так и негласными способами.
Как показали результаты изучения нами уголовных дел, наиболее эффективными ОРМ при проведении проверок по фактам мошенничества с использованием средств связи, способствующими установлению лиц, их совершивших, являются: снятие информации с технических каналов связи; прослушивание телефонных переговоров; наведение справок; оперативный осмотр; получение образцов для сравнительного исследования.
Необходимо констатировать, что следователи и дознаватели в настоящее время ограничены в получении информации и сборе доказательств совершенного мошенничества на стадии возбуждения уголовного дела, так как большая часть
получаемых сведений является охраняемой законом, в связи с чем целесообразно направление поручений органу дознания.
По материалам предварительной проверки на основании направленного в порядке ст. 144 УПК РФ поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий органом дознания должно быть подготовлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении на проведение гласных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, в соответствии со ст.ст. 6-9, 13, 15 Закона об ОРД, которые регламентируют полномочия и основания производства отдельных видов оперативно-розыскных мероприятий. В зависимости от целей может быть получено разрешение на снятие информации с технических каналов связи либо наведение справок. Изучение нами уголовных дел показало, что в ходе предварительной проверки получали разрешение на проведение ОРМ снятие информации с технических каналов связи по 8 % дел, в виде наведения справок - по 38 % дел. Последнее ОРМ чаще осуществляется специалистами, так как обеспечивает возможность направить запрос напрямую в учреждения, из которых необходимо истребовать интересующую информацию.
Запрос подготавливается с приложением постановления суда о разрешении на проведение ОРМ и направляется в учреждение или организацию, откуда необходимо получить сведения. Информация, не являющаяся охраняемой законом тайной, может быть истребована производящим проверку до возбуждения уголовного дела без судебного разрешения.
В предоставлении запрашиваемой информации может быть отказано в связи с несоответствием запросов требованиям действующего законодательства. Так, запросы должны содержать: 1. Мотивы и основания получения сведений - номер и дату регистрации сообщения о преступлении, признаки какого преступления усматриваются; 2. Сведения, которые необходимо получить, - конкретные операции, интересующие инициатора запроса, с указанием временного периода, взаимодействующих объектов учета; 3. Ссылку на нормативные акты, регулирующие порядок направления запросов и полу-
чения ответов; 4. Подпись правомочного должностного лица; 5. Печать правоохранительного органа - инициатора запроса; 6. Наименование организации, почтовый адрес, контактные телефоны, номер и дату регистрации исходящей корреспонденции. Кроме того, при получении сведений, содержащих охраняемую законом тайну, обязательно приобщение оригинала постановления суда с разрешением на получение интересующей информации.
К сожалению, проведение ОРМ по фактам мошенничества, совершенного с использованием средств связи, в настоящее время затруднено по объективным и субъективным причинам. Можно выделить отсутствие оперативной практики и определенных специальных познаний в области обработки информации учреждений, оказывающих услуги связи, банковские услуги, долгую процедуру установления значимой информации, отсутствие мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности. Проблемы борьбы с мошенничеством, совершенным с использованием средств связи, возникли по причине отсутствия практики расследования и установления лица, совершившего преступление, несовершенства правовой регламентации деятельности по оказанию услуг связи и банковских услуг [2, с. 4288-290].
В том случае, если известно место окончания преступления, уголовное дело подлежит возбуждению по данному месту, если оно неизвестно, то уголовное дело возбуждается по месту начала совершения преступления. В случае установления места окончания преступления по возбужденному уголовному делу оно подлежит передаче руководителем следственного органа в территориальный отдел, по месту нахождения которого установлено окончание преступления.
При поступлении материалов в орган предварительного расследования о совершенном мошенничестве с использованием средств связи, в инициативном порядке полученных в результате проведенных ОРМ, для принятия решения о возбуждении уголовного дела должна быть дана оценка готовности материала для возбуждения уголовного дела. Материал должен содержать сведения о времени, месте, способе совершения преступления, потерпевшем и причиненном ущербе либо
сведения о покушении на преступление. В случае отсутствия в поступивших материалах всех сведений для принятия законного решения незамедлительно либо в течение 10 суток материалы ОРД возвращаются руководителем следственного органа (следователем) через начальника горрайор-гана с указанием причин, препятствующих возбуждению уголовного дела, рекомендациями о мероприятиях, необходимых для устранения недостатков.
При несогласии с выводами начальника следственного подразделения (следователя) руководитель органа, осуществлявшего ОРД, может: 1. Направить материал вышестоящему руководителю следственного подразделения с письменными возражениями; 2. Устранить указанные недостатки и вновь направить результаты оперативно-розыскной деятельности для принятия решения о возбуждении уголовного дела.
Для анализа поступившей о совершенном преступлении информации и планирования дальнейшей деятельности активно используется такая категория, как следственная ситуация.
Проанализировав имеющиеся в специальной литературе определения понятия «следственная ситуация», приходим к выводу о том, что следственная ситуация - это отражение взаимосвязей между совершенным преступлением и установленными обстоятельствами, в которых действует сотрудник правоохранительного органа, существующими в настоящее время, определяемыми соотношением имеющейся, отсутствующей и вспомогательной информации. Имеющаяся информация, оцененная в совокупности и складывающаяся в следственную ситуацию, позволяет сотруднику правоохранительного органа дать уголовно-правовую оценку и принять решение о дальнейших действиях.
Учеными-криминалистами высказываются различные мнения относительно значения следственной ситуации и ее влияния на расследование преступления, установление лица, его совершившего [3; 4; 5; 6]. А.Н. Колесниченко одним из первых сформулировал определение понятия «следственная ситуация» как положения в расследовании преступлений, характеризуемого наличием тех или иных доказательств и информационного мате-
риала, и возникающими в связи с этим конкретными задачами его собирания и проверки [7, с. 509].
Р.С. Белкин определяет следственную ситуацию следующим образом: «...совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, то есть та обстановка, в которой протекает процесс доказывания» [1, с. 135], указывая, что она формируется комплексно с участием субъективных и объективных факторов. Первые зависят от поведения участников расследования, например, сотрудников правоохранительного органа, мошенника, потерпевшего, свидетелей, иных лиц. Полученные от них сведения и их действия могут повлиять на складывающуюся в определенный промежуток времени следственную ситуацию. Объективные факторы, влияющие на следственную ситуацию, не зависят от воли лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.
По мнению И.А. Кустова, следственная ситуация является системой условий и обстоятельств, характеризующих состояние расследования уголовного дела на определенный его момент, обстановку, в которой следователю надлежит действовать в соответствии со своим должностным положением [8, с. 87; 9, с. 137].
Аналогичное определение следственной ситуации дает А.В. Шмонин, указавший, что это совокупность условий, определяющих конкретный момент предварительного расследования преступлений [10, с. 235], дифференцируя условия, составляющие следственную ситуацию, на внутренние и внешние. К внутренним он относит содержание элементов криминалистического обеспечения - материально-техническое, методическое, кадровое и другое обеспечение. Внешние условия делятся относительно информационного обеспечения и источников поступления этой информации: информация о расследуемом событии, которой обладает субъект расследования, деятельность, которая в настоящий момент осуществляется для установления обстоятельств совершенного преступления. В дальнейшем А.В. Шмонин приходит к выводу о том, что следственная ситуация формируется под воздействием субъективных и объективных факторов.
По нашему мнению, следственную ситуацию необходимо понимать в узком
смысле, как возникающую в момент расследования, и в широком смысле, как постоянно изменяющуюся в результате расследования и требующую своевременной реакции сотрудника правоохранительного органа. В первом случае (исходная следственная ситуация) - это совокупность установленных условий, в которых в настоящий момент расследуется дело, позволяющих определить направления дальнейшей деятельности по установлению лица, совершившего мошенничество с использованием средств связи, использовать имеющиеся при этом элементы содержания криминалистического обеспечения. Во втором случае - это динамически протекающие, изменяющиеся во времени условия, в которых действует следователь при расследовании мошенничества, совершенного с использованием средств связи, которые позволяют достигнуть результатов криминалистического обеспечения через внешние и внутренние, объективные и субъективные факторы, до момента принятия решения по уголовному делу. Во втором случае мы говорим о поисковой деятельности следователя при решении исходной следственной ситуации: поиск доказательств имеющимися «инструментами» в источниках, в процессе которого происходит изменение следственной ситуации, информационного состояния расследования мошенничества, поиск решения последующих следственных задач, использование для этого тактических приемов и их комплексов.
Разработать и типизировать каждую следственную ситуацию как процесс расследования невозможно, исходя из значительного количества факторов, рассмотренных ранее, влияющих на ее изменение. Таким образом, следственная ситуация характеризуется состоянием в определенный момент. Изучение исходных (типичных) следственных ситуаций имеет важное значение для раскрытия и расследования мошенничества, совершенного с использованием средств связи. Обстановка, сложившаяся на первоначальном этапе расследования, является как исходной, так и типичной; для оптимального использования ресурсов правоохранительного органа в разрешении следственной ситуации необходимо применение процессуальных, тактических, технических, организационных, методических и других мероприятий.
Исходные следственные ситуации по рассматриваемому виду преступлений будут иметь следующие особенности: временной период с момента получения информации о совершенном мошенничестве до установления признаков состава преступления и лица, его совершившего; недостаточная осведомленность о совершенном преступлении сотрудника правоохранительного органа; основные сведения получены от потерпевшего после совершенного в отношении его мошенничества; отсутствие сведений о способах сокрытия следов совершенного преступления, противодействие установлению обстоятельств.
Наукой криминалистикой следственные ситуации классифицируются по различным основаниям. Классификации позволяют следователю выполнить наиболее правильное действие при разрешении сложившейся следственной ситуации, определить тактику расследования, организовать планирование проведения следственных действий.
Содержанием следственной ситуации является информационная составляющая, в которую входят: 1) доказательства, собранные по заявлению о совершенном мошенничестве; 2) иная информация, имеющая значение для разрешения материала предварительной проверки, расследования уголовного дела; 3) сведения об источниках получения информации, имеющей доказательственное значение.
А.В. Шмонин классифицировал следственные ситуации таким образом:
- по уровню обобщенности - на следственные ситуации предварительного расследования в целом, следственные ситуации тактических комплексов;
- возможности достижения цели (решения задач) предварительного расследования - на благоприятные следственные ситуации и неблагоприятные следственные ситуации;
- характеру обобщенности - на типичные следственные ситуации и индивидуальные следственные ситуации;
- характеру отношений между участниками предварительного расследования - на внешние конфликтные и внешние бесконфликтные следственные ситуации [11, с. 223-254].
Следственная ситуация позволяет определить направление расследования
уголовного дела путем алгоритмизации первоначальных следственных действий, использования в полном объеме криминалистически важной информации, полученной у потерпевшего, из банковских учреждений, компаний, оказывающих телекоммуникационные услуги.
Изучение уголовных дел позволило установить, что орган предварительного расследования чаще сталкивается с неочевидными преступлениями, которые образуют типичные исходные следственные ситуации.
По нашему мнению, наибольшее практическое значение имеют следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования, которые определяют выбор тактики и последующее планирование проведения следственных действий.
Следует отметить, что по всем типичным следственным ситуациям личность преступника неизвестна, так как преступление совершается дистанционно, с использованием Б!М-карт, банковских карт, лицевых счетов, зарегистрированных на случайных граждан.
Сведения о личности совершившего мошенничество могут быть известны в случае предоставления результатов ОРД для принятия решения о возбуждении уголовного дела либо с целью использования в качестве доказательств по возбужденному уголовному делу.
Многообразие вариантов совершения мошенничества с использованием средств связи не позволяет рассмотреть их в настоящей статье. Кроме того, их подробная классификация нецелесообразна ввиду отличий лишь в сообщаемых сведениях для обмана потерпевшего и используемых способах похищения денежных средств.
Действия следователя, сотрудников органа дознания при разрешении исходных следственных ситуаций должны быть направлены на установление федерального телефонного номера, с которого звонил преступник, через компанию, оказывающую услуги связи потерпевшему. При установлении компании, оказывающей услуги с федерального телефонного номера, с которого звонил преступник, необходимо запросить информацию о лице, на имя которого заключен договор оказания таких услуг.
Необходимо получить судебное разрешение на детализацию телефонных соединений преступника с указанием базовых станций, в зоне действия которых работал сотовый телефон, предположительного места, где находился мошенник. Аналогичную информацию необходимо запросить по другим федеральным телефонным номерам в случае их использования в совершении преступления. При использовании банковской карты в банк направляется запрос для установления движения по счету потерпевшего и того, куда переведены денежные средства, затем в банк, которым осуществлялись дальнейшие операции: куда переведены денежные средства, где обналичены, на какие услуги потрачены, кто получатель. При переводе похищенных денежных средств с федеральных телефонных номеров преступником могут быть использованы любые коммерческие банки [7, с 19-23]. Все чаще в преступных схемах используются платежные системы, доля последних значительно растет, в настоящее время с их использованием совершается около 87 % преступлений, рост использования происходит в связи с отсутствием жестких законодательных требований по регистрации и проведению платежных операций пользователей этих систем.
В некоторых случаях мошенничество с использованием средств связи может быть совершено группой лиц: телефон может взять один из преступников, после чего, например, представляясь сотрудником банковского учреждения, под видом переключения на другого оператора для разрешения проблемы передает трубку соучастнику, последний подтверждает ранее сообщенные сведения и завершает начатое деяние.
Как правило, следственные ситуации неблагоприятны для сотрудника правоохранительного органа, так как на момент сообщения о совершенном мошенничестве отсутствуют сведения о лице, его совершившем, о преступлении сообщает сам потерпевший, от которого получают информацию об обстановке совершения преступления и сопутствующих обстоятельствах. От его позиции и осведомленности относительно совершенного мошенничества зависит объем и качество получаемой информации и, соответственно, организация и дальнейшее планирование следственных действий.
При условии наличия сведений о лице, совершившем мошенничество, следственную ситуацию можно считать благоприятной для сотрудника правоохранительного органа и внезапной для заподозренных в совершении мошенничества лиц. В связи с этим необходимо выделить следственную ситуацию, возникающую при реализации материалов с результатами ОРД, которые переводят преступление из категории нераскрытых в категорию раскрытых с перспективой направления уголовного дела в суд и возможностью соединения в одно производство уголовных дел по признаку серийности с другими преступлениями. Предоставленные результаты ОРД предопределяют выбор правильных тактических действий, направленных на сбор доказательств совершенного преступления, образцов для сравнительного исследования при наличии записей телефонных разговоров мошенника с потерпевшим. Своевременность предоставления результатов ОРД, производства неотложных следственных действий, направленных на получение доказательств, позволяет организовать задержание мошенника при подготовке к совершению преступления, зафиксировать процесс его совершения методами ОРД или следственными действиями.
Особое значение в установлении лица, совершившего мошенничество, имеет своевременность начала проведения ОРМ, направленных на документирование преступной деятельности путем прослушивания телефонных переговоров, снятия информации с технических каналов связи, предусмотренных законом об ОРД. В последующем они станут основным источником получения информации о злоумышленниках и доказательствами по уголовному делу.
После изучения полученных материалов в ходе предварительной проверки, которые указывают на признаки совершенного мошенничества, требуется проведение следственных действий. Лицо, производящее предварительное расследование, принимает решение о возбуждении уголовного дела, после которого возникает необходимость дальнейшего планирования расследования.
Считаем, что по возбужденному уголовному делу органу предварительного расследования целесообразно планиро-
вать и проводить следующие следственные действия, направленные на разрешение вышеописанных следственных ситуаций: 1) допрос потерпевшего; 2) допрос свидетелей; 3) проведение обысков или выемки для изъятия средств связи, компьютерной техники; 4) проведение осмотров изъятых средств связи, компьютерной техники; 5) проведение осмотра места расположения устройства самообслуживания, с помощью которого проведены операции по перечислению безналичных денежных средств, подключение услуги дистанционного банкинга; 6) производство выемки документов из учреждений, оказывающих банковские, телекоммуникационные услуги; 7) направление поручения в орган дознания для организации проведения ОРМ; 8) получение разрешения суда на получение сведений из компаний, оказывающих телекоммуникационные услуги, с последующим направлением запросов для получения сведений, составляющих тайну связи; 9) задержание подозреваемого, его допрос, обыск по месту жительства, наложение ареста на имущество; 10) получение образцов устной речи и голоса подозреваемого; 11) изучение аудиовизуальной информации, поступившей из органа дознания, полученной в результате ОРД, проведение опознания лица по голосу; 12) назначение судебных экспертиз - фо-носкопической, компьютерно-технической; почерковедческой, фототехнической.
Подведем итоги:
1. Организация расследования мошенничества, совершенного с использованием средств связи, - это упорядоченная деятельность сотрудников правоохранительных органов в соответствии с компетенцией по сбору доказательств о совершенном преступлении с использованием достижений науки криминалистики.
2. Для разрешения сообщения о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела сотрудниками органа предварительного расследования и органа дознания используется предоставленный законом «инструментарий» для сбора доказательств, указывающих на общие и индивидуальные признаки мошенничества. Оценка полученных доказательств позволяет эффективно организовать установление личности совершившего преступление.
3. Одним из основных источников получения криминалистически важной информации о совершенном преступлении является истребование сведений из организаций, оказывающих телекоммуникационные и банковские услуги. Направляемые запросы должны соответствовать требованиям закона, в противном случае в предоставлении информации будет отказано.
4. Уголовное дело по факту мошенничества, совершенного с использованием средств связи, подлежит возбуждению по месту начала преступления в случае отсутствия сведений о месте его окончания, а при установлении последнего - по месту окончания преступления. В случае установления места окончания преступления по возбужденному уголовному делу оно подлежит передаче руководителем следственного органа в соответствующий территориальный отдел (по месту нахождения которого установлено окончание преступления).
5. Следственную ситуацию, возникающую при расследовании мошенничества, совершенного с использованием средств связи, необходимо понимать в узком смысле, как возникающую в момент расследования, и в широком смысле, как постоянно изменяющуюся в результате расследования и требующую своевременной реакции сотрудника правоохранительного органа.
6. Особенностями следственных ситуаций рассматриваемого вида преступлений являются: временной период с момента получения информации о совершенном мошенничестве до установления признаков состава преступления и лица, его совершившего; недостаточная осведомленность о совершенном преступлении сотрудника правоохранительного органа; получение основных сведений от потерпевшего после совершенного в отношении его мошенничества; отсутствие сведений о способах сокрытия следов совершенного преступления, противодействие установлению обстоятельств.
7. Как правило, следственные ситуации неблагоприятны, так как на момент сообщения о совершенном мошенничестве отсутствуют сведения о лице, его совершившем. При реализации материалов с результатами ОРД следственную ситуацию
можно считать благоприятной, так как появляются сведения о лице, совершившем мошенничество, что предопределяет выбор правильных тактических действий, направленных на сбор доказательств совершенного преступления.
8. Упорядоченность и последовательность следственных действий в комплексе с оперативно-розыскными мероприятиями предопределяет совместное планирование.
Следователь или дознаватель должен самостоятельно принимать решение о проведении следственного действия, исходя из имеющихся материалов по уголовному делу и целесообразности его проведения, складывающейся информационной составляющей на определенный момент расследования. Общей целью является сбор доказательств при расследовании мошенничества, совершенного с использованием средств связи.
Список литературы
1. Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. Т. 3: Криминалистическое средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997.
2. Яджин Н.В., Егоров В.А. Определение территориальной подследственности при рассмотрении сообщения о преступлениях, совершенных с использованием средств сотовой связи // Концепт. 2015. Т. 13. С. 4288-4290. URL: http://e-koncept.ru/2015/85858.htm (дата обращения: 23 марта 2017 г.).
3. Баев О.Я. О структуре следственных ситуаций // Криминалистические и процессуальные проблемы расследования. Барнаул, 1983.
4. Баев О.Я., Баева Н.Б. Реальные следственные ситуации и их модели // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. Ташкент, 1984.
5. Онучин А.П. Проблемы расследования дорожно-транспортных происшествий с учетом ситуационных факторов. Свердловск, 1987.
6. Эрекаев А.Я. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования вооруженных разбоев: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
7. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1967.
8. Кустов А.М. Криминалистика и механизм преступления. Цикл лекций. М., 2002.
9. Кустов А.М. История становления и развития российской криминалистики: монография. М., 2005.
10. Шмонин А.В. Общие положения методики расследования преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007.
11. Шмонин А.В. Методика расследования преступлений. М., 2006. С. 223-254.
12. Особенности расследования корыстных преступлений, совершаемых с использованием средств сотовой связи: метод. рек.: отчет о НИР / Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России. Тюмень, 2016. Исполн.: Яджин Н.В., Егоров В.А. РК 05168880. Инв. N 0616654.
