CC BY
33
Пра во
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2023, № 2, с. 169-175
169
УДК 342.951
DOI 10.52452/19931778_2023_2_169
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КАРАНТИННОГО ФИТОСАНИТАРНОГО КОНТРОЛЯ
(НАДЗОРА)
© 2023 г. М.И. Увайдов
Саратовская государственная юридическая академия, Саратов pr.uvaidova@mcx.ru
Поступвло н редокцвю 01.03.2023
Статья посвящена рассмотрению специфики нормативно-правового регулирования федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора), его структурной организации. Цель статьи -установить правила законодательства о государственном контроле (надзоре) и о карантине растений, фиксирующие данную специфику, выявить ее негативные стороны, а также определить перспективы дальнейшего совершенствования указанного законодательства. Поставленная цель была достигнута при помощи общенаучных методов (анализ, синтез, диалектический метод) и формально-юридического метода. Анализируя содержание юридической литературы, действующего законодательства о государственном контроле (надзоре) и о карантине растений, автор пришел к выводу о целесообразности пересмотра категориального аппарата законодательства о карантине растений в части понятий государственного фитосанитарного контроля (надзора), фитосанитарного риска. Кроме того, отмечено, что деление фитосанитарного контроля (надзора) на виды, не все из которых охватываются законодательством о контрольно-надзорной деятельности, способствует неоправданному развитию подзаконного нормотворчества, подменяющего законодательное регулирование, в то время как применяемые в рамках государственного контроля (надзора) меры административного принуждения должны устанавливаться только законом.
Ключеные слоно: карантинный фитосанитарный контроль (надзор), органы исполнительной власти, продовольственная безопасность, сельское хозяйство, агропромышленное производство, контрольно-надзорные мероприятия, карантин растений, растениеводство.
Значение фитосанитарного контроля (надзора) для любого государства с развитой системой агропромышленного производства неоспоримо. Данный вид контрольно-надзорной деятельности представляет собой один из ключевых элементов государственной организации карантина и защиты растений. При обеспечении эффективного управления, в том числе путем координации деятельности уполномоченных в данной сфере органов исполнительной власти и формирования необходимой ресурсной базы, государственный механизм фитосанитарного контроля (надзора) способствует обнаружению фактов преднамеренного или случайного переселения вредных для сельскохозяйственных растений биологических организмов за пределы ареала своего распространения и позволяет принимать соответствующие меры. Наиболее важным фактором защиты растительных ресурсов страны и повышения ее агропромышленного потенциала в сфере растениеводства является своевременное реагирование соответствующих органов на подобные факты, прежде чем вредоносными организмами будет причинен существенный ущерб. В связи с этим фитосанитарный контроль (надзор) представляет собой немаловажный вид деятельности, благодаря которому
обеспечиваются продовольственная безопасность Российской Федерации, охрана окружающей среды, повышается ее внешнеторговый потенциал.
Проникновение на территорию государства и распространение вредных насекомых, растений, грибов, вирусов, вироидов, бактерий и фи-топлазм негативным образом влияют на экономику страны, включая ее финансовое состояние. Это связано с тем, что занос и распространение различных жуков, бабочек и прочих вредителей сельского хозяйства обусловливают задействование значительных трудовых и финансовых ресурсов для борьбы с ними. Однако финансовые затраты на осуществление системы контрольно-надзорных мер, направленных на недопущение распространения вредоносных биологических объектов, несопоставимы с возможным материальным уроном, который может быть нанесен вследствие их неприменения. Поэтому необходимы надлежащая организация и проведение контрольно-надзорных мероприятий в отношении широкого перечня продукции (овощи, плоды, орехи, продовольственное, техническое и фуражное зерно, лекарственные растения, солод, семена и посадочный материал сельскохозяйственных, декоративных и лесных
культур, чай, кофе, специи и пряности, гербарии, коллекции растений и семян), в которой могут содержаться карантинные вредные организмы [1, с. 580-582].
Организация государственного фитосани-тарного контроля (надзора) определяется, прежде всего, законодательным пониманием данного вида деятельности. Однако фактически законодатель не формулирует единую дефиницию государственного фитосанитарного контроля (надзора). Содержащееся в п. 7 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 206-ФЗ «О карантине растений» [2] определение понятия вряд ли может рассматриваться как универсальное, поскольку оно применимо лишь к деятельности специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области карантина растений -Федеральной службы по ветеринарному и фи-тосанитарному надзору (Россельхознадзор), в то время как о Федеральной таможенной службе (ФТС России) и Федеральной службе войск национальной гвардии (Росгвардия), которые также наделены полномочиями в данной сфере, в нем не упоминается. Таким образом, государственный фитосанитарный контроль (надзор) -это тот вид контрольно-надзорной деятельности в сфере карантина растений, на который распространяет свое действие Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» [3]. В то же время и здесь имеется несогласованность, показывающая различие подходов к формулированию содержательной стороны контрольно-надзорной деятельности. В законодательстве о карантине растений, с одной стороны, отражено более широкое значение контрольно-надзорных мероприятий, выполняющих функции не только по предупреждению и пресечению нарушений обязательных требований, но и по предупреждению возникновения нежелательных для общества и государства ситуаций, не связанных с правонарушениями, что выражается в выявлении на подкарантинных объектах и в подкарантин-ной продукции карантинных объектов. Обнаружение подкарантинных объектов не всегда обусловлено наличием в действиях лица всех элементов состава административного правонарушения. С другой стороны, в законодательстве о карантине растений не воспринят единый подход к государственному контролю (надзору) как к деятельности, включающей в себя, помимо прочего, устранение последствий нарушений обязательных требований и восстановление существовавшего до их совершения правового положения.
Отчасти такую несогласованность можно было бы объяснить более ранней датой принятия Федерального закона «О карантине растений», однако после введения в действие Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в норму-дефиницию, определяющую понятие государственного фитосанитарного контроля (надзора), было внесено изменение, которое не было направлено на его коррекцию сообразно общим тенденциям развития контрольно-надзорного законодательства. Устранение последствий заноса и распространения вредоносных для отрасли растениеводства организмов представляется важным элементом механизма соответствующего вида контрольно-надзорной деятельности, поэтому необходимо рассмотреть возможность законодательного дополнения дефиниции государственного фитоса-нитарного контроля (надзора) указанием на устранение указанных последствий и восстановление существовавшего до их возникновения положения.
Специфика правовой организации государственного фитосанитарного контроля (надзора) обусловлена рядом факторов, вытекающих из особенностей общей организации государственного управления в сфере карантина растений и угрожающих фитосанитарной безопасности, и выражается в следующем.
1. На содержание национального регулирования данного вида контрольно-надзорной деятельности существенным образом влияет наднациональное законодательство. Это обусловлено необходимостью глобального обеспечения продовольственной безопасности, поскольку распространение вредоносных организмов, паразитирующих на сельскохозяйственных культурах, является международной угрозой агропромышленному производству. Взаимное применение сотрудничающими во внешнеторговой сфере государствами мер по предупреждению проникновения на их территории указанных организмов и пресечению нарушения соответствующих обязательных требований способствует стабильному развитию растениеводства и минимизации соответствующих угроз. Данное сотрудничество основано как на глобализационных процессах, так и на началах регионализации.
В первом случае речь идет об общих усилиях международного сообщества в сфере защиты и карантина растений. В 2005 г. Россия присоединилась к Международной конвенции по карантину и защите растений [4], приняв на себя соответствующие обязательства. В частности, международными правилами определяется возможность досмотра грузов для определения их
фитосанитарного состояния. Национальный орган импортирующей страны по контролю (надзору) в данной сфере вправе проводить досмотр как единственную применяемую в отношении груза фитосанитарную меру. При экспорте проведение досмотра направлено на установление соответствия экспортируемого груза импортным фитосанитарным требованиям. В этом случае указанный орган вправе признать недостаточным его осуществление, если необходимо обнаружить вредителей, их яйца или клещей на ранних стадиях развития; выявить вредные организмы, находящиеся внутри растений, растительных продуктов или других подкарантинных объектов и не оставляющие заметных признаков на их поверхности; установить случаи латентного заражения патогенами. В указанных случаях досмотр при экспорте может быть усилен дополнительными досмотрами и мерами: во время сбора урожая, до перевозки в складское помещение, в течение вегетационного периода, до и после упаковки. Международно-правовое регулирование также важно с точки зрения организации сотрудничества в области обмена информацией о вредных для сельскохозяйственных растений организмах, в том числе об их проявлениях, присутствии или распространении, если это представляет возможную или непосредственную опасность. Это имеет существенное значение для организации внутригосударственной контрольно-надзорной деятельности, поскольку тем самым устанавливаются вредоносные объекты, которые могут быть завезены из стран-экспортеров и подлежат выявлению в ходе осуществления фитосанитарного контроля (надзора).
Большое значение для организации фитоса-нитарного контроля (надзора) имеет сотрудничество государств внутри географического региона, на основе чего вырабатываются единообразные требования к государственному регулированию карантина растений. Для России в этом отношении важно укрепление межгосударственного сотрудничества с рядом стран постсоветского пространства в рамках ЕАЭС, что отвечает современным потребностям развития экономики и ее геостратегическим интересам [5, с. 259-260]. На этом фоне отмечается повышенная нормо-творческая активность уполномоченных органов ЕАЭС в части формирования нормативно-правовой основы контрольно-надзорной деятельности на территории стран-участниц данного объединения, включая общие правила обеспечения карантина растений [6], организацию взаимодействия уполномоченных органов соответствующих государств в случае применения временных фитосанитарных мер [7], установле-
ние единых карантинных фитосанитарных требований к подкарантинным объектам и подка-рантинной продукции на таможенной территории ЕАЭС [8], введение единого перечня карантинных объектов [9], определение порядка лабораторного обеспечения карантинных фитосанитарных мер [10] и др. В частности, надгосу-дарственным нормативно-правовым регулированием определяется дефинитивный аппарат, корректное использование которого в национальной практике стран-участниц ЕАЭС определяет соблюдение прав и законных интересов хозяйствующих субъектов при осуществлении контрольно-надзорной деятельности и повышение ее эффективности. Например, если российским законодательством о карантине растений устанавливается возможность реализации такого контрольно-надзорного мероприятия, как отбор проб и образцов, то само понятие пробы унифицировано законодательством ЕАЭС для всех участников этого объединения.
2. Государственный фитосанитарный контроль (надзор) является видом федерального государственного контроля (надзора). Это вытекает из логики законодательного регулирования социальных связей, возникающих в сфере производства и оборота продукции растениеводства. Осуществление управленческой деятельности федеральными органами исполнительной власти в данной сфере обусловлено необходимостью соблюдения правовых предписаний, имеющих общефедеральное значение и обеспечивающих развитие сельского хозяйства и необходимый уровень продовольственной безопасности государства. Федеральный уровень государственного управления обеспечивает в связи с этим перманентную оптимизацию механизмов осуществления государственного фито-санитарного контроля (надзора) и реализацию принципа системности при реализации правовых преобразований для предотвращения негативного воздействия на количественные и качественные показатели производимой продукции растениеводства и причинения ущерба действующим в агропромышленном комплексе хозяйствующим субъектам. Соответственно, федеральный государственный фитосанитарный контроль (надзор) является тем организационно-правовым средством обеспечения законности в сельском хозяйстве, которое гарантирует предотвращение распространения на всей территории Российской Федерации опасных заболеваний растений, ввоза зараженной вредоносными биологическими организмами продукции и снижения рентабельности отрасли, что в отсутствие комплексных мер федерального уровня чревато возникновением масштабных угроз продовольственной и экономической безопасности [11, с. 384].
В то же время это не означает невозможности передачи полномочий по осуществлению федерального государственного фитосанитарного контроля (надзора) на региональный уровень - исполнительным органам субъектов РФ. Соответствующее правило содержится в ст. 5.1 Федерального закона «О карантине растений» и предполагает принятие Правительством РФ постановления для такой передачи, однако практике государственного управления в сфере карантина растений такие случаи неизвестны.
3. Государственный фитосанитарный контроль (надзор) не характеризуется организационным единством, будучи разделенным на три ветви:
1) осуществляемый Россельхознадзором в общем порядке, предусмотренном контрольно-надзорным законодательством;
2) осуществляемый в пунктах пропуска через Государственную границу РФ Россель-хознадзором и ФТС России;
3) осуществляемый Росгвардией на объектах, которые занимают войска национальной гвардии РФ.
Сам по себе государственный фитосанитар-ный контроль (надзор) с точки зрения содержания и предназначения представляет единообразный вид деятельности, поскольку имеет единый предмет, независимо от того, каким органом он осуществляется, а именно соблюдение физическими и юридическими лицами обязательных требований в области карантина растений при вывозе из Российской Федерации и ввозе в нее, производстве, переработке, перевозке, хранении, реализации, уничтожении под-карантинных объектов и продукции, карантинном фитосанитарном обеззараживании. В то же время существует объективная необходимость его разделения на требующие самостоятельного регулирования виды, в том числе по причинам вовлечения в него имеющих свою специфику деятельности органов исполнительной власти, повышения оперативности осуществления контрольно-надзорных мероприятий по сравнению с общим порядком. Поэтому на государственный фитосанитарный контроль (надзор), осуществляемый в пунктах пропуска через Государственную границу РФ и на объектах, занимаемых Росгвардией, общие правила осуществления контрольно-надзорной деятельности не распространяются.
Однако здесь обращает на себя внимание выбор законодателем уровня нормативно-правового регулирования. Любой вид контрольно-надзорной деятельности сопряжен с применением мер административного принуждения - прежде всего, контрольно-предупредительного, пресекательно-
го характера, которые, в свою очередь, связаны в той или иной мере с ограничением прав и свобод граждан и организаций. Одновременно конституционными нормами возможность ограничения прав и свобод граждан обусловливается только законодательным, но не подзаконным регулированием (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Если общий порядок контрольно-надзорной деятельности, в том числе и применения мер административного принуждения, в полной мере охватывается законодательными нормами, то в отношении государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора), осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу РФ и на объектах, занимаемых Росгвардией, используется архаичный подход [12, с. 30], не соответствующий современному уровню развития законодательства. Это один из общих недостатков современной реформы государственной контрольно-надзорной деятельности, когда в значительной мере прогрессивный Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» является, по сути, законом об отдельных видах контрольно-надзорной деятельности, допуская подзаконное регулирование тех видов государственного контроля (надзора), которые им не охватываются. Законодатель ориентирует на то, что вышеназванные виды государственного фито-санитарного контроля (надзора) должны быть урегулированы на уровне соответственно правительственного постановления [13] и нормативно-правового акта Росгвардии [14]. Тем не менее текущая реформа системы государственного контроля (надзора), которая, прежде всего, ориентирована на реализацию риск-ориентированной модели организации контрольно-надзорной деятельности, представляется неокончательной. Дальнейшее развитие законодательства о государственном контроле (надзоре) видится в предельной минимизации видов контрольно-надзорной деятельности, на которые оно не распространяется, формировании ее основ, общих для всех видов контроля (надзора), и при необходимости определении особенностей осуществления контрольно-надзорных мероприятий для отдельных видов, что должно быть реализовано в рамках единого законодательного акта. Это касается и государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора), тем более что если при его осуществлении в пунктах пропуска через Государственную границу РФ он и имеет специфику, то нормативно-правовым регулированием Росгвардии применительно к занимаемым войсками национальной гвардии объектам в значительной мере воспроиз-
водятся положения Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
4. В отношении государственного фитосани-тарного контроля (надзора) реализована система оценки и управления рисками, что прямо предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2016 г. № 806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» [15]. При этом механизм осуществления данного вида контроля (надзора) в системе Рос-сельхознадзора основан на выделении трех категорий риска причинения вреда - умеренного, среднего и низкого. Большинство поднадзорных объектов отнесены к категории низкого риска (88 410); к категории среднего риска причислены 5 922 объекта, умеренного - 842 [16].
Следует отметить, что понятие риска стало известно законодательству о карантине растений задолго до формирования риск-ориентированного подхода к осуществлению контрольно-надзорной деятельности. В Федеральном законе «О карантине растений» используется термин «фитосанитарный риск», который, однако, не является частью модели оценки и управления рисками по контрольно-надзорному законодательству. Вместе с тем, если обратиться к легальному толкованию понятий, то содержание термина «фитосанитарный риск», выраженное в вероятности проникновения на территорию России и распространения вредоносных биологических объектов и масштабе связанных с этим потенциальных последствий, фактически корреспондирует понятию риска причинения вреда, в качестве которого рассматривается вероятность возникновения событий, способных обусловить причинение ущерба различной тяжести и масштаба законодательно охраняемым ценностям. Таким образом, сравнение дефиниций наводит на мысль об их соотношении как части и целого.
Однако в действительности они так не соотносятся, поскольку значение выявления данных рисков различно. Установление фитосанитарно-го риска является полномочием Россельхознад-зора, суть которого сводится к тому, чтобы определить, способен или неспособен биологический организм быть карантинным объектом, имеется ли необходимость ограничивать его распространение или принимать карантинные фитосанитарные меры после анализа биологических и иных научных данных, требуется ли его внесение в перечень карантинных объектов [17]. Важность данной деятельности определяется тем, что распространение вредоносного
организма чревато существенным воздействием на социальную и окружающую среду, изменением структуры сельскохозяйственного производства [18, с. 33]. Определение же уровня риска причинения вреда является фактором выбора интенсивности контрольно-надзорного воздействия на подконтрольный субъект для оптимизации деятельности органа государственного контроля (надзора) и минимизации административных барьеров для хозяйствующих субъектов и иных подконтрольных лиц.
Таким образом, для государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) установление риска причинения вреда имеет упорядочивающее значение, обеспечивая баланс интересов подконтрольного субъекта и государства, в то время как анализ фитосани-тарного риска является важнейшей предпосылкой осуществления контрольно-надзорной деятельности, поскольку благодаря такому анализу выявляются те объекты, для борьбы с которыми и организован данный вид государственного контроля (надзора). В то же время для обеспечения точности законодательных формулировок целесообразна коррекция дефиниций фитосани-тарного риска и риска причинения вреда посредством указания на объект (субъект), с обнаружением (функционированием) которого связана вероятность причинения вреда охраняемым законом ценностям.
Подводя итог, необходимо отметить, что правовая организация государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) не лишена недостатков, обусловленных несогласованностью общей реформы контрольно-надзорной деятельности с оптимизацией отраслевого законодательства (о карантине растений), в результате чего содержательное наполнение данного вида государственного контроля (надзора) характеризуется наличием коллизий. В связи с этим нуждается в пересмотре категориальный аппарат законодательства о карантине растений в части понятий государственного фитосани-тарного контроля (надзора), фитосанитарного риска. Кроме того, деление фитосанитарного контроля (надзора) на виды, не все из которых охватываются законодательством о контрольно-надзорной деятельности, способствует неоправданному развитию подзаконного нормотворчества, подменяющего законодательное регулирование, в то время как применяемые в рамках государственного контроля (надзора) меры административного принуждения должны устанавливаться только законом.
Список литературы
1. Фольмер Е.В., Кузнецова И.Г., Антошкина О.Г. Осуществление фитосанитарного надзора на территории Российской Федерации // В кн. : Роль аграрной
науки в устойчивом развитии сельских территорий: Сборник VII Всероссийской (национальной) научной конференции с международным участием (г. Новосибирск, 20 декабря 2022 г.). Новосибирск: Золотой колос, 2022. 885 с.
2. Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 206-ФЗ «О карантине растений» // СЗ РФ. 2014. № 30 (ч. 1). Ст. 4207.
3. Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2020. № 31 (ч. 1). Ст. 5007.
4. Международная конвенция по карантину и защите растений. Заключена в г. Риме 17 ноября 1997 г. // Бюллетень международных договоров. 2006. № 7. С. 56-84.
5. Соколов А.Ю., Лакаев О.А. Влияние регионализации на правовую политику в сфере государственного контроля и надзора // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2020. № 3 (134). С. 256-265.
6. Решение Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» // Официальный сайт Евразийского экономического союза. URL: http://www.eaeunion.org/ (дата обращения: 14.03.2022).
7. Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 мая 2016 г. №149 «О Порядке взаимодействия уполномоченных органов государств -членов Евразийского экономического союза при введении временных санитарных, ветеринарно-сани-тарных и карантинных фитосанитарных мер» // Официальный сайт Евразийского экономического союза. URL: http://www.eaeunion.org/ (дата обращения: 15.02.2017).
8. Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 30 ноября 2016 г. №157 «Об утверждении Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза» // Официальный сайт Евразийского экономического союза. URL: http://www.eaeunion. org/ (дата обращения: 06.03.2017).
9. Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 30 ноября 2016 г. №158 «Об утверждении единого перечня карантинных объектов Евразийского экономического союза» // Официальный сайт Евразийского экономического союза. URL: http://www.eaeunion.org/ (дата обращения: 06.03.2017).
10. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 мая 2016 г. №41 «Об утверждении Порядка лабораторного обеспечения карантин-
ных фитосанитарных мер» // Официальный сайт Евразийского экономического союза. URL: http:// www.eaeunion.org/ (дата обращения: 12.05.2016).
11. Долида В.В., Костылев В.В. Роль органов ветеринарного и фитосанитарного надзора в обеспечении качества жизни граждан России // В кн.: Актуальные проблемы сравнительного правоведения: Сборник материалов IV Всероссийской научно-практической конференции c международным участием профессорско-преподавательского состава, аспирантов и магистров (г. Симферополь, 26 апреля 2019 г.). Симферополь: Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского, 2019. 505 с.
12. Соколов А.Ю. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: Монография. М.: Норма, 2015. 320 с.
13. Постановление Правительства РФ от 13 августа 2016 г. № 792 «О порядке осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» // СЗ РФ. 2016. № 35. Ст. 5321.
14. Приказ Росгвардии от 8 февраля 2022 г. № 21 «Об утверждении Порядка организации и осуществления федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на объектах, занимаемых войсками национальной гвардии Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 28.02.2022 № 67574) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pra-vo.gov.ru (дата обращения: 01.03.2022).
15. Постановление Правительства РФ от 17 августа 2016 г. № 806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2016. № 35. Ст. 5326.
16. Приказ Россельхознадзора от 31 марта 2022 г. № 491 «Об утверждении доклада по итогам обобщения правоприменительной практики по осуществлению федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) за 2021 год» [Электронный ресурс] // Россельхознадзор: сайт. URL: https://fsvps.gov.ru/ru/fsvps/laws/209302.html (дата обращения: 29.01.2023).
17. Постановление Правительства РФ от 10 августа 2016 г. № 770 «Об утверждении Положения об осуществлении анализа фитосанитарного риска» // СЗ РФ. 2016. № 33. Ст. 5194.
18. Кармазин С.А. Практика анализа фитосани-тарного риска и оценки потенциального экономического ущерба окружающей среде в РФ // Защита и карантин растений. 2013. № 10. С. 31-33.
FEATURES OF THE LEGAL ORGANIZATION OF THE STATE QUARANTINE PHYTOSANITARY CONTROL (SUPERVISION)
M.I. Uvaydov
The article is devoted to the consideration of the specifics of the regulatory and legal regulation of the federal state quarantine phytosanitary control (supervision), its structural organization. The purpose of the article is to establish the rules of legislation on state control (supervision) and plant quarantine, fixing this specificity, to identify its negative aspects, as well as to determine the prospects for further improvement of this legislation. The goal was achieved with
the help of general scientific methods (analysis, synthesis, dialectical method) and the formal legal method. Analyzing the content of the legal literature, the current legislation on state control (supervision) and plant quarantine, the author came to the conclusion that it is advisable to revise the categorical apparatus of plant quarantine legislation in terms of the concepts of state phytosanitary control (supervision), phytosanitary risk. In addition, it was noted that the division of phytosanitary control (supervision) into types, not all of which are covered by legislation on control and supervisory activities, contributes to the unjustified development of subordinate rulemaking, replacing legislative regulation, while administrative enforcement measures applied within the framework of state control (supervision) should be established only by law.
Keywords: quarantine phytosanitary control (supervision), executive authorities, food security, agriculture, agro-industrial production, control and supervisory measures, plant quarantine, crop production.
References
1. Volmer E.V., Kuznetsova I.G., Antoshkina O.G. Implementation of phytosanitary surveillance on the territory of the Russian Federation // In the book: The role of agrarian science in sustainable development of rural areas: Collection of the VII All-Russian (national) scientific conference with international participation (Novosibirsk, December 20, 2022). Novosibirsk: Golden Ear, 2022. 885 p.
2. Federal Law № 206-FL of July 21, 2014 «On plant quarantine» // CL RF. 2014. № 30 (Part 1). Article 4207.
3. Federal Law № 248-FL of July 31, 2020 «On State Control (Supervision) and Municipal Control in the Russian Federation» // CL RF. 2020. № 31 (Part 1). Article 5007.
4. International Plant Quarantine and Protection Convention. Concluded in Rome on November 17, 1997 // Bulletin of International Treaties. 2006. № 7. P. 56-84.
5. Sokolov A.Yu., Lakaev O.A. The influence of re-gionalization on legal policy in the sphere of state control and supervision // Bulletin of the Saratov State Law Academy. 2020. № 3 (134). P. 256-265.
6. Decision of the Customs Union Commission № 318 dated June 18, 2010 «On ensuring plant quarantine in the Eurasian Economic Union» // Official website of the Eurasian Economic Union. URL: http://www.eae union.org/ (date of access: 14.03.2022).
7. Decision of the Council of the Eurasian Economic Commission № 149 dated May 16, 2016 «On the Procedure for the interaction of authorized bodies of the Member States of the Eurasian Economic Union when Introducing temporary sanitary, veterinary, sanitary and quarantine phytosanitary measures» // Official Website of the Eurasian Economic Union. URL: http://www.eae union.org/ (date of access: 15.02.2017).
8. Decision of the Council of the Eurasian Economic Commission № 157 dated November 30, 2016 «On the Approval of Uniform Quarantine Phytosanitary Requirements for Quarantined Products and Quarantined Objects on the Customs Border and on the Customs Territory of the Eurasian Economic Union» // Official Website of the Eurasian Economic Union. URL: http:// www.eaeunion.org/ (date of access: 06.03.2017).
9. Decision of the Council of the Eurasian Economic Commission № 158 dated November 30, 2016 «On approval of the Unified List of quarantine facilities of the Eurasian Economic Union» // Official Website of the Eurasian Economic Union. URL: http://www.eaeunion. org/ (date of access: 06.03.2017).
10. Decision of the Board of the Eurasian Economic Commission № 41 dated May 10, 2016 «On approval of
the Procedure for laboratory provision of quarantine phytosanitary measures» // Official Website of the Eurasian Economic Union. URL: http://www.eaeunion.org/ (date of access: 12.05.2016).
11. Dolida V.V., Kostylev V.V. The role of veterinary and phytosanitary surveillance bodies in ensuring the quality of life of Russian citizens // In the book: Actual problems of comparative jurisprudence: A collection of materials of the IV All-Russian scientific and practical conference with international participation of faculty, graduate students and masters (Simferopol, April 26, 2019). Simferopol: V.I. Vernadsky Crimean Federal University, 2019. 505 p.
12. Sokolov A.Yu. Measures to ensure production in cas es of administrative offenses: Monograph. M.: Norm, 2015. 320 p.
13. Resolution of the Government of the Russian Federation of August 13, 2016 № 792 «On the procedure for the implementation of state quarantine phytosanitary control (supervision) at checkpoints across the State border of the Russian Federation» // CL RF. 2016. № 35. Article 5321.
14. Rosgvardiya Order № 21 dated February 8, 2022 «On Approval of the Procedure for the Organization and Implementation of Federal State Quarantine Phytosanitary Control (Supervision) at facilities Occupied by the Troops of the National Guard of the Russian Federation» (Registered with the Ministry of Justice of Russia on 28.02.2022 № 67574) // Official Internet Portal of Legal Information. URL: http://pravo.gov.ru (date of access:
01.03.2022).
15. Resolution of the Government of the Russian Federation of August 17, 2016 № 806 «On the application of a risk-oriented approach in the organization of certain types of state control (supervision) and Amendments to Certain Acts of the Government of the Russian Federation» // CL RF. 2016. № 35. Article 5326.
16. Rosselkhoznadzor Order № 491 dated March 31, 2022 «On Approval of the Report on the results of the generalization of law Enforcement Practice on the Implementation of the Federal State Quarantine Phytosanitary Control (Supervision) for 2021» [Electronic resource] // Rosselkhoznadzor: website. URL: https:// fsvps.gov.ru/ru/fsvps/laws/209302.html (date of access:
29.01.2023).
17. Decree of the Government of the Russian Federation of August 10, 2016 № 770 «On approval of the Regulations on the implementation of phytosanitary risk analysis» // CL RF. 2016. № 33. Article 5194.
18. Karmazin S.A. Practice of analysis of phytosani-tary risk and assessment of potential economic damage to the environment in the Russian Federation // Protection and quarantine of plants. 2013. № 10. P. 31-33.
