CC BY
66/Я
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
FEATURES OF THE LEGAL REGULATION OF CERTAIN TYPES OF EVIDENCE IN CASES OF ADMINISTRATIVE OFFENSES
УДК 342.92
Фаустов Олег Игоревич
магистрант группы 201м-ГАЭ факультета подготовки специалистов для судебной системы (юридический факультет) Ростовского филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» г. Ростов-на-Дону
Faustov Oleg Igorevich faustovv.o@yandex.ru
Аннотация
В статье анализируются особенности применения норм права, регулирующих особенности доказывания по делам об административных правонарушениях. Автором рассмотрены тенденции использования в правоприменении результатов оперативно-розыскной деятельности при доказывании в производстве по делам об административных правонарушениях, а также указана необходимость правовой регламентации виртуальных и электронных документов, особенностей использования скриншотов в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях.
Annotation
The article analyzes the features of the application of legal norms governing the features of evidence in cases of administrative offenses. The author considers the tendencies of the legal way of using the results of operational investigative activities in law enforcement as proving matters in cases of administrative offenses, and also indicates the need for legal regulation of virtual and electronic documents as in evidence in administrative cases, the particular qualities of using screenshots as evidence in cases of administrative offenses.
Ключевые слова: административное право, административный процесс, доказательство, доказывание.
Key words: administrative law, administrative process, evidence, proof.
В настоящее время доказывание по делам об административных правонарушениях представляет особый интерес, так как реформируется законодательство об административных правонарушениях, вносятся изменения в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), некоторые уголовные составы декриминализуются и переходят в ряд административно наказуемых правонарушений. В связи с вышеуказанным интересным представляется рассмотрение результатов оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях.
Фёдоров А.В. в своей статье указывает на то, что проблема обнаружения административных правонарушений напрямую связана с отсутствием легально закреплённой возможности использования результатов ОРД в качестве доказательств по делу об административных правонарушениях.
А.В. Фёдоров указывает на существующую проблему латентности административных деликтов в виду отсутствия законодательного разрешения использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.
Интересно, что в правоприменительной практики сотрудники правоохранительных органов не редко используют результаты ОРД при формировании доказательственной базы по делам об административных правонарушениях. Однако судебная практика неоднородна: некоторые судьи допускают возможность использования результатов ОРД в судопроизводстве по делам об административных правонарушениях, другие указывают на запрет использования результатов ОРД в качестве доказательства, потому как они получены не в рамках производства, предусмотренного КоАП РФ, а в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" ( далее - ФЗ № 144).
Отсутствие прямого разрешения или запрета в законе относительно использования результатов ОРД в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении порождает вопросы, пробелы и неоднозначное применение законодательства судьями. В то же время анализ времени принятия законодательства говорит о том, что ФЗ № 144 был принят до КоАП РФ с целью обеспечения уголовного процесса. Если внимательно проанализировать пункт 1 части 2 статьи 7 ФЗ № 144, то можно отметить в основании проведения ОРД законодателем было заложено так же наличие сведений о готовящемся или свершившемся противоправном деянии. И в данном случае применяя буквальное толкование закона, представляется возможным толковать противоправное деяние и как преступление, и как правонарушение, что допускается правовой теорией.
Следует отметить, что в качестве специальных мер профилактики правонарушений выступают не только меры административного характера, но и уголовно- процессуального и оперативно-розыскного. Таким образом, считаем возможным использование результатов ОРД в качестве доказательств в производстве по делу об административном правонарушении.
Ещё одной неопределённой правовой регламентацией обладают виртуальные, электронные документы и в последнее время часто используемые скриншоты, которые получаются в результате сохранения информации дисплея электронного устройства. Представляется необходимым выделение виртуальных и электронных доказательств в отдельный вид документов, которые могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктов 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» под электронным документом понимается информация, предоставленная в электронной форме, в виде пригодном для восприятия человеком, а так же для передачи с помощью информационно- телекоммуникационных сетей и электронных машин. При этом электронное сообщение следует отличать от электронного документа. Электронный документ для обретения юридической силы должен быть подписан соответствующим образом, например, цифровой подписью. А электронное сообщение представляет собой информацию, которая передаётся или получается пользователем информационно-телекоммуникационной сети. Указанное определение, по нашему мнению, не в полной мере охватывает электронные доказательства, например, компьютерные или электронные программы, смс-оповещения, скриншоты.
Согласно части 2 статьи 26.7 КоАП РФ документами, имеющими доказательственное значение могут быть документы, которые содержат сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Интересно, что для того, чтобы информация, которая содержится в скриншоте приобрела статус доказательства необходимо, чтобы скриншот был отнесён в иным носителям информации - во-первых, а во-вторых имел
необходимые атрибуты - сведения об устройстве, с помощью которого был получен скриншот, данные о лице, которое произвело фиксацию, дату и т.д. Таким образом, для того, чтобы скриншот получил доказательственное значение необходимо, чтобы он была распечатан, но как быть в ситуации с компьютерной программой или данными приложения, если содержимое невозможно вывести на печать, предстоит решить с помощью правоприменительной практики или благодаря внесению изменений в законодательство. Что касается фотоматериалов, то в данном случае законодательство специальных требований к фотоматериалам не содержит, однако если материалы невозможно идентифицировать, то они могут быть оспорены.
В заключении предлагаем оценку доказательств и возможность применения результатов ОРД или виртуальных, электронных документов, а также любой информации, полученной в сети Интернет, производить с учётом следующих критериев: относимости, допустимости и достоверности информации, получение доказательств в нарушении процессуального и иного законодательства, а так же отсутствие прямого запрета в законе использования указанных данных в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.
Литература
1. Федоров А.В. Участие Следственного комитета Российской Федерации в правотворческой деятельности как составляющая обеспечения национальной безопасности (на примере совершенствования нормативно-правового регулирования ответственности юридических лиц) // Российский следователь. 2016. N 8. С. 31 - 34.
Literature
1. Fedorov A.V. Uchastie Sledstvennogo komiteta Rossijskoj Federacii v pravotvorcheskoj deyatel'nosti kak sostavlyayushchaya obespecheniya nacional'noj bezopasnosti (na primere sovershenstvovaniya normativno-pravovogo regulirovaniya otvetstvennosti yuridicheskih lic) // Rossijskij sledovatel'. 2016. N 8. S. 31 - 34.
