CC BY
86DOI 10.24411 /2076-1503-2020-11124 КОНДРАТЮК Диана Лукинична,
кандидат юридических наук, доцент кафедры «Гражданское право и процесс» Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет»,
e-mail: kondratuk@inbox.ru
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОКАЗАНИЯ ПЛАТНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ
Аннотация. Исследуется вопрос о правовом регулировании возмездных (платных) образовательных услуг, которые стали достаточно распространенными в сфере образования. Современные тенденции реформирования всей системы российского образования привели к официальному закреплению договора возмездного (платного) оказания образовательных услуг. Рассматриваются проблемы, имеющиеся в законодательстве Российской Федерации о правовом регулировании возмездных (платных) образовательных услуг.
Ключевые слова: законодательство, образование, платные образовательные услуги, договор.
KONDRATYUK Diana Lukinichna,
PhD in Law, Associate Professor of the Department оf Civil Law and Process of the Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education "Sevastopol State University"
FEATURES OF THE LEGAL REGULATION OF THE PROVISION OF PAID EDUCATIONAL SERVICES IN THE HIGHER EDUCATION SYSTEM OF RUSSIA
Annotation. The article examines the issue of legal regulation of paid (paid) educational services, which have become quite common in the field of education. Modern trends in the reform of the entire Russian education system have led to the official consolidation of the contract for paid (paid) provision of educational services. The problems existing in the legislation of the Russian Federation on the legal regulation of paid (paid) educational services are considered.
Key words: legislation, education, paid educational services, contract.
На протяжении последних 30 лет отечественная система образования, в т.ч. высшего, претерпевает кардинальные изменения, связанные с переоценкой значения и форматов самого образовательного процесса. Образование теперь не рассматривается в качестве исключительной прерогативы государства, которое целиком и полностью на протяжении многих десятилетий определяло формы и содержание образования граждан, что было обусловлено существовавшей в стране социалистической формой хозяйствования. Рыночные отношения демонстрируют принципиально иной подход к образованию: оно считается услугой со всеми вытекающими отсюда социально-экономическими последствиями. На протяжении последних нескольких лет постепенно происходило изменение общественного сознания и, соответственно, норматив-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
но-правового регулирования в сторону обеспечения соответствия формы и содержания.
В настоящее время для многих государственных образовательных организаций платные образовательные услуги являются существенным вкладом в бюджет учреждения, т.е. институт платных образовательных услуг уже стал неотъемлемой составной частью современной системы образования. При этом в соответствии с законодательством РФ оказание платных образовательных услуг, т.е. осуществление приносящей доход деятельности, для государственных образовательных организаций допустимо только тогда, когда соответствующая деятельность способствует достижению основных целей учреждения.
В научной литературе представлено несколько определений понятия «образовательная услуга», являющаяся предметом договора оказания платных образовательных услуг.
По мнению В.С. Степановой и И.Б. Мироновой, под образовательной услугой необходимо понимать особую разновидность активности граждан и организаций, которая направлена на передачу общеобразовательных и профессиональных знаний потребителям в целях удовлетворения разнообразных потребностей последних [1]. В.П. Щетинин считает, что образовательная услуга -это система знаний, информации, навыков, используемых для удовлетворения образовательных потребностей граждан, общества и государства [2]. А.М. Стрижов образовательную услугу характеризует как целенаправленную деятельность определенных субъектов в целях удовлетворения образовательных потребностей других лиц [3].
Другие специалисты предпочитают рассматривать образовательную услугу с точки зрения экономических конструкций. При данном подходе образовательная услуга определяется в виде особой категории, в которой отражены отношения между субъектами, предоставляющими соответствующие услуги, и работодателями по поводу подготовки рабочей силы [4]. Как указывает Е.М. Угрюмова, образовательную услугу следует понимать в виде определенного набора информации, передаваемой обучающемуся [5]. По мнению М.В. Абатуровой, образовательная услуга представляет собой целенаправленную активность субъектов гражданских правоотношений по предложению гражданам возможностей получить новые знания, навыки и умения для удовлетворения их потребностей в сфере образования [6]. Другие авторы предлагают выделять специфические признаки образовательной деятельности, позволяющие отграничить ее от других видов услуг [7].
В литературе можно встретить такое определение образовательной услуги - это осуществляемая особыми субъектами организованная и целенаправленная деятельность, сопряженная с использованием специфических методов и направленная на передачу знаний, развитие навыков и умений, формирование человеческой личности посредством организации и осуществления особой учебной деятельности [8].
Во всех приведенных теоретических взглядах отражается сущность образовательной услуги, отличающейся от обычных товаров, представленных на рынке.
Образовательные учреждения могут использовать примерные формы договоров об оказании платных образовательных услуг на основании приказов Министерства образования и науки РФ от 09.12.2013 г. № 1315 «Об утверждении примерной формы договора об образовании по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образова-
ния»1; от 21.11.2013 г. № 1267 «Об утверждении примерной формы договора об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования»; приказа Минпросвещения России от 16.09.2020 г. № 500 «Об утверждении примерной формы договора об образовании по дополнительным общеобразовательным программам»2.
Следует отметить, что государственные и муниципальные образовательные учреждения не могут оказывать платные образовательные услуги в ущерб выполнения государственного задания. Рассматриваемые услуги могут быть оказаны только сверх установленного задания и на единых для всех получателей услуг условиях3.
Проблемой в сфере оказания платных образовательных услуг является разный подход образовательных организаций в понимании предмета договора при его составлении. В частности, существуют следующие варианты определения предмета договора на оказание платных образовательных услуг:
1. подготовка лица по той или иной специальности;
2. организация обучения по образовательной программе;
3. оказание платных образовательных услуг [9].
Как правило, предмет договора устанавливается с учетом положений ст. 779 ГК РФ. Вместе с тем, на практике имеются случаи, когда из содержания договора следует непонимание образовательной организацией специфики возмездного оказания услуг и их отграничения от подрядных отношений. Так, в литературе встречаются случаи, когда в договоре указывается на то, что отношения сторон носят долгосрочный характер с наличием отдельных этапов выполнения работ [10].
Казалось бы, безобидные ошибки в формулировках на самом деле могут привести к ощутимым негативным последствиям, т.к. образовательная организация в отношениях с обучающимся будет применять правовые нормы, не соответствующие правовой природе фактических отношений между сторонами, что в ряде случаев может снизить уровень правовых гарантий для обучающихся.
Еще одна значимая проблема в сфере оказания платных образовательных услуг высшего образования - обеспечение качества оказывае-
1 Росс. газ. 2014. 28 февр.
2 Росс. газ. 2014. 11 апр.
3 См.: пункт 5 постановления Правительства РФ от 15.09.2020 г. № 1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» // СЗ РФ. -28.09.2020. - № 39. - Ст. 6035.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
мых услуг и защита потребителей от ненадлежащего исполнения своих договорных обязательств образовательной организацией. В этой связи, возникает главный вопрос: что является некачественным образованием, т.е. некачественной образовательной услугой? Так, в литературе приводится судебное дело, возбужденное по иску родителей обучающихся, считавших, что их ребенку были оказаны некачественные образовательные услуги. В частности, истцы мотивировали свое мнение следующими критериями: несоответствие учебного материала содержанию государственного образовательного стандарта; введение в учебную программу дополнительных дисциплин без получения согласия обучающегося.
Образовательная организация ссылалась при этом на то, что ее договорные обязанности были выполнены в полном объеме, что подтверждается успешным прохождением обучающимся итоговой аттестации и выдачей диплома о высшем образовании государственного образца. Судами по этому делу было указано, что содержание учебного материала, перечень преподаваемых дисциплин сами по себе не указывают на некачественное оказание образовательных услуг. При этом предметом договора об оказании платных образовательных услуг была подготовка обучающегося по определенной специальности. В предмет договора не входило проведение лекций на определенные темы и в определенном количестве [11].
Можно привести другой пример. Истец, предъявляя исковые требования к образовательной организации, в качестве критерия оказания некачественных образовательных услуг указал на получение обучающимся неудовлетворительных оценок по результатам вступительных экзаменов в другую образовательную организацию. Ответчик не признал предъявленные к нему требования, т.к. на момент окончания обучения студент имел положительные отметки по результатам итоговой аттестации. В удовлетворении заявленных исковых требований было отказано, поскольку, по мнению суда, получение обучающимся неудовлетворительных оценок при поступлении в другую образовательную организацию не может считаться доказательством оказания некачественных образовательных услуг. Суд также отметил, что ответчик не может нести ответственность за неудовлетворительные оценки ребенка истца при поступлении в другую образовательную организацию, т.к. причинами таких оценок могут быть самые различные факторы1.
1 См.: Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2019 г. № 88-1138/2019 по делу № 2-32/19 // Документ опубликован не был.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
Полагаем, что вопрос о качестве образования может быть сведен к качеству обучения, которое можно оценивать по полученным результатам промежуточных и итоговых аттестаций. На сегодняшний день основой методов управления качеством образования является система регламентации деятельности образовательных учреждений, в которую входят самообследование, лицензирование, аттестация, государственная и общественная аккредитация. В настоящее время отечественное законодательство в сфере образования не дает ответа на вопрос о содержании качества образования и его критериев, что и вызывает обоснованные затруднения в ходе практического разрешения споров между потребителями и образовательными организациями по поводу оказанных образовательных услуг.
Образовательная услуга является нематериальной. Это свойство любого предмета договора по оказании возмездных услуг. Сущность образовательной услуги не меняется даже в тех случаях, когда завершение образовательного процесса предполагает выдачу обучающемуся документа о завершении образования - диплома, сертификата и т.д. Названный документ является нематериальной ценностью, которая неразрывно связана с личностью человека, указанного в тексте документа. То, что исполнитель выдал заказчику названный документ, подтверждает существование нематериального положительного результата от оказания образовательной услуги. И этот результат выражается в форме полученных потребителем знаний, навыков и умений.
Полагаем, что к числу характерных особенностей образовательной услуги следует отнести невозможность ее оказания и получения положительного результата без встречных действий и активности самого потребителя таких услуг.
Относительно важности личностного фактора при оказании услуг в литературе отмечается, что причиной такого положения вещей и соответствующего нормативного регулирования является сам нематериальный характер деятельности исполнителя, отсутствие осязаемого вещного результата его деятельности. Вследствие этого у заказчика нет возможности осуществлять полноценный контроль за действиями исполнителя, как это возможно, например, в подрядных отношениях. Поэтому законодатель в целях компенсации заказчику отсутствия возможности контроля за исполнителем предусмотрел обязанность исполнителя оказывать услуги только лично [12]. Очевидно, что установление в законодательстве обязанности оказывать услуги только лично связано с направленностью услуг на личность заказчика, которому могут быть важны профессиональные
качества и опыт конкретного исполнителя, вследствие чего его замена приведет к неполучению заказчиком ожидаемого им положительного эффекта. В этой связи, установление ограничений в части субъекта оказания возмездных услуг является оправданным в случаях оказания услуг физическими лицами. Если же исполнителем является юридическое лицо, то оно не может привлекать другие юридические лица для оказания образовательных услуг, за исключением физических лиц, не состоящих в штате образовательной организации. С учетом вышесказанного, требуется внесение изменения в содержание ст. 780 ГК РФ в части введения в нее указания на возможность иного разрешения вопроса о личном оказании услуг не только в соответствии с условиями договора, но и на основании существа данного договора.
Обычно в договоре об оказании платных образовательных услуг включается норма о праве образовательной организации расторгнуть договор в одностороннем порядке при наступлении одного из следующих юридических фактов: отчисление обучающегося в связи с неуспеваемостью, неоплата услуг исполнителя, просрочка внесения платы. В этой связи, отмечается противоречие подобных норм договоров требованиям ст. 310 и 450 ГК РФ. В соответствии со ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение и расторжение условий договора возможно только в случаях, предусмотренных законом. В указанной статье ничего не говорится о возможности одностороннего изменения и расторжения договора, заключенного с гражданином-потребителем. Но при этом следует учитывать, что в связи с особенностями содержания образовательных услуг для исполнения обязательств образовательной организации в полном объеме требуется определенное содействие со стороны обучающегося. Если заказчик ненадлежащим образом выполняет возложенные на него обязательства, то это может стать основанием для одностороннего расторжения договора по инициативе образовательной организации. Но при этом основания для расторжения договора в силу ст. 310 ГК РФ должны быть установлены в законе.
Обязанностью образовательной организации является оказание образовательных услуг в соответствии с учебным планом, обязательным для обучающегося. Если обучающийся не выполняет учебный план, то в его действиях усматривается дисциплинарный проступок. В то же время аналогичные действия могут считаться гражданско-правовым нарушением. Тем самым, на обучающемся лежит корреспондирующая обязанность следовать требованиям учебного плана. Поэтому нет никаких оснований освобождения обучающе-
гося от несения гражданско-правовой ответственности в этом случае.
По спорам о расторжении договора на оказание возмездных образовательных услуг по инициативе исполнителя в связи с академической неуспеваемостью обучающегося судебная практика складывается однозначно: суды признают право образовательных учреждений на односторонний отказ от договора. Но при этом правовым обоснованием наличия у образовательных учреждений такого права являются положения ст. 310 и п. 2 ст. 782 ГК РФ [13].
Существует мнение, что в случае отчисления обучающегося из образовательной организации, в т.ч. в связи с неуспеваемостью, нарушаются конституционные права студента на образование [14].
В соответствии с другой позицией нарушение конституционного права в этом случае будет иметь место только при оказании образовательных услуг за счет бюджета [15]. Полагаем, что при отчислении обучающегося в связи с неуспеваемостью нельзя говорить об ограничении его конституционного права на образование, т.к. совершение указанных действий есть только реализация меры ответственности обучающегося за ненадлежащее выполнение последним своих обязательств.
На практике имеют место случаи, когда договор об оказании платных образовательных услуг содержит условие об одностороннем отказе образовательной организации от договора в случае нарушения обучающимся правил поведения и проживания в общежитиях. Данное основание не может быть поводом для наступления гражданско-правовых последствий, т.к. соответствующие действия обучающегося образуют дисциплинарный проступок, ответственность за совершение которого он должен нести в соответствии с правилами проживания в общежитиях. Основанием же расторжения договора будет являться приказ об отчислении из образовательной организации (при условии включения данного основания расторжения договора в договор на оказание возмездных образовательных услуг).
Заказчик также вправе в одностороннем порядке отказаться от договора об оказании возмездных услуг. В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ данное право может быть реализовано только при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Полагаем, что указанная норма вступает в конкуренцию с п. 2 ст. 781 ГК РФ, согласно которой при невозможности исполнения по вине заказчика услуги исполнителя должны быть оплачены в полном объеме, если иное не предусмотрено законодательством или самим
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
договором. Если договор невозможно исполнить, то он подлежит прекращению. Тем самым, при расторжении договора на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ исполнитель имеет право только на оплату фактически понесенных им расходов, а при расторжении договора на основании п. 2 ст. 781 ГК РФ исполнитель имеет право на полную оплату его услуг в соответствии с договором.
С учетом вышесказанного можно заключить, что при не прохождении обучающимся аттестации, договор должен быть расторгнут по п. 2 ст. 781 ГК РФ с полной оплатой услуг исполнителя, поскольку невозможность исполнения договора в полном объеме произошла по вине заказчика. Полная оплата услуг исполнителя выражается в наличии у него права при досрочном расторжении договора по указанному выше основанию на получение всей цены договора за период обучения. В этой связи, правоведами указывается на чрезмерную жесткость для заказчика указанной санкции [16]. Но мы полагаем, что следует учитывать также интересы образовательных организаций. Например, высшее учебное заведение при осуществлении набора обучающихся на первый курс исходит из определенных финансовых показателей. От планируемого количества обучающихся на возмездной основе, зависит рентабельность образовательной организации. При досрочном отчислении обучающегося существует риск наступления для образовательной организации неблагоприятных финансовых последствий. При этом у высшего учебного заведения, как правило, отсутствует возможность принять новых обучающихся в силу специфики образовательного процесса. В случае необходимости возврата денежных средств заказчику, у образовательной организации может не хватить денежных средств на покрытие своих необходимых расходов. В связи с этим, считаем, что применительно к данной ситуации в законе должна быть предусмотрена специальная норма, одновременно отвечающая интересам и обучающегося, и образовательной организации.
В случае отказа от договора возмездного оказания образовательных услуг по инициативе заказчика применяются последствия, указанные в п. 1 ст. 782 ГК РФ. В литературе спорным является вопрос о содержании категории «фактически понесенные расходы», а также о включении в него стоимости частично оказанной услуги. По мнению одних специалистов, частично выполненные услуги должны быть оплачены [17]. Другие авторы не соглашаются с указанным выводом [18]. Разумной и справедливой можно назвать первую позицию, которая, к тому же, нашла свое отражение в законодательстве РФ о защите прав потребителей [19].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
Список литературы:
[1] Степанова В.С., Миронова И.Б. О дефиниции понятий «образование», «образовательная деятельность», «образовательная услуга» // Гуманизация образования. - 2015. - № 1. - С. 22 - 26.
[2] Щетинин В.П. Экономика образования: учебное пособие. - М.: Росс. педагогическое агентство, 1998. - С. 15.
[3] Стрижов А.М. Понятие качества образовательной услуги в условиях рыночных отношений // Стандарты и мониторинг в образовании. -2009. - № 3. - C. 47-50.
[4] Замрий О.Н. Специфика понятия «образовательная услуга»: правовой аспект // Вестник Тверского гос. ун-та. Сер. «Право». - 2015. - № 3.
- С. 202 - 208.
[5] Угрюмова Е.М. Понятие платных образовательных услуг и их классификация // Экономическая наука сегодня: теория и практика: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. - 2015. - С. 218 - 223.
[6] Абатурова М.В. Понятие и особенности образовательных услуг // В сб. современные технологии в мировом научном пространстве: материалы науч.-практ. конф. -2017. - С. 157 - 159.
[7] Маркс Ю.А. Правовая специфика оказания образовательных услуг как объекта гражданских правоотношений // Журнал росс. права. -2019. - № 3. - С. 64 - 73; Санкеева Е.С. Договор возмездного оказания образовательных услуг: вопросы сущности и предмета // Научный альманах. - 2018. - № 10-3. - С. 109 - 113.
[8] Борисевич А.Н. К вопросу о предмете договора об образовании // Юрист. - 2016. - № 19.
- С. 4.
[9] Кирилловых А.А. Формы обеспечения экономической деятельности в сфере образования: предпринимательско-правовой аспект // Право и экономика. - 2016. - № 6. - С. 18 - 27.
[10] Пуляева Е.В. Проблемы использования дистанционных образовательных технологий и электронного обучения в образовательном процессе // Законодательство и экономика. - 2015. -№ 10. - С. 58 - 63.
[11] Бланков А.С., Топоркова М.К. О некоторых проблемах нормативно-правового регулирования организации и функционирования сферы высшего образования // Административное право и процесс. - 2020. - № 2. - С. 68 - 71.
[12] Карапетов А.Г. Модели защиты гражданских прав: экономический взгляд // Вестник экономического правосудия РФ. - 2014. - № 11. - С. 24 -80; № 12. - С. 50.
[13] Малеина М.Н. Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе вуза (природа санкции, основания применения, поря-
док осуществления) // Lex Russica. - 2018. - № 5. -С. 117.
[14] Кирилловых А.А. Проблемы правового регулирования порядка восстановления обучающихся в образовательных организациях высшего образования // Журнал росс. права. - 2017. - № 8.
- С. 127 - 134.
[15] Нарутто С.В. Статус студента вуза в материалах судебной практики // Конституционное и муниципальное право. - 2012. - № 10. - С. 56
- 63.
[16] Конюх Е.А. Невозможность исполнения договора возмездного оказания услуг, возникшая по вине исполнителя // Российская юстиция. -2017. - № 8. - С. 7 - 10.
[17] Акужинов А.С. Диспозитивность или императивность п. 1 ст. 782 ГК РФ о праве заказчика на немотивированный отказ от договора возмездного оказания услуг в контексте концепции нормальной ситуации К. Шмитта // Закон. - 2019. -№ 8. - С. 75 - 84.
[18] Ноздрачева А.Ю. Обзор судебной практики по вопросам, связанным со снижением судами платы за отказ от договора // Вестник экономического правосудия РФ. -2018. - № 9. - С. 183
- 199.
[19] Мотехина М.В., Дьяконова О.Г. Проблемы правового регулирования судебной защиты прав потребителей возмездных (платных) образовательных услуг // Российский судья. - 2012. - № 1.
- С. 20 - 23.
Spisok literatury:
[1] Stepanova V.S., Mironova I.B. O definicii ponyatij «obrazovanie», «obrazovatel'naya deya-tel'nost'», «obrazovatel'naya usluga» // Guman-izaciya obrazovaniya. - 2015. - № 1. - S. 22 - 26.
[2] Shchetinin V.P. Ekonomika obrazovaniya: uchebnoe posobie. - M.: Ross. pedagogicheskoe agentstvo, 1998. - S. 15.
[3] Strizhov A.M. Ponyatie kachestva obrazova-tel'noj uslugi v usloviyah rynochnyh otnoshenij // Standarty i monitoring v obrazovanii. - 2009. - № 3. -C.47-50.
[4] Zamrij O.N. Specifika ponyatiya «obrazovatel'naya usluga»: pravovoj aspekt // Vestnik Tver-skogo gos. un-ta. Ser. «Pravo». - 2015. - № 3. - S. 202 - 208.
[5] Ugryumova E.M. Ponyatie platnyh obrazo-vatel'nyh uslug i ih klassifikaciya // Ekonomicheskaya nauka segodnya: teoriya i praktika: sb. materialov Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. - 2015. - S. 218 - 223.
[6] Abaturova M.V. Ponyatie i osobennosti obra-zovatel'nyh uslug // V sb. sovremennye tekhnologii v mirovom nauchnom prostranstve: materialy nauch.-prakt. konf. -2017. - S. 157 - 159.
[7] Marks Yu.A. Pravovaya specifika okazaniya obrazovatel'nyh uslug kak ob"ekta grazhdanskih pra-
vootnoshenij // Zhurnal ross. prava. - 2019. - № 3. - S. 64 - 73; Sankeeva E.S. Dogovor vozmezdnogo okazaniya obrazovatel'nyh uslug: voprosy sushchnosti i predmeta // Nauchnyj al'manah. - 2018. - № 10-3. - S. 109 - 113.
[8] Borisevich A.N. K voprosu o predmete dogovora ob obrazovanii // Yurist. - 2016. - № 19. - S.
4.
[9] Kirillovyh A.A. Formy obespecheniya eko-nomicheskoj deyatel'nosti v sfere obrazovaniya: predprinimatel'sko-pravovoj aspekt // Pravo i ekonomika. - 2016. - № 6. - S. 18 - 27.
[10] Pulyaeva E.V. Problemy ispol'zovaniya dis-tancionnyh obrazovatel'nyh tekhnologij i elektron-nogo obucheniya v obrazovatel'nom processe // Zakonodatel'stvo i ekonomika. - 2015. - № 10. - S. 58
- 63.
[11] Blankov A.S., Toporkova M.K. O nekotoryh problemah normativno-pravovogo regulirovaniya organizacii i funkcionirovaniya sfery vysshego obrazovaniya // Administrativnoe pravo i process. - 2020.
- № 2. - S. 68 - 71.
[12] Karapetov A.G. Modeli zashchity grazhdanskih prav: ekonomicheskij vzglyad // Vestnik eko-nomicheskogo pravosudiya RF. - 2014. - № 11. - S. 24 - 80; № 12. - S. 50.
[13] Maleina M.N. Dosrochnoe prekrashchenie obrazovatel'nyh otnoshenij po iniciative vuza (priroda sankcii, osnovaniya primeneniya, poryadok osushchestvleniya) // Lex Russica. - 2018. - № 5. - S. 117.
[14] Kirillovyh A.A. Problemy pravovogo regulirovaniya poryadka vosstanovleniya obuchayush-chihsya v obrazovatel'nyh organizaciyah vysshego obrazovaniya // Zhurnal ross. prava. - 2017. - № 8. -
5. 127 - 134.
[15] Narutto S.V. Status studenta vuza v materi-alah sudebnoj praktiki // Konstitucionnoe i munici-pal'noe pravo. - 2012. - № 10. - S. 56 - 63.
[16] Konyuh E.A. Nevozmozhnost' ispolneniya dogovora vozmezdnogo okazaniya uslug, voznikshaya po vine ispolnitelya // Rossijskaya yus-ticiya. - 2017. - № 8. - S. 7 - 10.
[17] Akuzhinov A.S. Dispozitivnost' ili impera-tivnost' p. 1 st. 782 GK RF o prave zakazchika na nemotivirovannyj otkaz ot dogovora vozmezdnogo okazaniya uslug v kontekste koncepcii normal'noj sit-uacii K. Shmitta // Zakon. - 2019. - № 8. - S. 75 - 84.
[18] Nozdracheva A.Yu. Obzor sudebnoj praktiki po voprosam, svyazannym so snizheniem sudami platy za otkaz ot dogovora // Vestnik ekonomich-eskogo pravosudiya RF. -2018. - № 9. - S. 183 - 199.
[19] Motekhina M.V., D'yakonova O.G. Problemy pravovogo regulirovaniya sudebnoj zashchity prav potrebitelej vozmezdnyh (platnyh) obrazovatel'nyh uslug // Rossijskij sud'ya. - 2012. - № 1. - S. 20
- 23.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
