CC BY
122DOI 10.24411 /2076-1503-2020-11045 МИРОШНИКОВА Вера Алексеевна,
руководитель Юридической службы Финансового университета, е-mail: mail@law-books.ru
ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СТОРОН ПРИ ОКАЗАНИИ ПЛАТНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ
Аннотация. В настоящей статье автор в процессе исследования договора на оказание платных образовательных услуг выявляет особенности ответственности сторон при реализации такого договора на практике.
Ключевые слова: оказание услуг, образовательные услуги, возмездные образовательные услуги, образовательные отношения, образовательная организация.
MIROSHNIKOVA Vera Alekseevna,
Head of the Legal Service of the Financial University
FEATURES OF THE RESPONSIBILITY OF THE PARTIES IN THE PROVISION OF PAID EDUCATIONAL SERVICES IN THE HIGHER EDUCATION SYSTEM OF RUSSIA
Annotation. In this article, the author, in the process of studying the contract for the provision of paid educational services, identifies the features of the responsibility of the parties in the implementation of such a contract in practice.
Key words: provision of services, educational services, paid educational services, educational relations, educational organization.
По общему правилу, стороны гражданско-правового договора несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Не исключением является и договор оказания платных образовательных услуг. В специальном законодательстве об образовании данный вопрос четко и ясно не решен. Так, образовательное законодательство предусматривает применение к обучающимся дисциплинарных взысканий, в том числе отчисление из образовательной организации, устав которой конкретизирует обязанности обучающихся в период обучения.
При закреплении обязанностей в договоре, к обучающемуся в случае их неисполнения могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности. При отсутствии таких обязанностей в договоре обучающийся привлекается к дисциплинарной ответственности. Если обучающийся совершил правонарушение, которое одновременно предусмотрено внутренними документами образовательной организации и договором, то образовательная организация может самостоятельно выбрать вид ответственности для обучающегося.
На практике возникал вопрос: является ли отчисление из образовательной организации за академическую неуспеваемость видом дисциплинарного взыскания? Нужно ли применять порядок, предусмотренный для дисциплинарных взысканий? В Письме Минобрнауки России от 04.06.2015 N 06-656 «Законодательное и нормативно-правовое обеспечение среднего профессионального образования в части приема, перевода и отчисления обучающихся (ответы на вопросы)» было разъяснено следующее. Невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана рассматривается согласно пункту 2 части 2 статьи 61 Федерального закона N 273-ФЗ как самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, наряду с применением к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания.
Последнее основание применяется согласно части 4 статьи 43 Федерального закона N 273-ФЗ
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2020
за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности. Таким образом, наличие неликвидированной академической задолженности обучающимися по основным профессиональным образовательным программам в установленные сроки образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, которое именуется как невыполнение обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.
Отчисление по такому основанию не требует соблюдения процедуры применения к обучающимся мер дисциплинарного взыскания, предусмотренной статьей 43 Федерального закона N 273-ФЗ и Порядком применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденным приказом Минобрнауки России от 15.03.2013N 1851. Заказчики могут предъявить требования, вытекающие из факта некачественного оказания образовательных услуг, на основании положений ст. 723 и 739 ГК РФ, а также норм законодательства о защите прав потребителей. Меры ответственности, применяемые к образовательной организации, зависят от степени существенности допущенного исполнителем нарушения. В законодательстве в настоящее время отсутствуют критерии качества образовательных услуг, а также механизмы его определения и размеры ответственности. По этой причине большинством авторов делается вывод о практической невозможности привлечения образовательных организаций к гражданско-правовой ответственности за предоставление некачественных образовательных услуг2. Представляется, что единственной возможностью привлечь образовательную организацию к ответственности по указанному выше основанию является использование механизмов и случаев ответственности, предусмотренных самим договором. Но данный договор относится к договорам присоединения, то есть обучающийся не может требовать его изменения применительно конкретно к нему.
Вследствие вышесказанного в образовательном законодательстве должны предусматри-
1 «Российская газета», N 136, 26.06.2013.
2 Бланков А.С., Топоркова М.К. О некоторых проблемах нормативно-правового регулирования организации и функционирования сферы высшего образования // Административное право и процесс. 2020. № 2. С. 68 - 71.
ваться конкретизированные основания для привлечения к ответственности образовательных организаций за оказание некачественных образовательных услуг. В сфере оказания платных образовательных услуг одной из актуальнейших в настоящее время проблем является обеспечение баланса интересов заказчика (обучающегося) и исполнителя для недопущения ущемления прав и законных интересов более слабой стороны правоотношений, к которой относится обучающийся. Примечательно, что в отечественной практике оказания платных образовательных услуг права потребителей-обучающихся могут нарушаться даже на самой ранней стадии взаимодействия образовательной организации высшего образования с клиентом, то есть на этапе заключения договора.В частности, актуальной является проблема включения в указанный договор условий, которые нарушают права и законные интересы заказчика. Данные условия выгодны только исполнителю, но по своему содержанию являются несправедливыми по отношению к заказчику. Обычно названные типы договорных условий противоречат законодательству, что может заключаться в лишении обучающегося гарантированных ему законом прав, а также в ограничении ответственности образовательной организации.
Отношения по поводу оказания платных образовательных услуг факультативно регулируются нормами ГК РФ, но основной массив регулирования соответствующих отношений приходится на нормы законодательства о защите прав потребителей. Тем самым по договору об оказании платных образовательных услуг образовательная организация обязана оказать образовательную услугу физическому лицу для удовлетворения его бытовых, семейных и иных личных потребностей, не связанных с ведением предпринимательской деятельности. Именно последнее обстоятельство позволяет распространить на указанные отношения законодательство о защите прав потребителей. Поэтому не все отношения по договорам об оказании платных образовательных услуг подпадают по действие Закона о защите прав потребителей. В научной литературе сформированы критерии, позволяющие отграничить отношения, регулируемые законодательством РФ о защите прав потребителей, от иных групп правоотношений:
1. возмездный характер оказываемых услуг. По законодательству о защите прав потребителей исполнителями признаются только лица, которые оказывают услуги на основании возмездного договора;
2. особенности субъектного состава. Заказчиком может быть только физическое лицо, а не организация. Именно граждане призна-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2020
ются потребителями, а исполнителями могут быть только юридические лица или индивидуальные предприниматели;
3. особенности целей, преследуемых потребителями. Образовательные услуги должны предоставляться только для нужд, не связанных с ведением предпринимательской деятельности.1
С учетом вышесказанного, если договор об оказании платных образовательных услуг заключается физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в свою пользу или в пользу другого лица, то возникшие отношения должны быть урегулированы законодательством о защите прав потребителей.
Договор о оказании платных образовательных услуг относитсяк договорам присоединения. Это связано с тем, что заказчику предоставляются заранее разработанные образовательной организацией условия, сформированные в какой-либо стандартный формализованный документ. Заключение договора осуществляется посредством присоединения к публичной оферте, которая предлагается образовательной организацией. Кроме того, как правило, в образовательных организациях имеются типовые договора, в которых при его заключении указываются только индивидуальные условия, касающиеся конкретного потребителя2.
Именно в подобные типовые договоры и формуляры обычно и включаются положения, которые ущемляют права и законные интересы потребителей. Тем самым потребитель фактически не имеет возможности оказывать влияние на содержание договора об оказании образовательных услуг. Правоведами подобная практика оценивается в качестве ограничения свободы договора3. В соответствии со ст. 2 ГК РФ принцип свободы договора означает, что стороны договора вправе при его заключении предусмотреть в нем любые условия по собственной воле, за исключением условий, которые противоречат законодательству и которые непосредственно предписаны законом. В соответствии с нормами подзаконных нормативных правовых актов, посвященных оказанию платных образовательных услуг, в договора возмездного оказания платных
1 Зардов РС. Об оправданности распространения статуса потребителя на предпринимателей // Право и экономика. 2020. № 1. С. 10 - 16.
2 Ершов В.С. Гражданско-правовая природа договора на оказание платных образовательных услуг в вузе: вопросы теории и практики // Российский судья. 2010. № 7. С. 11 - 14.
3 Кузьмина А.В. Формирование доктрины защиты слабой стороны в договорном праве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. № 4. С. 698 - 727.
образовательных услуг недопустимо включать условия, которые ограничивают права обучающихся или понижают установленный для обучающихся уровень правовых гарантий в соответствии с законодательством РФ. Подобные условия не подлежат применению.
Практика показывает, что образовательные организации довольно часто включают в текст установленных типовых форм договоров условия, которые наиболее выгодны именно им и устанавливают определенные преференции по сравнению с нормами законодательства. Тем самым заказчики по договорам об оказании платных образовательных услуг даже не могут вступить в какие-либо преддоговорные споры с образовательной организацией. Они вынуждены просто принять те условия, которые были им предложены в типовом договоре или иной стандартизированной форме. Потребители при такой схеме взаимоотношений, несомненно, являются более слабой стороной правоотношения. Более того, подавляющая часть потребителей попросту не обладает необходимыми знаниями в области юриспруденции и не представляет себе последствия заключения договора на предложенных образовательной организацией условиях.
Данная проблема, которая характерна не только для сферы образования, была учтена законодателем. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей при наличии в договоре между исполнителем и потребителем условий, которые ущемляют права потребителей и противоречат законодательству о защите прав потребителей, соответствующие условия являются недействительными. В разработанных образовательными организациями договорах возмездного оказания образовательных услуг довольно часто встречаются условия, которые нарушают права и законные интересы обучающихся. Однако по мере развития законодательства некоторые фактически включавшиеся в текст договоров условия были признаны допустимыми с правовой точки зрения. В частности, речь может идти о праве исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора при неоплате или просрочке внесения оплаты за услуги, а также в связи с неуспеваемостью заказчика. В этом случае правовым обоснованием права образовательной организации на одностороннее расторжение договора будет ст. 310 ГК РФ.
К числу условий договоров об оказании платных образовательных услуг, которые ущемляют права потребителей, можно отнести следующие положения: - невозможность потребителю отказаться от
договора об оказании платных образова-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2020
тельных услуг в любое время по собственному усмотрению и без объяснения причин. Названное условие противоречит п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей;
- условие о невозвращении образовательной организацией денежных средств, уплаченных за обучение, при отказе заказчика от договора в соответствии со ст. 782 ГК РФ. Равным образом практически аналогичными по содержанию являются условия, согласно которым исполнитель должен будет вернуть потребителю только незначительную сумму или которые устанавливают штрафные санкции в отношении заказчика в случае реализации принадлежащего ему права на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг. Полагаем, что образовательные организации включают в условия типовых договоров подобного рода условия в связи с особенностями формулировки п. 1 ст. 782 ГК РФ, где сказано о возмещении заказчиком фактически понесенных исполнителем расходов на оказание фактически предоставленных образовательных услуг. Но при этом забывается, что подлежащая удержанию с потребителя денежная сумма должна быть соответствующим образом обоснована и подкреплена подтверждающими документами. Само собой, при наличии в законодательстве права потребителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг делает незаконными любые условия договора, предусматривающие введение штрафных санкция на обучающегося за реализацию указанного права;
- установление отдельной платы за пересдачу экзаменов, различного рода студенческих работ, а равно за прохождение итоговой аттестации. Подобного рода дополнительные платежи фактически запрещены на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей. В этой связи правоведами отмечается, что подобного рода условия могут быть включены в договоры об оказании платных образовательных услуг, исполнителями по которым являются негосударственные образовательные организации, а также государственные и муниципальные образовательные организации при оказании ими платных образовательных услуг по программам, которые не входят в государственные образовательные стандарты1;
1 Мотехина М.В., Дьяконова О.Г Проблемы правового регулирования судебной защиты прав потреби-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2020
- условия об обязанности заказчика перечислять единовременные денежные суммы на различные нужды помимо обязанности внесения основной платы за обучение. Данные суммы формально по договору перечисляются на безвозмездной основе в качестве добровольного взноса заказчика. Но предмет договора об оказании платных образовательных услуг не может предусматривать подобные денежные платежи. В этом случае требуется оформление отдельных документов для фиксации добровольных пожертвования и целевых взносов, которые предусмотрены действующим законодательством. Данного рода платежи должны быть исключительно добровольными и носить целевой характер;
- условие, предусматривающее исключительную подсудность дел по спорам между участниками договора на оказание платных образовательных услуг только по месту нахождения образовательной организации. Подобное условие прямо противоречит ст. 17 Закона о защите прав потребителей. Согласно которой потребители могут предъявить требования к исполнителю в суд по месту нахождения исполнителя, месту нахождения истца, а также месту нахождения и исполнения договора. Поэтому на основании изложенных выше норм именно заказчик определяет, где именно будет рассмотрен спор по делу о нарушениях прав потребителей. Приведенные выше нарушения при заключении договоров возмездного оказания услуг охватывают н е все возможные нарушения со стороны исполнителя. Так, в литературе указывают на следующие нарушения и злоупотребления со стороны образовательных организаций при формулировании условий договора:
• при выделении в договоре основных и дополнительных образовательных услуг, оказываемых по договору, не проводится разграничение по стоимости соответствующих услуг;
• недостаточная конкретизация в тексте договора об оказании платных образовательных услуг основных и дополнительных образовательных услуг;
• отсутствие в тексте договора норм относительно информации о конкретном виде документа об образовании, который должен быть выдан заказчику после завершения обучения;
телей возмездных (платных) образовательных услуг // Российский судья. 2012. № 1. С. 20 - 23.
• указание на наличие у образовательной организации государственной аккредитации при фактическом отсутствии аккредитации по конкретной квалификации, являющейся частью предмета обучения;
• условие о праве образовательной организации изменять стоимость образовательных услуг без приведения четких сроков, размеров и критериев соответствующего изменения стоимости обучения1.
В качестве примера можно привести дело, в котором суды признали неправомерным включение в договор оказания платных образовательных услуг условий, согласно которым образовательная организация получало право увеличения стоимости образовательных услуг за каждый час пропуска обучающимся учебных занятий. Суды отметили, что подобного рода нарушения связаны с учебной дисциплиной, а не с оказываемыми образовательными услугами, поэтому названное договорное условие нарушает права и законные интересы обучающегося как потреби-теля2.
В судебной практике можно найти указания и на множество других условий договоров об оказании платных образовательных услуг, которые нарушают права и законные интересы потребителей. Так, в деле №А56-42097/2017 предметом судебного разбирательства было несогласие образовательной организации с выводами надзорного органа, согласно которым было установлено нарушение законодательства о защите прав потребителей включение в договор о подготовке специалиста по программе высшего образования условий, которые принуждали абитуриента приобрести услугу с обязательным приобретением других услуг. Суды признали такого рода условия противоречащими законодательству о защите прав потребителей3.
Права потребителей в сфере оказания платных образовательных услуг также могут ущемляться следующими способами, предполагающими включение определенных условий в текст договора об оказании услуг: - обязанность обучающегося выписывать определенные периодические издания за собственный счет;
1 Гафарова Г.Р. Защита прав потребителей: учебное пособие / под ред. З.М. Фаткудинова. - М Юсти-цинформ, 2018. - 438 с.:
2 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2014 года № Ф09-533/09-С1 по делу № А76-9317/2013 // Документ опубликован не был.
3 Постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.04.2018 года по делу № А56-42097/2017 // Документ опубликован не был.
- обязанность приобретения обучающимся пластиковой банковской карточки определенного банка;
- отсутствие в договоре информации о конкретном периоде обучения, а также о квалификации, которая будет получена обучающимся по завершении обучения;
- условие о допуске заказчика к прохождению вступительных испытаний для приема в образовательную организацию только после получения от него оплаты за первый период обучения, а также понесенных исполнителем расходов на работу приемной комиссии;
- невозможность возвращения обучающемуся оплаченных им денежных средств за обучение в случае реализации последним своего права на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке;
- включение в текст договора на оказание платных образовательных услуг условия, по которому обучающийся допускается к пересдаче зачетов, экзаменов или других форм аттестации только после оплаты за соответствующие мероприятия;
- взимание платы за восстановление обучающегося дополнительно к сумме основной оплаты по договору об оказании платных образовательных услуг;
- автоматический рост стоимости обучения в зависимости от показателей инфляции за соответствующий период без оформления дополнительного соглашения к договору об оказании платных образовательных услуг;
- установление в договоре дополнительных оснований для отчисления обучающегося по сравнению с теми основаниями, которые предусмотрены уставом образовательной организации.
Российские суды довольно часто удовлетворяют заявленные требования о признании отдельных положений договоров об оказании платных образовательных услуг несправедливыми и недействительными4.
Список литературы:
[1] Бланков А.С., Топоркова М.К. О некоторых проблемах нормативно-правового регулирования организации и функционирования сферы высшего образования // Административное право и процесс. 2020. № 2. С. 68 - 71.
[2] Гафарова Г.Р Защита прав потребителей: учебное пособие / Под ред. З.М. Фаткудинова. - М Юстицинформ, 2018. - 438 с.:
4 Кирилловых А.А. Проблемы правового регулирования порядка восстановления обучающихся в образовательных организациях высшего образования // Журнал российского права. 2017. № 8. С. 127 - 134.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2020
[3] Ершов В.С. Гражданско-правовая природа договора на оказание платных образовательных услуг в вузе: вопросы теории и практики // Российский судья. 2010. № 7. С. 11 - 14.
[4] Зардов Р.С. Об оправданности распространения статуса потребителя на предпринимателей // Право и экономика. 2020. № 1. С. 10 - 16.
[5] Кирилловых А.А. Проблемы правового регулирования порядка восстановления обучающихся в образовательных организациях высшего образования // Журнал российского права. 2017. № 8. С. 127 - 134.
[6] Кузьмина А.В. Формирование доктрины защиты слабой стороны в договорном праве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. № 4. С. 698 - 727.
[7] Мотехина М.В., Дьяконова О.Г. Проблемы правового регулирования судебной защиты прав потребителей возмездных (платных) образовательных услуг // Российский судья. 2012. № 1. С. 20 - 23.
Spisok literatury:
[1] Blankov A.S., Toporkova M.K. O nekotoryh problemah normativno-pravovogo regulirovaniya organizacii i funkcionirovaniya sfery vysshego obra-
zovaniya // Administrativnoe pravo i process. 2020. № 2. S. 68 - 71.
[2] Gafarova G.R. Zashchita prav potrebitelej: uchebnoe posobie / Pod red. Z.M. Fatkudinova. - M YUsticinform, 2018. - 438 s.:
[3] Ershov V.S. Grazhdansko-pravovaya priroda dogovora na okazanie platnyh obrazovatel'nyh uslug v vuze: voprosy teorii i praktiki // Rossijskij sud'ya. 2010. № 7. S. 11 - 14.
[4] Zardov R.S. Ob opravdannosti raspros-traneniya statusa potrebitelya na predprinimatelej // Pravo i ekonomika. 2020. № 1. S. 10 - 16.
[5] Kirillovyh A.A. Problemy pravovogo regulirovaniya poryadka vosstanovleniya obuchayush-chihsya v obrazovatel'nyh organizaciyah vysshego obrazovaniya // ZHurnal rossijskogo prava. 2017. № 8. S. 127 - 134.
[6] Kuz'mina A.V. Formirovanie doktriny zash-chity slaboj storony v dogovornom prave // Vestnik Permskogo universiteta. YUridicheskie nauki. 2019. № 4. S. 698 - 727.
[7] Motekhina M.V., D'yakonova O.G. Problemy pravovogo regulirovaniya sudebnoj zashchity prav potrebitelej vozmezdnyh (platnyh) obrazovatel'nyh uslug // Rossijskij sud'ya. 2012. № 1. S. 20 - 23.
ЮРКОМПАНИ
www. law-books. ru
л_
-
Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ»
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Профессионально.
В максимально короткие сроки.
Размещаем в РИНЦ, Е-ЫЬгагу.
Г
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2020
