CC BY
33
8. Постановление Правительства РФ от 23.05.2000 №402 «Об утверждении Перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции)» // Российская газета, №104, 31.05.2000.
9. Матвеев А.С. Матвеев Д.О., Матвеев А.О. Проблемы обеспечения северных территорий России с ограниченной транспортной доступностью / А.С. Матвеев, Д.О. Матвеев, А.О. Матвеев // Colloquium-journal - 2023. - №2 (161) - 31 с.
10. Федеральный конституционный закон от 04.10.2022 №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики»
11. «План мероприятий по реализации Приоритетных направлений развития системы независимой оценки квалификации на период до 2024 года (утв. Председателем Национального совета при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям 8 июля 2022 г.)» (утв. Национальным советом 03.10.2022).
УДК 346.548 РС! 10.21661/Г-559835
Четаева К.А.
Особенности правового регулирования деятельности (крестьянского) фермерского хозяйства
Аннотация
В статье обозначены проблемы и особенности правового регулирования КФХ, созданных по утратившему силу закону, а также предложены рекомендации, которые позволят исключить несоответствие правового статуса обозначенных КФХ действующему закону и обеспечить нормативную базу для продолжения их деятельности с учетом особенностей их образования.
I
Ключевые слова: корпорация, крестьянское хозяйство, фермерское хозяйство, юридическое лицо, правовое регулирование.
Правовое и индивидуальное регулирование создания и осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (далее -КФХ) предстает тремя формами его образования: единоличное КФХ в лице индивидуального предпринимателя, КФХ как договорное объединение граждан, а также КФХ как юридическое лицо, которое создается из первых двух возможных форм хозяйствования.
Ст. 23 Гражданского кодекса (далее - ГК) и Федеральный закон от 11 июня 2003 г. N0 74-ФЗ (редакция от 23 июня 2014 г.) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Федеральный закон) регулируют деятельность единоличного КФХ и договорного объединения граждан, а КФХ, созданное в форме юридического лица - нормами, содержащимися в основных положениях о юридических лицах (параграф 1 главы 4 ГК РФ), а также в специальной ст.86.1 ГК РФ.
В научных работах выделяется четвертая форма хозяйств, образованных по Закону РСФСР от 22.11.1990 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве (далее - Закон РСФСР), который хоть и утратил силу, однако, созданные по нему хозяйства сохраняют свой статус по настоящее время, а их деятельность теперь регулируется ст.86.1 ГК РФ.
Между тем, обозначенные КФХ имеют ряд специальных признаков, по которым они и выделяются в отдельную форму, отличную от остальных КФХ, но возникает сомнение о возможности и необходимости применения к
ним норм ст.86.1 ГК РФ без приведения их статуса в соответствие действующему ГК РФ.
КФХ, созданные по Закону РСФСР, выступают самостоятельным хозяйствующим субъектом, имеют права юридического лица (п.2 ст.9), признаются равноправным звеном экономической системы (п.1 ст.2), споры с их участием разрешаются арбитражным судом (п.2 ст.2).
Но, КФХ не имеют обязанностей юридического лица: обязанности возлагаются на граждан, в чью собственность предоставляется земельный участок для ведения крестьянского хозяйства и, за нарушения которых, ответственность несет не само КФХ, а глава хозяйства. Поскольку по ранее действовавшему законодательству участок предоставлялся хотя и с учетом количества членов хозяйства, но в единоличную собственность именно его главы.
По ст.15 Закона РСФСР на имущество КФХ распространялся режим общей долевой собственности его членов. Однако, члены могли только пользоваться имуществом КФХ, а исключительное право распоряжаться имуществом КФХ было у его главы. Отсюда, право собственности членов хозяйства на имущество КФХ носило усеченный характер.
После вступления в силу части первой ГК РФ, напротив, законным режимом имущества стал режим совместной собственности (ст.257). В науке высказано мнение, что в качестве закона, устанавливающего иной режим имущества по сравнению с указанной статьей, можно рассматривать Закон РСФСР от 22.11.1990, однако лишь для хозяйств, созданных до введения в действие ГК РФ.
Поскольку с введением ГК РФ в ст.23 предусмотрена возможность ведения КФХ без образования юридического лица, представляется, что правила ст.257 и ст.258 ГК РФ имеют отношение исключительно к КФХ названной формы.
Названный правовой режим имущества членов КФХ противоречит нормам ст.86.1 ГК РФ, по которой имущество принадлежит по праву собственности самому хозяйству.
Таким образом, необходимо законодательно закрепить способ формирования имущества КФХ, например, путем внесения его членами имущественных взносов, подобно тому, как это происходит при возникновении права собственности хозяйственного товарищества или кооператива, образованного из имущества КФХ (ст. 259 ГК РФ).
В соответствии со ст. 65.1 ГК РФ КФХ является корпоративным юридическим лицам. В.К. Андреев и В.А. Лаптев к вопросу о корпоративной собственности считают возможным говорить о возникновении двух уровней отношений собственности: принадлежность имущества самой корпорации и принадлежность долей участия участникам корпорации.
Они приводят мнение В.П. Мозолина, который писал, что доля учредителя (участника) в уставном капитале хозяйственного общества - это не часть имущества, принадлежащего в данный момент самому юридическому лицу, не права на долю учредителя (участника) в капитале общества как элемента правоотношений, существующих внутри юридического лица, а право на участие в делах общества.
Следуя мнению В.П. Мозолина в отношении обществ, необходимо определить особенности участия членов в делах КФХ, формирования высшего органа, участия членов хозяйства в управлении деятельностью юридического лица.
К имеющимся недостаткам правового статуса существующих КФХ, добавим следующее. В нарушение ст.48 ГК РФ они, не имея в собственности имущество, не могут отвечать по своим обязательствам, в связи с чем, могут быть нарушены права членов, которые в силу ст.86.1 ГК РФ несут лишь субсидиарную ответственность по долгам КФХ.
Н.Н. Тютерева считает, что статья 86.1 ГК РФ не может стать оптимальной правовой основой для урегулирования статуса КФХ, созданных по Закону РСФСР No 348-1, а такое решение законодателя было не научно обоснованным, а во многом механическим, формальным. Статья 86.1 ГК РФ регламентировала создание КФХ произвольной группой лиц, что противоречит сущности КФХ как семейно-трудового объединения лиц в сфере сельского хозяйства, а наделение КФХ имуществом, по сути, стирает грань между КФХ и произ-
водственным кооперативом, лишает КФХ как особую форму ведения сельскохозяйственного производства ее специфики и преимуществ.
Обратной точки зрения придерживается Н.И. Коваль-чук, согласно которой п.1 ст.86.1 ГК РФ устанавливает зависимость между двумя видами крестьянского (фермерского) хозяйства, поскольку фермерское хозяйство - юридическое лицо - может быть создано не обычной группой граждан, а из объединения граждан, которые уже ведут совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (ст.23 ГК РФ). Первый вид крестьянского (фермерского) хозяйства основан на принципе родства, свойства между членами фермерского хозяйства, то второй вид крестьянского (фермерского) хозяйства поглощает этот признак из субъекта, создающего его, и не может быть иным, кроме как семейным.
Вопреки мнению Н.Н. Тютеревой и соглашаясь с Н.И. Ковальчук, считаем возможным продолжить регулирование деятельности КФХ, созданных по Закону РСФСР, нормами ст. 86.1 ГК РФ и после наступления установленного пресекательного срока - 1 января 2021 года, но с необходимостью приведения их правового статуса в соответствие действующему ГК РФ. В связи с чем, единственно возможным и правильным считаем закрепить в действующем ГК РФ:
- родство (свойство) членов КФХ - основной, отличительный, характерный только для КФХ признак юридического лица, выделяющий его из ряда юридических лиц иных организационно-правовых форм;
- способ формирования имущества КФХ - путем объединения имущественных вкладов и других взносов членами фермерского хозяйства, в том числе и земельного участка предоставляемого по ранее действовавшему законодательству в единоличную собственность главе КФХ.
- особенности участия членов в делах КФХ, формирования высшего органа и управления деятельностью хозяйства.
В настоящее время не принят закон, который определил бы особенности правового статуса КФХ, созданного именно в форме юридического лица, а имеющийся Федеральный закон не регулирует деятельность уже созданного юридического лица, поскольку лишь определяет правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности хозяйства как договорного объединения граждан без образования юридического лица.
В юридической практике встречаются случаи неправильного применения норм указанного Федерального закона к таким хозяйствам. Поэтому судам при принятии решений следует разделять формы КФХ и учитывать в какой именно форме оно образовано и осуществляет деятельность.
Литература
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. №32. ст. 3301
2. Федеральный закон от 11.06.2003 №74-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Собрание законодательства РФ. 16.06.2003. №24. ст. 2249
3. Андреев В.К. Корпоративное право современной России: монография / В.К. Андреев, В.А. Лаптев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2020. - 352 с.
4. Тютерева Н.Н. Правовые проблемы приведения правового положения крестьянских хозяйств в соответствие с действующим законодательством / Н.Н. Тютерева // Право и экономика. - 2019. - № 4. - С. 46-52
5. Ковальчук Н.И. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону от 11 июня 2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».
УДК 34
DOI 10.21661/r-559822
Юлдашбаева И.И.
Проблемы определения критериев психотравмирующей ситуации при квалификации убийства матерью новорожденного ребенка
Аннотация
Статья посвящена актуальным проблемам судебной практики при рассмотрении уголовных дел об убийстве матерью новорожденного ребенка. Одним из самых частых квалифицирующих критериев данного преступления выступает психотравмирующая ситуация, в которой находилась мать в момент убийства новорожденного ребенка. Однако имеются сложности в определении критериев такой психотравмирующей ситуации. В рамках статьи будет проанализирована судебная практика и позиции ученых, которые позволят сформулировать основные критерии психотравмирующей ситуации.
■ Ключевые слова: убийство новорожденного ребенка, психотравмирующая ситуация, состав преступления.
Одной из главных проблем определения критериев психотравмирующей ситуации и состояния психического расстройства при квалификации убийства матерью новорожденного ребенка является сложность определения относимости имеющейся обстановки к возможному эмоциональному состоянию матери. Так, например, могут существовать причины, не связанные с психическими расстройствами, такие как экономические трудности, неспособность справляться с ролью матери, отсутствие поддержки со стороны окружающих, а также ряд других причин.
В этой связи представляется наиболее важным проанализировать особенности квалификации деяния матери, как совершенного в психотравмирующей ситуации.
Говоря о разграничении положений ст. 105 УК РФ (убийство) и ст. 106 УК РФ (убийство матерью новорожденного ребенка), обычно выделяется четыре основных критерия, по которым убийство новорожденного матерью следует квалифицировать именно по ст. 106 УК РФ. Среди таких критериев выделяется убийство во время родов, сразу после родов, в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.
Таким образом, если убийство было совершено сразу после родов, то имеет место быть квалификация данного деяния по ст. 106 УК РФ - независимо от эмоций и состояния матери. Квалифицирующим признаком здесь выступает именно время, то есть как факультативный признак объективной стороны преступления.
Однако не установлено законодательно то, какой именно срок понимается под «сразу после родов». Выражаются разные позиции, начиная с одного часа с момента выделения плаценты, заканчивая 8-12 сутками. Однако состояние «сразу после родов» обозначает невозмож-
ность лица в полной мере контролировать свои действия и эмоции по причине произошедшего физического шока. Поэтому представляется согласиться с наиболее популярной версией, в которой считается, что сроком «сразу после родов» следует признать промежуток времени с момента рождения ребенка и выделения плаценты до 4-х часов. При этом в судебной практике принято рассчитывать сроки индивидуально, хотя большая часть проанализированных дел также совпадает с нашей позицией.
Таким образом, можно констатировать, что совершенное в условиях психотравмирующей ситуации убийство матерью новорожденного ребенка считается таковым спустя 4 часа после родов. Определив «начальную» границу, необходимо проанализировать, какой же будет конечный срок, когда ребенок перестанет быть новорожденным. Здесь также имеются разночтения, начиная с одних суток, заканчивая месячным сроком.
Как уже было ранее сказано и дальше будет проанализировано, что психотравмирующая ситуация может возникать на основании не только физических потрясений из-за родов, но и из-за материальных трудностей, бытовых сложностей, недопонимания и ссоры с близкими людьми по причине беременности и родам. Поэтому исходя из изложенного, представляется логичным не ограничиваться маленьким сроком. Представляется, что месячный срок может наиболее полно охватить различные жизненные ситуации матери. Поэтому стоит использовать медицинский критерий, согласно которому новорожденным ребенком будет считаться до 28 суток с момента рождения. В этой связи представляется правильным установить, что убийство матерью ребенка, уже после прошедших 28 суток будет квалифицироваться по ст. 105 УК РФ.
Рассматривая судебную практику по вопросу критериев психотравмирующей ситуации, стоит отметить, что
