CC BY
309
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 323.3(47)"18/19"
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ СОСЛОВИЙ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
НА РУБЕЖЕ Х1Х-ХХ ВЕКОВ
И. В. Горбунова (Коршунова)
Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова
В статье проводится анализ содержания и структуры правового статуса российских подданных во второй половине XIX — начале XX веков, определяется соотношение данного статуса со специальным (сословным) статусом. Рассматриваются факторы, влияющие на формирование содержания и развития правового положения сословий. Особое внимание уделяется особенностям правового положения отдельных сословий в условиях проведения Великих реформ и перехода России от абсолютно-монархического государства к ограниченной (конституционной) монархии.
Ключевые слова: общий правовой статус, сословный правовой статус, признаки правового статуса, сословия, классы, дворянство, духовенство, городские обыватели, крестьянство, инородцы.
Предметом данного исследования является правовой статус (положение) подданных Российской Империи во второй половине XIX - начала XX веков. Следует сказать, что правовой статус подданных Российской Империи определялся их сословной принадлежностью, то есть особым сословным статусом, который отличается неравными для отдельных сословий, групп и разрядов населения закреплёнными в законе гражданскими (личными) и политическими правами. Кроме того, сословное положение было обусловлено классовой принадлежностью и имущественным положением человека. Проведение реформ и изменение законодательства во второй половине XIX - начале XX веков были направлены на подрыв сословно-патриархального общественного строя, они способствовали стиранию сословных различий и кардинальному изменению правового положения прежде всего податных слоёв населения (городских жителей, крестьян, инородцев). Несмотря на утрату дворянством исключительных прав по владению крепостными, формированию органов местного самоуправления на уездном и губернском уровнях и др., правительство принимало меры по укреплению правового статуса и консолидации политического единства этого благородного сословия.
Проведение реформ в России (1861-1905 гг.) предопределило процесс становления и развития капитализма, повлиявшего на правовой статус подданных и жителей Российской Империи. В последующем периоде (19051917 гг.) государство, хотя и проводило политику по выравниванию правового статуса социальных групп и классов, тем не менее процесс наделения российских подданных общими и равными для всех личными (гражданскими) и политическими правами в их полном объёме проходил медленно и к 1917 году так и не завершился. Политика царизма была направлена на сохранение сословных пережитков в правовом положении подданных и сохранение устоев традиционного общества. Сохранялись особенные права и преимущества разных сословий и групп населения Российской Империи, также сохранялось действие правовых норм дискриминационного характера по половому, этническому и другим признакам.
Взаимоотношения, возникающие между государством и индивидом, людей друг с другом, фиксируются государством в юридической форме - в форме прав, свобод и обязанностей, образующих правовой статус человека и гражданина (подданного). По общему правилу правовой статус человека и гражданина может быть охарактеризован как система прав и обязанностей, законодательно закрепляемая государством в конституциях и иных нормативно-юридических актах, как основа, ядро, стержневой элемент правового положения личности [1, с. 91].
Из данного определения вытекает следующее: во-первых, правовые категории «правовое положение личности» и «правовой статус личности» соотносятся как общее и частное. Вместе с тем встречаются и иные подходы к пониманию соотношения этих понятий, согласно которым эти термины являются равнозначными, синонимичными и взаимозаменяемыми. В частности, такую точку зрения поддерживают Н. И. Матузов, С. В. Чер-ниченко, Л. Д. Воеводин и другие авторы. Во-вторых, в качестве неотъемлемых признаков правового статуса личности выступают наличие в государстве конституции и признание ею неотъемлемых прав и свобод человека, развитые буржуазно-демократические политические и правовые институты.
17 октября 1905 года Николай II подписал Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка», который даровал народу «незыблемые основы гражданской свободы»: неприкосновенность личности, неприкосновенность жилища, свободу выбора места жительства и занятий, передвижения, свободу совести, собраний и союзов. Манифест признал Государственную думу законодательным органом, без одобрения которого никакой закон не мог вступить в законную силу, а из Основных законов было устранено определение царской власти как власти «неограниченной» [2].
В манифесте 17 октября 1905 года было обещано издание постоянных законов, которые определили бы содержание общего (основного, конституционного) правового статуса граждан России, состоявшего из неотъемлемых прав и свобод, принадлежащих всем подданным Российской Империи без различия их принадлежности к тому или иному сословию. В действительности этого не произошло. Россия сохранила устои традиционного
общества: принцип сословности в правовом статусе подданных Российской Империи оставался неизменным и по форме, и по сути вплоть до 1917 года. В качестве иных признаков правового статуса (личности) российских подданных следует отметить его динамизм (нестабильность) в условиях проведения Великих реформ и перехода России от абсолютно-монархического государства к ограниченной (конституционной) монархии.
Идея прав человека не имела глубоких корней в общественном сознании российского народа, самую обширную часть которого составляло крестьянство, освободившееся от крепостной зависимости и находившееся в бедственном состоянии: связанности с общиной, ограниченного (условного) права собственности, несение обязательных выкупных платежей, ограничение свободы передвижения, малоземелья в центральной части России. В период массовых беспорядков и волнений 1905 года по причине бедственного положения и отсутствия просвещения крестьяне не могли разобраться, как надо поступать по правде и разуму, и нападали на имения помещиков. При этом они ошибочно полагали, что можно насильно отнять землю, забыв, что от разбойного захвата, без законного права, чужое не может стать своим. В ответ на эти беспорядки Николаем II был подписан Манифест от 3 ноября 1905 года, согласно которому выкупные платежи с бывших помещичьих, государственных и удельных крестьян с 1 января 1906 года уменьшались наполовину, а с 1 января 1907 года их взимание прекращалось и крестьяне становились полными собственниками своих земель. Также этим актом было установлено увеличение средств Крестьянского Поземельного Банка с целью осуществления ещё более льготных правил выдачи крестьянам ссуд для покупки земли.
Как нельзя лучше приведённый пример указывает на искажённые формы общественного сознания отдельных слоёв населения, касающиеся основных прав и свобод личности, что собственно не способствует как развитию правовой культуры, так и развитию правосознания. Для того чтобы получить свою форму выражения в источнике права, права человека должны задолго до их правового, нормативного закрепления в актах государства находиться в качестве идей, представлений в правовом сознании определённых социальных групп.
По мнению профессора Н. В. Витрука, содержание правового положения личности в конкретно-исторических обществах и многообразие правовых концепций, их обосновывающих, определяются типом общества (феодального (традиционного) и капиталистического (современного)), его классовой и социальной структурой, типом общественных отношений, уровнем общественно-исторического прогресса, формами общественного сознания, нормативными правовыми актами [3, с. 4-5].
Для определения содержания и признаков правового статуса подданных следует охарактеризовать тип конкретно-исторического общества Российской Империи в рассматриваемый период. Остановимся на характеристике феодального (традиционного) и капиталистического (современного) типов общества.
В феодальном обществе права человека определялись его сословной принадлежностью. Личность в феодальном обществе имела определённый комплекс корпоративных прав и свобод, определяющих различную степень свободы. Она находилась в состоянии иерархической зависимости, исполняя вытекающие из этой зависимости повинности (обязанности). Сословность (корпоративность) означала равенство прав членов сословия (корпорации), предполагала защиту их корпоративных прав и интересов от посягательств как со стороны государства в лице монарха, так и со стороны других сословных структур (учреждений) [3, с. 5].
Права личности в феодальном обществе рассматриваются как ценности, дарованные монархом своим подданным, а точнее, привилегированным группам и слоям населения. Вместе с тем законы, которые закрепляли эти права, не были универсальными, носили ограниченный и формально сословный (корпоративный) характер.
Если в сословном (традиционном) обществе права, привилегии и обязательства людей определялись почти исключительно принадлежностью к тому или иному сословию, и обычно эта принадлежность была наследственной, то в капиталистическом (индустриальном) обществе «закон един, и все граждане, в принципе, равны перед законом». В силу всеобщего равенства перед законом «власть распределяется в соответствии с богатством», то есть действует порядок, прямо обратный существовавшему в сословном обществе, где власть и была главным источником богатства [4, с. 3]. В капиталистическом обществе ценность личности определяется той собственностью, которой она обладает.
Реформы, проводимые с 1861 года, нанесли серьёзный удар по сословному строю, но полностью его не разрушили. К концу XIX века в рамках как привилегированных, так и непривилегированных сословий образовались разные классы: буржуазии (заводчики, банкиры, землевладельцы), предпринимателей, наёмных рабочих (пролетариат) и др. Отсюда вводится такое гибридное понятие, как «класс-сословие». С развитием в России после реформ 1860-х гг. капитализма сословия превратились в чистые классы, но процесс этот к 1917 году не завершился [5, с. 78].
Динамизм как признак правового статуса подданных в дореволюционной России обусловлен многообразием существовавших концепций правового положения личности. В целом они возникли и развивались под влиянием западноевропейских философско-правовых и социально-научных учений о правовом положении личности, отличались своей особенной спецификой и носили крайне противоречивый характер. Учёные единогласны в том, что идея правового положения человека в российском дореволюционном обществе и государстве вызревала и развивалась в рамках освободительного процесса, основная задача которого состояла в отмене крепостного права. Среди других особенностей дореволюционной российской правовой мысли относительно прав человека учёные, в частности В. Ю. Багдасаров, отмечают, что инициирование реформ и распространение идеи прав человека шло сверху; реализация прав человека более всего связывалась с действиями государства, чем гражданского общества; существовало значительное число радикалистских и утопических проектов обеспечения прав личности, в которых зачастую отражаются уравнительные тенденции, упование на харизматические
личности; идея ограничения верховной власти часто связывалась с неформальными факторами сдерживания и др. [6, с. 3-5].
Одним из походов к раскрытию содержания правового статуса личности является его анализ с точки зрения юридически закреплённого положения личности в обществе и государстве, определяемого правовыми актами, в первую очередь Сводом законов о состояниях, входившим с состав Свода законов Российской Империи (СЗРИ). Так, по Своду законов о состояниях население России делилось на следующие категории: 1) природные обыватели, составляющие городское и сельское население; 2) инородцы; 3) иностранцы, в Российской Империи пребывающие. При этом, природные обыватели делились на четыре главных рода людей: 1) дворянство; 2) духовенство; 3) городские обыватели; 4) сельские обыватели.
Поскольку вплоть до 1917 года Свод законов коренным образом не перерабатывался, а лишь дополнялся новыми законами, то его сословная концепция придавала всем включаемым в него законодательным положениям сословную окраску, которой они по замыслу были совершенно лишены. Многие реформы 1860-х гг., хотя и принимали во внимание различие между сословиями в образовании и материальной обеспеченности, были лишены строго сословного начала - таковы судебная, военная, политическая реформы. Единственной крупной реформой, носившей по необходимости сословный характер, было освобождение крестьян от крепостного права [5, с. 80]. Благодаря этому в пореформенное время сословия стали постепенно утрачивать свои специфические права и в правовом положении сближаться друг с другом. Результаты проведения реформ привели к появлению понятия о правах, как меры возможного (должного) поведения для любого российского подданного и общего правового статуса.
В русском законодательстве понятию «сословие» соответствовали термины «состояние», «род людей». Каждое из четырёх сословий отличалось своим юридическим положением: специфическим комплексом прав и обязанностей или так называемым комплексом прав-состояний, характерных для каждого сословия.
Причиной появления прав-состояний, по мнению учёных, явилось развитие в России, начиная с XVIII века, сословных привилегий. Привилегия - это исключительное право в ремёслах и промыслах, личное право, преимущество. Привилегированные сословия - это высшие или вообще сословия, которым даны права, преимущества перед простым народом. Совокупность привилегий создала тип свободного человека, воплотившийся в «дворянине». Статус дворянства, особенно потомственного, олицетворял высшие правовые привилегии, в то время как, например, правовой статус еврея означал крайнее поражение прав. Меньше прав, чем у еврея, было только у осуждённых преступников, ссыльных и каторжников.
Правовой статус российских подданных определялся специальным (особенным) правовым статусом, который отражал особенности правового положения определённых групп (категорий) людей в зависимости от принадлежности их к тому, или иному сословию, а также общим правовым статусом, содержание которого составляли права и обязанности, принадлежащие всем подданным Российской Империи, без различия их принадлежности к тому или иному сословию. Специальный правовой статус российских подданных определялся их сословной принадлежностью. Политически доминирующим сословием до 1917 года оставалось дворянство. Потомственные дворяне пользовались такими исключительными правами, как правом иметь родословные гербы, титулы, правом преимущественного замещения должностей государственной службы и назначением на более высокие государственные должности государственной службы, правом владеть населёнными имениями, которые не могли приобретать даже личные дворяне, правом учреждать заповедные именья и др. С освобождением крестьянства дворяне лишились самых ценных своих привилегий. Однако до последних дней царское правительство поддерживало привилегированное положение этого сословия и выгодно отличало его среди других групп населения и сословий.
Духовенству принадлежало исключительное право на религиозную деятельность. Лица духовного состояния, за исключением монашествующих, также могли приобретать и отчуждать недвижимое имущество (земли и дома) в сёлах и городах. Представители сословия городских обывателей пользовались такими правами, как право на занятие торговлей, ремеслом и промышленностью в черте города. Сельским обывателям (крестьянам) было предоставлено право на земледельческий труд и связанность с сельской общиной. Крестьянская реформа повысила правовой статус крестьянства.
Каждое из сословий, как оно определялось в Своде законов о состояниях, никогда не составляло единого целого, а подразделялось на разряды (род людей), весьма различные по своему правовому положению. Такое утверждение полностью соответствует марксистскому подходу, согласно которому чистых сословий при феодализме в России не существовало. Дворянство разделялось на два разряда: потомственное и личное; духовенство в зависимости от вероисповедания - на православное, римско-католическое, протестантское, армяно-грегорианское; городское сословие подразделялось на пять разрядов: почётные граждане, купцы, мещане или посадские, ремесленники или цеховые; сельские обыватели подразделялись на два разряда, но в принципе были консолидированы в единое сословие - крестьянство. Правовой статус инородцев (сибирские народы, самоеды, кочевые народы Ставропольской губернии и др., калмыки, кочующие в Астраханской и Ставропольской губернии и др.), определялся нормами обычного права. Правительство стремилось ликвидировать сословные привилегии инородцев, подчинить их действию общероссийского законодательства с целью определения для них статуса сельских обывателей.
В результате проведения Великих реформ и первой российской революции 1905 года сословия стали постепенно утрачивать свои специфические права и в правовом положении сближаться друг с другом. Однако процесс наделения российских подданных общими и равными для всех личными (гражданскими) и политическими
правами в их полном объёме проходил медленно и к 1917 году так и не завершился. Политика царизма была направлена на сохранение сословных пережитков в правовом положении подданных и сохранение устоев традиционного общества.
Библиографический список
1. Права человека: учебник для вузов / отв. ред. Е. А. Лукашева. - М.: Изд-во НОРМА (Изд. группа НОРМА-ИНФРА • М), 2001. - 573 с.
2. Полное собрание Законодательства Российской Империи. В 33-х т. Т. 25. Отд. 1. № 26803. - СПб.: Государственная типография, 1905. -157 с.
3. Витрук, Н. В. Общая теория правового положения личности / Н. В. Витрук. - М.: Норма, 2008. - 448 с.
4. Беккер, С. Миф о русском дворянстве: Дворянство и привилегии последнего периода имперской России / С. Беккер; перевод с анг. Б. Пинскера. - М.: Новое лит. обозрение, 2004. - 356 с.
5. Миронов, Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII - нач. XX вв.) В 2 т. Т. 1. / Б. Н. Миронов. - СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2001. - 548 с.
6. Багдасаров, В. Ю. Права человека в российской правовой мысли второй половины XIX - начала XX века: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. Ю. Багдасаров. - М., 1995. - 21 с.
© Горбунова (Коршунова) И. В., 2017 УДК 340.111.5(470+540)
КРИТЕРИИ ДОБРОСОВЕСТНОГО ПОВЕДЕНИЯ УЧАСТНИКОВ ПРАВООТНОШЕНИЙ КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА. КРАТКИЙ ОБЗОР НА ПРИМЕРЕ РОССИИ И ИНДИИ
Т. А. Магдалина
Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова
В настоящей статье рассмотрены основные критерии добросовестности как качественной составляющей, оказывающей влияние на развитие гражданского общества. На основе статистических показателей, а также событий советской социалистической революции 1917 года в России, освободительного движения за независимость Индии дан краткий сравнительный анализ и сделаны выводы о причинах различия индекса счастья при существовании тождественного понимания понятия добросовестности в исследуемых странах.
Ключевые слова: добросовестность, дхарма, гражданское общество, правовое государство, правовой нигилизм, Ману-Самхита, национальное счастье, Махатма Ганди, ахимса.
Проблема развития и становления гражданского общества являлась и является одним из стимулирующих мотивов юристов - как практикующих, так и учёных - в поиске перспектив и возможностей наиболее успешного алгоритма, посредством которого в настоящем времени и ближайшем будущем в нашем обществе сформировалась бы активная гражданская позиция и набор этических ценностей.
Обычно утверждают, что чем активнее правовая позиция субъектов общества, чем совершеннее нормативно-правовое регулирование, тем более высокую ступень развития занимает гражданское общество и правовое государство. Однако данное утверждение, на наш взгляд, является весьма дискуссионным.
Автор настоящей статьи предлагает сравнить критерии добросовестности как основу развития гражданского общества и правового государства на примере двух стран: России и Индии.
Исходя из официальных показателей статистики судебных дел различных категорий в России видно, что их количество с каждым годом растёт (показатели судебной статистики приведены ниже). Но является ли это показателем отсутствия правового нигилизма, либо сам факт существования возрастающего количества судебных дел указывает на неблагоприятные факторы их возникновения?
Автор настоящей статьи придерживается второй позиции. Безусловно, хорошо, когда лица, осознающие себя членами гражданского общества, обращаются за судебной защитой своих нарушенных прав в целях их восстановления, признания и т. д. Другой вопрос, является ли «здоровым» так называемое гражданское общество, правоотношения в котором выходят либо вынуждены выходить на уровень защиты, восстановления прав в судебном порядке, нежели их поддержание на уровне внесудебного взаимодействия. Например, одна из норм статьи 12 Гражданского кодекса РФ разрешает самостоятельно осуществлять и защищать свои права, но статистика судебных дел говорит об обратном, поскольку в реальности их практически невозможно самостоятельно защитить.
Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации публикует на своём официальном сайте следующие показатели: Арбитражными судами Российской Федерации за последние 6 лет (с 2011 по 2016 гг.) рассмотрены 10 353 086 дел, при этом, в 2016 году количество рассмотренных дел (1 964 446 дел) почти в два раза превышает количество дел, рассмотренных в 2011 году (1 359 272 дела). Также наблюдается тенденция роста поступивших и оконченных производством дел федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями по гражданским и административным делам. Так, за период с 2010 по 2015 гг. (включительно) рассмотрены 79 554 059 гражданских дел, из которых 14 102 304 рассмотрены в 2010 г. и 15 819 943 - в 2015 г.; административных дел за указанный период рассмотрено 35 244 950, из них в 2010 г. - 5 326 878 дел, а в 2015 г. -6 620 039 дел. По уголовным делам, исходя из показателей статистических данных, наблюдается «штиль», их количество колеблется от 1 073 519 в 2010 г. до 962 901 в 2015 г.; всего же за 6 лет рассмотрено 5 856 202 уголовных дел [1].
