Особенности познавательной деятельности в повышении эффективности урока Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

УДК 371.01 ББК 74.202.46

В.В. Иохвидов

ОСОБЕННОСТИ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УРОКА

В статье рассматриваются новые подходы к решению проблемы повышения эффективности урока с позиции истории педагогики. Выявлено одно из направлений в решении этой проблемы, а именно, преодоление штампа и формализма в логике урока, в его построении и, в этой связи, изжития перегрузки учеников домашними заданиями, усиление самостоятельной работы на уроке.

Ключевые слова: познавательный интерес, самостоятельная работа, эффективность, сравнение, урок комбинированного типа, деятельность, учитель, учащиеся.

V.V. Iokhvidov

COGNITIVE FUNCTION IN ENHANCING THE EFFECTIVENESS OF THE LESSON

A new approaches to solving the problem of increasing the effectiveness of the lesson, from the standpoint of the history of education are discussed. One of the directions in solving this problem, namely, the overcoming of the stamp and formalism in logic lesson in building it, and, in this regard, obsolete overload students homework, strengthening of independent work in the lesson is revealed.

Key words: cognitive activity, independent work, effectiveness, comparison, lesson combined type, activities, teacher, pupils.

В конце 50-х годов прошлого века, среди мотивов, побуждающих школьников учиться с наибольшим интересом, педагоги отводили важное место познавательному интересу, характеризуя его как непрерывное поступательное движение, содействующее переходу школьника от незнания к знанию, от менее полного и неглубокого к более полному и глубокому проникновению в сущность явлений. Для познавательного интереса характерным они считали также напряжение мысли и воли, ведущее к преодолению трудностей в решении задач, к активным поискам ответа на проблемные вопросы. Исследователи показали, что именно познавательному интересу присуща эмоциональная окрашенность, которая выражается в чувстве радости, глубокого удовлетворения, появляющегося в результате осознания личностью собственного движения на пути познания. Поскольку познавательный интерес имеет активный, действенный характер, он положительно влияет на деятельность

школьника. Особенности познавательного интереса делают его весьма значительным мотивом деятельности учения, которая под его влиянием приобретает для школьника особую прелесть и ценность, личностный смысл, повышая тем самым эффективность обучения.

В начале 60-х годов ХХ века исследователь Б.С. Волков рассматривал эффективность усвоения изученного материала в зависимости от структуры урока. Им было показано, что урок комбинированного типа обычно начинается с индивидуального опроса, который занимает от 20 до 25 минут. При этом большая часть учащихся во время опроса пассивно слушает, а сам опрос продолжается длительное время. Тем самым создаются условия для частого раздражения одних и тех же клеток и сосредоточения его в одном, более или менее узко ограниченном участке коры головного мозга детей. При таком состоянии у одних учеников отмечается излишняя моторная активность в занятиях посторонними делами, а у других -

го

О

п.

s H о о

X

са s

Ё ф

m

х

ф

3 .и са о с

I-

о о

X -Û

I-

к ф

ч >s о

X

-Û

ф

I-

го са го

X

со О С

s I-

о о

X

X

ф

ю о о

о

т т

резкое снижение работоспособности. Ребята начинают зевать, потягиваться, бесцельно смотреть по сторонам и т.д. Объяснение нового материала, которое планировалось на вторую часть урока, даже тогда, когда учитель пытается переключить внимание учащихся на рассматривание наглядных пособий, проходит малоэффективно. Поэтому, когда в самом конце урока проводится закрепление знаний, на это затрачивается много времени, но, как правило, часть материала все же остается незакрепленной. Урок может иметь другую структуру: в начале урока, после сосредоточения внимания школьников на его теме, они активно включаются в работу при фронтальном опросе. Небольшие по содержанию и часто сменяющиеся вопросы активизируют внимание всех учеников; наблюдается меньше отвлечений от занятий, чем на том же этапе урока предыдущего типа. Фронтальный опрос в начале урока помогает сразу вовлекать в активную работу всех учащихся и стимулировать их умственную деятельность. Но следующий за тем индивидуальный опрос снижает установившееся активное внимание учеников. Закрепление учебного материала на уроке этого типа также проходит в конце и не всегда эффективно.

Урок, на котором процесс выявления и совершенствования ранее полученных знаний совмещается с активным усвоением и закреплением нового материала, выгодно отличается от всех предыдущих типов. Ученики работают активно почти все 45 минут. Вызывая у них интерес к изучаемому материалу, привлекая их внимание к постепенно сменяющимся моментам урока, учитель создает таким путем в коре головного мозга детей очаги «оптимальной возбудимости». Урок этого типа характеризуется наиболее частой сменой видов деятельности учащихся, при которой раздражения адресуются разным анализаторным системам. Вовлекаемые в работу новые, не утомленные участки коры головного мозга имеют характер раздражителей. Кроме того, при переходе от одного вида деятельности к другому происходит небольшой перерыв в работе, как бы микроперемена.

Это дает возможность отодвинуть отрицательную самоиндукцию или даже избежать её. На слушание приходится наибольшее количество времени, причем от класса к классу оно возрастает: ученики все больше и больше слушают ответы своих товарищей при фронтальном и индивидуальном опросе. Значительная часть этого времени тратится на индивидуальный опрос, в ходе которого и происходит, как правило, наибольшее отвлечение школьников от занятий. Высокая работоспособность учащихся и меньшая степень их утомления наблюдаются на уроках, включающих различные виды деятельности небольшой продолжительности. Поэтому дальнейшее повышение эффективности урока должно идти по пути рациональной смены видов деятельности школьника на уроке. Сообщение нового материала целесообразно планировать на первую половину урока, на период наибольшей активности внимания учеников [1, с. 132].

Тем самым, заслуживают внимания приемы эффективного обучения в опыте заслуженного учителя школы РСФСР Н. Ляпина. Поиск новых приемов и их удачное использование он связывал с личностью учителя, его творчеством. В этой связи учителю, прежде всего, нужно воспитывать в себе свежее восприятие жизни. Затем нужна внутренняя переработка накопленного материала для целей преподавательской работы. В этом смысле роль учителя можно сравнить с ролью зерна хлорофилла в живой клетке листа растения. Необходимо выработать в себе способность к осмысленной трансформаторной деятельности, подобно той, которую механически выполняют трансформаторы электрического тока, превращая токи одного напряжения в токи другого напряжения, большей или меньшей силы. Такая способность трансформации в области мышления должна быть свойственна учителю. Понятия, доступные взрослым, учитель после дидактической переработки должен передать детям в простой форме, требующей меньшего напряжения мысли. Иногда прямое воздействие учителя потому и безрезультатно, что передача мысли не

состоялась: не вспыхнула та искра, из которой разгорается «духовный костер» за счет запасенного в жизненном опыте ученика «горючего материала». Вспыхивает же мысль при том условии, когда накопленные ощущения, представления, понятия прибавляют новое качество. В связи с этим возникает вопрос: чем же будет отличаться работа опытного учителя от работы новичка в педагогическом деле, хотя они будут применять один и тот же метод работы, допустим метод изложения? Интересен ответ на этот вопрос самого Ляпина: «Отличие будет заключаться в тех добавлениях к методу, в тех штрихах, которые обостряют восприятие изучаемого путем активизации ассоциативных связей, дают "угол зрения" восприятию. Неопытный учитель не делает таких добавлений к методу и работает с низким "коэффициентом полезного действия"» [3, с. 42-43].

Автор, безусловно, был прав, утверждая, что учителю должно быть свойственно умение оживлять учебный материал рассчитано подобранным словом. Речь идет не о сочетании слова с наглядностью, а о гораздо большем: слово учителя должно стать наглядным, убедительным. В слове заключена энергия, накопленная веками. Человек, владеющий секретом освобождения этой энергии, способен волновать и потрясать души простым сочетанием слов [3, с. 45].

В опыте учителей определился и другой путь пробуждения познавательного интереса учащихся — интересная, жизненная, доступная подача темы, раздела курса, темы урока. Многие учителя, повышая эффективность урока, вдумчиво и тщательно отрабатывают то его звено, которое называется вводом. Отработка этой важной стороны урока учителем вызывает у учащихся появление познавательного интереса, связанного с состоянием ожидания, устремленностью к активному участию в ходе урока и пониманием теоретической ценности и практического смысла системы уроков и каждого урока в отдельности.

Исследователь Р.И. Иванов показал, что творческие искания новых путей повышения эффективности урока способ-

ствовали тому, что была исследована область применения сравнения в дидактическом плане. Многие явления действительности могут быть глубоко изучены только в том случае, если будет установлено, чем они были раньше, через какие этапы они прошли в своем развитии и чем они стали в наших условиях. Чтобы раскрыть развитие явлений, необходимо использовать сравнение. Только в результате сравнения, учащиеся получают конкретное представление о происшедших изменениях в самом явлении, его связях с окружающей средой, другими явлениями. При оценке прошлого с точки зрения современности или современности с точки зрения прошлого также необходимо сравнение. Установление взаимоотношений между прошлым и современностью также способствует раскрытию процесса развития явлений. Разница заключается лишь в том, что в этом случае процесс развития явлений прослеживается частично. Так поступают либо потому, что промежуточные ступени еще не изучены, либо для сокращенного изучения вопроса.

Накопленный передовыми учителями опыт использования сравнений в процессе обучения показал, что сравнение используется в разных звеньях учебного процесса: при изложении нового материала, при осмысливании и закреплении на уроке новых знаний, при проведении самостоятельной работы, в процессе учета знаний при повторении. Так, в процессе изложения сравнение помогает учащимся полнее представить и осмыслить общие и специфические черты изучаемых фактов, понять связи между явлениями, изменения, происшедшие в них. Использование сравнения повышает конкретность представлений, глубину осмысления материала, его усвоение.

Анализ работы учащихся на уроках и уровень усвоения знаний показал, что при использовании сравнения в процессе изложения частные особенности отдельных предметов усваиваются легче, чем формирование представлений о предметах в целом; при использовании же сравнения после изложения учебного материала представление о предмете в целом усваивается легче, чем отдельные

го ¡£ о

н о о

X ш

Ё ф

т

X

ф

3 .0 ш о с

I-

о о

X .0

I-

к ф

ч >2 о

X .0

с; ф

I-

го ей го

X

со

о

с ^

I-

о о

X

X

ф

ю о о

о

т т

стороны изучаемого предмета. Что касается использования сравнения в процессе изложения, то оно дало возможность глубже усвоить и отдельные части предмета, и понятие о предмете в целом.

Как показали исследования ленинградских педагогов, сравнение по-разному используется в самостоятельной работе учащихся. В одних случаях учителя называли сравниваемые объекты и признаки, по которым оно проводится, и лишь после этого учащиеся устанавливали сходство и различие. В других случаях они указывали объекты, а учащиеся сами находили сравниваемые признаки и производили сравнение. В третьих случаях учащиеся устанавливали и объекты и основания для сравнения, а затем производили сравнение. Использование сравнения в процессе обучения постепенно развивало соответствующую мыслительную деятельность учащихся. На начальном этапе работы над сравнениями они называли сравниваемые объекты, признаки, по которым оно производится; после этого учащиеся устанавливали сходство и различие. В дальнейшем учителя указывали объекты, а учащиеся находили сравниваемые признаки и проводили сравнение. Постепенно они подводились к тому, что сами устанавливали объекты и основание для сравнения, а затем проводили само сравнение [2, с. 103].

Таким образом, исследования, проводившиеся членами кафедры педагогики Ленинградского государственного педагогического института им. А.И. Герцена, позволили выявить новые подходы к решению проблемы повышения эффективности урока: побуждение познавательных интересов учащихся, использование дидактического приема сравнения и др.

Исследование вопросов повышения эффективности урока проводились в конце рассматриваемого периода кафедрой МГПИ им. В.И. Ленина. Оно позволило выявить одно из направлений в решении этой проблемы - преодоление штампа и формализма в логике урока, в его построении и, в этой связи, изжития перегрузки учеников домашними заданиями, усиление самостоятельной

работы на уроке. Подводя итоги экспериментального изучения этой проблемы, руководитель кафедры педагогики, профессор И.Т. Огородников утверждал: «Качество учебных занятий в школе значительно повышается тогда, когда урок строится не по трафарету, а творчески, когда учителя слепо не копируют общепринятую структуру урока, а определяют ее в соответствии с содержанием изучаемого материала и дидактической целью самого урока; когда на уроке проводится разнообразная самостоятельная работа учащихся по изучению и закреплению вновь изложенного и объясненного учителем материала; когда домашняя самостоятельная работа учащихся в старших классах все более и более приобретает творческий характер, при которой учащиеся не только повторяют то, что было изучено на самом уроке, но и расширяют свой образовательный кругозор и раскрывают новые моменты изучаемых вопросов» [4, с. 19].

Исследование педагогов показало, что преодоление штампа и формализма в построении урока и усиление самостоятельной работы учащихся в классе повышает интерес и активность учащихся на занятиях, дает возможность значительно сократить объем домашних заданий, способствует поднятию успеваемости учащихся.

Другим положением, выявленным названными выше исследователями в процессе экспериментальной работы, явилось то, что успех в значительной мере зависит от того, насколько правильно соотносится деятельность учителя и деятельность учащихся, насколько деятельность учителя направлена на активизацию деятельности учащихся, на развитие их познавательных способностей и творческих сил. Вместе с тем отмечалась необходимость вооружения учащихся не только определенным кругом фактов, представлений и понятий, но и выработки умения пользоваться этими знаниями в практической деятельности, в том числе, в труде.

Подводя итог, отметим, что непременным условием повышения эффективности обучения является отбор и распо-

ложение в определенной последователь- нятий и законов, т.е. следование логике ности доступных учащимся фактов, по- учебного материала.

Библиографический список

1. Волков, Б.С. Структура урока и работоспособность учащихся [Текст] / Б.С. Волков // Советская педагогика, 1963.- № 5.- С. 128-132.

2. Иванов, Р.И. Сравнение как средство сознательного и прочного усвоения знаний [Текст] / Р.И. Иванов / / Ученые записки кафедры общей педагогики ЛГПИ им. А.И. Герцена. - Т. 106. - Л.: Изд-во ЛГПИ им. Герцена, 1955. - С. 103-109.

3. Ляпин, Н. О приемах эффективного обучения [Текст] / Н. Ляпин / / Народное образование, 1960. - № 2. - С. 42-45.

4. Огородников, И.Т. О некоторых итогах экспериментального изучения эффективности урока по основам наук в школе [Текст] / И.Т. Огородников // Вопросы повышения эффективности урока. - М.: Изд-во МГПИ им. В.И. Ленина, 1959. - 263 с.

References

1. Volkov B.S. The structure of the lesson and the performance of pupils. Sovietskaia pedagogika, 1963. №5. P. 128-132. [in Russian].

2. Ivanov P.I. Comparison as conscious and lasting acquisition of knowledge. Uchenyie zapiski kafedry obshchei psikhologii LSPI n. A.I. Gercen, t. 106. L.: Publishers LSPI imeni A.I. Gertsena, 1955. P. 103-109. [in Russian].

3. Lyapin N. About methods of effective learning. Narodnoie obrazovanie, 1960. № 2. P. 42-45. [in Russian].

4. Ogorodnikov I.T. Some results of the experimental study of the effectiveness of the lesson on the basics of science in school. Voprosy povyshenia effektivonosti uroka. M.: Izd-vo MGPI imeni V.I. Lenina, 1959. P. 263. [in Russian].

Сведения об авторе:

иохвидов Владимир Вячиславович,

кандидат педагогических наук, доцент, кафедра педагогики, психологии, заместитель директора по научной работе Филиал Ставропольского государственного педагогического института в г. Ессентуки, г. Ессентуки, Российская Федерация &mail: vovaio@mail.ru

Information about the author: Iohvidov Vladimir Vyachislavovich,

Candidate of Sciences (Pedagogy), Associate Professor, Department of Pedagogy, Psychology, Deputy Director for science Branch of the Stavropol State Pedagogical Institute in Yessentuki, Yessentuki, Russia E-mail: vovaio@mail.ru

ro

О

п.

>

s H о о

X

са s

Ё ф

m

н о о

X .0

I-

к ф

4 >s о

X

.0

ф

H га са го х со

о

С

5 H о о

X

X

ф

ю о о

о