CC BY
606
In this paper consideration is given to some aspects of the crime’s criminalistics characteristic and personality features of disclosurer of information about security measures taking to law-enforcement officers, helping an investigator to choose the pattern of behavior during the conduct of investigative actions and the whole crime detection.
Key words: disclosure of information; security measures; law-enforcement; supervisory agency; criminalistics characteristic; criminal’s personality features.
УДК 343.35:343.132
Д.В. Ульянов, соискатель, (Россия, Рос. тамож. академия)
ОСОБЕННОСТИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ
Рассматриваются положения об особенностях первоначального этапа расследования злоупотребления должностными полномочиями на примере производства отдельных следственных действии.
Ключевые слова: государственная должность, должностное лицо,
должностные полномочия, злоупотребления, субъект предварительная проверка, расследование, следственные действия.
Вынося постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 285 УК РФ, следователь должен установить: является ли лицо, предположительно совершившее данное деяние, его субъектом — должностным лицом. По
ч. 1 ст. 285 УК РФ это должно быть лицо, осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или(и) административно-хозяйственные функции в государственном органе, органе местного самоуправления, государственном и муниципальном учреждении, государственной корпорации, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. При этом оно не должно занимать в указанных органах государственную должность Российский Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации.
Субъектом ч. 2 ст. 285 УК РФ должно быть лицо, занимающее государственную должность Российской Федерации, установленную Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов или лицо, занимающее должность, установленную Конституцией или уставом субъекта Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъекта Российской Федерации [1].
Субъектом ч. 2 ст. 285 УК РФ является и глава органа местного самоуправления, под которым следует понимать только главу муниципального образования — высшее должностное лицо муниципального образования, наделенное уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения [2, ст. 36].
Во время осуществления предварительной проверки необходимо установить правовой статус заподозренного, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности должностного лица. А также получить сведения, о том, что должностное лицо формально действовало в рамках служебных полномочий, но по существу эти действия не вызывались интересами службы и потому по своему содержанию являются незаконными [3].
Для того чтобы установить, обладает ли лицо обозначенными полномочиями, проводятся документальные проверки, исследуются документы (ст. 144 УПК РФ). К числу таких документов относятся Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, положения, контракты, должностные регламенты, приказы, указания.
Обстоятельное выяснение всех перечисленных вопросов позволит разрешить еще один важный уголовно-процессуальный вопрос: определить порядок привлечения отдельных категорий должностных лиц к ответственности.
На первоначальном этапе расследования злоупотребления должностными полномочиями [4] складываются следующие типичные следственные ситуации: 1) есть подозреваемый, и он дает показания о конкретном эпизоде использования должностных полномочий вопреки интересам службы; 2) имеются сведения о совершении деяния, но подозреваемый указывает на отсутствие у него статуса должностного лица; 3) есть информация о совершении преступления, но должностное лицо говорит, что действовало для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами; 4) есть информация о совершении преступления, но должностное лицо ссылается на исполнение обязательного для него приказа или распоряжения; 5) есть свидетельские показания о противоправной деятельности, имеется должностное лицо, оно отрицает свою причастность к преступлению. Для их разрешения проводятся следующие следственные действия: выемка и осмотр документов; допрос свидетелей; обыск по месту жительства и работы; допрос подозреваемого; назначение экспертиз.
Выемка и осмотр документов. Учитывая, что возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица является настораживающим фактором, стимулирующим уничтожение документов, обозначенное следственное действие нужно проводить незамедлительно. Следователь должен за-
ранее определить группы документов, подлежащих изъятию. Как правило, это документы: регулирующие правила работы учреждения и определяющие должностной регламент конкретного лица; устанавливающие штатное расписание, в том числе приказы о назначении на определенные должности; связанные с совершением действий, отображающих использование должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы; представляющие фиктивные сведения; раскрывающие содержание проведения конкурса на замещение вакантной должности.
При расследовании преступлений, совершенных с использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, выемка обычно проводится в кабинетах руководящих работников главных управлений государственной службы и кадров, помещениях секретариата, подразделений по работе с персоналом, отдела кадров, бухгалтерии, финансово-экономических подразделениях. В зависимости от преступных действий должностного лица изымаются: приказы о назначении или перемещении по службе (работе), штатное расписание, документация проведения конкурса, тестирования, заключения комиссий, распоряжения, служебная переписка, регистрационные документы, которые утверждались данным субъектом (учредительный договор, протокол общего собрания, свидетельство о регистрации, устав); документы бухгалтерского учета и отчетности (бухгалтерские книги, регистры, отчеты и балансы); договоры, книги учета выдачи доверенностей; документы учета операций по счетам (платежные требования и поручения, карточка с образцами подписей лиц наделенных правом подписи денежных документов и оттиском печати, банковские выписки); первичные кассовые документы; транспортные и приемо-сдаточные документы; документы складского учета.
Своевременное проведение выемки, с одной стороны, лишает должностное лицо и его окружение возможности скрыть от следствия или уничтожить документы, имеющие доказательственное значение, с другой — их осмотр и изучение, позволяют следователю убедиться в существовании и характере следов противоправного деяния, наличии сведений, позволяющих судить о причастности должностного лица к преступлению, наличии лиц, которые обязательно должны знать конкретный эпизод использования служебных полномочий вопреки интересам службы.
При изучении документов необходимо установить: соблюдался ли порядок их поступления, какие документы допущены, а какие отклонены, кто за это отвечает; соблюдены ли правила оформления документов, какие имеются на них пометки, подписи, резолюции; когда и кем составлен документ на электронном носителе, вносились ли в него изменения, сколько раз и кем редактировался, когда и кем распечатан, кто имеет доступ к компьютеру или иному носителю электронной информации; нарушена ли очередность прохождения документа, если нарушена, то по чьей инициативе; имели ли ускоренные сроки совершения определенных действий по служ-
бе; все ли документы (в том числе конкурсные, тендерные) имелись для правильного решения вопроса и как они оформлены.
Допрос свидетелей. Как правило, свидетелями по данной категории преступлений являются: руководители предприятий, организаций, занимающие низшую и высшую ступени, т. е. подчиненные данному должностному лицу и его руководители; представители предприятий-партнеров; лица, занимающие государственные должности; бухгалтерские работники; лица, оформлявшие различные документы, участвовавшие в осуществлении организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях; граждане (в том числе проходившие конкурс).
Следует иметь в виду, что допрос должностных лиц, подчиненных подозреваемому, представляет определенную сложность, так как они не заинтересованы в разглашении, например, оказанных им услуг руководителем вышестоящей организации, что в большинстве случаев (около 75 %) является поводом к искажению фактов и даче ложных показаний.
Бухгалтерские работники; лица, оформлявшие различные документы, участвовавшие в осуществлении организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в большинстве случаев не располагают конкретными сведениями о злоупотреблении должностными полномочиями. Однако они могут дать показания о порядке ведения бухгалтерского учета и представлении отчетности; порядке приходования и хранения товарно-материальных ценностей; сдаче денежной наличности в кассу; месте нахождения первичных документов и документов неофициального учета. Обычно такие свидетели [5] не заинтересованы в даче ложных показаний, однако отдельные из них в силу различных обстоятельств, могут исказить некоторые факты. Из показаний перечисленных свидетелей можно получить информацию о направлениях деятельности должностного лица, характере его взаимоотношений с подчиненными и вышестоящими руководителями, образе жизни, материальном положении, моральнопсихологическом климате в коллективе.
Практика показывает, для того чтобы допросы данной категории свидетелей не носили формального и поверхностного характера, их следует допрашивать с предъявлением конкретных документов, исполнителями которых они были или которые обязательно проходили через них в силу регламента. Если в процессе допроса следователь предъявляет документы, особенно составленные самим допрашиваемым, то, как правило, удается получить более конкретные и целенаправленные ответы, а ссылки на плохое припоминание обстоятельств существенно ограничиваются [6].
При допросе граждан (в этой категории могут находиться и потерпевшие) выясняется, какие их права и законные интересы были нарушены;
в чем выражается их существенность (какие последствия последовали за этим); как оценивает упущенную выгоду; какие препятствия в удовлетворении потребностей были созданы; в чем конкретно выражались действия (бездействие) должностного лица по способу и форме; не осталось ли материальных следов преступления; чем руководствовалось при этом должностное лицо (как выражалась корысть или личная заинтересованность), как это проявлялось; кто присутствовал или знал о таких действиях должностного лица; какой ущерб был причинен преступлением; что явилось конкретно причиной покушения на самоубийство; при каких обстоятельствах погиб потерпевший; кто в этом виноват.
Обыск по месту жительства и работы. При расследовании злоупотребления служебным положением нередко возникает необходимость проведения обыска [7] в подсобных помещениях, на дачах, в гаражах, автомобилях. Надобность обыска в определенной степени связана с тем, что с помощью выемки не всегда удается изъять необходимые документы, так как подозреваемые принимают меры к их сокрытию. Этому способствует и то обстоятельство, что они со стопроцентной уверенностью знают, что необходимо скрыть, уничтожить. Обыск позволяет отыскать документы, содержащие сведения об оказании конкретных услуг не только в данной должности, но и других учреждениях, где ранее работало должностное лицо (квитанции оплаты услуг, кредита, незаконного получения льгот, уплаты налогов), а также денежные средства, полученные в результате преступных действий, материальные ценности нажитые преступным путем, вещественные доказательства, различные следы противоправной деятельности. Проведение обыска позволяет сопоставить расположение, обстановку места жительства, рабочего кабинета, с той о которой говорил свидетель, и таким образом в определенной мере убедиться в объективности данных им показаний.
При проведении обыска следует обращать внимание на документы, связанные с совершением должностным лицом аналогичных действий в другие периоды времени, когда оно исполняло подобные полномочия в других органах (учреждениях); свидетельствующие о заинтересованности должностного лица в совершении определенных действий; личные документы, характеризующие его личность, связи, времяпровождение, образ жизни, состояние здоровья, доходы, расходы.
Изъятию подлежат документы исполненные не только на бумажном, но и электронном носителе (дискеты, диски, флешки), в том числе и на компьютере (переписка, черновые варианты документов), имеющие отношение к расследуемому событию.
Допрос подозреваемого. Исходя из высокой степени образованности подозреваемых, наличия у них жизненного и профессионального опыта, знаний в области юриспруденции и экономики, что позволяет им правильно оценить силу предъявляемых доказательств, подготовка к допросу
должна носить тщательный характер. К тому же сам допрос и его результативность чрезвычайно важны для производства других следственных действий и последующего этапа расследования в целом.
Во-первых, показания подозреваемого являются источником информации не только о содеянном, но и для выдвижения общих и частных версий, являющихся основой планирования расследования, что способствует целенаправленному определению направлений поиска и проверки доказательств.
Во-вторых, именно в ходе допроса подозреваемого выясняется позиция субъекта, совершившего должностное преступление, его отношение к содеянному, что дает возможность следователю прогнозировать защитные версии и степень противодействия расследованию.
В-третьих, в процессе допроса следователь проводит психологическую диагностику личности субъекта преступления, чтобы не только выбрать оптимальное направление расследования, но и противостоять противодействию со стороны заинтересованных лиц, в том числе и искренне заблуждающихся подчиненных о противоправной деятельности должностного лица.
Если в распоряжении следствия имеются документы, указывающие на противоправную деятельность должностного лица, то их целесообразно предъявить после того, как подозреваемый будет допрошен по всем обстоятельствам преступления. При этом, чтобы подозреваемый не мог оспорить доказательственное значение демонстрируемых документов, вещественных доказательств, в первую очередь предъявляются те из них, которые относятся к второстепенному факту, а затем более значительные.
Следователь должен быть готов к тому, что подозреваемый в целях уклонения от уголовной ответственности изберет активную позицию зашиты. К тому же подозреваемые по рассматриваемым преступлениям пытаются ввести следователя в заблуждение путем неверного истолкования изданных (подписанных, утвержденных) контрактов, регламентов, приказов, решений, договоров либо представления различных фиктивных документов, составленных значительно позднее, приводя аргументацию злоупотребления должностными полномочиями для устранения опасности, исполнения обязательного приказа или распоряжения, которые были отданы устно в присутствии определенных свидетелей.
Исходя из специфики противоправного деяния следователь должен выяснить у подозреваемого: его правовое положение; нормативные акты (конституция, устав, положение), которыми оно закреплено; характер служебных полномочий, которые использовало должностное лицо вопреки интересам службы; чем при этом руководствовался подозреваемый; в чем состояли корысть и личная заинтересованность (как это конкретно выражалось); как может объяснить, что его действия стали следствием дезорганизации работы учреждения, нанесли ущерб в крупном размере, привели к
смерти (по неосторожности), самоубийству покушению к самоубийству; не связаны ли злоупотребления с исполнением обязательного для него приказа или распоряжения, если связаны, то кто явился их инициатором; не совершено ли злоупотребление служебным положением для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества и государства, и не могла ли эта опасность быть устранена иными средствами; не было ли допущено при этом превышения пределов крайней необходимости.
На первоначальном этапе расследования злоупотребления должностными полномочиями назначаются и проводятся дактилоскопическая экспертиза следов рук (не оставлены ли следы рук конкретным лицом), трасологическая экспертиза следов обуви для установления, например, не оставлены ли следы обувью изъятой у лица, осуществлявшего таможенный досмотр товаров и транспортных средств (ст. 372 ТК РФ). Судебнотехническая экспертиза документов (экспертиза материалов документов), когда требуется установить выполнены ли записи в документе одним и тем же пишущим прибором. Судебная почерковедческая экспертиза с целью установления лица-исполнителя рукописного текста или подписи. Судебные экспертизы веществ и материалов (экспертиза объектов волокнистой породы) для установления имеют ли волокна на данном объекте общую родовую, групповую принадлежность с волокнами данного предмета одежды. Судебно-медицинская экспертизы, когда есть потерпевшие, которым причинен вред здоровью.
Библиографический список
1. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19.
2. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ.
3. Басова Т.Б. Уголовная ответственность за должностные преступления: правотворчество и правоприменение в условиях административной реформы Российской Федерации. Владивосток, 2006.
4. Бодяков В.Н. Расследование должностных преступлений в уголовно-исполнительной системе: дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2009.
5. Шестеров А.Г. Психология допроса свидетелей и потерпевших. Ташкент, 1974.
6. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М.,
1981.
7. Долгинов С.Д. Использование обыска в раскрытии, расследовании и предотвращении преступлений. М., 1997.
D.V. Ulyanov
Special features of the authority’s abuse initial investigation
In this article consideration is given to some aspects of special features of the authority’s abuse initial investigation by the example the conduct of investigative actions.
Key words: public office; public officer; authorities; abuses; initial inspection person; investigation; investigative actions.
