CC BY
70
Анализ следственных ситуаций, типичных для первоначального этапа расследования злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации, немыслим без уточнения нашего понимания термина следственной ситуации, продолжающего на протяжении десятилетий сохранять дискуссионный характер. Следственная ситуация есть динамично эволюционирующая под воздействием объективных и субъективных факторов, формирующаяся в рамках информационного, процессуально-тактического, психологического, организационного и материально-технического компонентов, обстановка, в которой происходит расследование преступления.
В криминалистической литературе приводится перечень следственных ситуаций, характерных для первоначального этапа расследования безотносительно к категориям преступлений:
1) имеются сведения о событии преступления и о якобы виновном в нем лице (главным образом от потерпевших), но еще не ясно, действительно ли это было событие, имело ли оно преступный характер и причастно ли к нему указанное лицо. Направление расследования - установление действительности события, его конкретных обстоятельств, причастности к нему заподозренного лица. При этом большое значение имеет выявление соответствующих следов и вещественных доказательств и особенностей взаимоотношений между участниками события;
2) установлено событие с признаками преступления и известны конкретные лица, несущие за это ответственность по своему служебному положению, но характер их личной вины не ясен. Направление расследования - выяснение непосредственных и основных причин события и степени влияния на возникновение основных причин каждого из указанных лиц, выявление основных виновных и доказывание их вины;
3) установлено событие с признаками преступления, совершить которое и воспользоваться его результатами могли только лица из определенного круга по своему положению (подложные расходные документы, бестоварные операции, уничтожение учетных документов и др.) или для совершения которого требуются особые профессиональные знания и навыки. Направление расследования - исследование поведения, связанного со свершившимся противоправным событием, каждого из заподозренных лиц, характера их отношений к выявленным данным, установление факта использования кем-либо из них результатов преступления;
4) установлено событие с признаками преступления, но отсутствуют или почти отсутствуют сведения о виновном лице. Направление расследования - выявление с использованием типовых версий максимального количества данных, характеризующих преступника, определение района его возможного нахождения, просеивание выявленных заподозренных лиц, установление и задержание виновного лица [1].
Однако очевидно, что авторами был представлен обобщенный перечень следственных ситуаций первоначального этапа расследования. Он хотя и представляет собой несомненную методологическую ценность, однако может использоваться не напрямую при расследовании любой категории преступления, а лишь как методологическая основа для разработки перечня исходных следственных ситуаций, характерных для расследования уголовных дел об определенной категории преступлений.
О.А. Суров пришел к выводу о существовании следующих типовых исходных следственных ситуаций, определяющих систему тактических задач при расследовании злоупотребления полномочиями в коммерческих или иных организациях: заключение незаконной или невыгодной для организации сделки, что порождает необходимость изучения преступных последствий; установление полномочий лица, выполняющего управленческие функции; анализа управленческого решения; невыполнение обязательств, предусмотренных договорами или прямыми обязанностями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, что предопределяет необходимость исследования преступных последствий, установления возможности выполнения обязательств; изучения полномочий лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации; анализ принятого управленческого решения; отчуждение имущества при отсутствии признаков хищения. В ходе расследования анализируются преступные последствия, устанавливается возмездность (безвозмездность) отчуждения имущества, изучаются полномочия лица, выполняющего управленческие функции [2, с. 6].
Анализируя вышепредставленный перечень следственных ситуаций, нетрудно заметить, что в основу классификации О.А. Суровым положен способ злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации. Не будем спорить, что данные способы совершения
злоупотреблений полномочиями действительно представляются весьма распространенными, ведь в структуре элементов криминалистической характеристики злоупотреблений полномочиями способы злоупотребления полномочиями выступают одним из наиболее значимых элементов.
В то же время не следует забывать о том, что понятия «следственная ситуация» и «криминальная ситуация» являются не тождественными, а соотнесенными в специфическом диалектическом единстве. Следственная ситуация, по определению, есть обстановка, в которой происходит расследование преступления. Эта обстановка в криминалистической литературе не является абстрактным и неопределенным понятием, ее содержание дифференцируется на слагаемые: факторы и компоненты. Складывающаяся под воздействием объективных и субъективных факторов, а также динамично развивающаяся вследствие изменения составляющих компонентов (информационного, процессуально-тактического, психологического, организационного и материально-технического), она является диалектическим отражением криминальной ситуации.
Анализируя перечень тактических задач, разработанных О.А. Суровым для каждой из вышеизложенных ситуаций, нетрудно заметить их высокую степень сходства между собой. На наш взгляд, это свидетельствует о неудачном выборе классификационного основания для дифференциации следственных ситуаций. Не всегда можно согласиться с предложенной О.А. Суровым формулировкой следственных ситуаций. Так, заключение заведомо невыгодной сделки (первая ситуация), как разновидность злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации, согласно диспозиции ст. 201 УК РФ, должно предопределить причинение существенного вреда, а равно наступление тяжких последствий. Учитывая, что данные последствия чаще всего наступают не мгновенно, а через определенный период времени, полагаем, что в момент заключения заведомо невыгодной сделки следственная ситуация еще не сформировалась.
Для иллюстрации нашего вывода приведем позицию анализируемого автора, который рекомендует следующую систему тактических задач в ситуации, когда имеются сведения о факте (о фактах) заключения для организации незаконной или невыгодной сделки (первая ситуация): 1) изучение преступных последствий; 2) установление полномочий лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации; 3) анализ управленческого решения [2, с. 58].
В ситуации, когда содержатся сведения о фактах невыполнения обязательств, предусмотренных договорами или прямыми обязанностями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации (вторая ситуация), совокупность задач, по мнению О.А. Сурова, такова: 1) изучение преступных последствий; 2) установление возможности выполнения обязательств в момент их принятия; 3) установление полномочий лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации; 4) анализ управленческого решения.
0.А. Суров рекомендует следующую систему тактических задач применительно к ситуации, когда имеются сведения о фактах отчуждения имущества без признаков хищения, совершенных с использованием служебного положения (третья ситуация): 1) изучение преступных последствий; 2) установление возмездности (безвозмездности) отчуждения имущества; 3) установление полномочий лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Получается, что система тактических задач расследования для каждой следственной ситуации отличается только одной задачей, которая одноименна с соответствующей следственной ситуацией.
Проанализировав эмпирические источники, а также результаты исследований других ученых, сформулируем нашу позицию по поводу следственных ситуаций, присущих первоначальному этапу расследования злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях:
1. Выявлению злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации предшествовала реализация результатов оперативно-разыскной деятельности.
2. Выявлению злоупотребления полномочиями предшествовало проведение проверок производственной и финансово-хозяйственной деятельности в коммерческой или иной организации.
3. Уголовное дело о злоупотреблении полномочиями в коммерческой или иной организации возбуждено в результате заявления руководителя данной организации.
Раскроем направления деятельности следователя и иных субъектов расследования в каждой из вышеуказанных следственных ситуаций.
1. Выявлению злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации предшествовала реализация результатов оперативно-разыскной деятельности. Реализация результатов оперативно-разыскной деятельности осуществляется с учетом фактора внезапности. Это предопределяет задержание управленца на месте происшествия незамедлительно после совершения им противоправных действий вопреки интересам службы в коммерческой или иной организации. Процессуальной формой выявления и фиксации следов преступления является осмотр места происшествия. Проводится допрос подозреваемого, по результатам которого избирается мера пресечения. Производятся выемки документов в организациях, состоящих в гражданско-правовых отношениях с организацией, в которой совершено злоупотребление полномочиями, а также в органах и учреждениях, реализующих контрольно-ревизионные полномочия в отношении данной организации. Осуществляется выемка или обыск (если следственная ситуация носит конфликтный характер) документов, отражающих производственную и финансово-хозяйственную деятельность данной организации. Финансово-хозяйственная деятельность организации подлежит документальной проверке и (или) ревизии. Допрос потерпевших и свидетелей, в числе которых допрашиваются: сотрудники данной организации; уполномоченные субъекты государственных органов, наделенные контрольно-ревизионными функциями, а также задействованные в проведении оперативно-разыскных мероприятий по выявлению признаков злоупотребления полномочиями в данной организации; ответственные субъекты иных юридических лиц, взаимодействовавшие с организацией, в которой совершилось преступление, предусмотренное ст. 201 УК РФ. Назначение судебных экспертиз: судебно-бухгалтерской, финансово-экономической, товароведческой, технико-криминалистического исследования документов, почерковедческой.
2. Выявлению злоупотребления полномочиями предшествовало проведение проверок производственной и финансово-хозяйственной деятельности в коммерческой или иной организации (налоговыми органами, органами прокуратуры, органами внутренних дел и т.п.). Эта ситуация неоднозначна в тактическом отношении. С одной стороны, подозреваемые осведомлены о факте проведения проверки, а потому они психологически подготовлены к инициации в отношении них уголовного преследования. Однако, с другой стороны, результаты ревизии, прокурорских, налоговых и иных проверок предоставляют в распоряжение следователя определенную значимую для доказывания информацию. Производится выемка документов, отражающих регистрацию организации; порядок проведения производственных и финансово-хозяйственных операций; лицензии на осуществление деятельности, связанной со злоупотреблением полномочиями в данной организации, непосредственно документы, отражающие производственную и финансово-хозяйственную деятельность. Выемка в налоговых или в иных правоохранительных органах, наделенных контрольно-ревизионными функциями, позволяет получить в распоряжение следователя документы, составленные в результате проверок. Изъятые документы подлежат криминалистическому анализу. Назначается судебно-бухгалтерская, финансово-экономическая, товароведческая экспертиза, а также технико-криминалистическая экспертиза документов, трасологическая и иные криминалистические экспертизы, предопределенные конкретной ситуацией. Одновременно осуществляется допрос потерпевших, свидетелей; по мере поступления изобличающих доказательств, но с соблюдением правил, установленных ст. 46 УПК РФ, проводится допрос подозреваемого.
3. Уголовное дело о злоупотреблении полномочиями в коммерческой или иной организации возбуждено в результате заявления руководителя данной организации. Производится допрос заявителя, выемка документов, отражающих производственную и финансово-хозяйственную деятельность предприятия или организации, подтверждающих факт злоупотребления полномочиями в данной организации; регистрационных документов на данную организацию. Устанавливаются и допрашиваются иные потерпевшие, свидетели, в том числе сослуживцы управленца, совершившего злоупотребление полномочиями, сотрудники правоохранительных и контролирующих органов, организаций, находящихся в партнерских отношениях с данной организацией. Выемки и (или) обыски осуществляются в отношении учетно-отчетной документации данной организации за определенный период времени, документации по личному составу, подтверждающей факт злоупотребления полномочиями, а также подтверждающей служебный статус виновного. Производится осмотр места
происшествия, осмотр изъятых путем выемки или обыска документов, предметов, назначение судебных экспертиз. Далее следует допрос подозреваемого, принятие в отношении него меры пресечения.
Литература
1. Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова. М., 1999.
2. Суров О.А. Методика по расследованию злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2006.
