Особенности ответственности за страховое мошенничество: анализ новелл уголовного законодательства Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.721

ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СТРАХОВОЕ МОШЕННИЧЕСТВО: АНАЛИЗ НОВЕЛЛ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рашидов Ш.М., доцент кафедры гражданского права ГАОУ ВПО «Дагестанский государственный институт народного хозяйства», канд. юрид. наук E-mail: Rashidovich-80@mail. ru

Статья посвящена уголовно-правовому анализу мошенничества в сфере страхования. Обоснованы необходимость и целесообразность введения в Уголовный кодекс РФ состава преступления, устанавливающего уголовную ответственность за страховое мошенничество. Проведен сравнительный правовой анализ составов преступлений, предусмотренных статьями 159 и 159.5 Уголовного кодекса РФ. Обоснована идея о необходимости внесения изменений в редакцию ст. 159.5 Уголовного кодекса РФ.

Ключевые слова: страхование, мошенничество, преступление, обман, выплата, вред.

FEATURES OF LIABILITY INSURANCE FRAUD: ANALYSIS NOVELLAS OF CRIMINAL LAW OF THE RUSSIAN FEDERATION

Rashidov Sh.M., associate professor of the Department of Civil Law of Daghestan State Institute of national economy, Candidate of Law sciences

The article is devoted to the analysis of criminal law fraud in the insurance sphere. The need a expediency of introducing corpus delicti establishing criminal responsibility for insurance fraud in the Criminal Code of the R.F. Comparative legal analysis of the crimes stipulated in Articles 159 and 159.5 of the Criminal Code is given. The idea of the need for changes to the wording of art. 159.5 of the Criminal Code of Russian Federation is substantiated.

Key words: insurance, fraud, crime, deception, payment, detriment.

Очередные изменения уголовного закона от 29.11.2012 года коснулись дополнений в главу 21 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) «Преступления против собственности», внесенных в апреле 2012 г. Верховным Судом Российской Федерации в Государственную Думу Российской Федерации [1]. Законодательные изменения, введенные Федеральным законом от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ, связаны с тем, что произошла криминализация некоторых общественно-опасных деяний мошеннического характера. В уголовном законодательстве РФ появились квалифицированные составы мошенничества, в основе разделения которых лежит сфера, в которой указанные виды преступных деяний совершаются.

До момента внесения поправок в УК РФ, любые действия, рассматриваемые как мошеннические, квалифицировались ст. 159 УК РФ «Мошенничество», в которой содержатся лишь общие признаки данного преступления, без выделения

специфики преступлений, позволяющей более полно и точно квалифицировать деяние. В настоящее время новые статьи (159.1-159.6) УК РФ расширили возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, совершающих мошенничества:

- в сфере кредитования (ст. 159.1);

- при получении выплат (ст. 159.2);

- с использованием платежных карт (ст. 159.3);

- в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4);

- в сфере страхования (ст. 159.5);

- в сфере компьютерной информации (ст. 159.6).

Необходимость их введения в составы преступлений против собственности, связанны со сложностью в квалификации преступлений по делам о мошенничестве, руководствуясь исключительно статьей 159 УК РФ «Мошенничество», по-

скольку, как показывает правоохранительная и судебная практика, существует множество способов, сфер и обстоятельств при которых возможно совершение хищений путем обмана, злоупотребления доверием, представлением подложных документов и совершением иных фальсификаций [2, с. 6].

В настоящее время в структуре преступлений против собственности одной из сфер криминальной активности мошенников, которая неуклонно растет в Российской Федерации, является мошенничество в сфере страхования. По оценкам специалистов и работников страховых компаний, в общей массе страховых случаев на долю различного рода «мошеннических схема» получения страховых выплат приходится около 30 процентов. При этом самые большие потери от недобросовестных клиентов несут автостраховщики, на долю которых по договорам ОСАГО по разным оценкам приходится около 20 процентов.

Специфика данной категории преступлений заключается в том, что многие граждане не считают незаконные действия, направленные на получение страховых выплат от страховых компаний, преступными. Об этом свидетельствуют результаты исследований, проведенных Национальным агентством финансовых исследований, согласно которым «почти каждый четвертый россиянин (28%) убежден, что допустимо обмануть страховую компанию, например, завысить реальную сумму ущерба или заявить об ущербе, которого на самом деле вовсе не было. Причем, число таких людей растет - год назад их было 22%» [3].

Подобное толерантное положение дел, безусловно, оказывает негативное влияние на формирующийся в нашей стране рынок страховых услуг. Как показывают материалы судебно-следственной практики и служб безопасности страховых компаний, в различного рода преступные махинации, связанные с незаконным получением страховок, оказываются включенными не только недобросовестные клиенты, но и сами работники страховых компаний, а также различные представители органов государственной власти, включая сотрудников надзорных и контролирующих органов и даже полиции. При этом способы и схемы совершения преступлений в сфере страхования давно приобрели организованный преступный характер [4].

В этой связи считаем, что необходимость внесения в уголовное законодательство РФ поправок, предусматривающих криминализацию деяний, связанных с мошенничеством в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ «Мошенничество в сфере

страхования») давно назрела, и апрельское решение пленума Верховного Суда РФ выступить с законодательной инициативой по этому вопросу является своевременным. С этим согласны и сами страхователи и в первую очередь страховые компании и работники правоохранительных органов.

Следует отметить, что идея о необходимости введения самостоятельной статьи, предусматривающей ответственность за страховое мошенничество не нова. С предложением о включении в УК РФ статьи об уголовной ответственности за мошенничество в сфере страхования выступали неоднократно [5, с. 87]. У следственных органов возникали значительные сложности в квалификации подобных деяний, руководствуясь ст. 159 УК РФ, и несмотря на множество улик и установления факта страхового мошенничества, более половины возбужденных уголовных дел не доходили до суда. Полагаем, что теперь у правоохранителей появился более надежный правовой инструмент для выявления страховых мошенничеств и привлечения виновных к уголовной ответственности. Несмотря на то, что к настоящему моменту нет официальной статистической информации по фактам возбуждения уголовных дел по ст. 159.5 УК РФ, полагаем, что тенденция роста преступлений мошеннического характера незначительно, но все же сократится.

Вполне очевидно и то, что законодательная инициатива Верховного Суда РФ будет способствовать повышению качества противодействия мошенничеству на страховом рынке РФ, а также повысит рейтинг доверия населения к страховым продуктам, предлагаемым страховщиками на российском страховом рынке и в первую очередь по договорам страхования ОСАГО и КАСКО. Хотя следует признать, что одно лишь изменение в УК РФ - мера недостаточная.

После внесения соответствующих изменений и после того, как усовершенствованы возможности для страховых компаний по привлечению к ответственности за мошенничество, необходимо совершенствовать системы противодействия мошенничеству внутри самих страховых компаний [6].

Для того чтобы понять суть внесенных в уголовный закон поправок, необходимо проанализировать диспозицию и элементы состава статьи 159.5 УК РФ в сравнении с общими положениями об ответственности за мошенничество, предусмотренных статьей 159 УК РФ.

Субъектом преступления по ст. 159.5 УК РФ является, по общему правилу лицо, достигшее

16 лет (ст. 20 УК РФ). Кроме того, в силу специфики данной разновидности мошенничества, субъектом преступления согласно ч. 3 ст. 159.5 УК РФ признается и лицо, совершившее мошенничество с использованием своего служебного положения, т.е. специальный субъект.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, а мотив преступления, как и в любом виде мошенничества, - исключительно корыстный, т.к. преступник желает получить материальную выгоду, инсценировав наступление страхового случая или умышленно завысив реально причиненный материальный ущерб, в случае повреждения, утраты или гибели застрахованного имущества.

Диспозиции ч. 1 ст. 159.5 УК РФ определяет, что мошенничество в сфере страхования есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу.

Объективная сторона преступления заключается в хищении имущества, совершаемого путем обмана относительно:

1)наступления страхового случая;

2)размера страхового возмещения в случае наступления страхового случая.

Как видно, имеют место альтернативные обстоятельства, при которых возможно совершение мошенничества. Обман при этом выступает способом совершения преступления. Однако, как отмечается в юридической литературе, обман, который не является способом непосредственного завладения чужим имуществом, а служит, например, средством облегчения доступа к нему, не может квалифицироваться как мошенничество [7, с. 267].

Объективная сторона страхового мошенничества может выражаться как в активных действиях, так и в пассивных (например, когда страхователь сознательно скрывает непригодность застрахованного имущества для практического использования или не сообщает о каких-либо ее существенных недостатках, ему известных, могущих с высокой степенью вероятности привести к наступлению страхового случая или не принимает мер к обеспечению сохранности имущества и нормальных условий его эксплуатации).

Состав ст. 159.5 УК РФ является материальным - преступление считается оконченным, когда в результате обмана денежные средства, выплачиваемые страховой компанией, поступили в распоряжение мошенника или иного лица и они

получили реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению [8]. В иных случаях действия мошенника (до момента получения страхового возмещения) следует квалифицировать как покушение, с учетом положения ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Предметом преступления являются страховые выплаты, получаемые «страхователем» при наступлении (инсценировки) страхового случая.

Как и при любом ином материальном составе, для определения в деянии состава преступления, необходимо установить причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими общественно-опасными последствиями. Иначе говоря, результатом обмана должно стать заблуждение лица (страховой компании) относительно фактов, имеющих значение при принятии решения о выплате страхового возмещения. Результатом этого заблуждения должно стать действие, направленное на передачу денежной компенсации страховому мошеннику [9, с. 272].

Как отмечалось выше, мошенничество имеет многообразные формы проявления, оно может быть как устным, так и письменным. Говоря о страховом мошенничестве, возможны в принципе обе формы обмана, однако в подавляющем большинстве случаев подтверждение наступления страхового случая должно основываться на конкретных документах*.

В науке уголовного права имеется устоявшееся мнение о том, что использование фиктивного (подделанного) документа, изготовленного другим лицом, есть конструктивный признак мошенничества, т.е. один из способов его совершения и поэтому деяние в дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков», не нуждается, поскольку подделка документа расценивается лишь как подготовка к совершению мошенничества. Аналогичной позиции придерживается и Пленум Верховного Суда РФ [8, п. 7].

Но как показывает практика борьбы с мошенничествами в сфере страхования, более половины указанных преступлений совершается с использованием сфальсифицированных документов, которыми могут являться различного рода свидетельства, судебные решения, акты, страховые полисы, медицинские справки и проч. В этой связи считаем, что было бы целесообразно выделить в ст. 159.5 УК РФ в качестве квалифицирующего

* Чаще всего в качестве такого документа выступает страховой полис, который может быть подделан или в него могут быть внесены изменения уже после наступления страхового случая.

признака, совершение деяния предусмотренного ч. 1 ст. 159.5 УК РФ с использованием поддельных документов.

В настоящее время, исходя из позиции Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу, сформулированной применительно к ст. 159 УК РФ следует, что: «Хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ и соответствующей частью статьи 159 УК РФ» [8].

Что же касается других квалифицирующих признаков мошенничества в сфере страхования, предусмотренных ч. 2-4 ст. 159.5 УК РФ, то конструктивно и по содержанию они отражают структуру ст. 159 УК РФ «Мошенничество», а именно:

- совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину (ч. 2);

- совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере (ч. 3);

- совершенное организованной группой либо в особо крупном размере (ч. 4).

Не вдаваясь глубоко в анализ указанных частей ст. 159.5 УК РФ, отметим лишь, что диспозиция ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, на наш взгляд, сформулирована некорректно. В тексте части второй указывается (в качестве потерпевшего) только гражданин (физическое лицо), в то время как в подавляющем большинстве случаев страховые мошенничества причиняют «значительный ущерб» не гражданам, а страховым компаниям. В этой связи полагаем, что правильно было бы вместо слова «гражданин» применить термин «потерпевший», как это сделано в диспозициях многих составов преступлений, предусмотренных в УК РФ. Думается, что редакция ст. 159.5 УК РФ в будущем неоднократно подвергнется текстуальным изменениям, в том числе и по отмеченному нами пункту.

Квалифицируя состав преступления о мошенничестве в сфере страхования и определяя размер причиненного им вреда (крупный или особо крупный), по общему правилу необходимо руководствоваться примечанием 4 к статье 158 УК РФ, где определено, что крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. рублей, а особо крупным - 1 миллион рублей.

Однако в части определения крупного размера причиненного вреда применительно к статьям 159.1, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6 УК РФ законодатель делает исключение и не разъясняет, какой размер вреда в указанных составах преступлений следует считать крупным.

В целом расширение составов преступлений по делам о мошенничествах есть факт, имеющий положительное значение в борьбе с преступлениями против собственности, который будет способствовать выработке более целенаправленного комплекса мер противодействия мошенничеству в сфере страхования.

Литература

1. Уголовный кодекс Российской Федера-

ции от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 30.12.2012) // Собр. законодательства Рос.

Федерации. 1996. № 25, ст. 2954.

2. Алиева Д.Н. Мошенничество: уголовноправовой и криминологический анализ: по материалам Республики Дагестан: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2005.

3. Новый вид страхового мошенничества.

[Электронный ресурс]. URL: http://www.r-

choice.ru/news.php? (дата обращения: 11.01.2013).

4. Осуждена банда страховых мошенников. [Электронный ресурс]. URL: http://www.asn-news.ru/news/37545 (дата обращения: 11.01.2013).

5. Алиева Д.Н. Модифицированные формы мошенничества // Вестник Дагестанского государственного университета. Вып. 2. Сер. «Право. Философия». 2005. № 2 (69).

6. 1Т на службе правосудия. Недобросове-

стных страховщиков разоблачит машина // Российская Бизнес-газета. Новое законодательство. №844 (15). [Электронный ресурс]. URL:

http://www.rg.ru/2012/04/17^гаЬ^т1 (дата

обращения: 17.04.2012).

7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. (Постатейный) / под ред. проф. А.И. Чучаева. М., 2008.

8. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. Февраль 2008. № 2.

9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. (Постатейный) / под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Изд-во «Проспект», 2011.

Поступила в редакцию 30 января 2013 г.