CC BY
162
УДК 343.575 ББК 67.575
© 2017 г. К. Э. Таракина,
адъюнкт Краснодарского университета МВД России.
E-mail: [email protected]
ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА ПРИ ПОЛУЧЕНИИ ВЫПЛАТ С ДРУГИМИ СПЕЦИАЛЬНЫМИ СОСТАВАМИ МОШЕННИЧЕСТВА
В статье рассматриваются вопросы разграничения мошенничества при получении выплат от других специальных составов мошенничества, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ. Проводится анализ судебной практики, касающейся квалификации ст. 159.1-159.6 УК РФ.
Ключевые слова: мошенничество, обман, злоупотребление доверием, мошенничество при получении выплат, кредитование, платежные карты, сфера страхования.
K. E. Tarakina - Adjunct, Krasnodar University of Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation.
PROBLEMS OF DIFFERENTIATION OF FRAUD IN OBTAINING BENEFITS FROM OTHER SPECIAL
COMPOSITIONS FRAUD
The article deals with the delineation offraud in obtaining benefits from other special formulations offraud made by the Russian Federation Criminal Code of the Federal Law of November 29, 2012 № 207-FZ. Examples ofjurisprudence relating to the qualification of Art. 159.1-159.6 of the Criminal Code.
Key words: fraud, deception, abuse of trust, fraud in obtaining payment, lending, payment cards, insurance sphere.
В следственной и судебной практике часто возникают затруднения при квалификации мошеннических действий. На наш взгляд, особый интерес представляют вопросы разграничения мошенничества при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ) с другими специальными составами мошенничества, к которым относятся: мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ), мошенничество с использованием платежных карт (ст. 159.3 УК РФ), мошенничество в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ), мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ).
Исходя из названий вышеуказанных статей наглядным отличием в них является сфера охраняемых общественных отношений. При этом способы совершения рассматриваемых мошеннических действий обладают некоторым сходством, в связи с чем необходимо установление отличительных признаков специальных видов мошенничества, которые позволят избежать ошибок в судебно-следствен-ной практике.
Под мошенничеством в сфере кредитования понимается хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений [1]. В первую очередь, отличительным признаком мошенничества при получении выплат является пред-
мет преступного посягательства, «к которому относятся денежные средства или иное имущество в качестве пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами» [2, с. 395]. Объективная сторона рассматриваемых составов характеризуется хищением и идентичным способом совершения преступления, то есть путем предоставления заведомо ложных сведений. Однако мошенничество в сфере кредитования не может совершаться путем бездействия, поскольку объективная сторона данного состава характеризуется активной формой поведения человека, которая выражается в предоставлении заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.
При этом следует отметить, что общественно опасные последствия от совершаемых мошеннических действий наступают в различных сферах жизнедеятельности. Так, при мошенничестве, предусмотренном ст. 159.2 УК РФ, - это социальная сфера, а ст. 159.1 УК РФ охраняет сферу кредитования, которая имеет свои особенности, регулируемые соответствующими законодательными актами.
В свою очередь, мошенничество с использованием платежных карт представляет собой хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или при-
надлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации [1]. Мошенничество с использованием платежных карт, предусмотренное ст. 159.3 УК РФ, характеризуется специфической сферой охраняемых общественных отношений, включающей в себя помимо охраны собственности также и нормальную деятельность банков и иных кредитных организаций, которая связана с беспрепятственным доступом клиентов к своим денежным средствам [3, с. 157].
В юридической литературе не утихают споры относительно пассивного способа совершения мошенничества с использованием платежных карт. Так, в сравнении со ст. 159.2 УК РФ, диспозиция которой предусматривает возможность совершения обмана «путем умолчания о фактах», конструкция ст. 159.3 УК РФ предоставляет возможность для различного толкования способа совершения преступления, а следовательно, и различного правоприменения. Специфика мошенничеств с использованием платежных карт обусловлена тем, что рассматриваемый состав преступления по своей законодательной конструкции предполагает использование в качестве средства совершения преступления кредитную, расчетную или иную платежную карту, а в качестве способа - обман.
Наряду с этим правоприменительная практика сталкивается с проблемами разграничения мошенничества с использованием платежных карт от кражи. Примером может являться уголовное дело, возбужденное в отношении гражданина Ш., который, обнаружив утерянную банковскую карту, оплачивал с ее помощью через терминалы безналичной оплаты покупки в магазинах для личных нужд. Его действия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как, по мнению правоприменителя, при совершении общественно опасного деяния обман не являлся способом совершения преступления [4].
С нашей точки зрения, ст. 159.3 УК РФ «Мошенничество с использованием платежных карт» более конкурирует со ст. 159.1 УК РФ «Мошенничество в сфере кредитования», поскольку принципиальное отличие между ними заключается лишь в средстве преступного посягательства, в качестве которого выступает кредитная карта, тогда как сфера преступного посягательства у рассматриваемых составов
одинакова. Это обусловливается тем фактом, что нередко при заключении кредитных договоров банки предлагают своим клиентам получить кредит в безналичной денежной форме. При этом для совершения операций по открываемому для заемщика кредитному счету ему выдается кредитная карта. Однако в следственной практике имеются случаи использования лицом обмана еще на стадии заключения кредитного договора и получения кредитной карты, которая впоследствии им не использовалась [5]. Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» преступление можно считать оконченным с момента зачисления денежных средств на соответствующий счет заемщика независимо от последующего использования кредитной карты [5]. Отсюда следует, что применительно к составу преступления, предусмотренному ст. 159.3 УК РФ, обман и использование карты теряют свою взаимосвязь, поэтому правоприменитель оценивает их раздельно и квалифицирует данное деяние как мошенничество в сфере кредитования [1, с. 49-51].
Наиболее актуальной является проблема разграничения мошенничества при получении выплат с мошенничеством в сфере страхования. Мошенничество в сфере страхования представляет собой хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу [6].
Аналогично с предыдущими специальными составами мошенничества принципиальным отличием ст. 159.2 УК РФ от ст. 159.5 УК РФ становится предмет преступного посягательства, в качестве которого для последнего выступает имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате страхователю или иному лицу (застрахованному, выгодоприобретателю) в результате наступления страхового случая. Примечательно, что в уголовном законе нет ограничений относительно сферы применения рассматриваемой нормы, поскольку она может распространяться помимо других также и на сферу социального обеспечения. Это обусловливается тем, что мошенничество, предусмотренное ст. 159.2 УК РФ, может представлять собой преступ-
ное деяние, предметом посягательства которого будут выступать социальные выплаты из фондов, носящих «страховой» характер [7, с. 51].
Понятийный аппарат отечественного законодательства в сфере социального обеспечения довольно многообразен. В различных нормативных правовых источниках можно встретить такие понятия, как «обязательное социальное страхование», «обязательное пенсионное страхование», «обязательное медицинское страхование».
Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» под обязательным социальным страхованием понимается «часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам» [8].
Статья 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определяет понятие обязательного пенсионного страхования как «систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка, получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения» [9].
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» «обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования» [10].
Из рассмотренных определений можно сделать вывод о том, что обязательное социальное страхование, как и его разновидности -
обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, является определенной организационной правовой формой осуществления социального обеспечения [11, с. 30].
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это «отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков» [12]. В отличие от рассмотренных выше организационно-правовых форм социального обеспечения страхование - это институт гражданского права.
Отличительным признаком обязательного социального и гражданско-правового страхования является принадлежность денежных фондов, за счет которых возмещается вред. Если в первом случае источником возмещения вреда становятся выплаты из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, то во втором - страховое возмещение осуществляется из средств фондов страховых организаций. Отсюда следует, что предметом мошенничества при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ) могут выступать социальные выплаты «страхового» характера, выплачиваемые получателям в рамках системы государственного социального страхования из бюджета Фонда социального страхования или иных государственных внебюджетных фондов. Если же социальные выплаты «страхового» характера осуществляются из фондов страховых организаций, то их необходимо рассматривать как предмет преступления, предусмотренного ст. 159.5 УК РФ -мошенничество в сфере страхования.
Согласно ст. 159.6 УК РФ «мошенничество в сфере компьютерной информации представляет собой хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей» [13]. Данный состав преступления имеет принци-
пиальное отличие от других специальных составов мошенничества. Исходя из диспозиции рассматриваемой статьи нам представляется сомнительным отнесение собственности к объекту преступного посягательства ст. 159.6 УК РФ ввиду того, что преступное посягательство направлено в первую очередь на компьютерную информацию путем вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей. В связи с этим посягательство на компьютерную информацию осуществляется при любых обстоятельствах, а на имущество - необязательно. При этом ввиду исключения информации из объектов гражданских прав ее нельзя отнести к объекту преступного посягательства (ст. 128 ГК РФ).
Рассматриваемый состав мошенничества обладает и специфическим способом совершения, который, по нашему мнению, является самостоятельным деянием из категории преступлений в сфере компьютерной инфор-
Литература
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (в ред. от 19.12.2016). URL: http://consultant.ru
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. С. В. Дьякова, Н. Г. Кадникова. М., 2015.
3. Южин А. А. Мошенничество и его виды в российском уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016.
4. Уголовное дело № 55830/2014 // Контрольное производство следственного управления УМВД России по г. Кирову. URL: http:// leninsky.kir.sudrf.ru
5. Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 17 октября 2013 года по уголовному делу № 1-612/13. URL: http:// leninsky.kir.sudrf.ru
6. Смолин С. В. Мошенничество с использованием платежных карт // Законность. 2016. № 1.
7. Боровских Р. Н. Мошенничество при получении выплат в сфере страхования: проблемные вопросы квалификации // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. № 3 (33).
8. Об основах обязательного социального страхования: Федер. закон Рос. Федерации от
мации (ст. 272 УК РФ), что вообще ставит под сомнение его нахождение в главе, охватывающей преступления против собственности.
Таким образом, мы видим, что при квалификации мошенничества при получении выплат судебным и следственным органам прежде всего следует уделять внимание вопросам установления предмета преступного посягательства, которым являются выплаты в сфере социального обеспечения.
Помимо этого, в связи с отсутствием официальных разъяснений относительно вопросов квалификации специальных видов мошенничества, в ряде случаев на практике возникает сложность уголовно-правовой оценки мошеннических посягательств [14, с. 41]. Именно поэтому мы считаем, что сегодня назрела необходимость внесения соответствующих изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» [15, с. 109].
Bibliography
1. The Criminal Code of the Russian Federation of 13.06.1996 № 63-FZ (ed. by 19.12.2016). URL: http://consultant.ru
2. Commentary to the Criminal Code of the Russian Federation (scientific and practical, itemized). 3 edition, revised and expanded / ed. by S. V. Dyakov, N. G. Kadnikova. Moscow, 2015.
3. Ugine A. A. Fraud and its types in the Russian criminal law: dis. ... PhD in Law. Moscow, 2016.
4. The criminal case № 55830/2014 // Control Production Investigation Department of the MOI of Russia for the city of Kirov. URL: http:// leninsky.kir.sudrf.ru
5. The judgment of the Leninsky district court of Kirov on 17 October 2013 in the criminal proceedings № 1-612/13. URL: http://leninsky.kir. sudrf.ru
6. Smolin S. V. Fraud with payment cards // Legality. 2016. № 1.
7. Borovskikh R. N. Fraud in obtaining payments from the insurance industry: the problematic issues of qualification // Jurisprudence and law enforcement practice. 2015. № 3 (33).
8. On the basis of compulsory social insurance: Federal Law of the Russian Federation of16.07.1999 № 165-FL (ed. by 12.01.2014). URL: http:// consultant.ru
9. On Mandatory Pension Insurance in the Russian
16.07.1999 № 165-ФЗ (в ред. от 01.12.2014). URL: http://consultant.ru
9. Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ (в ред. от 14.12.2015). URL: http://consultant.ru
10. Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 29.11.2010 № 326-ФЗ (в ред. от 03.07.2016). URL: http://consultant.ru
11. Захаров М. Л., Тучкова Э. Г. Право социального обеспечения России. М., 2002.
12. Об организации страхового дела в Российской Федерации: Закон Рос. Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 (в ред. от 03.07.2016). URL: http://consultant.ru
13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 22.11.2016). URL: http://consultant.ru
14. Баранчикова М. В. Обеспечение законности и справедливости ответственности за мошенничество при получении выплат // Современное уголовно-процессуальное право России: уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования: сб. матер. Междунар. конф. Орел, 2016.
15. Кочои С. М. Новые нормы о мошенничестве в УК РФ: особенности и отличия // Криминол. журнал Байкал. гос. ун-та экономики и права. 2013. № 4.
Federation: Federal Law of the Russian Federation of 15.12.2001 № 167-FL (ed. by 14.12.2015). URL: http://consultant.ru
10. On Mandatory Medical Insurance in the Russian Federation: Federal Law of the Russian Federation of 29.11.2010 № 326-FL (ed. by 07.03.2016). URL: http://consultant.ru
11. Zakharov M. L., Tuchkova E. G. The right to social security in Russia. Moscow, 2002.
12. On the organization of insurance business in the Russian Federation: Law of the Russian Federation of27.11.1992 № 4015-1 (ed. by 03.07.2016). URL: http://consultant.ru
13. The Criminal Code of the Russian Federation of 13.06.1996 № 63-FL (ed. by 22.11.2016). URL: http://consultant.ru
14. Baranchikova M. V. Rule of law and justice, the responsibility for fraud in obtaining payments // Modern Criminal-Procedural Law of Russia: the lessons of history and the problem of further reform: collection of materials of the International Conference. Orel, 2016.
15. Kochoi S. M. New rules on fraud in the Criminal Code: features and differences // Kriminolog-ichesky magazine Baikal State University of Economics and Law. 2013. № 4.
