CC BY
50
УДК 339.56
ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ РИСКОВ И СИНЕРГИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ПОСТАВЩИКА И ПОКУПАТЕЛЯ
С.А. Васин, А.Л. Сабинина
Рассмотрены особенности оценки рисков и синергического эффекта поставщика и покупателя при реализации факторинговых операций.
Ключевые слова: факторинг, синергическй эффект, риски.
Хозяйствующий субъект - фирма-поставщик, являясь клиентом фактора, в результате проведения операции факторинга фактически снимает с себя функции кредитора фирмы-покупателя. Эта особенность факторинга является существенной предпосылкой возникновения синергическо-го эффекта для этой стороны операции. Кредитором фирмы-покупателя становится фактор, который берет на себя значительную часть рисков. Однако эти риски, особенно при факторинге с регрессом, продолжают в той или иной степени оказывать определенное влияние на фирму-поставщика и фирму-покупателя. Риски хозяйствующего субъекта - фирмы-поставщика - в значительной степени аналогичны банковским кредитам и валютным рискам фактора. Покупательная способность возвращаемой после полной выплаты стоимости товара суммы (которая может составлять до 30 % от стоимости сделки, т.е. может быть достаточно большой) также может существенно измениться при изменении курса валюты, указанной в договоре факторинга. В то же время при дефолте фирмы-покупателя эта сумма теряется вообще, а предварительные выплаты приходится возвращать фактору, если в договоре факторинга предусмотрен регресс. Таким образом, для хозяйствующего субъекта - фирмы-поставщика существуют риски, аналогичные рискам фактора, с теми же вероятностными характеристиками, но с другими экономическими показателями и соответственно другими вероятностно-экономическими критериями выбора стратегий, при определении которых необходимо учитывать получение хозяйствующим субъектом оборотных средств, полученных в результате факторинговой операции.
При безрегрессном факторинге фирма-поставщик является застрахованной банком от дефолта фирмы-покупателя и ее риски существенно снижаются. Однако при этом соответственно растут риски фактора, поэтому в специфических условиях российский экономики банки и факторинговые компании весьма осторожно внедряют этот вид факторинга, несмотря на то, что в экономически развитых странах он весьма популярен, так как обеспечивает более высокий уровень прибыли фактора.
Оценка риска факторинговой операции для хозяйствующего субъекта - фирмы-поставщика также может быть осуществлена на основе статистического моделирования. При этом модель будет различна для различных видов факторинга (регресса и без регресса). Множество возможных стратегий хозяйствующего субъекта в данном случае будет содержать выбор одного из видов факторинга, входящих в подмножество ассортиментной группы, предлагаемое фактором данному хозяйствующему субъекту, отказ от факторинга и выбор другой альтернативной финансовой операции. В этом случае можно использовать вероятностно-экономический критерий ожидаемой эффективности операции, определенный с помощью статистического моделирования. Дополнительная доходность (или убыточность), возникающая в условиях реализации факторинговой операции или при отказе от нее, определяется по выражению
Дф
сд =- —
ТС1
'ф-Чп 9 (1)
где Дф - дополнительный доход (или убыток в случае отрицательного значения данного параметра), полученный в результате реализации или отказа от факторинговой операции; Ст - затраты фирмы-поставщика на производство или приобретение и сбыт рассматриваемого товара; Тф - период времени, необходимый для получения дохода или убытка Дф.
Вычислим сд для различных стратегий хозяйствующего субъекта.
1. В случае отказа от факторинговой операции зависимость (1) принимает вид
К
У Ст - X Ук к=1
сд='
Т С
(2)
где ^ - сумма, полученная в оплату за поставленный товар; Т0 - пери-
К
од времени от поставки товара до получения оплаты; - сумма воз-
к=1
можных разовых убытков, связанных с задержкой оплаты, отсутствием оборотных средств, возникновением кассовых разрывов, дополнительными административными и трансакционными издержками и т.д.
Величина ^Со^ аналогично предыдущему случаю, когда рассматривались риски фактора, будет стохастической, значение которой зависит от возможности реализации различных рисковых ситуаций, отнесенных ранее к рискам первой и второй групп. Аналогично оценке риска фактора будем учитывать динамику изменения этой величины в случае оплаты по частям. Тогда, применив введенные ранее безразмерные переменные и
учитывая риски второй группы (обобщенные валютные риски - риски изменения покупательной способности), можно записать
^ \ — Т\ А'3 1//-Ц
(3)
Т
о
где У - ~— - безразмерный параметр, учитывающий возможное откло-1дог
нение реального момента оплаты от договорного значения.
Затраты фирмы-поставщика на производство или приобретение и сбыт рассматриваемого товара Ст могут быть оценены по зависимости:
Сщ ~ кмп ^^дог? (4)
где кмп - ожидаемый коэффициент маржи прибыли, заложенный в цену рассматриваемого товара.
К
Сумма возможных разовых убытков представляет собой ве-
к=1
личину, достаточно точно определить которую можно только при наличии информации о конкретном финансовом положении фирмы-поставщика. Однако при оценочных расчетах данной величиной можно либо пренебречь, либо определить ее как
К
ЦУк=ку'Кдог
к=1 ■ (5)
Решив совместно (2)-(5), получим выражение для статистического моделирования доходности или убыточности при отказе от факторинговой операции:
1 1 1 ^ = ~4~~к кп кмп ку 1
Ч' ' 1дог' У- кмп 1
(6)
При статистическом моделировании в данном выражении, кроме введенных ранее случайных величин к3, , появляется также случай-
ная величина (//, моделирование которой осуществляется аналогично величине в.
2. В случае возможности выбора факторинга без регресса зависимость (1) принимает вид
1 К
°д = ~г—¥—Г/— кгар Кдог ^об В С?" Ук
^т ' Удог *гар к 1
где До5 - дополнительный доход от оборота суммы выплаченного аванса (гарантированных выплат); В - сумма, возвращаемая фактором фирме-поставщику после выплаты суммы договора дебитором.
Эта сумма была определена ранее. При этом установлено, что данная сумма зависит от выполнения следующего условия:
1
в
^ Кар + *
'дог
(8)
Данное условие проверяется только при т\ < 1 и т\ < в, так как в противном случае имеет место полное отсутствие выплат в период действия договора. При невыполнении данного условия сумма выплат В равна О, а при его выполнении она может быть вычислена по выражению
В = кпЯдог
1-
в
гар
[дог
(9)
Валютный риск фирмы-поставщика также распространяется только на сумму В, так как предполагается, что в условиях оборота аванс к гар ' &дог в определенной степени защищен от снижения его покупательной способности для фирмы-поставщика.
Доход от оборота гарантированных авансовых выплат может быть определен по зависимости
Доб= соб ' к гар ' Кдог ' ^дог 'гар
где с0б - норма прибыли от оборота суммы выплаченного аванса (гарантированных выплат) для фирмы-поставщика.
Решив совместно (1), (7), (9) и (10), получим выражения для статистического моделирования доходности или убыточности при реализации факторинговой операции без регресса.
При выполнении условия (8)
— ~ г ^ ^ гар соб к гар ^дог
<-к
МП
юог Iгар
г
гар
+кп-
<\-Г!
е-тх
*гар
дог
к МП ку 1]
(П)
сЭ =
При невыполнении условия (8)
М^гар соб кгар ^дог *гар
^ ^мп ^ ^дог
гар
кмп ку 1]
(12)
В случае факторинга с регрессом и при выполнении условия (8) моделирование доходности также может быть осуществлено по зависимости (11). При невыполнении условия (8) будет иметь место полный или частичный невозврат кредита, влекущий за собой полный или частичный возврат фактору аванса. В этом случае зависимость для определения убыточности будет иметь вид:
1__к
сд ~ Ж ™ Т кгор ^дог Доб &регр ^т
С in ' ^дог ^
1регр ггар к 1 (13)
где Трегр - время ожидания, после которого предъявляется регресс; Ярегр - сумма регресса.
С учетом возможного частичного погашения кредита дебитором сумма регресса Rpeap может быть определена по зависимости
1 1 А'3
Крегр ~ кгар' ^дог с ср со ^дог ^дог ^дог
1 • (14)
Решив совместно (13) и (14), получим выражение для статистического моделирования возможной убыточности при реализации факторинговой операции с правом регресса в случае полного или частичного невозврата кредита дебитором и при невыполнении условия (8):
h
собкгар Тдог ^рег 'гор кмп с ф ср со ^дог 1
в-Тл
1 к мл ^дог Трегр t2ap
Полученные выражения представляют собой экономико-математическую модель, позволяющую осуществить статистическое моделирование факторинговой операции для оценки рисков и синергического эффекта хозяйствующего субъекта - фирмы-поставщика.
Синергический эффект для третьей стороны (фирмы-покупателя) при факторинговой операции определить более сложно. На первый взгляд кажется, что при факторинговых операциях у третьей стороны операции (фирмы-покупателя) никаких дополнительных рисков не возникает. Однако на практике наблюдаются случаи, когда фирма-покупатель весьма негативно относится к заключению фирмой-поставщиком договора факторинга. Это связано с тем, что в случае дефолта фирме-покупателю будут предъявлены требования экономически более сильного, чем фирма-поставщик, субъекта, каким обычно является фактор. Реализация подобной рисковой ситуации в наиболее серьезных случаях может привести даже к процедуре банкротства фирмы-покупателя, инициированной фактором, или переходу к фактору прав собственности на эту фирму. Естественно, что подобные процедуры реализуются в судебном порядке, причем и в
этом случае фактор как более платежеспособная структура может иметь преимущества, заключающиеся в более квалифицированном юридическом обслуживании. Поэтому фирма-покупатель при наличии договора факторинга также оценивает собственные риски, связанные с вероятностью дефолта по не зависящим от дебитора внешним причинам, определяет возможный объем убытков, которые могут возникнуть в результате дефолта, и оценивает возможные качественные последствия дефолта. Подобные последствия можно рассматривать как негативный синергический эффект для данной стороны.
Негативное отношение покупателей к факторинговым операциям обусловлено и тем, что слишком велика вероятность того, что фирма-поставщик постарается переложить оплату факторинговых услуг на фирму-покупателя, соответственно завысив договорную цену. Весьма характерной причиной, по которой фирмы-покупатели негативно относятся к факториговым операциям, является также распространенная практика завышения цены товара с последующим возвратом разницы фирме-покупателю наличными. Подобные операции часто происходят без ведома руководства обеих фирм, и являются своеобразной «премией» для лиц, принимающих решения, из структур, отвечающих за снабжение и сбыт. Естественно, что в условиях факторинга подобные финансовые операции существенно осложняются.
В ряде случаев оценивается также риск искусственного дефолта, когда фирма-покупатель, даже при наличии средств, по каким-либо причинам не намерена расплачиваться за полученный товар, что достаточно характерно для современного состояния экономики России. В тех случаях факторинг особенно целесообразен для фирмы-поставщика, так как перекладывает на фактора расходы, связанные с востребованием долга у фирмы-покупателя. Однако по указанным выше причинам реализация искусственного дефолта при факторинге может привести к нежелательным для фирмы-покупателя последствиям, поэтому факторинг является также достаточно эффективным механизмом снижения количества необоснованных неплатежей.
Отдельным вариантом риска фирмы покупателя является риск, связанный с ее неинформированностью о переуступке платежных требований фактору. Это может быть, прежде всего, в случае закрытого факторинга, когда информирование покупателя о заключении договора факторинга вообще не предусматривается. Однако Гражданский Кодекс Российской Федерации фактически запрещает осуществлять проведение операций конфиденциального (закрытого) факторинга, требуя обязательного уведомления должника о факте уступки требований [1]. Поэтому вероятность реализации закрытого факторинга в чистом виде достаточно низка. Однако фирма-поставщик вполне может случайно или намеренно несколько задержать передачу информации о заключении договора факторинга
фирме-покупателю. Поэтому в течение определенного времени для фирмы-покупателя существует некоторая вероятность Рзф заключения договора факторинга.
Кроме этого для третьего хозяйствующего субъекта - фирмы-покупателя (дебитора) в случае заключения договора факторинга возможен доступ к перечисленным ранее внешним параметрам операции (Я^ -сумма договора факторинга и др.). На основе этих параметров фирма-покупатель может сформировать свое собственное подмножество внутренних параметров, таких, как, например, Тд - допустимая продолжительность факторинговой операции (период времени от осуществления предварительной выплаты до полного возврата кредита); Рдф - вероятность дефолта по не зависящим от дебитора внешним причинам; Удф - объем убытков в результате дефолта; Пдф - качественное подмножество последствий дефолта и др. Целью определения параметров данного подмножества является оценка собственных рисков - возможных последствий дефолта в условиях реализации факторинговой операции.
При выборе стратегии фирмой-покупателем оценку рисков целесообразно осуществлять на основе показателей рисков в виде отношений. Такими отношениями, согласно [2] могут являться коэффициенты риска без учета Кр и с учетом вероятности дефолта К'р:
Удф
КР=
?
Р -V
т^' 1 дф ^ дф
К п = -
С '
где С - объем активов фирмы-покупателя.
Вероятность дефолта ^^ является внутренним параметром для фирмы-покупателя, не предназначенным, для внешнего использования. Однако именно эта вероятность может быть использована при определении вероятности исполнения договорных обязательств для статистического моделирования в соответствии с рассмотренными ранее методиками в условиях единства всей системы рисков. Согласно [2] в финансовом менеджменте для оценки подобных рисков часто используются также обратные отношения, которые называют коэффициентами покрытия рисков:
С
Кпр —
К пр
Удф ■
С
^дф ' Удф
Применительно к факторинговым операциям при оценке рисков путем определения рассмотренных коэффициентов следует учитывать осо-
353
бенности этих операций при установлении величины возможного объема убытков в результате дефолта Удф. Особенно крупными эти убытки могут оказаться в случае факторинга без регресса, когда именно фактор принимает меры к обеспечению выплаты кредита. В случае факторинга с регрессом после выплаты суммы регресса фактор возвращает фирме-поставщику платежные документы, и в дальнейшем все претензии может предъявлять только фирма-поставщик в полной аналогии с продажей без факторинга.
Таким образом, риски третьей стороны (фирмы-покупателя) входят в общую систему факторинговой операции, и их оценка целесообразна для формирования исходных данных для статистического моделирования и оценки рисков фактора и фирмы-поставщика. В результате все перечисленные риски могут быть использованы для вычисления вероятностных и вероятностно-экономических критериев, позволяющих сторонам факторинговой операции выбрать собственные оптимальные стратегии в условиях неопределенности. Несмотря на наличие подобной системы рисков, факторинговые операции, как было показано ранее, представляют собой в настоящее время достаточно динамично развивающийся вид банковских услуг, широкое внедрение которого может способствовать повышению эффективности функционирования реального сектора экономики Российской Федерации.
Однако и для третьей стороны при факторинге может возникнуть положительный синергический эффект, который связан с тем, что продавец, будучи уверенным в получении факторингового кредита, может предложить покупателю более длительные сроки погашения задолженности, в результате чего возникает возможность дополнительного оборота средств.
Список литературы
1. Минеев А.Д. Эффективность факторинговых операций коммерческих банков: автореф. дис.... канд.экон.наук. М., 1998. 27с.
2. Дубровский В.Ф. Некоторые подходы к определению количественной оценки риска // Дайджест-финансы. 2002. № 9. С. 23-27.
3. Хлынин Э.В., Титова Е.Ю. Распределение экономических рисков между участниками проектного финансирования на основе использования кластерного подхода // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. №1. Ч.1. 2015. С. 132-140.
4. Лизелотт С. Валютные операции: основы теории и практики. М.: Дело, 1998. 176с.
5. Колесников А.М., Кандубко А.П. Современные методы анализа рисков на предприятиях // Актуальные проблемы экономики и управления Санкт-Петербург, 2014. С. 90-95.
Васин Сергей Александрович, д-р техн. наук., зав.кафедрой, vasin_l_a@yandex.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет
Сабинина Анна Львовна, д-р экон. наук., зав.кафедрой, al_sabinina@yandex.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет
FEATURES OF RISK ASSESSMENT AND SYNERGISTIC EFFECT OF SUPPLIERS AND BUYERS
S.A. Vasin, A.L. Sabinina
The features of the risk assessment and synergies hocks-box and the buyer in the implementation of factoring operations.
Key words: factoring, a synergistic effect risks.
Vasin Sergey Aleksandrovich, doctor of technique sciences, manager of department, vasin_l_a@yandex.ru, Russia, Tula, Tula State University
Sabinina Anna Lvovna, doctor of economics, manager of department, al_sabinina@yandex. ru, Russia, Tula, Tula State University
УДК 330.131.52
К ВОПРОСУ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Н.Б. Балашев, Д.Ю. Хиневич
Рассматриваются подходы к оценке эффективности бюджетных расходов в муниципальном образовании «Ясногорский район» в Тульской области. Разработана математическая модель зависимости бюджетных расходов в социальной сфере от удовлетворенности населения ее развитием.
Ключевые слова: эффективность и результативность бюджетных расходов, муниципальное образование, программно-целевой метод планирования.
Важнейшая общественная проблема, которую вот уже много лет приходится решать органам власти всех уровней, как наиболее эффективно спланировать, обеспечить финансированием и затем израсходовать бюджетные средства.
Особенно остро эта проблема стоит в периоды нарастания политического и экономического давления на нашу страну, существенной нехватки финансирования обязательных государственных и муниципальных расходов в условиях падения темпов развития экономики.
Эффективное расходование бюджетных средств оказывает огромное влияние на стабильность политических, социальных процессов в обществе и развитие экономики страны.
Оценка результативности бюджетных расходов, производимая ранее на основе сравнения полноты осуществления запланированных расхо-
