CC BY
40
08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности)
DOI: 10.24411/2309-4788-2020-10220
Л.З. Абдокова - к.э.н., доцент кафедры «Экономика и управление», ФГБОУ ВО «Северо-Кавказская государственная академия», г. Черкесск, huttova75@mail.ru,
L.Z. Abdokova - Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Economics and Management, FSBEI of HE "North Caucasian State Academy", Cherkessk;
Р.М. Никаева - к.э.н., доцент кафедры государственного и муниципального управления, ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет», г. Грозный, hutova75@mail.ru,
R.M. Nikaeva - Ph.D., Associate Professor, Department of State and Municipal Administration of FSBEI HE "Chechen State University", city of Grozny.
ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ ИМУЩЕСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ ФОРМИРОВАНИЙ FEATURES OF EVALUATION OF THE PROPERTY COMPLEX OF AGRICULTURAL FORMATIONS
Аннотация. На сегодняшний день сельское хозяйство является одним наиболее важных и значимых направлений в развитии национальной экономики. Неоднозначность термина имущественного комплекса затрудняет подходы к трактовке данного понятия с учетом особенностей агропромышленного производства, при этом также недостаточно разработаны и теоретические аспекты по количественной оценке имущественного комплекса предприятий данного сектора. Проблема выбора оценочных показателей, определение их допустимых значений, системы аналитического обеспечения оценки имущества предприятия, учитывающей специфику сельскохозяйственного производства, является весьма актуальной на сегодняшний день. В статье рассмотрены особенности оценки имущественного комплекса предприятия, проведен анализ состава имущества предприятия с точки зрения эффективности его использования, а также источников его формирования, выявлен имущественный потенциала предприятия.
Abstract. Today, agriculture is one of the most important and significant directions in the development of the national economy. The ambiguity of the term property complex complicates approaches to the interpretation of this concept, taking into account the peculiarities of agricultural production, while theoretical aspects regarding the quantitative assessment of the property complex of enterprises in this sector are also not sufficiently developed. The problem of choosing estimated indicators, determining their acceptable values, the system of analytical support for assessing the property of an enterprise, taking into account the specifics of agricultural production, is very relevant today. The article discusses the features of the assessment of the property complex of an enterprise, analyzes the composition of the property of the enterprise from the point of view of the efficiency of its use, as well as the sources of its formation, reveals the property potential of the enterprise.
Ключевые слова: имущественный комплекс, оборотные активы, внеоборотные активы, эффективность, ликвидность, рентабельность, сельское хозяйство, финансовая отчетность, платежеспособность.
Keywords: property complex, current assets, non-current assets, efficiency, liquidity, profitability, agriculture, financial reporting, solvency.
Анализ имущественного положения организации включает анализ состава и структуры бухгалтерского баланса в динамике структуры и динамики основных средств.
В соответствии с принятой методикой определяют соотношение отдельных статей актива и пассива баланса, их удельный вес в общем итоге баланса, рассчитывают суммы отклонений в структуре основных статей баланса, сумме чистых активов организации и дают оценку выявленным изменениям на момент проведения анализа.
Стоимостной состав имущественного комплекса предприятия отображается в одном из главных документов финансовой отчетности предприятия, в бухгалтерском балансе. Данные баланса дают возможность оценить структуру имущественного комплекса (активов) предприятия, то есть соотношение оборотных и внеоборотных активов в составе имущественного комплекса. Внеоборотные -это та часть имущества, которая оборачивается в течении периода, превышающего 12 месяцев. Другими словами превращение стоимости этой части имущества в денежные средства происходит по частям, в течении длительного периода времени. [1]
Оборотные активы -эта часть имущественного комплекса мобильна, то есть вся стоимость находящихся на его балансе при нормальных условиях работы в течении года (или в течении рабочего цикла) образуется в денежные средства в следствии получения выручки от продаж.
Часть оборотных активов в составе имущественного комплекса полагается называть уровнем мобильности имущества. Соотношение оборотных и внеоборотных активов определяется условиями деятельности предприятия и отраслевой принадлежностью.[2]
Анализ динамики состава и структуры имущественного комплекса в балансе дает возможность установить относительный и абсолютный прирост или уменьшение всего имущественного комплекса предприятия и отдельных его видов. Увеличение активов положительно характеризует работу предприятия, так как свидетельствует о его развитии в дальнейшем.
В процессе хозяйственной деятельности предприятия величина активов, отображающих данные об имущественном комплексе, и их структура переживают постоянные изменения. Наиболее обширное представление о качественных изменениях имевших место в структуре средств, а также динамика этих изменений можно получить при помощи горизонтального и вертикального анализа отчетности .
Проанализируем размещение и состав активов по данным бухгалтерского баланса НАО «Меркурий АПК «Прохладненский».
Таблица 1 - Оценка динамики и структуры имущественного комплекса НАО «Меркурий АПК «Прохладненский», тыс.руб.
Показатель Значение показателя Абс.пр, тыс.руб
2016 2017 2018
тыс.руб. % тыс.руб. % тыс.руб. %
Внеоборотные, в том числе: 679 460 56,6 752 222 58,2 944 110 61,7 264650
¡.Нематериальные активы 24 0,002 16 0,001 8 0,0005 -16
2.Основные средства 679 436 56,6 749206 57,9 940602 61,5 261166
3. Финансовые вложения - - 3000 0,3 3500 0,2 3500
Оборотные, в том числе 521 712 43,4 539547 41,8 585929 38,3 64217
1.Запасы 399 274 33,2 427159 33,8 446336 29,2 47062
2.НДС по приоб. ценн. 467 0,04 467 0,04 467 0,03 0
3.Дебиторская задолженность 120568 10 100371 7,8 117066 7,6 -3502
4.Денежные средства 1403 0,1 1100 0,1 11437 0,7 10034
5.Прочие оборотные активы - - 10450 0,8 10623 0,6 10623
Валюта баланса 1201172 100 1291769 100 1530039 100 328867
Финансовые вложения в 2018 году появились по сравнению с 2016 годом в размере 3500 тыс.руб. и составили в структуре имущества 0,2%
По сравнению с другими показателями долгосрочного имущества предприятия нематериальные активы имели тенденцию к снижению, в 2018 году они снизились на 16 тыс.руб. и их доля в структуре имущества составила 0,0005% в составе имущественного комплекса. К нематериальным активам анализируемого предприятия относится «товарный знак», основными причинами такого износа могут являться неэффективность или отсутствие рекламной компании, снижение качества выпускаемой продукции.
Не смотря на увеличение оборотных активов в 2018 году по сравнению с 2016 годом на 64217 тыс.руб., в составе всего имущества предприятия они занимали 38,3% это на 5,1% меньше чем в 2016 году. Это произошло за счет значительного увеличения внеоборотных активов, что может указывать на инвестиционную направленность вложений и отвлечение средств из основной деятельности, и в некоторых случаях, может негативно сказаться на результаты деятельности предприятия.
Наибольший удельный вес в структуре оборотных активов занимали «Запасы» 29,2% это 585929 тыс.руб., в 2016 году эта группа была ниже на 47062 тыс.руб. Следующим по размеру в составе оборотных активов идет статья «Дебиторская задолженность», в структуре она занимает 7,6%. Данная статья по сравнению с 2016 годом снизилась на 3502 тыс.руб. и составила 117066 тыс. руб. в 2018 году. Денежные средства напротив, имели тенденцию к росту и составили 11437 тыс.руб. (в структуре заняли 0,7%), это на 10034 тыс.руб. больше чем в 2016 году.
Прочие оборотные активы включает в себя выручку от продажи имущества, начисление НДС на выручку, стоимость испорченных материальных ценностей и недостачи, стоимость акций, выкупленных для перепродажи и др., после отсутствия в 2016 году, в 2018 году составили 10623 тыс.руб. это 0,6% в отчетном году приходилось на долю стоимости активов.
Наглядное соотношение оборотных и внеоборотных активов представлены на рисунке 1.
100% 90% 80% 70% 60% 50°% 40% 30% 20% 10% 0%
43,4
56,6
Г
41,8
■
58,2
38,3 38,3
61,7
в
Оборотные активы Внеоборотные активы
2016
2017
2018
Рисунок 1 - Соотношение оборотных и внеоборотных активов НАО «Меркурий АПК «Прохладненский» Наглядное соотношение основных групп активов организации представлено ниже на рисунке 2:
Структура активов организации на 31 декабря 201Б г,
Рисунок 2 - Соотношение основных групп активов НАО «Меркурий АПК «Прохладненский»
Рост величины активов организации связан, в первую очередь, с ростом следующих позиций актива бухгалтерского баланса, как основные средства - 261 166 тыс. руб. или 38,4% и запасы - 47 062 тыс. руб. или 11,8%
Распределение средств между внеоборотными и оборотными активами на протяжении всего периода было в пользу внеоборотных, которые увеличились с 56,6% в 2016 году до 61,7% в 2018 году, в свою очередь оборотные активы в структуре имели тенденцию к уменьшению с 43,4% в 2016 году до 38,3% в 2018 году. Превышение доли внеоборотных активов над оборотными говорит о снижении оборачиваемости совокупности активов предприятия. Такое тенденция свидетельствует о возможном увеличении производственной базы предприятия.
Результативное использование имущественного комплекса оказывает влияние на несколько главных показателей производства одновременно: размер производства продаж, себестоимость единицы продукции, рентабельность деятельности, прибыль, финансовая устойчивость и финансовая активность предприятия.
Для того чтобы понять насколько эффективно используется имущество находящееся в распоряжении собственника, необходимо рассчитать критерии, по которым оценивается эффективность управления имущественным комплексом. К таким критериям относятся:
1. рентабельность активов;
2. рентабельность проданной продукции, товаров, услуг и работ;
3. коэффициент текущей ликвидности;
4. коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами;
5. коэффициент автономии ;
6. коэффициент соотношения оборотных и внеоборотных активов;
7. коэффициент соотношения собственных и заемных средств;
8. коэффициент общей платежеспособности;
9. коэффициент средней ликвидности;
10. коэффициент быстрой ликвидности. [3]
Таблица 2 - Критерии эффективного использования имущественного комплекса
НАО «Меркурий АПК «Прохладненский»
п/п Показатели 2016 г 2017 г 2018 г Абсолютная
1. Коэффициент средней ликвидности 0,8 0,4 2,3 1,5
2. Коэффициент быстрой ликвидности 0,2 0,4 0,5 0,3
3. Коэффициент текущей ликвидности 0,9 1,9 2,4 1,5
4. Коэффициент общей платежеспособности 2,2 1,9 1,7 -0,5
5. Коэффициент соотношения собственных и заемных средств 2,9 1,4 0,9 -2
6. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами -0,06 -0,20 -0,5 -0,44
7. Коэффициент автономии 0,5 0,5 0,5 0
8. Коэффициент соотношения оборотных и внеоборотных активов 0,8 0,7 0,6 -0,2
9. Рентабельность активов, % 1,3 2,4 5,7 4,4
10. Рентабельность продукции, % 2,9 11,2 30,5 27,6
Данные таблицы 2 показывают, что анализируемый период наблюдается стабильной положительной динамикой по всем показателям.
Коэффициент средней ликвидности отображает обеспеченность краткосрочных обязательств предприятия ее денежными средствами, краткосрочными финансовыми вложениями, краткосрочной дебиторской задолженностью и запасами. По данным таблицы наблюдается положительная динамика, абсолютный прирост равен 1,5 руб. Такая картина складывается за счет роста денежных средств в 7,15 раза в отчетном периоде, где данный показатель составил 11437 тыс.руб., а так же роста запасов на 107062 тыс.руб. (446336 тыс.руб. в 2018 году) и значительного снижения краткосрочных обязательств с 550817 тыс.руб. в базисном периоде до 247930 тыс.руб. Учитывая, что номинальное значение коэффициента средней ликвидности должно быть не менее 1,2 руб., то при наличии достаточного количества времени для маневра, предприятие может собрать необходимые средства для покрытия краткосрочных обязательств.
Сущностью коэффициента быстрой ликвидности является определение доли краткосрочной задолженности, которую предприятие может покрыть за счет собственного имущества за короткий период времени, преобразовав его в деньги. Анализ показывает, что данный коэффициент имеет тенденцию к росту на протяжении анализируемого периода до 0,5 руб. Тем не менее, значение данного коэффициента остается ниже нормативных пределов ( больше либо равно 1) и говорит о том, что предприятие не в силах быстро погасить имеющуюся у него текущую задолженность собственными средствами и указывает на неблагоприятное положение.
Коэффициент текущей ликвидности является одним из расчетных характеристик платежеспособности предприятия. Показатель демонстрирует, в какой части имеющихся оборотных активов при их продаже покроют его краткосрочные обязательства (отражает уровень платежеспособности). Показатель должен быть выше1. Анализ показывает, что данный показатель имеет тенденцию к увеличению с 0,9 в 2016 г. до 2,4 в 2018 г. Такое изменение произошло за счет прироста оборотных активов на 64217 тыс.руб. (12,3%) и значительного уменьшения краткосрочных обязательств на 302887 тыс.руб. (-54,9%). Это значит, что предприятие может уверенно погасить свои краткосрочные обязательства за счет текущих активов.
Динамика изменения показателей ликвидности наглядным образом представлены на рисунке 3.
2,5
1,5
0,5
Коэффициент средней ликвидности
Коэффициент быстрой ликвидности
Коэффициент текущей ликвидности
2016
2017
2018
3
2
1
0
Рисунок 3 - Динамика коэффициентов ликвидности НАО «Меркурий АПК «Прохладненский»
Коэффициент общей платежеспособности дает нам понять насколько активы предприятия перекрывают своей стоимостью размер обязательств, достаточно ли их для погашения кредитов, займов и для того чтобы расплатиться с поставщиками. По данным таблицы наблюдается тенденция к снижению с 2,2 в 2016 году до 1,7 в 2018 году (спад составил 58,2%). Основной причиной явилось увеличение долгосрочных заемных средств в отчетном периоде на 548686 тыс.руб.. Номинальное значение для данного показателя больше или равно 1, т.е не смотря на уменьшение активов должно хватить с избытком для погашения всех обязательств.
Далее коэффициент соотношения собственных и заемных средств показывает насколько собственный капитал покрывает долги. Данный показатель имеет тенденцию к снижению с 2,9 руб. в 2016 году до 0,9 руб. в 2018 году. Нормальное значение коэффициента должно быть равно 1. По результатам анализа можно сказать, что собственного капитала у предприятия не хватит для покрытия заемных средств. Отрицательная динамика говорить о недостаточном финансировании в течении анализируемого периода.
В части коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами наблюдается снижение за анализируемый период с -0,6 в 2016 году до -0,44 в 2018 году. Учитывая, что данный показатель должен быть не ниже 0,1 мы можем говорить о неудовлетворительной структуре баланса. Отрицательный значение коэффициента свидетельствует о том, что оборотные, а также часть внеоборотных активов созданы за счет кредитов и других займов, и говорит о минимальной устойчивости предприятия.
По показателю коэффициент соотношения оборотных и внеоборотных активов наблюдается уменьшение в течении всего периода с 0,8 в 2016 году до 0,6 в 2018 году. Данный коэффициент отражает уровень обеспеченности ресурсами и имуществом, а также объем внеоборотных активов, приходящихся на 1 рубль оборотных. Соотношение оборотных активов к внеоборотным активам, характеризует уровень финансовой устойчивости. Показатель ниже 1 говорит о плохой финансовой устойчивости предприятия.
Рентабельность активов имеет тенденцию к увеличению и на 2018 год составил 5,7%, что на 4,4% больше чем в базисном периоде. Рентабельность активов говорит об эффективном использовании имущества организации, профессиональности менеджмента предприятия. Положительная динамика обьясняется увеличением прибыли от продаж с 18282 тыс.руб. в 2016 году до 80301 тыс.руб. в 2018 году, рост составил в 4,4 раза.
Рентабельность продукции показывает весьма положительные результаты на протяжении всего анализируемого периода. Данный коэффициент имеет тенденцию к росту. Увеличение данного показателя с 27,6% в 2016 года до 30,5% в 2018 году говорит о повышении объема товарооборота, что имеет положительную корреляцию с финансовым результатом предприятия.
Таким образом, рассматриваемое предприятие пребывает в удовлетворительном имущественном положении, за исключением соотношения темпов роста дебиторской и кредиторской задолженности и нехваткой доли собственных средств в оборотных активах. Снижение величины собственных оборотных средств свидетельствует о неэффективности управления оборотными средствами. Необходимо искать дополнительные источники пополнения оборотных средств, например, посредством увеличения уровня оборотных средств. Это объясняется тем, что при стабильной финансовой устойчивости у предприятия темпы роста дебиторской и кредиторской задолженности должны быть уравновешены.
Источники:
1. Бычков Н.А. Оценка имущества предприятий/ Бычков Н.А. - Минск.: БГЭУ, - 2007. - 422 с.
2. Григорьев В.В. Оценка предприятий: имущественный подход/ Григорьев В.В. - М.: Дело. -2000. -312 с.
3. Канке, А.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие / А.А. Канке, И.П. Кошевая. - М.: Форум, 2017. - 816 с.
4. Чечевицына, Л.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: Учебник / Л.Н. Чечевицына. - Рн/Д: Феникс, 2016. - 512 с.
5. Шеремет, А.Д. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебник / А.Д. Шеремет. - М.: Инфра-М, 2017. - 352 с
6. Бухгалтерская отчетность НАО «Меркурий АПК «Прохладненский» за 2016-2018 гг.
7. Адаменко А.А. Применение системы показателей эффективности деятельности экономического субъекта по данным бухгалтерской отчетности / А.А. Адаменко, Т.Е. Хорольская, Т.Ш. Анаников // Вестник Академии знаний. - 2018. -№ 6 (29). - С. 10-14.
8. Азиева З.И. Анализ финансовой устойчивости коммерческой организации / З.И. Азиева, К.В. Носачева // Естественно-гуманитарные исследования. - 2019. - № 23(1). - С. 64-70.
9. Васильева Н.К. Влияние эффективности использования заемного капитала на рентабельность активов сельскохозяйственных организаций / Н.К. Васильева, Н.В. Фёдорова, Ю.В. Мотренко // Вестник Академии знаний. - 2019. -№ 2 (31). - С. 271-278.
References:
1. Bychkov N.A. Valuation of property of enterprises / Bychkov N.A. - Minsk .: BSEU, - 2007. - 422s.
2. Grigoriev V.V. Assessment of enterprises: property approach / Grigoryev V.V. - M .: Case. -2000. -312 p.
3. Kanke, A.A. Analysis of financial and economic activities of the enterprise: Textbook / A.A. Kanke, I.P. Koshevaya. - M.: Forum, 2017. - 816 c.
4. Chechevitsyna, L.N. Analysis of financial and economic activity: Textbook / L.N. Chechevitsyna. - Rn / D: Phoenix, 2016 .- 512 c.
5. Sheremet, A.D. Analysis and diagnosis of financial and economic activities of the enterprise: Textbook / A.D. Sheremet. -M .: Infra-M, 2017 .-- 352 c
6. Accounting statements of NAO "Mercury APK" Prokhladnensky" for 2016-2018.
7. Adamenko A.A. The use of a system of indicators of the effectiveness of the economic entity according to the financial statements / A.A. Adamenko, T.E. Khorolskaya, T.Sh. Ananikov // Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2018 .No. 6 (29). - S. 10-14.
8. Azieva Z.I. Analysis of financial stability of a commercial organization / Z.I. Aziev, K.V. Nosacheva // Humanities Studies. -2019 .- No. 23 (1). - S. 64-70.
9. Vasilyeva N.K. The effect of the efficiency of using borrowed capital on the return on assets of agricultural organizations / N.K. Vasiliev, N.V. Fedorova, Yu.V. Motrenko // Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2019 .- No. 2 (31). - S. 271-278.
DOI: 10.24411/2309-4788-2020-10221
Е.В. Абызова - доцент кафедры «Финансы и кредит», к.э.н., ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» РУТ (МИИТ), aev_home@mail.ru,
E.V. Abyzova, associate Professor of the Department of Finance and credit, Ph. D. in Economics, «Russian University of transport RUT (MIIT);
М.И. Ленкова - доцент кафедры бухгалтерского учета и информационных технологий, к.э.н., Краснодарский кооперативный институт (филиал) РУК, lenkova2008@yandex.ru,
M.I. Lenkova - associate Professor of the Department of accounting and information technologies, candidate of Economics, Krasnodar Institute Cooperation (branch) of RUC;
В.Д. Сотник - магистрант, ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» РУТ (МИИТ), vlada.sotnik@gmail.com,
V.D. Sotnik - Master's Degree student, «Russian University of transport» RUT (MIIT).
РАЗВИТИЕ ФИНАНСОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В КОНТЕКСТЕ ЦИФРОВИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ DEVELOPMENT OF FINANCIAL TECHNOLOGIES IN THE CONTEXT OF DIGITALIZATION
OF ECONOMIC PROCESSES
Аннотация. В статье рассмотрена терминология в области цифровой экономики; выявлены тенденции и обоснована необходимость оцифровки экономических процессов на основе использования новых финансовых технологий; раскрыты информативные характеристики финансовых технологий, перспективных для России. Циф-ровизация социально-экономических факторов меняет формат таких систем, как здравоохранение, образование и государственное управление, цифровой формат может значительно улучшить качественные показатели различных видов продукции, технологий, оборудования, хранения и продаж товаров и услуг. В широком смысле экономическая цифровизация рассматривается как «цифровое правительство». В узком смысле, экономическая цифровизация определяется как часть экономики, которая включает разработку и производство информационных и компьютерных технологий, помимо этого: тиражирование компьютерной техники, мобильной связи, Интернет и других средств связи. В статье определены задачи по развитию внутреннего рынка новых финансовых технологий.
Abstract. The article discusses the terminology in the field of the digital economy; identified trends and substantiated the need for digitization of economic processes based on the use of new financial technologies; informative characteristics of financial technologies promising for Russia are disclosed. Digitalization of socio-economic factors
