CC BY
22ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ECONOMIC THEORY
Особенности отношения к своей деятельности у преподавателей физической культуры с низким и высоким уровнем удовлетворенности ею Features of the relation to the activity at teachers of physical culture with low and high
level satisfactions with her
Ь Л МОСКОВСКИМ щр ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ^Jj ЖУРНАЛ
УДК 331.1 DOI 10.24411/2413-046Х-2018-13013 Краев Юрий Валериевич,
кандидат психологических наук, заведующий кафедрой физического воспитания, Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет) Krayev Yury V.,
candidate of psychological sciences, head of the department of physical training, moscow aviation institute (national research university)
Аннотация: Результаты исследования удовлетворенности своей деятельностью у преподавателей физической культуры показали, что в целом для них характерен средний уровень удовлетворенности и он обуславливается оценками содержания деятельности, достигнутых результатов, а также отношений с руководством. Однако для преподавателей, удовлетворенных и не удовлетворенных своей деятельностью, характерна специфичная структура удовлетворенности. Первые ориентированы на высокую общественную значимость своей деятельности, а вторые - на низкую удовлетворенность достигнутыми профессиональными результатами. Также удовлетворенные преподаватели отличаются более целостным, интегрированным отношением к своей деятельности. Ключевые слова: отношение, удовлетворенность, деятельность, преподаватели физической культуры.
Введение
Проблема отношения специалиста к своей деятельности - одна из наиболее актуальных в психологии труда и психологии управления. В сфере образования ее разработка может дать научно-обоснованные механизмы управления качеством образования.
Одним из важных критериев отношения специалиста к своей деятельности является удовлетворенность ею по различным критериям.
Существуют основания предполагать, что структура удовлетворенности профессионала своей деятельностью может быть опосредована множеством факторов, в том числе - и уровнем этой удовлетворенности. Однако данная гипотеза требует эмпирической проверки.
Методика
В исследовании профессиональной мотивации принимали участие 50 преподавателей физической культуры разного пола, возраста и стажа работы (работающих в различных вузах Москвы и Санкт-Петербурга). Применялась «Методика изучения мотивации и удовлетворенности профессиональной деятельностью» Г.В. Лозовой [1]. Полученные данные обрабатывались методами вариационной (определение средних арифметических и стандартных отклонений) и математической (корреляционный анализ) статистики.
С целью выявления различий корреляционной структуры в выборках преподавателей, удовлетворенных и не удовлетворенных своей деятельностью, для интегрального показателя удовлетворенности деятельностью в целом были рассчитаны средние значения по формуле Х ± 0,5б, которые составили от 3,3 до 3,9 баллов. Те испытуемые, у которых интегральный показатель удовлетворенности оказался меньше 3,3, были отнесены с не удовлетворенным (п = 13), а те, у кого этот показатель оказался выше 3,9 - к удовлетворенным (п = 14) своей деятельностью.
Результаты и их обсуждение
Как свидетельствуют результаты исследования, общая удовлетворенность преподавателей своей деятельностью находится в границах среднего диапазона выраженности (Таблица 1). При этом они наиболее удовлетворены отношениями со студентами и коллегами по работе, а также санитарно-гигиеническими условиями ее осуществления, а наименее - общественной значимостью своей деятельности, организацией труда и месторасположением работы.
Таблица 1
Выраженность показателей удовлетворенности преподавателей физической культуры своей дентельностью
Показатели
Содержание деятельности 3,71±0 25
Процесс выполнения деятельности 3,57±0,25
Результаты своей деятельности 3,43 ±0,2 4
Общественная значимость деятельности ЗЛ4±0.27
Организация труда 3,14±0,23
Месторасположение работы 3,01±0;28
Материальная база 3,8б±0,35
Санитарно-гигиенические условия 4,29±0.25
Отношения с коллегами 4Л4±0.27
Отношения со студентами 4,29±0.31
Отношения с администрацией вуза 3,43 ±0,2 4
Интегральный показатель 3,64±0,56
Результаты корреляционного анализа свидетельствуют, что показатели удовлетворенности преподавателей своей деятельностью тесно взаимосвязаны (получено 35 связей на достоверном уровне значимости).
Интегральный (общий) показатель удовлетворенности деятельностью наиболее сильно зависит от удовлетворенности преподавателей содержанием деятельности, достигнутыми результатами, отношениями с руководством ф<0,01), общественной значимостью деятельности и отношениями со студентами ф<0,05).
Однако в выборках преподавателей с крайними (высокими или низкими) значениями интегрального показателя удовлетворенности деятельностью были получены другие связи, которые позволяют говорить об особой структуре их отношения к деятельности.
Таблица 2.
Матрица значимых корреляционных связей показателей в выборке преподавателей, удовлетворенных своей деятельностью (п = 14; р < 0,05 при г = 0,53; р <0,01 при г = 0,66)
1 3 4 5 6 7 8
3 0,56
4 0.70 0.69
6 0.72
0.77
9 0,57 0,61
11 0,56 0,62
12 0,62 0,58
13 0.59 0.68 0,52
Условные обозначения показателей удовлетворенности деятельностью: 1 -содержанием деятельности; 2 - процессом осуществления деятельности; 3 - результатами деятельности; 4 - общественной значимостью деятельности; 5 - организацией деятельности; 6 - месторасположением работы; 7 - материальной базой деятельности; 8 -санитарно-гигиеническими условиями; 9 - отношениями с коллегами; 10 - отношениями с учениками и их родителями; 11 - отношениями с руководством; 12 - деятельностью в целом; 13 - интегральный показатель.
Как показывает Таблица 2, у преподавателей, удовлетворенных своей деятельностью, обнаружено 14 связей на значимом уровне, из них 5 при р < 0,01 и 8 - при р < 0,05. Анализ полученных взаимосвязей показывает, что с интегральным показателем взаимосвязаны показатели удовлетворенности:
- общественной значимостью деятельности (р<0,01);
- организацией труда (р<0,05);
- результатами своей деятельности (р<0,05).
Показатель удовлетворенности деятельностью «в целом» также оказался взаимосвязанным с удовлетворенностью содержанием и результатами деятельности (р<0,05).
Кроме того, показатель удовлетворенности общественной значимостью оказался взаимосвязанным (р<0,01) с удовлетворенностью содержанием и ее результатами, также взаимосвязанными между собой (р<0,05). Следовательно, удовлетворенность общественной значимостью является системообразующим аспектом для преподавателей, удовлетворенных своей деятельностью. Он, в свою очередь, тесно связан с удовлетворенностью преподавателей содержанием и процессом осуществления деятельности (р<0,01). Этот комплекс показателей можно назвать «любовью к своей работе».
Теперь обратимся к анализу особенностей корреляционной структуры удовлетворенности деятельностью во второй выборке (Таблица 3).
Таблица 3.
Матрица значимых корреляционных связей показателей в выборке преподавателей, не удовлетворенных своей деятельностью (п = 13; р < 0,05 при г = 0,55; р < 0,01 при г = 0,68)
3 4 5 7 9 10
8 0,59
9 -0.64
10 0,54 0,54
11 0,61
12 -0,60 0.75
13 0.68 0,62
Получено 9 взаимосвязей на достоверном уровне значимости (6 - при р < 0,05 и 3 - при р < 0,01). Поскольку в данную группу вошли преподаватели, не удовлетворенные своей деятельностью (с низкими значениями удовлетворенности), то в данном случае следует говорить о неудовлетворенности деятельностью.
Анализ полученных взаимосвязей показывает, что с интегральным показателем на достоверном уровне связана удовлетворенность:
- достигаемыми в ней результатами (р<0,01);
- общественной значимостью деятельности (р<0,05).
Таким образом, системообразующим аспектом неудовлетворенности преподавателей своей деятельностью является именно низкая оценка достигнутых результатов.
Интересно, что с показателем удовлетворенности деятельностью «в целом» оказались связанными показатели удовлетворенности межличностными отношениями со студентами, а также с руководством (р<0,01). Таким образом, можно утверждать, что преподаватели, не удовлетворенные своей деятельностью, имеют определенные коммуникативные затруднения с другими участниками образовательного процесса.
Выводы
Результаты проведенного исследования свидетельствуют, что преподаватели физической культуры вузов, характеризующиеся средней удовлетворенностью своей деятельностью, в наибольшей степени ориентированы на содержание деятельности (обучение). Удовлетворенные своей деятельностью акцентированы на ее общественной значимости, не удовлетворенные - на достигнутых результатах. Кроме того, как бы это ни банально звучало, они не любят своей работы (связь интегрального показателя с педагогическим содержанием деятельности). Это необходимо учитывать как при профессиональном отборе, так и при создании программ психологического сопровождения преподавателей, переживающих кризис профессионального становления.
Список литературы
1. Лозовая Г.В. Методика изучения мотивации и удовлетворенности профессиональной деятельностью // «Психологические основы педагогической деятельности»: Материалы межвузовской научной конференции. - СПб.: ГАФК, 2001. - С. 115-118.
2. Краев Ю.В. Соотношение профессиональной мотивации и удовлетворенности своей деятельностью у преподавателей физической культуры // Московский экономический журнал. 2018. №2. С.1.
3. Ильин Е.П. Работа и личность. Трудоголизм, перфекционизм, лень. - СПб., 2011. - 224 с.
4. Краев Ю.В., Семина А.П. Обзор видов агрессии в управлении персоналом // Московский экономический журнал. 2017. №4. С.70.
5. Краев Ю.В., Солдатова Г.В. Удовлетворенность преподавателей физической культуры своей профессиональной деятельностью // Современный ученый. 2017. №7. С.59-61.
6. Краев Ю.В., Солдатова Г.В. Мотивация профессиональной деятельности преподавателей // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. 2017. №12 ч.1. С.60-61.
7. Краев В.М., Тихонов А.И. Противодействие обману в кадровой работе. Учебно-методическое пособие. — Ставрополь : Логос. - 2017. — 29с.
8. Краев В.М., Тихонов А.И. Риск-менеджмент в управлении кадрами // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. 2016. № 8-2 (21). С. 22-25.
