CC BY
194
3. Itten Iohannes. Iskusstvo cveta: Al'bom / Per. s nem. L. Monahova. 3-e izd. M.: Izdatel' D. Aronov, 2004. 95 s.
4. Itten Iohannes. Iskusstvo formy: Moj forkurs v Bauhauze i drugih shkolah: al'bom. M.: Izdatel' D. Aronov, 2006. 135 s.
5. Surina M. O. Istorija obrazovanija i cvetodidaktiki: Istorija sistem i metodov obuchenija cvetu/ M. O. Surina, A. A. Surin. Rostov-n/ D: Izdatel'skij centr «MarT», 2003. 352 s.
П. Д. Дрон
ОСОБЕННОСТИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО СПОРТИВНОГО СПОНСОРСТВА И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ КЁРЛИНГА В РОССИИ
Статья посвящена вопросам развития спортивного спонсорства в России. Автор предоставляет оригинальный материал, иллюстрирующий степень зрелости спортивного спонсорства в различных регионах страны. На основании анализа практики спонсорской деятельности, а также научных исследований, посвященных данной тематике, автор выявляет проблемы, препятствующие ее развитию. В статье предлагается система мер, которые, по мнению автора, будут способствовать реализации потенциала спонсорства как важнейшего источника финансирования физкультуры и спорта, в частности — клубов кёрлинга.
Ключевые слова: кёрлинг, спонсорство, спортивный клуб.
P. Dron
THE PAPER DEVOTES TO PROBLEMS OF SPORTS SPONSORSHIP
DEVELOPMENT IN RUSSIA
The author gives an original matter illustrating the sponsorship's degree of maturity in various regions of the country. The problems blocking of Russian sports sponsorship's development have analyzed in terms of investigation its practice and scientific works. A system of measures for a help to realization of the sponsorship's potential is suggested by author and one of the most important source among their number are curling clubs.
Key words: curling, sponsorship, sports club.
Решительный переход России к рыночной экономике в определенный момент негативно сказался на деятельности многих спортивных организаций и спортивных клубов, которые ранее полностью финансировались государством и профсоюзами. В то же время несомненно, что перспективы развития спорта в России могут быть интересны бизнесу. Аналитики Российской ассоциации производителей спортивной индустрии предполагают, что отечественный рынок спорта в ближайшие годы будет одним из самых динамичных в мире. По прогнозам экспертов, рост спортивного рынка на 20002015 годы в США составит 14%, в Европейском союзе — 42%, а в России — 300% [16]. И действительно, в течение последних лет
в стране фиксируются качественные сдвиги в спортивной сфере — «строятся новые спортивные сооружения, возвращаются в Россию именитые тренеры, идет поток инвестиций и кадров, растет интерес бизнеса к спорту» [1, с. 34]. Но вопросы финансирования спорта по-прежнему актуальны.
С приходом новых социально-экономических реалий система государственного финансирования уже не могла в полной мере служить развитию современного спорта. Сегодня источники финансирования российского спорта диверсифицированы (государственные и муниципальные бюджеты, средства государственных компаний, средства частных компаний, личные вложения энтузиастов и др.).
Принятый в 1999 году Федеральный Закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» [11] не решил кардинальных вопросов, необходимых для определения государственной политики в сфере физической культуры и спорта, в том числе не была определена финансовая стратегия отрасли.
В настоящий момент «большинство из имеющихся сегодня профессиональных спортивных организаций испытывает проблемы ресурсного обеспечения, их будущее весьма туманно, а источники финансирования — «тайна за семью печатями», и можно только догадываться об их истинном происхождении» [5, с. 38].
Характеризуя состояние финансирования спортивной сферы, можно вычленить ее некоторые особенности.
Во-первых, значительное сокращение централизованного финансирования физической культуры и спорта вызвало определенную зависимость спортивной сферы от предпочтений региональных властей. Местные власти, находясь в условиях недостаточного финансирования отрасли из федерального бюджета, должны были определиться, в каком направлении действовать. Многие регионы поддерживают спорт высших достижений (это команды, выступающие на уровне чемпионатов страны, участвующие в международных турнирах). Внимание к спортивно-оздоровительной, клубной работе до некоторых пор ограничивалось проведением редких спортивно-массовых праздников. В то же время, некоторые регионы, напротив, игнорируют спорт высших достижений, считая его прерогативой федеральных властей.
Второй особенностью состояния развития финансовой основы спорта является осознание неизбежности наличия его «предпринимательской» составляющей и проблем в этой сфере. В. И. Сысоев еще в начале 2000-х годов отмечал, что «переход спортивных клубов и организаций в России на рыночные принципы функционирования в условиях, когда бюджетное финансирование необходимо сочетать с предпринимательской деятельностью, поставил для всей
системы спорта в стране несколько основополагающих проблем» [6, с. 36]. Среди таких проблем исследователь выделил следующие: отсутствие специалистов по спортивному менеджменту и маркетингу; низкие доходы населения, препятствующие развитию индустрии спорта, сферы предоставления платных спортивно-оздоровительных и спортивно-образовательных услуг.
Кёрлинг, который начал свою современную российскую историю с 1991 года, в полной мере отразил сложности переходного периода, в том числе и значительный дефицит финансирования. При этом однозначно воспринимается утверждение, что кёрлин-гу сложно состязаться с такими массовыми видами спорта, как, например, футбол или хоккей. В то же время следует отметить, что опытные менеджеры спорта (С. В. Кущен-ко и др.) настаивают: «Надо отчетливо понимать, что заработать на спорте — сложная задача не только в России, но и во всем мире» [3, с. 18]. Еще более пессимистично настроен коммерческий директор футбольного клуба «Нижний Новгород» Александр Эйдельштейн. Участвуя в обсуждении вопросов финансирования российского футбола, спортивный менеджер утверждает: «Я не вижу возможностей для выхода на самоокупаемость. Благополучие клубов зависит, как правило, либо от бюджетных денег, либо от крупных бизнес-структур, которые являются владельцами или спонсорами» [7]. Для построения системы эффективного партнерства спорта и бизнеса, по мнению практиков спортивной сферы, необходимо в первую очередь сбалансировать отношения между государством и бизнесом, создать «регламент и условия, при которых продукт под названием «Спортивное соревнование» соответствовал бы ожиданиям бизнес-партнера»
[3, с. 18].
Важной характеристикой сферы финансирования спорта является осмысление ее законодательной базы как недостаточной. Речь идет о внесении необходимых изменений в существующее российское законодательство, которое сделает сотрудничество между спортом и бизнесом взаимовыгодным. С. В. Кущенко образно описывает свое
видение проблемы: «Спортивный продукт как пирог. Снизу — политическая, административная составляющая, сверху — спортивный результат. Если оба слоя плотные, тогда этот пирог красивый и вкусный. Если только одна сторона хорошо прожарилась, другая нет, то вся внутренность вывалится»
[3, с. 22].
На данный момент со стороны государства произошло определение доли своего участия и меры ответственности по отношению к спорту. Так, в июле 2009 года на встрече с редколлегией газеты «Советский спорт» премьер-министр России Владимир Владимирович Путин прокомментировал ситуацию с финансированием российских спортивных клубов, высказал позицию по вопросу государственной поддержки. Путин отметил, что в спорте имеется важная социальная составляющая и местные власти должны поддерживать клубы. «Вопрос только — в какой форме: напрямую из бюджета платить либо организовывать на региональном уровне бизнес и выстраивать законодательство таким образом, чтобы клубы имели собственную экономическую базу, имели эффективных спонсоров. Чтобы эти спонсоры были не только источником получения денег клубом, но и чтобы действующее законодательство и административный режим позволяли этим клубам и спонсорам развивать собственную базу и получать доход» [18]. Премьер заявил, что, не отрицая категорично прямого бюджетного финансирования спортивных клубов, считает «предпочтительнее вариант, чтобы клубы имели и собственную экономическую базу и эффективных спонсоров» [18].
Особенностью процессов финансирования спорта является также то обстоятельство, что на сегодняшний момент в отечественном спорте коммерциализация не является основой для выстраивания гармоничных отношений спортивных федераций с бизнесом и наоборот.
В России сегодня существуют различные варианты поддержки спорта бизнесом. Одной из таких форм является деятельность фондов. Так, в июле 2005 года была создана некоммерческая благотворительная
организация «Фонд поддержки олимпийцев России». Попечительский совет фонда, учредителями которого стали 15 ведущих российских бизнесменов, возглавил президент России Д. А. Медведев. Фонд реализует несколько программ, направленных на поддержку спортсменов, тренеров и специалистов, а также — на помощь ветеранам спорта и детским спортивным школам.
Уже отмечалось, что особенностью финансирования российского спорта является значительный уровень влияния так называемого административного ресурса, осуществляемого в виде своеобразного спонсорства. В России имеется устойчивая тенденция прихода в управление спортом людей власти. По мнению специалистов (И. А Колесникова и др.), зачастую это приводит к дополнительному толчку в развитии вида спорта. «Приход бизнеса и власти в спорт стимулирует серьезный приток капитала в спортиндустрию. Очень показательными в этом смысле являются спортивные увлечения первых лиц государства, которые в определенном смысле способствуют резкому повышению престижности соответствующего вида спорта» [1, с. 32].
Представляет интерес оценка перспектив союза бизнеса и спорта, данная известным предпринимателем М. Д. Прохоровым, принявшим активное участие в управлении ряда крупных спортивных клубов. Он поделился в личном блоге полученным опытом в «спортивно-бизнесовой сфере» (термин Прохорова). Прохоров признает, что «создать команду профессионалов в спорте оказалось делом значительно более сложным, чем в бизнесе», причем находит этому вполне логичное объяснение. «Для эффективного спортивного менеджера необходимо иметь несколько качеств: бизнес-логика, навык в психологии, умение управлять людьми, стрессоустойчивость и обязательно — креатив» (подчеркивание М. Прохорова). С таким набором качеств люди с успехом идут в реальный и доходный бизнес. В случае же с российским спортом — это фактически бюджетная организация, живущая либо на политических амбициях руководителей разного ранга, либо на средства состоятельных
спортивных фанатиков. По мнению предпринимателя, игровые виды спорта, даже самые популярные, еще не скоро будут в России прибыльными. Среди причин такого положения — отсутствие спортивной инфраструктуры, современных стадионов, а также системы развлечения и отдыха вокруг них. Сегодня отечественный спорт, считает бизнесмен, «все еще плохо продаваемый товар на телевидении (минута рекламного времени у нас в разы дешевле, чем в США). Российские болельщики еще массово не могут платить за билеты цену, сопоставимую с ценой в Европе и США» [17].
Бизнесмена поддерживают авторы обзора, проведенного журналом «Неваспорт» [14]. Аналитики считают, что бизнес пока только вкладывается в спорт, не получая прибыли; отмечают неизбежную зависимость успешности вложений в спортивные клубы от увеличения доходов населения. Кроме того, в обзоре намечен ряд инструментов, которые, по мнению авторов, будут способствовать развитию спортивного бизнеса. Среди таких инструментов — строительство универсальных спортивных комплексов с дополнительной инфраструктурой для развлечения и отдыха (рестораны, гостиницы, автомобильные стоянки и т. д.), активное использование спортивного клубного сооружения в свободное время для проведения различных мероприятий (концертов и т. п.). Комплексный подход в данном случае представляется актуальным, особенно для кёрлинга. Очередным подтверждением тому стало решение губернатора Приморского края Сергея Дарькина о строительстве концертно-спортивного комплекса с дорожками для игры в кёрлинг [10].
Спонсорская деятельность как элемент рыночных отношений является одним из комплексных средств поиска дополнительных источников финансирования российского спорта. Юридическое определение спонсорства еще недавно можно было найти в 19-й статье Федерального Закона «О рекламе», действовавшего в период с 1995 по 2006 годы. Спонсорство трактовалось законодательным актом как осуществление вклада в деятельность спонсируемого, в обмен на распространение рекламы о спонсоре,
его товарах (услугах). В новой редакции закона «О рекламе» (от 13.03.2006 №38-ФЗ) понятие «спонсорство» отсутствует вовсе [11]. Вместе с тем п. 9. ст. 3 данного закона гласит, «что спонсором является лицо, предоставившее средства либо обеспечившее предоставление средств для организации и (или) проведения спортивного, культурного или любого иного мероприятия, создания и (или) трансляции теле- или радиопередачи либо создания и (или) использования иного результата творческой деятельности» [11]. Таким образом, исчезла обязательность спонсируемого упоминать имя спонсора, что вовсе не способствовало развитию спонсорства в целом. Отсутствует в Гражданском кодексе РФ и положение о «спонсорском договоре» [11], недостаточно прозрачны налоговые преференции.
Специальная литература использует значительное количество понятий, родственных по смыслу, но, по существу, заметно отличающихся от спонсорства. Это и меценатство, и поддержка, а также — содействие, благотворительность, покровительство. Анализ дефиниций понятия «спонсорство» в интерпретации ученых различных стран, в том числе и отечественных специалистов (В. В. Кузин, М. Е. Кутепов), позволяет рассматривать спонсорскую деятельность в сфере спорта как «взаимодействие спонсора и спонсируемого с возможным участием различных посредников, в процессе которого спортивные организации и устроители мероприятий, спортсмены и специалисты получают разнообразную материальную поддержку (финансовые средства, товары, услуги и т. п.) в ответ на их участие в реализации маркетинговых функций (выпуск, продвижение, сбыт продукции и т. п.) изготовителей средств производства и потребления, а также фирм сферы обслуживания» [2, с. 35]. По мнению В. В. Кузина, спонсорская деятельность является «результатом осознания социальной ответственности, как правило, законодательно стимулируемым и нормативно закрепляемым, и имеет такие характеристики, как целенаправленность, взаимовыгодность, долгосрочность и инно-вационность» [2 , с. 36].
Объектами спонсорства могут выступать спортивные команды, клубы, соревнования,
спортсмены, спортивные федерации и школы, а также — физкультурно-оздоровительные мероприятия и праздники. В качестве субъектов спонсорства в сфере спорта в России следует рассматривать достаточно неоднородный ряд участников. Это — частные лица, фирмы и организации производственной и непроизводственной сферы, различных отраслей промышленности, разнообразные по величине, действующие на международном, национальном, на региональных и местных рынках. Виды спонсорства законом не регламентированы. Широко применяются на практике генеральное, официальное, информационное и техническое спонсорство.
Исследователи (В. В. Кузин, М. Е. Куте-пов, В. А. Леднев и др.) отмечают различия в подходах к спонсорскому финансированию бизнесом спорта в нашей стране и в ведущих, экономически развитых странах. По мнению ученых, сегодня сложилась ситуация, когда «для России спонсорство очень часто — это форма финансовой поддержки социально значимых проектов, которые сами не могут развиваться самостоятельно и остро нуждаются в постоянном финансировании со стороны бизнеса» [2]. Инициатива появления спонсора почти всегда идет от спортивной стороны. Таким образом, спонсорство в нашей стране на нынешнем этапе может рассматриваться как помощь, зачастую незначительная. Спонсорская деятельность носит благотворительный характер и напоминает меценатство, так как не ориентирована на экономическую отдачу. Кущен-ко С. В. считает спонсорство, существующее на сегодняшний день в виде разовых акций, неэффективным и не способствующим развитию российского спорта. Контент-анализ, проведенный В. В. Кузиным и М. Е. Кутепо-вым, показал, что в конце 90-х годов только третья часть от культивируемых в нашей стране видов спорта получала спонсорскую поддержку [2]. Такой вывод актуален и сейчас. Для отечественных спонсоров справедливо следующее заключение ученых: «Что касается партнеров спортивных клубов, то они, как правило, выбирают либо известные виды спорта, обладающие большой аудиторией (футбол, баскетбол, хоккей), для
решения своих маркетинговых задач, либо определенные виды спорта, отвечающие внутренней идеологии компании, задачам развития ее бренда» [1, с. 33].
В развитых западных странах спортивное спонсорство — выгодная инвестиция, целью которой является получение прибыли. Это взаимовыгодное партнерство, инициатива которого зачастую идет от бизнеса и подкрепляется стремлением спортивной стороны убедить спонсора в выгодности вложения средств. Важно иметь в виду, что такое инвестирование дает эффект по прошествии длительного отрезка времени и воплощается в прибыль (как прямую, так и косвенную). В этом случае бизнес может стать для спорта эффективным каналом продвижения на рынке своей продукции, бренда, и, кроме того, возможностью формирования позитивного и привлекательного для покупателей имиджа своей компании. По мнению В. А. Леднева, спорт и бизнес одинаково необходимы друг другу для дальнейшего успешного функционирования и развития [4]. Выгодность такого сотрудничества для спорта очевидна. Бизнес же, в свою очередь, также преследует определенные интересы: прямые и косвенные экономические, околополитические и социальные. Опыт зарубежного спонсорства показал, что оно активно развивается, эволюционирует в прагматичном направлении и его основной задачей становится улучшение позиционирования бизнеса на рынке. Зародившись в 70-е годы прошлого века как размещение логотипов компаний-спонсоров на различных спортивных мероприятиях, пройдя через эпоху иллюзорных ожиданий быстрой прибыли от вложений, современное зарубежное спонсорство трансформировалось в важный инструмент влияния компании на ожидание целевой аудитории и построения имиджа бренда либо фирмы. Особо обратим внимание на выявленную американскими специалистами (R. L. Irwin, W. A. Sutton) зависимость эффективности спонсорства от соответствия предложений со стороны спорта спросу — целям спонсора [2]. В России имеются примеры таких спонсорско-партнерских отношений (корпорация «Газпром» и футбольный клуб «Зенит», компания «Норильский никель» и
баскетбольный клуб ЦСКА), но такие формы сотрудничества не носят пока массового характера. В целом следует признать, что в России отсутствует полноценный взаимовыгодный обмен между спортом и бизнесом.
Инвестиции в спонсорство в мире непрерывно растут. Но на сегодняшнем этапе развития российской экономики и уровня жизни населения приход бизнеса в спорт (в том числе и в кёрлинг) может рассматриваться как рискованное вложение. Внимание бизнеса к кёрлингу чаще также объясняется личным пристрастием к спорту отдельных предпринимателей либо людей власти. Газета Саратовской областной думы в статье «А может быть кёрлинг?» делает следующий вывод: «Давно известно, что бурное развитие какого-то вида спорта чаще всего связано с появлением высокого покровителя... Только люди, облеченные властью и отягощенные тугой мошной, могут помочь.» [13]. Итак, зачастую в кёрлинге основным мотивом спонсорства выступает личная инициатива предпринимателя или его индивидуальная потребность в несостоявшемся когда-то спортивном признании. К примеру, владелец строительной компании из города Бердска (Новосибирская область) В. Голубев построил на собственные средства спорткомплекс «ЗимаЛето». Комплекс состоит из ледовой арены (где проходят тренировки и соревнования по кёрлингу), небольшой гостиницы, 25-метрового бассейна и площадки для пляжного волейбола с подогревом песка (к слову, единственной в стране). При установлении стоимости абонементов предприниматель, бывший тяжелоатлет, мастер спорта, не ставил целью получение прибыли. По словам бизнесмена, «он изначально дал себе установку — серьёзно помочь местным физкультурникам и спортсменам, если удастся, заработать небольшие деньги» [12].
Характерна обобщенная оценка вложений в кёрлинг, данная в статье с красноречивым названием «Скользкий бизнес», подготовленной по итогам работы предпринимателей г. Астрахани. По словам директора катка «Горка» В. Просянова, «о катке как о виде бизнеса говорить еще рано» [8]. Игорь Шабдурасулов, совладелец «Катка. Ру» (на
Рублевском шоссе, г. Москва), утверждает, что в стране нет ни одного всесезонного самоокупаемого ледового комплекса. «Каток. Ру» изначально не рассматривался как главный бизнес для инвесторов, которые смогли себе позволить «заморозить» деньги на 8-9 лет (расчетный срок окупаемости проекта). Впрочем, бизнесмен умалчивает о стоимости возведения своего катка, сообщая лишь, что ледовое поле 30х60 м может стоить 1,5 млн долларов. Но эксперты утверждают, что «Каток. Ру» — самый дорогой проект катка в стране [12]. Станислав Гусев, владелец московского кёрлинг-клуба «Планета льда» в свою очередь признается, что 20 процентов оборота обеспечивает аренда льда, все остальное приносит инфраструктура, прежде всего ресторан [10].
Но все же, как уже отмечалось, несмотря на все трудности, в российском кёрлинге продолжают возникать элементы спонсорской деятельности и, более того, прямых финансовых вложений.
Имеются и оригинальные формы финансирования, направленные на развитие кёр-линга в России. Так, по данным газеты «Новая причулымка» [15], в 2008 году коллектив профессионального лицея № 40 г. Ачинска (Красноярский край) вложил выигранные средства гранта «Сто спортивных проектов» в свой проект по поддержке этой игры. 228 тысяч рублей были направлены на подготовку спортивной площадки для организации секции кёрлинга на базе лицея. В необходимости такого проекта грантополучателей убедили результаты социологического опроса, проведенного волонтерами в районе расположения лицея: 25% ребят, проживающих в районе, состояли на момент опроса на учете в органах по профилактике правонарушений несовершеннолетних. Из 220 опрошенных 180 человек выказали готовность проводить время на спортивной площадке, причем 95% предпочли занятия на льду.
В современных условиях деятельность негосударственных спортивных клубов, в том числе и клубов кёрлинга, не может и не должна финансироваться государством. Тем не менее, как утверждают исследователи (С. Н. Литвиненко), «учитывая высокую
социальную значимость спорта для всех, государственная поддержка должна оказываться, но не финансовая, а в виде создания режима наибольшего благоприятствования для деятельности спортивно-оздоровительных организаций» [5, с. 39]. Такая поддержка может оказываться на различных уровнях.
В качестве мер муниципальной политики, способствующих активизации спортивного спонсорства в сфере спорта для всех, могут быть предложены следующие меры (С. Н. Литвиненко): 1) установление для спортивно-оздоровительных организаций понижающих коэффициентов на аренду помещений, находящихся в муниципальной собственности; 2) для них — снижение ставок оплаты коммунальных услуг; 3) обеспечение социальной рекламы со спортивным содержанием на территории муниципального образования; 4) предоставление площадей и улиц города для праздничных спортивно-зрелищных шоу; 5) создание механизма поддержки общественных инициатив на конкурсной основе [5].
Данные меры поддержки будут, на наш взгляд, полезны для развития в России кёр-линга на клубной основе. Кроме того, при организации клуба кёрлинга предлагается учесть, что:
• клубное спортивное движение, в том числе клубов кёрлинга, может создать в России настоящий рынок спорта, в котором члены являются лучшими потребителями по сравнению со спортсменами высокого класса, период выступления которых в большом спорте значительно короче;
• возрождение в России спортивного
клубного движения в новых социально-экономических условиях становится одним из направлений государственной политики;
• построение клубной работы по территориальному принципу нуждается в возрождении;
• необходимо применение муниципальными властями мер «мягкой экономической поддержки» и создания режима наибольшего благоприятствования;
• клубную работу необходимо развивать с учетом принципиальных различий спорта высших достижений и «спорта для всех»;
• при построении работы спортивного клуба следует учитывать тенденции развития мирового клубного спортивного движения, как-то: широкий спектр программ, специализация и многофункциональность клубов, наличие в деятельности мероприятий соревновательного характера, сервисное оказание дополнительных образовательных услуг, ориентация на здоровый образ жизни, запросы населения, экономическая доступность, обеспеченность современным спортивным оборудованием и квалифицированными кадрами, работа по подготовке собственных спортивных кадров клубов, осуществляющих работу в области спорта на добровольной основе, как основа кадрового состава;
• необходимо различное по источникам финансирование (в том числе спонсорское), наличие информационного обеспечения, менеджмента и маркетинга.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Колесникова И. А. Качество спортивного менеджмента и конкурентоспособность спорта // Современная конкуренция. 2008. №2 . С. 29-35.
2. Кузин В. В., КутеповМ. Е. Мониторинг развития спонсорства российского спорта // Теория и практика физической культуры. 1997. № 2 . С. 33-39 .
3. Кущенко С. В. Спортивный менеджмент как ключевой фактор конкурентоспособности спортивных организаций // Современная конкуренция. 2008. №2 . С. 16-22.
4. Леднев В. А. Необходимость инвестирования в спорт для крупного бизнеса: интересы и партнерство. Система бизнеса // Сб. научных трудов Московской финансово-промышленной академии. М.: 2006.
5. Литвиненко С. Н. Спорт для всех и элитный спорт — противники или партнеры? // Спорт для всех. 2002. №4 . С. 38-40.
6. Сысоев В. И., Литвиненко С. Н. Финансирование российского спорта // Теория и практика физической культуры. 2000. № 21. С. 36-37.
7. Хесина В. Позволительная роскошь. Сможет ли прожить российский футбол без спонсоров? // Аргументы и факты. № 43, от 27 октября 2010.
Интернет-источники
8. http://www.astrakhan.ru — Региональный интернет-портал «Астрахань».
9. http://www.curlingclub.ru — Керлинг-клуб «Планета льда».
10. http://www.curlingmoscow.ru — Официальный сайт Федерации керлинга г. Москва.
11. http://www.consultant.ru.— Официальный сайт компании «Консультант Плюс».
12. http://www.infosport.ru — Национальная информационная сеть «Спортивная Россия».
13. http://www.nedelia.ru — «Неделя». Газета Саратовской областной думы.
14. http://nevarsport.ru —Журнал «Неваспорт».
15. http://www.np-press.ru — Газета «Новая причулымка».
16. http://marketing.rbc.ru — Журнал «Маркетинг».
17. http://md-prokhorov.livejournal.com — Блог Михаила Дмитриевича Прохорова.
18. http://sportmanagement.ru — Журнал «Спортменеджмент».
REFERENCES
1. Kolesnikova I. A. Kachestvo sportivnogo menedzhmenta i konkurentosposobnost' sporta // Sovremennaja konkurencija. 2008. №2 . S. 29-35.
2. Kuzin V V., Kutepov M. E. Monitoring razvitija sponsorstva rossijskogo sporta // Teorija i praktika fizicheskoj kul'tury. 1997. №2 . S. 33-39 .
3. Kushchenko S. V Sportivnyj menedzhment kak kljuchevoj faktor konkurentosposobnosti sportivnyh organizacij // Sovremennaja konkurencija. 2008. №2 . S. 16-22.
4. Lednev V A. Neobhodimost' investirovanija v sport dlja krupnogo biznesa: interesy i partnerstvo. Sistema biznesa // Sb. nauchnyh trudov Moskovskoj finansovo-promyshlennoj akademii. M., 2006.
5. Litvinenko S. N. Sport dlja vseh i elitnyj sport — protivniki ili partnery? // Sport dlja vseh. 2002. №4 . S. 38-40.
6. Sysoev V I., Litvinenko S. N. Finansirovanie rossijskogo sporta // Teorija i praktika fizicheskoj kul'tury. 2000. №21 . S. 36-37.
7. Hesina V Pozvolitel'naja roskosh'. Smozhet li prozhit' rossijskij futbol bez sponsorov? // Argumenty i fakty. №43. 27 oktjabrja 2010.
Internet-istochniki
8. http://www.astrakhan.ru — Regional'nyj internet-portal «Astrahan'».
9. http://www.curlingclub.ru —Kerling klub «Planeta l'da».
10. http://www.curlingmoscow.ru — Oficial'nyj sajt Federacii kerlinga, g.Moskva.
11. http://www.consultant.ru — Oficial'nyj sajt kompanii «Konsul'tant Pljus».
12. http://www.infosport.ru — Nacional'naja informacionnaja set' «Sportivnaja Rossija».
13. http://www.nedelia.ru — «Nedelja». Gazeta Saratovskoj oblastnoj Dumy.
14. http://nevarsport.ru —Zhurnal «Nevasport».
15. http://www.np-press.ru — Gazeta «Novaja prichulymka».
16. http://marketing.rbc.ru — Zhurnal «Marketing».
17. http://md-prokhorov.livejournal.com — Blog Mihaila Dmitrievicha
18. http://sportmanagement.ru — Zhurnal «Sportmenedzhment».
Е. И. Маркина
О СООТНОШЕНИИ ПОНЯТИЙ «ЛЕКСИЧЕСКИЙ МИНИМУМ» И «УЧЕБНЫЙ СЛОВАРЬ» В МЕТОДИКЕ ПРЕПОДАВАНИЯ РУССКОГО
ЯЗЫКА КАК ИНОСТРАННОГО
Рассматриваются различные понимания термина «лексический минимум» в методике преподавания русского языка как иностранного, соотношение этого лексикографического продукта с учебными словарями. Особое внимание уделяется отличительным признакам лексического минимума и месту, которое он занимает в учебной лексикографии и системе обучения РКИ. Обучающая направленность, тщательный отбор словника, описание
