CC BY
8
Особенности осуществления контроля за осужденными, которым неотбытая часть наказания заменена более мягким видом
ТимофееваТ.Н. Питкевич Л.П.
5.20. Особенности осуществления контроля за осужденными, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания
©Тимофеева Татьяна Николаевнаa ©Питкевич Лидия Петровна1' ФКУ НИИ ФСИН России, Москва a e-mail: [email protected] b e-mail: [email protected]
Аннотация
В статье рассматриваются особенности осуществления контроля за осужденными, которым неотбытая часть лишения свободы заменена более мягким видом наказания. Целью исследования является достижение наиболее эффективного осуществления контроля за осужденными, которым неотбытая часть лишения свободы заменена на альтернативные наказания. При анализе практики и проблемных вопросов при осуществлении контроля за рассматриваемой категорией осужденных, можно сделать вывод о необходимости более тщательного изучения личности осужденного перед принятием решения о его освобождении в связи с заменой наказания.
Ключевые слова: лишение свободы, альтернативные наказания, замена неотбытой части наказания, уголовно-исполнительная инспекция.
Для цитирования: Тимофеева Т.Н., Питкевич Л.П. Особенности осуществления контроля за осужденными, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания // Пробелы в российском законодательстве. 2020. Т. XIII. №3. С. 193-196.
Features of monitoring of convicts who have not served a part of their sentence of imprisonment replaced with a milder type of punishment
©Timofeeva Tatyana Nikolaevnaa ©Pitkevich Lidiya Petrovna b
Federal State Institution Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Moscow, Russia a e-mail: [email protected] b e-mail: [email protected]
Abstract
The article deals with the peculiarities of monitoring convicts who have not served a part of their incarceration replaced with a more lenient type of punishment. The purpose of the study is to achieve the most effective control over prisoners who have not been served a part of their imprisonment replaced with alternative punishments. When analyzing the practice and problematic issues in monitoring the category of convicts under consideration, we can conclude that it is necessary to study the convict's personality more thoroughly before making a decision on his release in connection with the replacement of punishment.
Keywords: deprivation of liberty, alternative measures to deprivation of liberty, replacement of the unserved part of the sentence, criminal and Executive inspection.
For citation: Timofeeva T.N., Pikevich L.P. Features of monitoring of convicts who have not served a part of their sentence of imprisonment replaced with a milder type of punishment // Gaps in Russian legislation. 2020. Vol. XIII. №3. Pp. 193-196. (in Russ.)
Введение
Достаточно широкое распространение уголовных наказаний альтернативных лишению свободы в России и зарубежных странах обусловлено не только развитием демократического общества, но и рядом преимуществ альтернативных лишению свободы видов наказаний.
К перечню преимуществ наказаний альтернативных лишению свободы перед лишением свободы можно отнести то, что осужденные не теряют полезные социальные связи; в меньшей степени ограничиваются свободы и права, лица отбывающего наказание; служат профилактике и предупреждению повторных преступлений; несут меньшую нагрузку на бюджет государства.
В часть 2 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) регламентируются сроки в зависимости от категории и видов преступления по отбытию которых наступает право на подачу ходатайст-
ва о замене неотбытой части наказания альтернативным наказанием. Например, при отбытии половины срока осужденным, которому за совершение тяжкого преступления назначено 9 лет лишения свободы, право на замену альтернативным наказанием наступает по истечении 4,5 лет. В УК РФ в декабре 2018 года внесены изменения, в соответствии с которыми становится возможным замена лишения свободы принудительными работами при отбытии не менее 1/4 лишения свободы за преступления небольшой, средней тяжести, 1/3 - за тяжкие преступления, 1/2 за особо тяжкие преступления. Осужденному должно быть разъяснено, что законодательством предусмотрена замена лишения свободы принудительными работами, либо замена при необытой части лишения свободы, позволяющей заменить на более мягкий вид наказания в пределах, предусмотренных УК РФ для определенного вида наказания.
ISSN 2072-3164 (print) Том XIII №3 2020 Пробелы в российском законодательстве 193
ISSN 2310-7049 (online)
12.00.08
Уголовное право, уголовно-исполнительное право, криминология / Criminal law, penal law, criminology
Постановка проблемы
Контроль за осужденными, которым лишение свободы заменено принудительными работами возложен на исправительные центры (далее - ИЦ) Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации (далее - ФСИН), а за лицами, которым лишение свободы заменено на иные более мягкие наказания - на уголовно-исполнительные инспекции (далее - УИИ) ФСИН России. Согласно статистическим данным ФСИН России, в 2019 году лишение свободы заменено на более мягкое наказание 28 580 осужденным. Следует отметить, что недостаточная информированность о порядке и условиях отбывания наказаний, альтернативных лишению свободы, приводит к увеличению количества преступности среди данных категорий осужденных. Вместе с тем численность осужденных, которым лишение свободы заменено более мягким видом наказания ежегодно увеличивается не только среди отбывающих наказание в ИЦ, но и в УИИ. Так, в 2015 году по учетам УИИ прошло 13999 осужденных, освобожденных из мест лишения свободы, так как им лишение свободы заменено наиболее мягким наказанием или дана отсрочка отбывания лишения свободы. В 2016 году численность рассматриваемой категории осужденных увеличилась в сравнении с аналогичным периодом предыдущего года (далее - АППГ) на 42% и составила - 19821. В 2017 году - 30624, или больше на 55% АППГ. В 2018 году - 40475, или больше на 32% АППГ. В 2019 году - 49240, или больше на 22% АППГ.
Результаты исследования
Анализ статистических данных деятельности уголовно-исполнительных инспекций, позволяют сделать вывод о значительном росте совершения новых преступлений лицами, которые освобождены из мест лишения свободы ввиду замены на наиболее мягкое наказания, либо ввиду того, что им отсрочено отбывание лишения свободы. Так, в 2015 году 404 вышеуказанной категории осужденных, совершивших повторные преступления, прошли по учетам уголовно-исполнительных инспекций. В 2016 году - 534, что на 32% больше в сравнении с АППГ. В 2017 году - 985, что на 84% больше в сравнении с АППГ. В 2018 году - 1467, что на 49% больше в сравнении с АППГ. В 2019 году - 1896, что на 29% больше в сравнении с АППГ. Немаловажное значение при принятии решения о замене лишения свободы альтернативным видом наказания имеет определение и подтверждение места жительства и работы осужденного после освобождения. В практике распространены случаи, когда выносится решение о замене исправительными работами той части лишения свободы которая неотбыта либо ограничением свободы без подтверждения фактов наличия у осужденного постоянного места жительства, либо его последующем приеме на работу после освобождения из исправительного учреждения. Так, например, гр. А. на судебном заседании, где решался вопрос о замене ограничением свободы части лишения свободы которая не-отбыта, указала адрес фактического проживания по месту регистрации. Однако при поступлении решения суда в УИИ и выхода сотрудников по указанному в постановлении адресу установлен факт, что гр. А. не проживает и никогда не проживала по выбранному ей, по освобождению, месту жительства. Зачастую, осужденным либо его защитником, в целях принятия поло-
жительного решения о замене лишения свободы иным наказанием, предоставляются документы, подтверждающие факт потенциального трудоустройства в определенную организацию. Следует отметить, что достаточно распространенной являются практика, в рамках которой после освобождения из исправительного учреждения, осужденный не трудоустраивается в указанную в подтверждающих сведениях организацию. Вместе с тем, осужденный от отбывания уголовного наказания в месте, которое определяет для него орган местного самоуправления, также отказывается. Вышеизложенные факты приводят к тому, что УИИ ходатайствует о замене наказания на принудительные работы, лишение свободы. При этом при удовлетворении судом представления о замене исправительных работ значительно сокращается срок лишения свободы. Можно привести следующий пример: гр. Ш. было назначено 6 лет лишения свободы, 4 года им отбыто, а оставшиеся 2 года заменены исправительными работами в равных сроках. При уклонении гр. Ш. от исправительных работ, ему суд может их заменить по части 4 статьи 50 УК РФ в подсчете 1 день принудительных работ, лишения свободы равен 3 дням исправительных работ. Учитывая вышесказанное, осужденному Ш. при неотбытом сроке 2 года исправительных работ наказание может быть заменено на 8 месяцев лишения свободы. Соответственно, в приведенном примере срок лишения свободы фактически сокращается с 2 лет до 8 месяцев[4].
В практике имелись случаи, которые приводили к наиболее отрицательным результатам. Можно привести такой пример: осужденному по ст. 228 УК РФ гр. К. в 2015 году неотбытая часть лишения свободы заменена исправительными работами, при этом гр. К. являлся лицом наркозависимым в стадии ремиссии. Однако период отбывания наказания у осужденного наступил рецидив заболевания, гр. К. начинает употреблять наркотические средства, что приводит к совершению гр. К. в 2016 году нового преступления по той же статье УК РФ. Гр. К. отменяются исправительные работы и по совокупности преступлений назначается 3 года 6 месяцев лишения свободы. Решением суда в 2019 году, без учета ранее изложенных фактов, неотбытый срок лишения свободы заменяется на исправительные работы. Гр. К., будучи наркозависимым в стадии ремиссии, приступает к отбыванию наказания в виде исправительных работ. Спустя несколько месяцев у гр. К. вновь наступает рецидив заболевания, что приводит к летальному исходу[4].
Причинами формирования вышеизложенных отрицательных результатов могут быть: отсутствие осознания собственной ответственности при отбывании альтернативных видов наказаний. В числе данных причин представляется возможным отметить следующее: при принятии решения о замене лишения свободы достаточно часто не учитываются значимые факторы, такие как состояние здоровья осужденного, наркотическая зависимость, наличие судимостей в прошлом, отношение к труду и трудовой дисциплине, наличие общественно-полезных социальных связей и многие другие. Следует помнить о том, что после освобождения из исправительного учреждения осужденных, которым лишение свободы заменено на наиболее мягкое наказание, порой необходима квалифицированная юридическая помощь в решении жизненно важных вопросов, а также социальная реабилитация. Встречаются случаи, когда в постановлении суда о замене наказания
194 Gaps in Russian legislation
Vol XIII №3 2020
ISSN 2072-3164 (print) ISSN 2310-7049 (online)
Особенности осуществления контроля за осужденными, которым неотбытая часть наказания заменена более мягким видом
ТимофееваТ.Н. Питкевич Л.П.
не указывается, засчитан ли срок, либо как следует засчитывать срок нахождения осужденного в исправительном учреждении с момента вынесения судебного решения до момента фактического освобождения. Учитывая изложенное, у осужденного возникает право обратиться к суду с ходатайством для решения вопроса о зачете указанного периода в срок отбывания альтернативного вида наказания по статье 72 УК РФ. Отмечаются факты, когда при зачете времени, прошедшего со дня принятия судом решения о замене лишения свободы наиболее мягким наказанием, период зачтенный в срок равен либо больше срока назначенного наказания альтернативного лишению свободы. Как пример можно привести следующее: гр. В. неотбытая часть лишения свободы заменена на 3 месяца исправительных работ, при этом осужденный со дня вынесения судебного решения до дня вступления его в законную силу и фактического освобождения находился в исправительном учреждении 1 месяц. Далее, при зачете данного срока из расчета 3 (три) дня исправительных работ за 1 (один) день лишения свободы наказание будет полностью отбыто.
Решение проблемы
Учитывая то, что уровень совершения новых преступлений лицами подконтрольными УИИ составляет примерно 2-2,5%, а рассматриваемой категорией осужденных - 3,5-4%, следует, что:
- при отбывании наказания осужденным необходима
Список литературы:
1. Габараев А.Ш. Институт наказаний, не связанных с лишением свободы, на современном этапе реформирования пенитенциарной системы Рос-сии//Социально-политические науки. - 2019. - № 1. -С. 123-125.
2. Габараев А.Ш., Питкевич Л.П., Тимофеева Т.Н. Вопросы правового и организационного совершенствования порядка исполнения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность// Пробелы в Российском законодательстве.- 2020.- №2.- С.90-93.
3. Оконосова Н.В., Павлова А.А. Сравнительно-правовой анализ назначения обязательных работ в России и зарубежных странах// Вестник СВФУ им. М.К. Аммосова. - 2019. - №4(16). - С.37-40.
4. Питкевич Л.П. Проблемы реализации права осужденных на получение юридической помощи при замене неотбытой части лишения свободы альтернативными наказаниями/ В сборнике: Проблемы реализации конституционного права осужденных к лишению свободы на получение юридической помощи. - 2019. - С. 100-105.
юридическая помощь; с ними кроме воспитательной, социальной, психологической работы имеет смысл проводить работу по повышению правовой грамотности;
- при принятии решения о замене лишения свободы более мягким видом наказания, целесообразно привлекать учреждения и органы, на которые возложены полномочия по дальнейшему осуществлению контроля за осужденными после их освобождения из мест лишения свободы;
- в связи с тем, что законодательство не устанавливает степень исправления осужденного к лишению свободы, не конкретизирует то, каким должно быть поведение осужденного, существенным является изучение фактических обстоятельств, указывающих на возможность замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания;
- имеется смысл в разностороннем анализе последствий замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заключение
Всесторонний анализ последствий замены лишения свободы на наиболее мягкое наказаний, изучение статистических данных, мнения практических работников, совершенствование законодательства, регламентирующего данную проблематику - могут являться залогом эффективного существования данного института права.
References:
1. Gabaraev A. Sh. Institute of punishments not related to deprivation of liberty at the present stage of reforming the penitentiary system of Russia // Socio-political Sciences. - 2019. - № 1. - Pp. 123-125.
2. Gabaraev A. Sh., Pitkevich L. P., Timofeeva T. N. Questions of legal and organizational improvement of the order of execution of punishment in the form of deprivation of the right to hold certain positions or engage in certain activities// Gaps in Russian legislation.- 2020. - №2. - Рр. 90-93.
3. Kolosova N. V., Pavlova A. A. Comparative legal analysis of the appointment of mandatory work in Russia and foreign countries// Bulletin of the NEFU named after M. K. Ammosov. - 2019. - №4(16). - Pp. 37-40.
4. Pitkevich L. p. Problems of realization of the right of convicts to receive legal aid when replacing the unserved part of incarceration with alternative punishments/ In the collection: Problems of implementation of the constitutional right of persons sentenced to deprivation of liberty to receive legal aid. - 2019. - Pp.100-105.
Рецензия
на статью «Особенности осуществления контроля за осужденными, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания».
Статья научного сотрудника НИЦ-2 ФКУ НИИ ФСИН России Питкевич Лидии Петровны и старшего научного сотрудника нИЦ-2 ФКУ НИИ ФСИН России кандидата философских наук Тимофеевой Татьяны Николаевны, представленная на рецензирование является актуальной для дальнейшего совершенствования правового регулирования порядка и условий замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В статье рассматриваются особенности осуществления контроля за лицами, которым наказание в виде лишения свободы заменено более мягкими видами наказания, анализируются статистические данные по данному направлению деятельности уголовно-исполнительных инспекций. Проблематика, сформулированная авторами, нередко возникает в деятельности уголовно-исполнительных инспекций при исполнении возложенных на них функций.
ISSN 2072-3164 (print) Том XIII №3 2020 Пробелы в российском законодательстве 195
ISSN 2310-7049 (online)
12.00.08
Уголовное право, уголовно-исполнительное право, криминология / Criminal law, penal law, criminology
Авторами сделаны выводы и даны предложения по совершенствованию порядка замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягкими видами наказаний.
Статья логически выстроена, содержание последовательно и структурно выдержано, библиографические ссылки оформлены в соответствии с ГОСТ Р 7.0.5-2008 и требованиями редакции.
В целом, работа отвечает требованиям, предъявляемым к работам данного типа. Полагаю, что рецензируемая статья заслуживает публикации в научном издании Издательского дома «Юр-ВАК».
Кандидат юридических наук Ю.П. Колесникова
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 89,2%
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Тимофеева Татьяна Николаевна, старший научный сотрудник отдела 3 НИЦ-2 ФКУ НИИ ФСИН России, канд. филос. наук, e-mail: [email protected], http://orcid.org/-0000-0003-2072-0112
Питкевич Лидия Петровна, научный сотрудник отдела 2 НИЦ-2 ФКУ НИИ ФСИН России, e-mail: [email protected], http://orcid.org/0000-0003-2040-0960
ABOUT THE AUTHORS
Timofeeva Tatyana Nikolaevna, Senior Researcher, Department 3, Research Center-2 FSI Research Institute of the FPS of Russia, PhD (Philosophy), e-mail: ttan404@yandex. ru, http: //orcid.org/0000-0003-2072-0112
Pitkevich Lidiya Petrovna, Researcher, Department 2, Research Center-2 FSI Research Institute of the FPS of Russia, e-mail: [email protected], http: //orcid.org/ 0000-0003-2040-0960
196 Gaps in Russian legislation
Vol XIII №3 2020
ISSN 2072-3164 (print) ISSN 2310-7049 (online)
