CC BY
120
УДК 94(47)«1848»:336.226
Т.А. Чальцева
Особенности организации взимания косвенных налогов в России в середине 50-х гг. XIX в. (по материалам «Устава об акцизе с свеклосахарного производства 1848 г.»)
В статье поднимается проблема введения сахарного акциза в России в середине XIX столетия. Рассматриваются существовавшие в обществе точки зрения на возможность обложения сахара в России. Подробному анализу подвергается «Устав об акцизе с свеклосахарного производства», где особое внимание уделяется порядку взимания нового косвенного налога.
The article raises the problem of the introduction of the sugar excise in Russia in the middle of XIX century. It examines perspectives on opportunities and approaches taxation of sugar in the Russia. "Statute on Excise Duty from sugar production" is analyzed in detail. Particular attention is paid to the new order of levying of indirect taxes.
Ключевые слова: акциз, налоговая система, история Российского государства, сахар, свеклосахарное производство.
Key words: excise, tax system, history of the Russian state, sugar, sugar production.
В настоящее время налоговая система России XIX-XX вв. периодически становится предметом изучения специалистов - историков, экономистов, юристов, появляются общие и специальные работы по тому или иному фискальному вопросу [2; 3; 4; 5; 8; 10]. Однако проблема становления и развития сахарного акциза в Российском государстве не стала предметом специального исследования.
В XVII-XVIII вв. государственная казна формировалась за счет косвенных налогов на 40-50 %, а к концу XIX в. доля косвенного налогообложения в бюджетных доходах превысила 58%. К началу же XX в. поступления от косвенного обложения превышали доходы от прямого в 5,6 раз, составив 84,8 % в структуре казны.
Обратим свое внимание на появление сахарного акциза в России. Известный русский экономист И.Х. Озеров отмечал, что «сахар не является пригодным объектом обложения, так как он служит предметом для населения и, кроме того, удешевление его и чая важно, как средство отвлечения населения от потребления спиртных напитков», но при этом, с точки зрения простоты обложения,
© Чальцева Т.А., 2014
очень выгоден «1. сахар потребляется большими массами населения и потребление его значительно, а, следовательно, и обложение этого источника может дать крупные средства; 2. производство сосредоточивается на небольшом количестве фабрик, и поэтому легок контроль за взиманием этого налога» [7, с. 432-433].
Возникшее в Российской империи в начале XIX в. свеклосахарное производство пользовалось поддержкой государства, которая выражалась в ссудах на особо льготных условиях, непривлечением сахарозаводчиков к обложению в доход казны, что послужило сильным толчком в развитии данного производства. В 1839 г. министр финансов Е.Ф. Канкрин дал оценку развития свеклосахарного производства в стране и в связи с необходимостью возместить ожидаемые потери в доходах от таможенной пошлины с привоза сахара обратился к Николаю I с предложением об установлении невысокого акциза на туземный свекловичный сахар. Однако император «соизволил отозваться, что на сахар можно назначить акциз через несколько лет, подобно тому, как это было сделано в отношении табака» [6, с. 312]. Вследствие этого Е.Ф. Канкрин вошел с подобным предложением в декабре 1841 г. в Государственный совет, ссылаясь на уже установленный сахарный акциз в некоторых иностранных государствах. Государственный совет, хотя и посчитал развитие сахарного производства благоприятным, но большой и постепенно возраставший доход от таможенной пошлины с привозного сахара был более подходящим для казны. Исходя из данных соображений акциза на свекловичный сахар не установили.
В декабре 1844 г. вопрос о введении сахарного акциза вновь был поднят Министерством финансов. Поводом к нему послужило прошение санкт-петербургских сахарных заводчиков, которые занимались рафинированием привозного тростникового сахара, ссылаясь «на усилившееся производство свекловичного сахара, настаивая на подчинении его налогу, во избежание подрыва торговли колониальным сахаром, уменьшением его привоза и соответственного падения таможенного дохода» [6, с. 314].
Ф.П. Вронченко (министр финансов России с 1 мая 1844 г. по 6 апреля 1852 г.) дал распоряжение губернаторам собрать сведения о свекловичных заводах и рассмотреть указанное прошение на собрании коммерческого и мануфактурного советов. Однако соединенное собрание советов большинством голосов акциз на свекловичный сахар признало преждевременным, хотя наблюдался рост свеклосахарного производства (табл.).
Таблица
Динамика развития свеклосахарного производства в России
(1825-1844 гг.)*
Год 1825 1830 1836 1840 1844
Количество свеклосахарных заводов 7 20 57 143 206
В дальнейшем рассмотрение этого вопроса происходило на совете министра финансов, где были признаны быстрое развитие свеклосахарного производства, а также вытеснение во многих местностях тростникового сахара свекловичным, что могло повлечь за собой постепенное сокращение привоза колониального сахара и, следовательно, уменьшения таможенной пошлины. Обстоятельно собранные сведения о положении свеклосахарного производства в государстве показали высокое техническое развитие заводов во многих местностях России. Выяснилось, что выделка свекловичного сахара составляла почти половину привоза колониального сахара, и торговля свекловичным сахаром не уступала тростниковому, уходя за пределы местности расположения свеклосахарных заводов. Министр финансов Ф.П. Врончеко, пришел к выводу о том, что свеклосахарное производство «достаточно окрепло и может выдержать умеренное обложение, тем более, что это обложение представляет собою собственно налог на потребителя» [6, с. 315].
Эта «средняя мера» должна была примерить желание не обременять налогами свеклосахарную промышленность и поддержать производство рафинированного колониального сахара. Стоит отметить, что Ф.П. Вронченко отказался от предположения облагать акцизом продукты рафинирования свекловичных песков по причине затруднений учета при совместной выделки тростникового и свекловичного сахара рафинада и отдал предпочтение такой системе, при которой акцизом облагалось количество готового продукта, а не употребленной на его выработку свекловицы. Предложенный Николаем I порядок обложения помещений с сахаром платными бандеролями оказался неприменимым, по причине невозможности наложения на них бандеролей из-за большого объема помещений (бочек и ящиков), а введение мелких помещений обременяло бы промышленников, в том числе и введение особых бандеролей для рафинада. Также была отвергнута предложенная Е.Ф. Канкриным в 1841 г. идея о ведении учета акциза по заводским книгам, которые должны были находиться в условиях постоянного надзора, что стес-
* Составлено по: http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/91437/
111
няло бы свеклосахарных промышленников и было бы затруднительным для самой казны.
В мае 1847 г. доработанный проект «Устава об акцизе с свеклосахарного производства» был представлен Государственному совету. Ф.П. Вронченко при составлении данного проекта опирался на свои соображения об исчислении акциза на сахар по определенным нормам выхода сахарных песков из свекловицы, в зависимости от суточной выработки снарядов, употребляемых для выжимки сока, а также числу рабочих дней. Размер акциза он посчитал правильным установить в совокупности с величиной таможенной пошлины, как в Германии, в размере примерно 1/5 части пошлинной ставки. Хотя, на первое время предполагалось назначить сахарный акциз значительно меньше нормы, с постепенным повышением акциза к реальным размерам, а для отдельных заводов предусматривалось распространение льгот по платежу акциза.
«Устав об акцизе с свеклосахарного производства» был учрежден 25 февраля 1848 г., а с 1 сентября 1848 г. вступил в действие, с условием первые шесть лет оставаться без изменения. Министр финансов по истечению данного срока, опираясь на полученные результаты, должен был представить Сенату дальнейшие предложения.
Принятый «Устав об акцизе с свеклосахарного производства» состоял из девять глав и около шести десятков параграфов. В Главе «Об акцизе вообще и о размере оного» давались общие положения нового косвенного налога - акциза, устанавливался акциз с каждого пуда пробеленного сахара и приблизительное исчисление количества сахарного песка исходя из снарядов, служащих для извлечения первого сырого сока. В дальнейших главах осуществлялся более подробный разбор механизма начисления и взимания акциза.
В параграфе 13 гл. 3 было обозначено более подробное исчисление акциза: с каждого свеклосахарного завода исчислялось количество сахарного песка ежесуточно (в продолжение 24 ч), добываемого из первого сырого сока. Во внимание принималось: среднее содержание сахарного песка в одной берковице свекловицы (10 пуд.), очищенной от земли; сила, число и емкость различных снарядов и аппаратов для извлечения из свекловицы первого сырого сока. На основании этого для уездных казначейств устанавливался точный порядок исчисления: «содержание сахарного песка в берковице свекловицы, очищенной от приставшей к ней земли, определялся без изменения в течение шести лет, 3 % веса свекловицы, или в 12 фунтов пробеленного сахара; 2) по сему определенному 3 % содержанию сахарного песка в свекловице исчислялось ежесуточное производство каждого завода, смотря по снарядам холодной, либо горячей вымочке, или по силе прессов,
которыми извлекался первый сырой сок, а именно: 1) при холодной вымочке употреблялись так называемые порядки; каждый порядок состоял обыкновенно из 6 до 8 чанов, имеющих в вышину, без уторов, один аршин пять вершков. Суточная выработка каждого такого порядка полагалась в 18 берковцев (180 пудов) свекловицы, представлявших, по вышеопределенному 3 % содержанию, 5% пудов белого сахарного песка в сутки» [9, с. 143]. Необходимо отметить нормативный порядок чанов, только установленных размеров, о чем говорилось в примечании к данному пункту. Свекловичные заводы, действующие прессами? руководствовались следующими правилами «а) при потреблении для выжимки свекловицы гидравлических прессов, принимался в расчет диаметр цилиндра для определения по силе давления, количества берковцев суточной нормы, а именно: 1) для 9 дюймового пресса 25 берковцев свекловицы, представляющим, по вышеопределенному исчислению 7 1/2 пудов белого сахара песка; 2) для 10 дюймового пресса 30 берковцев, представлявших 9 пудов белого сахара песка; 3) для 12 дюймового пресса 40 берковцев, представлявших 12 пудов белого сахара песка» [9, с. 144]. Примечание к данному пункту определяло меньшую суточную норму выжимки «свекловицы мязги» на тех заводах, где гидравлические прессы меньше диаметром «(8, 7, 6...дюймов)», согласно описаниям данных прессов в Министерстве финансов.
Заводы, на которых использовались прессы ручные «нажимные, рычажные, или ударные» для выжимки свекловицы, определяли количество берковцев суточной работы в первые трое суток, в присутствии «отряженного от уездного казначейства чиновника» [9, с. 144], и, исходя из этого, указывалось количество пробеленного сахара по 3-процентной суточной норме сахара в свекловице. Данная процедура производилась единожды, а установленные нормы действовали последующие годы, до истечения работы прессов. Горячая вымочка на заводах предполагала те же правила, которые распространялись и на ручные прессы. Все указанные исчисления по «оному акцизу представляется, через Казенную палату, министру финансов на утверждение» [9, с. 144]. Назначения акциза с сахарного песка, добываемого из других сахаросодержащих культур, кроме свекловицы происходило тем же способом.
В Уставе устанавливались размеры акциза с сахарного песка, производимого в стране и взимаемые ежегодно «1) 1 сентября 1848 г. по 1 сентября 1850 г. по 30 коп. серебром с пуда. 2) С 1 сентября 1850 г. по 1 сентября 1852 г. по 45 коп. 3) С 1 сентября 1852 г. по 1 сентября 1854 г. по 60 коп. серебром с пуда» [9, с. 143].
Таким образом, сахарный акциз устанавливался определенным порядком. Во-первых, определялось процентное содержание сахара в свекловице. Во-вторых, устанавливалась суточная выработка сна-
рядов различного рода, для извлечения первого сырого свекловичного сока. Общая сумма акциза определялась по числу и роду снарядов, а также по количеству дней действия завода по переработки свекловицы в чистый сахар, на пуд которого и начислялся акциз установленного размера.
Необходимо отметить, что возделывание свекловицы и других сахаросодержащих культур никаким ограничениям не подвергалось, акцизом не облагались рафинад из свекловицы и тростниковых песков, как оплаченный уже акцизом или пошлиной, так же добываемый некристаллизующийся сахар из свекловицы, картофельного крахмала и других веществ.
В Уставе для поддержки и развития свеклосахарного производства утверждались определенные льготы. Размеры акциза с заводов, на которых ежегодное производство не превышало 500 пуд. свеклосахарного песка, назначалось в параграфе 9 на первые шесть лет следующим образом «1) с 1 сентября 1848 г. по 1 сентября 1850 г. по 15 коп.; 2) с 1 сентября 1850 г. по 1 сентября 1852 г. по 30 коп.; 3) с 1 сентября 1852 г. по 1 сентября 1854 г. по 45 коп. серебром с пуда» [9, с. 143]. Однако в примечании было сказано, что назначенная льгота в параграфе 9 не распространялась на заводы, принадлежащие одному владельцу в одной губернии, при этом акциз назначался из совокупности, производящегося свеклосахарного песку на заводах, если производство превышало 500 пудов в год.
Определенными льготами наделялись свеклосахарные заводы, учрежденные после принятия Устава или за два года до его издания, и пользовались ими в течение трех двухгодичных периодов, а в частности: первый период освобождались от уплаты акциза, но не от покупки патента на производства; во второй период акциз составил 30 к. серебром с пуда; в третий - 45 к. серебром с пуда пробеленного сахарного песка, т. е. в последующие два периода акциз брался как с «малозначительных» заводов.
Сахарозаводчики по Уставу обязывались подавать объявление о числе и роде снарядов, имевшихся на заводе, перед началом работ. В свою очередь, «чиновники уездного казначейства должны: 1) освидетельствовать число и род снарядов для извлечения первого сырого сока и составлять подробное донесение; 2) прилагать, на шнурках, казенную печать к шкивам терок таким образом, чтобы внутренние цилиндры могли быть вынимаемы, для поправки и переделки и чтобы нельзя было привести их в действие, не сняв печатей или не разорвав шнурков» [9, с. 144]. В случаи обнаружения чиновниками необъявленных снарядов и порядков шло их опечатывание.
По итогам данной работы заводчику выдавалось патентное свидетельство на право сахароварения. Цена патентного свиде-
тельства определялась соответственно производительности заводов, расчет выделки сахара шел в течение стодневного срока. При получении свидетельства на руки сахарозаводчики сообщали о начале работ для распечатывания и составления протокола о начале работ с указанием числа и часа распечатывания терок. С этого момента казначейство и назначало акциз, который согласно п. 20 «. исчислялся по каждому заводу со дня снятия печатей с терок по день их приложения вновь, за каждые сутки, по указанной в п. 13 норме, смотря по роду и числу употребляемых снарядов» [9, с. 145]. Однако необходимо отметить, что из данного периода не исключались воскресные дни, но исключались некоторые «праздники: дни Покрова Св. Богородицы, Св. Николая Чудотворца, Рождества Христова и Нового Года, (с 25 Декабря по 2 Января), Богоявление Господне, Стретение Господне, а равно Благовещение Богородицы, Святая Неделя, и местные храмовые праздники, если впадают в период извлечения первого сырого сока» [9, с. 145].
Нерабочая пора объявлялась с 15 марта по 15 августа, со свободным снятием печатей для чистки или исправления снарядов, при этом вновь опечатывание снарядов должно было произойти не позже 25 августа, с уведомлением уездного казначейства.
В главе «О платеже акциза», указывалось на необходимость полной уплаты акциза не позже 1 апреля ежегодно. Сахарозаводчики имели право уплачивать акциз весь или частично до указанного срока и могли иметь премию со стороны казны в виде 1-0,5 % с уплаченной суммы за каждый месяц более быстрого внесения платежа. В обратном случае просрочки платежа причитающегося акциза назначалась пеня 0,5 % в месяц с просроченной суммы, при этом каждый неполный месяц считался за полный. После 1 апреля по истечении трех месяцев назначалась пеня в 2 % в месяц до окончания уплаты акциза, при этом свидетельство на работу завода не выдавалось.
Управление делами по взиманию акциза на сахар принадлежало министру финансов, Департаменту разных податей и сборов, которые обязывались производить заготовку и рассылку в казенные палаты «1) бланковых свидетельств, подлежащих выдаче в уездных казначействах разным лицам на право свеклосахарного производства; 2) шнурковых корневых книг, из которых выдавались квитанции в получении от них акциза и денежных взысканий и 3) шнурковых же книг для записи уездным казначействам в приходе имеющихся поступать платежей за свидетельство, акциза, пени и денежных взысканий» [9, с. 146].
Местный контроль за взимание сахарного акциза принадлежал Казенным палатам, которые несли ответственность за снабжение уездных казначейств бланковыми бумагами из Департамента разных податей и сборов, а также за общим надзором по губернии по правилам взимания сахарного акциза. В законе отмечалось, что «в тех губерниях, где находилось значительное число свеклосахарных заводов, как например Киевская, Тульская, Воронежская, Подольская, Черниговская и Харьковская, определялись в Казенной палате особые чиновники для ближайшего надзора за исполнением всех правил по учрежденному акцизу» [9, с. 146], где же число свеклосахарных заводов было незначительно, данная должность возлагалась на чиновников особых поручений по питейному и табачному делам. В свою очередь, казенная палата обязывалась доставлять отчет о проделанной работе в Департамент разных податей и сборов ежегодно не позднее 15 декабря. Больший объем практической работы по взиманию сахарного акциза лежал на уездных казначействах.
Была создана фактически вертикаль органов, занимавшихся взысканием сахарного акциза. Надзор по сахарному акцизу осуществлялся казенными палатами посредствам ревизоров и уездными казначействами путем привлечения чиновников. В свою очередь, «по делам, касающимся акциза, надзора, и взыскания, жалобы на чиновников приносятся казенным палатам, а на казенную палату министру финансов, с правом апелляции в Правительственный Сенат» [9, с. 148].
За нарушение постановлений Устава определялись взыскания. Глава VIII Устава содержала конкретный список взысканий по сахарному акцизу: действие завода без уставного свидетельства подвергалось взысканию 300 р. серебром и платежу тройной гербовой пошлины за свидетельство (в случае производства завода не более 500 пудов сахара в год взыскание уменьшалось в два раза), такому же взысканию в 300 р. серебром подвергались заводы, уличенные в тайной выделке сахара. За тайное использование аппаратов, служащих для извлечения первого сырого сока в первый раз назначалось взыскание от 25 до 60 р. серебром за каждый скрытый аппарат, исходя из его рода и силы, во второй раз взыскание удваивалось, а в третий утраивалось, а в четвертый завод закрывался. Запрещалось, кроме как в исключительных случаях, предусмотренных п. 15, снятия печатей с терок после 25 августа и ранее 15 марта, и взыскание составляло размер вдвое больше, нежели за тайное употребление аппаратов. Владельцы свеклосахарных заводов или арендаторы несли ответственность за все нарушения, происходя-
щие на их заводах, и подвергались денежному взысканию от 10 до 60 р. серебром исходя из обстоятельств дела.
Полная ответственность по введению сахарного акциза, разрешению возникавших частных вопросов и внесению изменений по установленному порядку настоящего Устава ложилась на министра финансов, о чем говорилось в гл. «Общие постановления».
Со времени введения акциза на сахар наметилась положительная динамика поступления средств в казну по данной статье дохода: «с 1 августа 1848 г. по 1 августа 1849 г. находилось в действии 269 свеклосахарных заводов, на которых выработано сахарного песка, по нормам, 269 тыс. пудов. В период с 1 августа 1854 г. по 1 августа 1855 г. всех заводов насчитывалось 395, и на них было выработано сахарного песка 1350 тыс. пудов. Акциз, начисленный в период 1848-1849 гг., составлял 70 тыс. руб. и в тоже время поступило патентной платы около 2 тыс. руб.; в период 1854-1855 гг. начисленный акциз составил 402 тыс. руб. и в уплату патентного сбора свыше 4,5 тыс. руб.» [6, с. 318-319], т. е. за шесть лет поступления увеличились на 332 тыс. р. или в 4,7 раз. И в дальнейшем, вплоть до 1884 г. имелась положительная динамика в налогопоступлении от сахарного акциза [1, с. 369].
За время царствования императора Николая I Министерство финансов занимало активную позицию в развитии косвенного обложения, которая привела к его расширению и выразилась рядом законодательных актов, в том числе в отношении свеклосахарной промышленности. Устав об акцизе с свеклосахарного производства, утвержденный 25 февраля 1848 г. показал осторожный и умеренный выбор системы налога на сахар, который одновременно привел к неуклонному развитию и расширению свеклосахарного производства, а также к приобретению надежного источника средств в государственное казначейство. Данный подход на современном этапе развития налогообложения не утратил своей актуальности, являясь основополагающей целью всех законодательных актов в области налогообложения.
Список литературы
1. Гензель П.П. Рец. на кн.: Фридман М.И. Современные косвенные налоги на предметы потребления. Т. 1. Обложение спирта, сахара и табака в Германской империи (1871-1907) // Журн. М-ва народного просвещения. - 1915. Авг. - С. 363-380.
2. Кравцова Е.С. Особенности налоговой системы России на рубеже XIX-ХХ вв. // Преподавание истории в шк. - 2008. - № 3. - С. 7-10.
3. Кравцова Е.С. Освобожденные от призыва облагались прямым налогом // Воен.-ист. журн. - 2008. - № 2. - С. 64-66.
4. Кравцова Е.С. «Всегда бедны и безденежны»: сельские сходы как элемент фискальной системы на рубеже Х!Х-ХХ вв. // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. - 2008. - № 3. - С. 24-33.
5. Марискин О.И. Государево тягло. Налогообложение крестьянства России во второй половине XIX - первой трети ХХ века (по материалам Среднего Поволжья). - Саранск, 2004.
6. Министерство финансов (1802-1902 гг.). Ч. 1. - СПб., 1902.
7. Озеров И.Х. Основы финансовой науки. - Вып. I. - СПб., 1911.
8. Петухова Н.Е. История налогообложения в России !Х-ХХ вв. - М., 2009.
9. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). 1848. Т. XXIII. Отд. 1. 2-е изд. - СПб., 1849.
10. Толкушкин А.В. История налогов в России. - М., 2001.
