CC BY
39
3.2. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В СЕРБИИ В КОНЦЕ XIX ВЕКА
Половченко Константин Анатольевич, канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент. Место работы: МГИМО (У) МИД России. Подразделение: кафедра конституционного права. E-mail: [email protected]
Аннотация: Конституция королевства Сербия 1888 года последовательно реализовала принцип разделения властей. Особое место в системе разделения властей занимала независимая судебная власть. Она была представлена системой судов, вершину которой занимал Кассационный суд. Конституция 1888 года не только заложила базовые принципы осуществления правосудия независимой судебной властью, но и правовые основы организации судебной системы Сербии. С принятием Конституции 1888 года были созданы условия для реального внедрения в судебную систему Сербии суда присяжных. Конституцией был установлен порядок и условия назначения и освобождения на должность судьи, а также основополагающие принципы, составляющие основу правового статуса сербского судьи: принципы независимости, несовместимости, несменяемости судей. Конституционно-правовое регулирование организации судебной власти в Королевстве Сербия в конце XIX века является предметом исследования настоящей статьи.
Ключевые слова: Королевство Сербия; История сербского конституционализма; Конституция Сербии 1888 года; Судебная власть; Король; Государственный совет; Кассационный суд Сербии; Суд присяжных; Независимость судьи.
PARTICULARITIES OF ORGANIZATION OF JUDICIAL POWER IN SERBIA IN THE LATE NINETEENTH CENTURY Polovchenko Konstantin Anatolievich, PhD at Law, Associate Professor. Position: Associate Professor. Place of employment: MGIMO University, Moscow, Russian Federation. Department: Constitutional Law chair. E-mail: [email protected]
Annotation: The Constitution of the Kingdom of Serbia of 1888 has consistently implemented the principle of separation of powers. A special place in the system of separation of powers was occupied by an independent judiciary. It was represented by a system of courts, the top of which was occupied by the Court of Cassation. The Constitution of 1888 not only laid the basic principles of the administration of justice by an independent judiciary, but also the legal basis for organizing the judicial system of Serbia. With the adoption of the Constitution of 1888, conditions were created for the real introduction into the judicial system of Serbia of a jury trial. The Constitution established the procedure and conditions for the appointment and dismissal of judges, as well as the fundamental principles of the legal status of the Serbian judge: the principles of independence, incompatibility, irremovability of judges. Constitutional regulation of organization of the judiciary in the Kingdom of Serbia in the late nineteenth century is the subject of this article.
Keywords: Kingdom of Serbia; History of Serbian constitutionalism; Constitution of Serbia of 1888; Ju-
dicial power; Юпд; State Council; National Assembly; Court of Сassation; Independence of judge; Jury trial.
Принятие Конституции 1888 года ознаменовало наступление очередного этапа в развитии сербского конституционализма. Сербия из дуалистической трансформировалась в парламентарную монархию. Согласно статье 1 Конституции Королевство Сербия являлась наследственной конституционной монархией с Народным представительством. Ряд сербских ученых справедливо называют конец XIX века «золотым периодом» сербского парламентаризма.1 Это во многом связано с тем, что прерогативы короны были значительно сужены. В результате, в Конституции 1888 года был достаточно последовательно реализован принцип разделения властей со своеобразной системой сдержек и противовесов. Так, в Части III Конституции было установлено то, что все ветви государственной власти осуществляли свои функции в соответствии с Конституцией. Причем, действие Конституции не могло быть приостановлено ни в целом, в отдельных положениях. Согласно статье 33 Конституции законодательную власть осуществляли совместно король и Народное представительство в лице Народной скупщины. Для принятия любого закона необходимо было согласие обоих носителей законодательной власти. Исполнительной властью обладал король, осуществлявший ее через ответственных министров, которых он назначал на должность и освобождал от должности. При этом министры за свою служебную деятельность несли ответственность как перед королем, так и Народной скупщиной (ч. 1 ст. 136). Что же касается судебной власти, то в соответствии с Частью III Конституции 1888 года ее осуществляли суды. При этом их решения и приговоры выносились и исполнялись от имени короля и на основании закона (ст. 39).
Часть VIII Конституции 1888 года специально была посвящена судебной власти. Она начиналась с установления базового принципа правового государства, гарантируя независимость судов. Конституция устанавливала, что при вынесении судебных решений суды не подчинялись никакой иной власти, принимая решения исключительно в соответствии с законом. При этом ни законодательная, ни административная власти не вправе были осуществлять судебную деятельность, в то же время суды не могли осуществлять законодательную или административную власть.
Судоустройство регулировалось исключительно законом. Согласно статье 148 Конституции никакой суд или устройство суда или его юрисдикция не могли быть установлены иначе, кроме как законом. Конституцией запрещалось создание чрезвычайных судов или чрезвычайных судебных комиссий. В структуру судебной системы Сербии по Конституции 1888 года входили: суды первой инстанции, апелляционные суды и Кассационный суд. На основании и во исполнение положений Конституции 1888 года в Закон об устройстве судов 1865 года, действовавший до последнего дня существования королевства Сербия, были внесены существенные изменения. Абсолютное большинство дел, посудных судам рассматривали суды первой инстанции. Апелляционные суды преимущественно пересматривали не вступившее в силу решение в рамках апелляционного производства. Введенный в конституционную систему Сербии еще Конституцией 1869 года Кассационный суд, который являлся единым
1 Jovanovic S. Vlada Milana Obrenovica. Knjiga treca. Beograd. 1934. Str. 55.
для всей Сербии, в рамках кассационного производства не рассматривал вопросы факта, но только вопросы права.2 Кроме того, к компетенции Кассационного суда относилось разрешение споров между судебными и административными органами. Председатель Кассационного суда обладал статусом государственного советника.
Для осуществления правосудия с участием военнослужащих Конституция предусмотрела создание военных судов, указав на то, что состав, устройство и компетенцию военных судов, а также требования, которым должны были соответствовать судьи военных судов, устанавливались специальный законом.
Еще Регенской Конституцией 1869 года было допущено создание судов присяжных. Представленный вскоре после принятия Конституции 1869 года законопроект, предполагавший создание суда присяжных по английскому образцу (решение о преступлении принимали присяжные, а о наказании - судья) так и не был принят, поскольку «давал слишком большие права обвиняемому».3 Но уже 1870 году был принят первый Закон о судах присяжных, по немецкому образцу, предполагавшему, что в состав суда наряду с профессиональными судьями включались и присяжные, которые совместно принимали решение о преступлении и наказании. Причем Закон 1870 года предусматривал, что в составе суда присяжных было больше присяжных чем профессиональных судей. Присяжные отбирались из списка присяжных општины, на территории которой было совершено преступление. Однако несовершенства правового регулирования не позволили институту присяжных реально «заработать» в этот период. И только с принятием Конституции 1888 года были созданы условия для реального внедрения в судебную систему Сербии суда присяжных, порядок деятельности и юрисдикция которого определялось законом. Во исполнение положений статьи 149 Конституции был принят Закон о суде присяжных 1892 года, в котором суд присяжных определялся как средство, направленное на совершенствование судопроизводства в интересах справедливости. В соответствии с Законом 1892 года в состав суда присяжных входили наряду с тремя профессиональными судьями четыре присяжных, из которых два должны были быть из општины, в которой находился суд первой инстанции, а еще два присяжных с территории општины, в которой проживал подсудимый. Кстати, Законом 1895 года было предусмотрено, что в составе суда присяжных осталось только двое присяжных, один из которых дожжен был быть с территории општины, где было совершено преступление.
Конституцией 1888 года были установлены базовые принципы правосудия в Сербии. В их основе лежал принцип свободы личности. Так, в статье 9 предусматривалось, что Конституция обеспечивала гарантии личной свободы сербов. Никто не мог быть привлечен к ответственности иначе как в случаях и в порядке, предусмотренном законом. Никто не мог быть задержан или иным образом лишен свободы, без письменного и обоснованного решения следственного судьи. Это решение должно быть сообщено лицу, которое подлежало задержанию, в момент задержания. Только если, преступник был пойман с поличным, он мог быть
2 Половченко К.А. Особенности организации власти в Сербском княжестве по Конституции 1869 года // Пробелы в российском законодательстве. №5. 2017. С. 18.
3 Кандид Т. Судска власт у уставном и законодавном разво]у
Републике Срьи]е. Докторска дисертац^а. Београд. 2012. Стр. 91.
немедленно задержан, но о решении относительно его задержания он должен был быть уведомлен не позднее, чем через 24 часа после задержания. Решение о задержании могло быть обжаловано в суде первой инстанции. Если задержанный не направлял такую жалобу в течение трех дней после сообщения о его задержании, то не позднее чем через 24 часа следственный судья должен был направить дело в суд без обжалования. В течение 24 часов со дня получения дела суд должен был вынести свое решение, которым утверждалось или отменялось решение следственного судьи о задержании. Такое решение являлось исполнительным решением суда. Органы власти, которые нарушали эти положения, подлежали наказанию за незаконное лишение свободы. Конституция предусматривала, что законом должно быть установлено, в каких случаях суд будет обязан освободить задержанного с применением обеспечительных мер (залога и других), а каких без.4
Итак, важнейшим принципом правосудия, связанным с вышеизложенным, являлась гарантия подсудности. Так, согласно статье 10 Конституции никто не мог быть осужден ненадлежащим судом. Статья 151 Конституции 1888 года предусматривала, что ни один суд не вправе был привлекать и ответственности или судить, если по закону он не обладал соответствующей юрисдикцией. Еще одним важным принципом являлся принцип открытости и гласности правосудия. Так, согласно статье 153 Конституции производство в судах являлось открытым, за исключением случаев, когда суд считал необходимым исключить присутствие общественности в целях поддержания порядка или морали. Судьи совещались и голосовали тайно, а решение объявлялось устно и в открытом заседании. Конституция закрепила принцип коллегиальности судопроизводства. Для осуществления правосудия в составе суда должно было состоять не менее трех судей. Только для рассмотрения уголовных и гражданских дел наименьшей важности, законом могла быть предусмотрена возможность осуществления правосудия судьей единолично (ст. 152).
Принцип состязательности был выражен таким образом, что никто не мог быть осужден до тех пор, пока он не был надлежащим образом допрошен или ему не было предоставлено право на законную защиту. Таким образом, вышеуказанный принцип был закреплен совместно с имманентно с ним связанным конституционным правом граждан на защиту, охватывающим не только сам судебный процесс, но и стадии досудебного производства. Каждый обвиняемый имел право защищать себя как лично, так и с помощью защитника. Согласно статье 154 Конституции по всем видам дел о преступлениях обвиняемому должен был быть предоставлен защитник с момента передачи дела в суд; при этом он мог воспользоваться услугами защитника и ранее для подачи жалобы на решение следственного судьи о заключении под стражу. Если обвиняемый сам не определял защитника, то ему его назначал суд. Кроме того, при проведении следственных действий обвиняемый также вправе был воспользоваться услугами защитника.
Важным принципом правосудия в Сербии по Конституции 1888 года был принцип обоснованности и законности судебного решения. Так, согласно статье 12 Конституции Конституция предусматривала, что нака-
4 С^ичий С. Устав од 1888 године. Устави Кнежевине и Кра^евине Срб^е 1835 - 1903. Београд. 1989. Стр. 124.
зание могло быть установлено только законом и распространялось только на действия, за которые закон ранее установил ответственность и меру наказания. Кроме того, в каждом приговоре и решении по гражданскому делу должны были быть указаны основания и положения закона, на которых они были основаны (ч. 3 ст. 153 Конституции).
Вероятно, не лишним будет указать на то, что Конституцией 1888 года отменила смертную казнь за политические преступления. При этом в Конституции были предусмотрены три исключения. Первое из которых составляли случаи исполнения или покушения на убийство короля и членов королевской семьи, за которые смертная казнь в качестве исключительной меры наказания была предусмотрена в Уголовном кодексе. Еще одно исключение составляли случаи, когда помимо политического преступления было совершено еще преступное деяние, за которое в Уголовном кодексе была установлена смертная казнь. Наконец третье исключение составляли те случаи, когда в условиях военного времени военные законы предусматривали наказания в виде смертной казни.5
Предметом специального регулирования Конституции стало порядок замещения судейских должностей. Так, согласно статье 155 Конституции все судьи назначались королем. Однако председатели судов первой инстанции назначались по двум спискам, один из которых предлагал Кассационный суд, а другой -Апелляционный суд. Председатели и члены Кассационного суда и Апелляционного суда также назначались по двум спискам, один из которых предлагал Государственный совет, а другой - Кассационный суд. В каждом списке кандидатов должно было быть в два раза больше кандидатов, чем вакантных мест. Кандидаты могли быть одни и те же в обоих списках. Важным условием при назначении судей было конституционное требование о том, что одновременно в составе одного суда не могли находиться судьи состоящие в родственных связях: по прямой крови линии в любой степени, по побочной линии до четвертой степени включительно (ст. 156).
Что же касается требований, предъявляемых Конституцией 1888 года к кандидатам в судьи, то судьей мог стать только серб, который наряду с другими требованиями закона, предусмотренными для государственной службы, закончил очную форму юридического факультета в Сербии или за границей. Судьей суда первой инстанции могло стать только лицо, достигшее 25-летнего возраста, а судьей высшего суда только лицо, достигшее 30 летнего возраста. Для занятия должности председателя суда первой инстанции, а также судьи Апелляционного суда Конституцией 1888 года предусматривалось дополнительное требование, в соответствии с которым кандидат должен был иметь стаж работы не менее 5 лет в качестве судьи суда первой инстанции, или в качестве секретаря в министерстве юстиции или в высших судах, или в качестве профессора права в Высшей школе, или если лицо в течение 7 лет осуществляло правозащитную деятельность в качестве защитника. Еще более высокие дополнительные требования предъявлялись к судьям высшей судебной инстанции Сербии. Так, к дополнительному требованию для занятия должности председателя и членов Кассационного суда (а также председателя Апелляционного суда) относился десятилетний стаж работы в должности судьи или в профессора
5 Markovic R. Ustavno pravo. Beograd. 2014. Str. 103.
права в Высшей школе, или десятилетний стаж правозащитной деятельности в качестве защитника или пятилетний стаж в должности члена Апелляционного суда или председателя суда первой инстанции или министра юстиции. Конституцией не допускалось замещение должности председателя или судьи любого суда лицом, освобожденным от должности судьи дисциплинарным постановлением Кассационного суда, а также лицом, освобожденным от должности решением судов общей юрисдикции за совершение неполитических преступлений. На основании и во исполнение положений Конституции 1888 года в 1890 году был принят новый Закон о судьях и Закон о следственных судьях, подробно детализировавшие конституционные положения о статусе судей.
Конституция 1888 года установила ряд основополагающих принципов, составляющих основу правового статуса сербского судьи. Одним из наиболее важных принципов, установленный Конституцией и обеспечивающих независимость судьи, являлся принцип несовместимости. Согласно статья 159 Конституции судья не мог состоять на другой государственной службе, за исключением должности штатного профессора на юридическом факультете. Он не мог быть временно направлен против своей воли на другую оплачиваемую или неоплачиваемую должность.
Еще одним важным принципом, обеспечивающим независимость судьи, стал принцип несменяемости. Так, согласно статье 158 Конституции судья осуществлял судейские полномочия на постоянной основе. Судья не мог быть лишен своего звания или каким-либо иным образом смещен со своей должности против его воли, без решения соответствующего суда общей юрисдикции или дисциплинарного решения Кассационного суда. При этом судья не мог быть предан суду за свою судейскую деятельность без одобрения Кассационного суда.
Кроме того, судья мог быть переведен на другую должность только новым назначением после его письменного согласия. Судья не мог быть отправлен на пенсию против его воли, за исключением достижения 60-летнего возраста или после сорока лет государственной службы. До достижения шестидесятилетнего возраста или выслуги лет, судья мог быть отправлен на пенсию только если физическое или психическое заболевание не позволяло ему осуществлять свои полномочия. Но и в последнем случая судья не мог быть отправлен на пенсию без решения Кассационного суда.
Наиболее ярким проявлением реализации принципа несменяемости судей стали переходные положения пунктов 5 и 6 части VI статьи 203 Конституции Сербии 1888 года, которые для судей судов первой инстанции устанавливали следующие правила: во-первых, члены судов первой инстанции сохраняли за собой должность, если соответствовали требованиям, предъявляемым Конституцией и законом, и если в новой судебной организации сохранялся суд, в котором они до вступления в силу Конституции осуществляли функции судьи; во-вторых, судьи упраздненных судов, соответствовавшие предъявляемым Конституцией новым требованиям, получали преимущественное право на заполнение вакантных мест в других судах; в-третьих, все судьи, не сохранившие за собой места в соответствии с новыми требованиями, получали право на пенсию в соответствии с положениями Закона о чиновниках. Таким образом, Конституция 1888 года предусмотрев новый порядок замещения судейских долж-
ностей, соблюла принцип несменяемости судей, предоставив действующим судьям возможность продолжать осуществление полномочий судьи при соблюдении новых требований, предъявляемых к ним Конституцией и законом. Следует обратить внимание на то, что, анализируя реформу правосудия в Сербии 20082012 годов, профессор Драган Стоянович, судья Конституционного суда, обращал внимание разработчиков этой реформы на гарантии стабильности статуса судьи по Конституции 1888 года как на эталонные.6
Итак, несмотря на то, что принцип независимости судебной власти был провозглашен и в Конституции 1869 года, тем не менее, именно Конституцией 1888 года были предусмотрены реальные механизмы реализации этого принципа. В этом смысле абсолютно справедливыми являются слова о том, что Конституция 1869 года была Конституцией-символом, в то время как Конституция 1888 года стала не только Конституцией-символом, но и Конституцией-инструментом.7 Так, учитывая негативный опыт реализации общих конституционных положений, определяющих статус судебной власти по Конституции 1869 года, Конституция 1888 года она не только заложила базовые принципы осуществления правосудия независимой судебной властью: принцип открытости и гласности правосудия, принцип коллегиальности судопроизводства, принцип состязательности совместно с конституционным право на защиту, принцип обоснованности и законности судебного решения и др., но и заложила правовые основы организации судебной власти, подробно урегулировав систему судов и судебных инстанций. В частности, с принятием Конституции 1888 года были созданы условия для реального внедрения в судебную систему Сербии суда присяжных. Кроме того, Конституцией был установлен порядок и условия назначения и освобождения на должность судьи, а также основополагающие принципы, составляющих основу правового статуса сербского судьи: принципы независимости, несовместимости, несменяемости судей. Регулирование организации и деятельности судебной власти по Конституции 1888 года выглядит еще более впечатляющим, если сравнить его с регулированием аналогично сферы Конституцией Австрии 1867 года или Конституцией Черногории 1905 года.
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 96%
Список литературы:
1. JeB™ft Д.; Поповип Д. Народна правна истори]а. Београд. 2003.
2. Jovanovic S. Vlada Milana Obrenovica. Knjiga treca. Beograd. 19342. Jовановиft М. Политички систем Срб^е. Хрестомат^а. Београд. 2008.
3. Jовановиft С. Држава I-II. Београд. 1936.
4. Markovic R. Ustavno pravo. Beograd. 2014.
5. Кандид Устав од 1838 године. „Турски Устав". Устави Кнежевине и Кра^евине Срб^е 1835 - 1903. Београд. 1989.
6. Кандид Т. Судска власт у уставном и законодав-ном развоjy Републике Срь^е. Докторска дисертаци]а. Београд. 2012.
7. Николип Д. Устав од 1869. године („Намеснички устав") // Устави Кнежевине и Кра^евине Срб^е 1835 - 1903. Београд. 1989.
8. Новаковип С. Двадесет година уставне политике у Срби|и: 1883-1903. Београд. 1912.
9. Половченко К.А. Генезис сербского конституционализма: истоки // Право и управление. XXI век. 2015. №4.
10. Половченко К.А. Первая Конституция Сербского княжества // Пробелы в российком законодательстве. №4. 2017.
11. Половченко К.А. Роль Конституции 1838 года в развитии сербского конституционализма //Социально-политические науки. №4. 2017.
12. Половченко К.А. Особенности организации власти в Сербском княжестве по Конституции 1869 года // Пробелы в российском законодательстве. №5. 2017.
13. Половченко К.А. Конституционные основы судебной власти в Республике Сербия // Социально-политические науки. №2. 2017.
14. Половченко К.А. Избирательная система Сербии // Современные избирательные системы. Чурсина Т.И., Орлов А.Г., Ракитская И.А., Половченко К.А. Научная редакция А.В. Иванченко, В.И. Лафитский. Москва. 2009.
15 Половченко К.А. Особенности формирования и ответственность Правительства Республики Сербия // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 5.
16. Поповип Д. Упоредни поглед на српске уставе // Уставни развитак Срби]е 1835 - 1903. Београд. 1989
17. Стоjановиft Д. Устав Србие од 1888. и судска права. Два века српске уставности. Београд. 2011.
18. Стоjановиft Д. Уставно право. Ниш. 2009.
19. Сто]ичип С. Устав од 1888 године. Устави Кнежевине и Кра^евине Срб^е 1835 - 1903. Београд. 1989.
6 Ст^ановип Д. Устав Србие од 1888. и судска права. Два века српске уставности. Београд. 2011. Стр. 282.
7 Там же.
