CC BY
356. Кистанов В. В. Федеральные округа России: важный шаг в укреплении государства. М. : Экономика, 2000. 172 с.
7.Чиркин В. Е. Об объекте конституционного регулирования // Государство и право. 2005. № 4.
8. Бондарь Н. С. Конституционализация социально-экономического развития российской государственности (в контексте решений Конституционного Суда РФ). - М. : ООО «Викор-Медиа», 2006. 224 с.
9. Российская газета. 2020. 13 марта, пятница. №5 4 (8108).
© Самигуллин В. К. © Казамиров А. И.
УГОЛОВНОЕ ПРАВО. КРИМИНОЛОГИЯ.
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
УДК 343.373(470)
А. Д. АБРАМКИН, адъюнкт кафедры уголовного права и криминологии Краснодарского университета МВД России (г. Краснодар)
А. D. ABRAMKIN, Postgraduate of the Chair of Criminal Law and Criminology of Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia (Krasnodar)
ОСОБЕННОСТИ ОБЪЕКТА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ
ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД
FEATURES OF THE OBJECT OF ABUSE IN THE PROCUREMENT OF GOODS, WORKS, SERVICES TO MEET STATE OR MUNICIPAL NEEDS
Аннотация. В статье рассмотрены некоторые особенности объекта злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Затронуты проблемные вопросы закрепления ст. 2004 УК РФ в разделе VIII «Преступления в сфере экономики» и главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности». Проанализированы различные подходы и точки зрения ученых, касающиеся вопросов определения общего, родового, видового и непосредственного объектов злоупотреблений, совершенных в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Сформулирована позиция относительно проблемы выделения группового объекта по схожести непосредственных объектов составов преступлений, предусмотренных в главе 22 УК РФ, совершаемых в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Ключевые слова и словосочетания: объект преступления, закупки для государственных или муниципальных нужд, преступления экономической направленности, преступления коррупционной направленности, общественная опасность.
Annotation. The article discusses some features of the object of abuse in the procurement of goods, works, services to meet state or municipal needs. It deals with the problematic issues of consolidating
Art. 2004 of the Criminal Code of the Russian Federation in Section VIII "Crimes in the Sphere of Economics" and Chapter 22 "Crimes in the Sphere of Economic Activity". Various approaches and points of view of scientists concerning the issues of determining the general, generic, specific and direct objects of abuse committed in the field ofprocurement of goods, works, services to meet state or municipal needs are analyzed. The position regarding the problem of identifying a group object by the similarity of the immediate objects of the corpus delicti providedfor in Chapter 22 of the Criminal Code of the Russian Federation, committed in the field ofprocurement of goods, works, services to meet state or municipal needs is formulated.
Keywords and phrases: object ofcrime, procurementfor state or municipal needs, economic crimes, corruption crimes, public danger.
В УК РФ Федеральным законом от 23 апреля 2018 г. № 99-Ф была введена новая уголовно-правовая норма, устанавливающая ответственность за злоупотребления в сфере государственных закупок. С момента появления в отечественном уголовном законодательстве ст. 2004 представителями научного сообщества ведется множество дискуссий относительно места ее закрепления в УК РФ.
Решение проблемы определения соответствующего места ст. 2004 УК РФ в отечественном уголовном законодательстве требует установления всех элементов и признаков предусмотренного ст. 2004 УК РФ состава преступления, а также использования в процессе анализа общих принципов квалификации преступлений. В рамках уголовного права под составом преступления понимается совокупность, система всех признаков правонарушения, демонстрирующая отличительные внутренние связи образующих его элементов [1].
Объект как важнейший компонент состава преступления обычно классифицируется «по вертикали», иными словами по степени общности, на общий, родовой, видовой и непосредственный [2, с. 71]. Общим объектом всех закрепленных в УК РФ противоправных деяний, в том числе злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выступает комплекс общественных отношений, охраняемых отечественным уголовным законом. Вопрос отнесения преступного деяния к тому или иному
разделу, главе уголовного законодательства часто дискуссионный ввиду того, что учеными не сформировано единое мнение относительно принципов, лежащих в основе данной классификации.
При рассмотрении родового и видового объекта преступления необходимо учитывать волю законодателя, поместившего ст. 2004 УК РФ «Злоупотребление в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» в раздел VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики». Результаты анализа юридической литературы иллюстрируют, что в уголовно-правовой доктрине обосновываются несколько различных подходов к трактовке родового и видового объекта в сфере экономической деятельности.
Д. И. Аминов в качестве родового объекта предусмотренного гл. 22 УК РФ преступления предлагает понимать «общественные отношения и интересы в сфере производства, обмена и распределения продукции и услуг в широком смысле этого слова» [3, с. 354].
По мнению Т. В. Пинкевич, «родовым объектом преступлений в сфере экономики следует считать общественные отношения, складывающиеся по поводу и в процессе экономической деятельности и включающие в себя социально-экономические отношения (отношения собственности) и организационно-экономические отношения (отношения, связанные с производством, распределением, обменом и потреблением)» [4, с. 96].
Б. В. Янелененко обращает внимание на то, что все деяния, ответственность за которые предусмотрена разделом VIII УК РФ, являются угрозой «общественным отношениям, гарантирующим нормальное функционирование экономики страны как единого национального экономического комплекса» [5, с. 371].
Представленные определения объекта анализируемого преступления, предложенные различными учеными, имеют общие черты, что связано с функционированием экономики страны, распределением, обменом и потреблением - все затронутые моменты общественных отношений находят отражение в контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Ряд ученых аргументируют нецелесообразность именовать объект раздела VIII УК РФ родовым. Л. Д. Гаухман предполагает, что объектом всех расположенных в разделе «Преступления в сфере экономики» правонарушений являются «общественные отношения, обеспечивающие законные интересы различных субъектов в сфере экономики». Кроме того, ученый указывает на то, что данный объект наиболее верно называть типовым [6, с. 384].
Представленную точку зрения разделяют Н. А. Лопашенко и Л. Л. Круг-ликов, относя рассматриваемый объект к межродовому и обосновывая данную позицию тем, что в разделе VIII УК РФ присутствуют гл. 21 «О преступлениях против собственности», гл. 22 «О преступлениях в сфере экономической деятельности», гл. 23 «О преступлениях против службы в коммерческих и иных организациях». Утверждение о том, что все составы преступлений, закрепленные в главах раздела VIII УК РФ, имеют один и тот же родовой объект, является спорным.
Родовым объектом злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или
муниципальных нужд исходя из расположения рассматриваемой уголовно-правовой нормы следует считать общественные отношения, интересы государства и отдельных субъектов в сфере их экономической деятельности. С обозначенным мнением согласны В. М. Леонтьев и А. В. Наумов [7, с. 152-153]. Схожей точки зрения придерживается Т. В. Пинке-вич, полагая, что родовым объектом составов преступлений раздела VIII УК РФ признаются общественные отношения, формирующиеся по поводу и в процессе экономической деятельности.
По нашему мнению, приведенные трактовки родового объекта раздела «Преступления в сфере экономики» являются наиболее удачными, так как в необходимой степени ограничивают понятие экономики, содержат указание на то, что рассматриваемые общественные отношения включают в себя социально-экономические и организационно-экономические.
При характеристике родового объекта составов преступлений, предусмотренных разделом «Преступления в сфере экономики», некоторые ученые указывают, что родовым объектом выступают не в целом общественные отношения, формирующиеся в экономике, а только те, которые охраняются государством, т. е. под уголовно-правовую охрану попадают только легальные экономические отношения. Противоправные, нелегальные экономические действия, преступления остаются вне поля уголовно-правовой охраны. На наш взгляд, данная позиция обоснованная, заслуживает одобрения [8, с. 53-54].
Уголовно-правовая норма, устанавливающая случаи наступления ответственности за злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, включена в гл. 22 УК РФ. В связи с этим не менее актуальным и значимым является вопрос исследования видового объекта составов преступления
в сфере экономической деятельности.
Видовой объект состава преступления - это элемент родового объекта, в который входят ограниченные группы составов преступлений, содержащих один и тот же объект этих отношений или представляющих определенные взаимосвязанные интересы одного и того же объекта [9, с. 82].
В настоящее время широкое распространение получило множество подходов к определению объекта составов преступлений в сфере экономической деятельности, один из которых основывается на использовании понятия «экономическая деятельность». В. Минская, анализируя видовой объект составов преступлений, содержащихся в гл. 22 УК РФ, трактует его как «общественные отношения, обеспечивающие нормальное, стабильное производство, распределение, обмен, потребление материальных товаров и услуг» [10, с. 29].
В. Л. Нарышкин, рассматривая видовой объект экономических преступлений, высказывает мнение, что им выступает безопасность субъектов экономических интересов, обеспечиваемая регламентарным порядком осуществления хозяйственной деятельности [11, с. 35]. Определение, предложенное В. Л. Нарышкиным, на наш взгляд, неполное, так как не отражает в достаточной мере существо преступлений в сфере экономической деятельности.
Видовым объектом преступлений, включенных в гл. 22 УК РФ, по мнению Л. Д. Гаухмана, являются «общественные отношения, обеспечивающие экономическую деятельность, которая понимается как совокупность всех звеньев общественного производства, распределения, обмена, а также потребления материальных и иных благ» [12, с. 16].
В. Е. Мельникова под видовым объектом рассматриваемых преступлений предлагает понимать группу однотипных общественных отношений, характеризующихся наличием взаимосвязей свой-
ственных сфере экономической деятельности [13, с. 180].
Точка зрения Т. В. Пинкевич относительно видового объекта составов преступления, регулируемых гл. 22 УК РФ, заключается в умышленном ограничении определения «экономическая деятельность» конкретным перечнем ее компонентов. Под рассматриваемым объектом ученый понимает «общественные отношения, которые регулируют экономическую деятельность государства в предпринимательской и банковской сферах, антимонопольного законодательства, валютного регулирования, кредитно-денежного, таможенного и налогового обращения» [14, с. 99].
По мнению Б. В. Яцеленко, под видовым объектом предусмотренных гл. 22 УК РФ преступлений необходимо понимать общественные отношения, являющиеся следствием нарушения нормальной хозяйственно-экономической деятельности в сфере производства, распределения, обмена и потребления материальных ценностей, благ и услуг [15, с. 143].
Злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд затрагивают широкий спектр интересов, в связи с чем не представляется возможным отнести их к одной из групп преступлений, предложенных Б. В. Яцеленко.
Иную точку зрения относительно определения видового объекта составов преступления, предусмотренных гл. 22 УК РФ, высказывает Н. А. Лопашенко, по мнению которой им выступают «экономические отношения, базирующиеся на принципах реализации экономической деятельности, под которыми понимаются основные начала, идеи, исходные положения, сформированные практикой общественно-экономической жизни, лежащие в основе любой экономической деятельности» [16, с. 213-214]. Приведенное понимание видового объекта состава преступления не является бес-
спорным и неоднократно подвергалось критике. В большей степени критика представленной дефиниции обусловлена чрезмерной широтой определения видового объекта составов преступления, регламентированных гл. 22 УК РФ.
Множество подходов к определению рассматриваемого объекта обусловлено отсутствием единообразного толкования таких понятий, как «экономика», «экономическая деятельность», и, соответственно, общепринятого в научном сообществе определения охраняемых гл. 22 УК РФ общественных отношений.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что регламентированные гл. 22 УК РФ правонарушения затрагивают охраняемые государством общественные отношения, складывающиеся в сфере экономической деятельности. По мнению большинства ученых, данные отношения включают возникающие в рамках обмена и потребления материальных благ и услуг социальные отношения.
Последним видом объекта квалификации по «вертикали» выступает непосредственный объект злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Представители теории российского уголовного права определяют непосредственный объект преступления как охраняемые уголовным законом общественные отношения, находящиеся под прямым или непосредственным воздействием определенного деяния. В доктрине уголовного права выделяется несколько видов непосредственного объекта преступления: основной, дополнительный и факультативный [17, с. 87].
Важность определения объекта злоупотреблений в сфере прокьюремента состоит в том, что в полной зависимости от него находятся степень и характер тяжести совершенного преступного деяния. Основным непосредственным объектом ст. 2004 УК РФ являются общественные отношения, существующие в рамках федерального законодательства
о контрактной системе. Факультативным объектом могут выступать права и интересы граждан и организаций - участников контрактной системы закупок для обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Составы преступлений, предусмотренных гл. 22 УК РФ, возможно классифицировать по схожести непосредственных объектов. Уголовно-правовой доктриной предусмотрены различные основания классификации, а также систематизации рассматриваемых правонарушений. Критериями данной классификации выступают различные основания (например, объект, субъект, способ совершения, сфера экономической деятельности и др.). Однако необходимо отметить, что преимущественно принимаемым во внимание признаком общепризнанно является объект состава преступления [18, с. 85-87].
В настоящее время в уголовно-правовой доктрине отсутствует сформулированная позиция по вопросу группового объекта преступлений, совершаемых в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. На наш взгляд, группу преступлений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд составляют следующие деяния: ст. 2004 «Злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд», ст. 2005 «Подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок», ст. 2006 «Заведомо ложное экспертное заключение в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд».
Рассматриваемые общественно опасные деяния характеризуются общностью непосредственных объектов, однако в то же время нельзя говорить об их идентичности. Данные признаки следует охарак-
теризовать как групповой объект составов преступлений в сфере закупок для обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Федеральная контрактная система закупок представляет собой комплексную систему разнообразных форм сотрудничества коммерческих организаций, предпринимателей с государством, его субъектами, организациями и учреждениями как федерального, так и муниципального значения. Иными словами, это процесс взаимодействия субъектов экономической деятельности. Из широкой сферы экономической деятельности закупки для государственных и муниципальных нужд можно выделить по следующим характерным признакам: производство, распределение и потребление товаров, работ, услуг с помощью контрактной системы закупок.
Меры государственного регулирования системы закупок большей частью носят правовой характер и содержатся в нормативных актах отраслевой принадлежности, главным образом - в законодательстве о закупках. Нормы уголовного права в этом случае призваны обеспечить соблюдение законодательства, касающе-
гося контрактной системы закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также защиты общественных отношений, складывающихся в данной сфере.
Выявление особенностей объекта анализируемого преступления позволило более глубоко понять природу и сущность злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, соответственно, прийти к выводу о том, что ст. 2004 УК РФ обоснованно размещена в гл. 22 раздела VIII УК РФ.
Особое значение для теории уголовного права имеет выявление и отождествление преступлений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд по групповому признаку. Отнесение преступлений в сфере государственных закупок к группе идентичных, но не однородных преступлений позволяет выстраивать непротиворечивую, гармоничную и комплексную систему охраны интересов, поставленных под защиту уголовным законом в сфере закупок для обеспечения государственных или муниципальных нужд.
***
ЛИТЕРАТУРА
1. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: лекции. Общая часть. М., 1994. Т. 1. 393 с.
2. Современное уголовное право. Общая и Особенная части : учеб. / под ред. А.В. Наумова. М., 2019. 1040 с.
3. Уголовное право России. Практический курс / под общ. ред. Р. А. Адельханяна ; науч. ред. А. В. Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Волтерс Клувер, 2010. 808 с.
4. Пинкевич Т. В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью. М. : Российская криминологическая ассоциация, 2003. 268 с.
5. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / под ред. А. И. Рарога. 5-е изд. М. : Проспект, 2020. 722 с.
6. Уголовное право. Часть общая. Часть особенная / под ред. Л. Д. Гаухмана, Л. М. Колодки-на и С. В. Максимова. М., 1999. 400 с.
7. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций, 6-е изд. М. : Проспект, 2020. 560 с.
8. Ображиев К. В., Бойцов А. Н. Уголовная ответственность за недопущение или ограничение или устранение конкуренции. Ставрополь, 2006. 152 с.
9. Уголовное право РФ. Особенная часть : учеб. / под ред. А. И. Марцева. Омск, 2000. 686 с.
10. Минская В. Уголовно-правовое обеспечение применения норм об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 1999. № 3. С. 28—32.
50
11. Нарышкин В. Л. Уголовно-правовая охрана внешнеэкономической деятельности. Ижевск, 2004. 188 с.
12. Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Преступления в сфере экономической деятельности. М. 1998. 293 с.
13. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учеб. / под ред. Б. В. Здравос-мыслова. М., 2002. 550 с.
14. Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью. М. : Российская криминологическая ассоциация, 2003. 268 с.
15. Журавлев М. П., Наумов А. В., Никулин С. И., Понятовская Т. Г., Рарог А. И., Яцеленко Б. В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учеб. / под ред. А. И. Рарога / 10-е изд., доп. и перераб. М. :Проспект. 2018.
16. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М., 2016. 895 с.
17. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 2013. 673 с.
18. Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007. 763 с.
© Абрамкин А. Д.
УДК 343.234.8(470)
И. Р. ДИВАЕВА, начальник кафедры уголовного права и криминологии Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент (г. Уфа)
I. R. DIVAEVA, Head of the Chair of Criminal Law and Criminology of Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Law, Associate Professor (Ufa)
Т. В. НИКОЛАЕВА, заместитель начальника кафедры уголовного права и криминологии Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент (г. Уфа)
T. V. NIKOLAEVA, Deputy Head of the Chair of Criminal Law and Criminology of Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Law, Associate Professor (Ufa)
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ИНСТИТУТА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ НАКАЗАНИЯ СО СМЯГЧАЮЩИМИ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ
PROBLEMATIC ASPECTS OF IMPLEMENTING THE INSTITUTION OF INDIVIDUALIZATION OF PUNISHMENT WITH MITIGATING
CIRCUMSTANCES
Аннотация. В статье представлен анализ института индивидуализации наказания в случае установления судом обстоятельств, смягчающих наказание. Представлена авторская клас-
