CC BY
42
15. Полянин Н.А. Профилактика преступного поведения несовершеннолетних с акцентуациями характера // Novainfo.ru. 2015. № 30-1.
16. Пономарева Д.И. Профессиональная деятельность субъектов пенитенциарных учреждений по профилактике агрессивного поведения и психологической коррекции личности подростков-делинквентов: автореф. дис. ... канд. психол. наук. Тверь, 2003.
17. Сердюченко И.Н. Пенитенциарная виктими-зация осужденных и ее предупреждение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2011.
18. Смакотина-Лацис И.В. Деструктивное поведение у подростков-правонарушителей, осужденных к лишению свободы. М., 2005. С. 44-45.
19. СмирновВ.Д. Особенности исправления несовершеннолетних осужденных с различными типами агрессивного поведения: автореф. дис. ... канд. пед. наук. СПб., 2000.
20. Сочивко Д.В. Криминально-правовой инфантилизм. М. ; Рязань, 2015.
21. Стрижов Е.Ю. Нравственно-правовая надежность личности: социально-психологические аспекты: монография. Тамбов, 2009.
22. Строева Г.В. Самоисправление осужденных // Вектор науки ТГУ. 2011. № 4 (7). С. 263-267.
23. Сухарев С.Н. Ответственность несовершеннолетних осужденных за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающих изоляцию от общества: уголовно-правовая и криминологическая характеристика: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2014. С. 9.
24. Шапоренко АА. Портрет неформального лидера в криминальной среде несовершеннолетних // Международные научно-практические конференции 2014 года. URL: http://www.asconf. com/rus/archive_view/317 (дата обращения : 14.05.2015).
25. Шемякина В.В. Криминологическое значение тюремной субкультуры в местах лишения свободы для несовершеннолетних // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 22. С. 122-130.
26. Brinkmann R.D. Mobbing. Bullying. Bossing. Heidelberg, 1995.
ОСОБЕННОСТИ НРАВСТВЕННОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ *
А. В. Зобков, Е. Н. Малова
Аннотация: в статье рассматривается проблема изучения особенностей нравственного самоопределения студенческой молодежи как компонента их жизненного самоопределения, что особенно актуально в связи с появлением новых требований к личности выпускника вуза в изменяющихся социальных условиях и с будущим моральным состоянием общества. На основе результатов эмпирического исследования, полученных на выборке студентов Владимирского государственного университета, в которую включены студенты трех
факультетов: физико-математического, естественно-географического и факультета социальной педагогики и психологии, в статье дается характеристика нравственного самоопределения студенческой молодежи. Приводится описание представлений студентов о нравственности, характеризуются их нравственные стратегии и нравственные ориентации. Показана взаимосвязь нравственных ориентаций студентов с их представлениями о нравственности и нравственными ориентирами. Установлено, что наиболее значи-
* Статья подготовлена при поддержке РГНФ; проект № 13-06-00513.
мыми для студентов являются эгоцентрическая и миросозидательная нравственные ориентации. Приведена иерархическая структура нравственных стратегий студентов, в которой доминирующим компонентом выступает эмоциональный компонент. Опираясь на результаты однофакторного дисперсионного анализа, авторы выявили различия в представлениях о нравственности, нравственных стратегиях и ори-ентациях по факультетам. Установлено, что различия, в основном, имеются между факультетом социальной педагогики и психологии (СПП) и двумя другими факультетами, в то время как между ними (физико-математический — ФМФ и естественно-географический факультеты—ЕГФ) значимых различий не выявлено, что, вероятно, связано с профессиональной направленностью обучающихся, так как студентов СПП готовят к работе с неблагополучными семьями, детьми с девиантным поведением и другими группами риска. Несмотря на ряд оптимистичных результатов исследования, очевидна необходимость продолжения исследовательской деятельности по данному направлению.
Ключевые слова: нравственное самоопределение, студенты, молодежь, нравственные стратегии, нравственные ориентации, мораль, представление о нравственности, жизненное самоопределение.
Активная модернизация образования, осуществляемая в рамках перехода к новым стандартам общего и высшего профессионального образования, требует объективации специфических особенностей жизненного самоопределения личности как субъекта обра-
зовательного пространства — выпускника школы, студента вуза, будущего специалиста.
При очевидной значимости процесса самоопределения российской молодежи в изменяющихся социальных условиях, с появлением новых требований к личности выпускника школы, студента вуза сформированность жизненного самоопределения и его компонентов (гражданское, правовое, политическое, культурное, экономическое, нравственное и др.) может стать критерием качества функционирования воспитательного пространства образовательного учреждения любого уровня, а также обозначить проблемное поле поиска педагогических технологий для обеспечения процесса его формирования.
Цель представленной работы — обосновать нравственное самоопределение студентов как компонент жизненного самоопределения современной российской молодежи.
В качестве диагностического инструментария использована методика «Нравственное самоопределение личности» А.Е. Воробьевой, А.Б. Купрей-ченко, теоретическая модель последней является методологической основой исследования [2]. Данная методика охватывает основные элементы самоопределения: ориентации личности, представления о принципах устройства мира и человеческого сообщества и психологическую готовность личности к определенным действиям.
По мнению А.Б. Купрейченко, нравственное самоопределение—«процесс ориентации личности в системе нравственных идеалов и ценностей, среди социальных групп; сознательный процесс поиска и создания личных нрав-
ственных эталонов, а на их основе — ценностей, норм и правил» [4].
В структуре нравственного самоопределения А.Б. Купрейченко выделяются следующие компоненты:
1) самоопределение в системе философских концепций нравственности и мировоззрений, отношении морали и нравственности когнитивно формирует представления на составляющие общественного сознания;
2) самоопределение в отношении явлений и объектов окружающего мира формирует нравственную оценку явлений жизнедеятельности и стратегии поведения при противоречиях нравственных мотивов;
3) самоопределение в отношении с другими людьми и обществом формирует отношения между людьми, стратегии поведения в конфликтах;
4) самоопределение в отношении самого себя [2].
Предполагается, что структура нравственного самоопределения имеет уровневое строение, представленное в виде «ценностно-нравственного стерж-ня»(идеалов,эталонов, нравственного мировоззрения и т. д.) [3].
Базой исследования стал Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых (ВлГУ). В исследовании приняли участие студенты второго и третьего курсов физико-математического (п = 42) и естественно-географического (п = 37) факультетов и четвертого курса факультета социальной педагогики и психологии (п = 40) Педагогического института ВлГУ (п = 119). Половые различия не учитывались, поскольку выборка фактически была гомогенной по
составу (90 % девушек). Границы возрастного диапазона выборки — от 18 лет до 21 года.
Обобщенный портрет нравственного самоопределения современной молодежи в соответствии с данными описательной статистики состоит из трех блоков методики: представления о нравственности, нравственные стратегии и нравственные ориентации.
Представления о нравственности как части стержня самоопределения и как самоопределение в отношении морали как части общественного сознания и социального института описаны через результаты пяти составляющих. Нами установлено, что сторонников внутреннего, божественного происхождения нравственности (53,8 %) чуть больше, чем сторонников ее искусственного, внешнего по отношению к личности происхождения (46,2 %). Испытуемые убеждены в том, что общество формирует нравственность как элемент социальной регламентации (96,6 %), более 2/3 участников исследования (79 %) считают, что нравственность присуща любому сообществу, абсолютна. Преимущественная доля студентов (96,6 %) демонстрирует убежденность в прямой взаимосвязи модальности поступка и воздаяния за него, сформулированной следующим образом: «каждый получает по заслугам» или «если я буду делать добро людям, то оно вернётся ко мне», что в лексике современников получило название «закон бумеранга». Соблюдение нравственных норм понимается скорее как показатель силы личности, чем ее слабости, и является представлением преимущественного большинства (96,6 %).
Нравственные стратегии как элемент самоопределения к поступкам и как нравственное самоопределение в отношениях с другими объективированы результатами трех компонентов. Обязательность соблюдения нравственных норм поведения на когнитивном уровне обнаружена у 89,9 % испытуемых от общего числа выборки, на эмоциональном — у 98,3, на конатив-ном—у 79,8 % испытуемых. Низкий общий балл по данной стратегии обнаружен у 3,4 % испытуемых, иначе сказать, четыре участника исследования не принимают обязательность выполнения этических норм. Принятие стратегии активности в соблюдении нравственных норм на когнитивном уровне признает 92,2 % испытуемых, положительно относится — 98, демонстрирует в поведении — 93,3 %. Низкий общий балл по данной стратегии также у 3,4 % испытуемых, то есть четыре студента выбирают пассивность в этическом поведении. Принятие стратегии взаимности нравственного поведения свойственно на когнитивном уровне 64,7 % респондентов, на эмоциональном — 82,0, на конативном уровне — 84,0 %. Низкий общий балл по данной стратегии у 10,9 % респондентов, то есть 13 студентов убеждены в невзаимности этического поведения.
В блоке нравственных ориентаций как части стержня самоопределения и самоопределения в отношении себя как субъекта нравственности (эгоцентрическая, группоцентрическая, гуманистическая, миросозидательная) выборка поделилась таким образом:при-верженность эгоцентрической ориентации выявлена у 4,2 % испытуемых, группоцентрической — у 3,4, гумани-
стической — у 27,7, миросозидательной — у 44,5 %. Важно то, что у 20,2 % испытуемых нет приверженности одной стратегии, при этом 10,9 % испытуемых имеют одинаковые результаты по шкалам гуманистической и миросозидательной ориентации. Подобную не-дифференцированность выбора нравственных стратегий можно объяснить текущими процессами самоопределения, индивидуально-личностными особенностями, влиянием групп членства (семья, референтная группа) и пр.
Обобщая изложенное, отметим, что нравственное самоопределение студенческой молодежи характеризуется общностью нравственной позиции для всей выборки: мораль формируется в человеческом сообществе как детерминанта конструктивного взаимодействия, она неизменна. Убежденность в том, что за поступком следует воздаяние и соблюдение нравственных норм характеризует личность как сильную, выступает нравственным императивом личности и оптимизирует процесс нравственного самоопределения. В части собственного морального облика признается ответственность личности. Безнравственное поведение соответствует безответственному, и наследственность, влияние среды не могут служить его оправданием. Нравственные стратегии обязательности соблюдения, активности в соблюдении и взаимности соблюдения нравственных норм не имеют выраженного противоречия в своих компонентах (знаю — положительно отношусь — демонстрирую в поведении), что позволяет говорить о том, что нравственное поведение является индивидуальным приоритетом испытуемых, нравственная само-
Таблица 1
Взаимосвязь нравственных ориентаций студентов с их представлениями о нравственности и нравственными стратегиями
ориентации Эгоцентри- Группоцентри- Гуманисти- Миросозида-
ческая ческая ческая тельная
Происхождение -,134 ,113 ,216* ,047
нравственности ,146 ,222 ,018 ,613
Значимость морали -,253** ,019 ,240** ,296**
для общества ,006 ,838 ,008 ,001
Абсолютность/относи- -,217* -,003 ,304** ,219*
тельность нравственности ,018 ,971 ,001 ,017
Воздаяние -,286**, ,111 ,277** ,253**
за добро и зло 002 ,230 ,002 ,006
Представление -,104 ,246** ,193* ,300**
как о силе/слабости 262 ,007 ,035 ,001
Обязательность соблю- -441* ,103 ,178 ,188*
дения норм (когн. комп.) ,000 ,266 ,053 ,041
Обязательность соблю- -336** ,151 ,306** ,346**
дения норм (эмоц. комп.) ,000 ,101 ,001 ,000
Обязательность соблю- -322** ,053 ,232* ,131
дения норм (конат. комп) ,000 ,566 ,011 ,155
Активность/пассивность -211* -,016 ,201* ,326**
(когн. комп.) ,021 ,860 ,028 ,000
Активность/пассивность -366** ,095 ,368** ,465**
(эмоц. комп.) ,000 306 ,000 ,000
активность/пассивность -,352**, ,238** ,354** ,457**
(конат. комп) 000 ,009 ,000 ,000
Взаимность/невзаим- ,246** -,063 -,161 ,007
ность пов-я (когн. комп.) ,007 ,495 ,081 ,943
Взаимность/невзаим- ,084 -,039 -,003 ,162
ность пов-я (эмоц. комп.) ,364 ,672 ,973 ,079
Взаимность/невзаим- -,176, ,030 ,205* ,268**
ность пов-я (конат. комп.) ,056 ,747 ,025 ,003
Обозначения: ** — Корреляция значима на уровне р < 0.01.
* — Корреляция значима на уровне р < 0.05.
регуляция в большинстве случаев высокая. Усиливает эту посылку тот факт, что более 80 % участников выборки являются приверженцами миросозидательной и гуманистической нравственных ориентаций.
Наблюдается и расхождение взглядов на происхождение нравственности: сложились полярные группы божественность/искусственность происхождения нравственности. Некоторую
тревогу вызывает существенный разрыв между когнитивным и остальными уровнями принятия стратегии взаимности. Можно предположить, что это особенность процесса нравственного самоопределения в период текущих социально-экономических преобразований с высокой степенью неопределенности или, что хуже, переоценка, регресс системы ценностей, норм и убеждений. При этом не учитывались
социально-демографические характеристики испытуемых, хотя в исследовании А. Е. Воробьевой (2010) установлена склонность к стратегии невзаимности в нравственном поведении у группы женщин 30-35 лет [1]. Это предполагает необходимость продолжения и расширения исследования.
Для того чтобы определить как связаны нравственные ориентации студентов с их представлениями о нравственности и морали, а также с их нравственными ориентирами нами был проведен корреляционный анализ по Пирсону, результаты которого представлены в таблице 1.
Установлено следующее:
- эгоцентрическая нравственная ориентация получила 10 из 14 значимых взаимосвязей с представлениями нравственности и нравственными стратегиями, из которых 8 корреляций значимы на уровне p < 0.01;
- группоцентрическая нравственная ориентация получила всего 2 из 14 значимых взаимосвязей, обе значимы на уровне p < 0.01;
- гуманистическая нравственная ориентация взаимосвязана с 11 из 14 переменных, из которых лишь 5 взаимосвязей значимы на уровне p < 0.01;
- миросозидательная нравственная ориентация имеет 10 значимых взаимосвязей из 14, среди которых 8 наиболее значимы — p < 0.01.
Для эгоцентрической нравственной ориентации все значимые значения корреляций отрицательны, кроме взаимосвязи с когнитивным компонентом взаимности/невзаимности нравственного поведения (нравственные стратегии). Кстати, лишь эгоцентрическая нравственная ориентация имеет
взаимосвязь с этой переменной. Наиболее значимую обратную взаимосвязь эгоцентрическая нравственная ориентация обнаруживает с обязательностью соблюдения нравственных норм (когнитивный компонент нравственных стратегий) г = -0.441, p < 0.01.
Гуманистическая и миросозидательная ориентация имеет столь же много взаимосвязей, но уже положительных, противопоставляясь эгоцентрической нравственной ориентации, однако, судя по схожим взаимосвязям, гуманистическая и миросозидательная нравственные ориентации не обнаруживают существенных различий друг с другом. Отличительной стороной является наличие взаимосвязи гуманистической направленности с происхождением нравственности г = 0.216, p < 0.05, а также с обязательностью соблюдения нравственных норм (конатив-ный компонент) г = 0.232, p < 0.05, чего не наблюдается у миросозидательной нравственной направленности. Наиболее сильные взаимосвязи у гуманистической и миросозидательной нравственной направленности выявлены с эмоциональным и конативным компонентами активности/пассивности (г = 0.368, p < 0.01; г = 0.354, p < 0.01 и г = 0.465, p < 0.01; г = 0.467, p < 0.01 соответственно).
Для выявления иерархии компонентов нравственной стратегии студентов был использован метод нахождения максимального корреляционного пути вкупе с нахождением среднего рангового места переменных, входящих в состав компонентов по тесноте взаимосвязи.
В результате применения метода максимального корреляционного
Рис. 1. Иерархическая элементная структура нравственных стратегий студентов
Примечание: заливка переменных выполнена покомпонентно. Обозначения: обязательность соблюдения нравственных норм (когн. комп. — 1, эмоц. комп. — 2, конат. комп. — 3), активность/пассивность (когн. комп. — 4, эмоц. комп. — 5, конат. комп — 6), взаимность/невзаимность нравственного поведения (когн. комп. — 7, эмоц. комп. — 8, конат. комп. — 9)
пути, уточненного нахождением среднего рангового места переменных по тесноте их взаимосвязей друг с другом, была получена следующая иерархическая структура (рис. 1).
Доминирующим компонентом выступает эмоциональный, конативный и когнитивный компоненты подчинены эмоциональному и друг другу.
В общем плане компонентную структуру можно представить схематично, как это изображено на рисунке 2.
Ведущая роль эмоционального компонента у студентов и прямое соподчинение ему конативного и когнитивного компонентов вызывает некоторую на-
стороженность. Эмоциональная оценка ситуации и принятие морального суждения на этой основе приводят к заблуждениям, ошибкам, принятию без критического анализа эмоционально окрашенной, при этом искусственно созданной ситуации, чем пользуется множество неформальных молодежных организаций, политических объединений и т. д. Подобная соподчинен-ность структуры нравственных стратегий может оказывать сильное, иногда губительное влияние на общественную нравственность современной массовой культуры и СМИ.
Кроме того, нами были выявлены
Эмоциональный компонент нравственных стратегий
а
__
Конативный компонент нравственных стратегий
И ,
Когнитивный компонент нравственных стратегий
Рис. 2. Иерархическая компонентная структура нравственных стратегий студентов
значимые различия в средних значениях изучаемых переменных по факультетам. Для этого использован однофак-торный дисперсионный анализ (табл. 2] и его апостериорное исследование (критерий Шефе, табл. 3].
Как видно по данным таблиц 2 и 3, основные отличия наблюдаются меж-
ду факультетом СПП и ЕГФ, а факультет ФМФ как бы находится между ними по средним значениям, почти не отличаясь. Исключение составляют лишь переменные «значимость морали, нравственности для общества» и «миросозидательная нравственная ориентация», по которым СПП отличается от
Представления о нравственности, нравственные стратегии и ориентации Р Р
Значимость морали, нравственности для общества 3,799 ,025
Воздаяние за добро и зло 5,546 ,005
Активность/пассивность (когн. комп.) 3,824 ,025
Активность/пассивность (эмоц. комп.) 5,616 ,005
Активность/пассивность (конат. комп.) 3,723 ,027
Эгоцентрическая нравственная ориентация 3,605 ,030
Группоцентрическая нравственная ориентация 3,877 ,023
Миросозидательная нравственная ориентация 3,706 ,028
Таблица 2
Значимые результаты однофакторного дисперсионного анализа (фактор — факультет)
Таблица 3
Результаты апостериорного исследования (критерий Шефе) по факультетам
Представления о нравственности, нравственные стратегии и ориентации Факультет Факультет p
Значимость морали, нравственности для общества СПП ЕГФ ,093
ФМФ ,044
ЕГФ СПП ,093
ФМФ ,969
Воздаяние за добро и зло СПП ЕГФ ,013
ФМФ ,026
ЕГФ СПП ,013
ФМФ ,944
Активность/пассивность (когн. комп.) СПП ЕГФ ,036
ФМФ ,119
ЕГФ СПП ,036
ФМФ ,834
Активность/пассивность (эмоц. комп.) СПП ЕГФ ,005
ФМФ ,286
ЕГФ СПП ,005
ФМФ ,191
Активность/пассивность (конат. комп.) СПП ЕГФ ,033
ФМФ ,174
ЕГФ СПП ,033
ФМФ ,709
Эгоцентрическая нравственная ориентация СПП ЕГФ ,065
ФМФ ,079
ЕГФ СПП ,065
ФМФ ,988
Группоцентрическая нравственная ориентация СПП ЕГФ ,023
ФМФ ,400
ЕГФ СПП ,023
ФМФ ,336
Миросозидательная нравственная ориентация СПП ЕГФ ,205
ФМФ ,032
ЕГФ СПП ,205
ФМФ ,727
Примечание: жирным шрифтом выделены факультеты, между которыми были обнаружены значимые различия, а также значимость установленных различий.
ФМФ. Для переменной «воздаяние за добро и зло» факультет СПП значимо отличается и от ЕГФ, и от ФМФ, которые, в свою очередь, не отличаются друг от друга. Кроме того, у студентов фа-
культета СПП преобладает эгоцентрическая нравственная ориентация, тогда как группоцентрическая, гуманистическая и миросозидательная ниже, чем у ЕГФ и ФМФ.
Таким образом, максимальные отличия выявлены у студентов факультета СПП. При этом текущая профессионализация, оказывающая влияние на формирование образа мира у человека, не имеет очевидных существенных различий, так как все участники исследования получают педагогическое образование. Хотя можно предположить, что сосредоточенность на социальной работе с неблагополучными семьями, детьми с девиантным поведением и другими группами риска, может вносить определенные искажения в процесс становления нравственного самосознания.
Следует напомнить, что выборку факультета составили студенты четвертого курса, что предполагает больший жизненный опыт, нормативные и ненормативные жизненные события, тревогу за будущее трудоустройство и прочее. Обучение на старших курсах часто совмещается с работой. В исследовании А.Е. Воробьевой (2010) описаны различия между учащимися и работающими респондентами,последниххаракте-ризует то, что некоторые представления о нравственности(относительность нравственности) и нравственные стратегии (взаимность в нравственном поведении) оказываются более негативными, а некоторые нравственные стратегии (активность в нравственном поведении) — более позитивными. Отношение к неэтичным явлениям у работающей молодежи более негативное [1]. Это объясняется необходимостью со-
вмещения разных моральных кодексов — учебной группы и трудового коллектива.
Юношеский возраст сенситивен к развитию нравственности, исследования по психологии нравственности сосредоточены на объективировании и анализе факторов самоопределения юношества в изменившейся социальной ситуации, так как от этого зависит будущее моральное состояние общества. Результаты данного исследования в целом оптимистичны:нравственное самоопределение молодежи характеризуется наличием у нее представления о социальной природе морали, индивидуальной ответственности за нравственное поведение, принятием гуманистической и миросозидательной направленности. При этом очевидна необходимость продолжения исследований в данном проблемном поле.
Литература
1. Воробьева А.Е. Личностные и групповые факторы нравственного самоопределения молодежи: автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 2010.
2. Воробьева А.Е, Купрейченко А.Б. Стадии нравственного самоопределения молодежи // Проблемы нравственной и этической психологии в современной России / отв. ред. М. И. Воловико-ва. М.: Ин-т психологии РАН, 2011.
3. Журавлев АЛ, Купрейченко А.Б. Социально-психологическое пространство самоопределяющегося субъекта: понимание, характеристики, виды // Вестник практической психологии образования. 2007. № 2. С. 7-13.
4. Купрейченко А.Б. Концептуальные основы изучения нравственного самоопределения личности // Профессиональное и личностное самоопределение молодежи: материалы II науч. конф. Самара: Гуманитарная академия, 2008. С. 10-15.
