CC BY
63
УДК 159.922.2
НРАВСТВЕННОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЁЖИ В КОНТЕКСТЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
© 2017
Ефремкина Ирина Николаевна, кандидат психологических наук, доцент кафедры «Педагогика и психология» Пензенский государственный технологический университет (440039, Россия, Пенза, проезд Байдукова /ул. Гагарина, 1а /11, e-mail: eamdom@yandex.ru)
Аннотация. Студенческий возраст рассматривается как один из наиболее сензитивных периодов для нравственного развития личности. Однако, как показывает анализ работ ряда исследователей, социализация современной молодёжи происходит в условиях нарастания бездуховности общества, процветания идей общества потребления. В этих условиях нравственное самоопределение молодёжи становится проблемой не только психологической, но и государственной безопасности. Для нравственного взросления и самоопределения студенческой молодёжи необходимо создавать благоприятные условия, что является одной из важных задач любого учебного заведения. С этой точки зрения необходимо изучать представления о нравственности, морали, которыми руководствуются студенты в жизни, их нравственные стратегии и ориентации. В статье представлены результаты исследования нравственного самоопределения студентов первых - четвёрых курсов колледжа и вуза. Обнаружено, что существуют особенности нравственного самоопределения личности студентов младших и старших курсов, проявляющиеся как в представлениях о нравственности и морали, так и в нравственных стратегиях и ориентациях: для студентов четвёртого курса более характерно признание значимости морали, нравственности для общества, представление о нравственности как высшей справедливости; соблюдение нравственных норм и принципов в ситуации морального выбора.
Ключевые слова: нравственное самоопределение, духовно-нравственная безопасность, представления о нравственности и морали, нравственный выбор, нравственные стратегии, нравственные ориентации, социализация молодёжи.
MORAL SELF-DETERMINATION OF STUDENT YOUTH IN CONTEXT PROBLEMS
OF PSYCHOLOGICAL SAFETY
© 2017
Yefremkina Irina Nikolaevna, Candidate of Psychological Sciences, Associate Professor of the Chair «Pedagogy and Psychology» Penza State Technological University (440039, Russia, Penza, travel Baidukova / st. Gagarin, 1a /11, e-mail: eamdom@yandex.ru)
Abstract. Student age is considered as one of the most sensitive periods for the moral development of the individual. However, as an analysis of the work of a number of researchers shows, the socialization of contemporary youth occurs in conditions of an increase in the lack of spirituality of society, the prosperity of the ideas of the consumer society. In these conditions, the moral self-determination of young people becomes a problem not only psychological, but also state security. For moral growth and self-determination of student youth, it is necessary to create favorable conditions, which is one of the important tasks of any educational institution. From this point of view, it is necessary to study the notions of morality, morals that guide students in life, their moral strategies and orientations. The article presents the results of the study of the moral self-determination of students of the first - the fourth courses of the college and university. It is revealed, that there are features of moral self-determination of the person of students of the younger and senior rates, shown as in representations about morals and morals, and in moral strategy and orientations: for students of the fourth rate the recognition of the importance of morals, morals for a society, representation about morals as higher justice validity is more characteristic; observance of moral norms and principles in a situation of a moral choice.
Keywords: Moral self-determination, spiritual and moral safety, ideas about morality and morals, moral choice, moral strategies, moral orientations, socialization of youth.
Проблема нравственности, нравственного самоопределения в настоящее время признаётся учёными весьма актуальной и значимой и связывается с вопросами не только психологической, но даже национальной безопасности [1]. Нравственность, нравственное самоопределение рассматриваются авторами как высшие регуляторы «социального поведения и в целом активности личности» [2, с. 22; 3], и отмечается, что проблема нравственного самоопределения выступает на первый план в нестабильные, кризисные периоды развития общества [4, 5].
Э.Д. Коркия рассматривает духовно-нравственную безопасность личности и народа как важнейший аспект безопасности, трактуя её как «совокупность условий, необходимых для сохранения жизненно важных духовно-нравственных качеств» [6, с. 167-168] и отмечая, что «выход этих качеств за пределы исторически сложившейся системы нравственных норм ведет к деградации общества как целостной системы в силу утраты им важной структурирующей основы» [6, с. 168].
Исследователями отмечается, что социализация современной молодёжи происходит «в ситуации духовного и идеологического разобщения, процветания коррупции, сохраняющейся пропасти между бедными и богатыми, напряженностью в межэтнической и межконфессиональной сферах социокультурной жизни российского общества» [77, с. 2]. Одним из наиболее опасных
следствий роста бездуховности, пронизывающей всё общество, авторы называют «понижение чувства ответственности у личности» [8, с. 79].
С этой точки зрения нравственное самоопределение молодёжи, в том числе и студенческой, является фактором состояния нравственности и морали общества в будущем, а, следовательно, и психологической и национальной безопасности российского общества. Данным обстоятельством и определяется актуальность темы данного исследования.
В.В. Пашкевич рассматривает нравственное самоопределение как «феномен, который имеет ценностно-смысловую основу и основывается на осознанном и ответственном нравственном выборе и соотносится с требованиями морали, определении отношений к нравственным ценностям общества и личных ценностей, путей нравственной самореализации» [9, с. 30-31].
А.Е. Воробьева, А.Б. Купрейченко определяют нравственное самоопределение как осознанный процесс «поиска личностью нравственных принципов и ценностей, норм и правил, эталонов и идеалов и т.п. Результатом данного процесса является нравственная позиция» [2, с. 22].
При этом студенческий возраст рассматривается как один из сензитивных периодов для нравственного развития личности. Одной из важных задач любого учебного заведения рассматривается «создание благоприятных
293
условий для нравственного взросления и самоопределения учащихся, студентов» [10, с. 66]. Где, как, когда преподавателям, наставникам, кураторам осуществлять нравственное воспитание, как учитывать представления студентов о нравственности и морали, их нравственные стратегии и ориентации? Для этого необходимо в первую очередь изучать нравственное самоопределение студенческой молодёжи, обучающейся как в средних профессиональных учебных заведениях, так и в вузах.
Таким образом, целью данного исследования является выявление особенностей нравственного самоопределения личности студентов на разных этапах студенческого возраста.
Объектом данного исследования выступает нравственное самоопределение личности, предметом - особенности нравственного самоопределения личности студентов на разных этапах студенческого возраста.
В основу исследования было положено предположение о существовании особенностей нравственного самоопределения личности студентов младших и старших курсов.
Исследование проводилось на базе Пензенского государственного технологического университета и Пензенского колледжа искусств. В исследовании приняли участие студенты в возрасте от 16 лет до 21 года. Совокупный объем выборки исследования составил 157 человек (в т.ч. 70 человек - в вузе и 87 в колледже).
В ходе эмпирического исследования использовалась методика: «Нравственное самоопределение личности» (А.Б. Купрейченко, А.Е. Воробьева) [11]. Методика содержит в себе 87 высказываний, по которым респонденту необходимо поставить свое согласие или несогласие по 5 бальной шкале. Ответы фиксируются в специально подготовленном бланке.
Результаты методики позволяют оценить три аспекта нравственного самоопределения личности: 1) представления о нравственности, морали, которыми руководствуются респонденты в жизни; 2) нравственные стратегии, которые включают в себя такие параметры как обязательность соблюдения норм морали, активное или пассивное их соблюдение в поведении, и принятие стратегии взаимности или невзаимности в нравственном поведении; 3) нравственные ориентации личности - эгоцентрическая, группоцентрическая, гуманистическая и миросозидательная.
Для статистической обработки данных применялся Ькритерий Стьюдента для независимых выборок.
Первый блок указанной методики «Представления о нравственности и морали» отражает представления респондентов о происхождении нравственности, морали и их значимости для общества, об их абсолютности или относительности; о соответствии поступка и воздаяния за него; представления о нравственности как о силе и слабости личности и о природе нравственности.
Анализ полученных по первому блоку методики «Представления о нравственности и морали» позволил выявить некоторые различия в представлениях студентов разных курсов о нравственности и морали.
Представление о нравственности как о неотъемлемом, естественном свойстве любого общества, о нравственной природе человека более свойственно студентам старших курсов, однако, небольшой их части - высокие значения выявлены лишь у 16,7% опрошенных студентов четвёртого курса. Также стоит отметить, что лишь незначительная доля студентов первого - третьего курсов рассматривает нравственность таким образом.
Среди опрошенных второкурсников и студентов выпускных курсов значительно большее количество респондентов, чем среди первокурсников и третьекурсников признают высокую значимость морали и нравственности для общества (76,9%, 75% и 40%, 36,4% соответственно), которые могут рассматриваться ими как необходимое условие взаимодействия членов общества, как фундамент, на котором зиждется сосуществование и 294
сотрудничество людей. Остальные респонденты полагают, что общество вполне может обходиться без моральных норм, которые являются устаревшими.
Средний балл по шкале значимости морали, нравственности для общества у студентов первого - третьего курсов относится к среднему уровню (3,4; 3,6 и 3,3 балла соответственно), у четверокурсников - ближе к высокому уровню (3,7 балла). По шкале значимости морали, нравственности для общества различия по средним значениям между третьим и четвёртым курсами достоверны (значения ^критерия составили 2,5, при р<0,05), на основании чего можно сделать вывод о том, что представление о нравственности как о неотъемлемом, естественном свойстве любого общества, о нравственной природе человека более свойственно студентам четвёртого курса.
Треть опрошенных студентов четвёртого курса и около четверти второкурсников (23,1%) признают абсолютность нравственности, тогда как среди первокурсников и третьекурсников её готовы её признать только 13,3% и 9,1% респондентов соответственно. Данные респонденты, видимо, рассматривают моральные нормы как нечто неизменное, признают общность моральных норм для «своих» и «чужих». Остальные, скорее всего, рассматривают моральные нормы с точки зрения конкретной ситуации, в которой добро может стать злом и наоборот.
При этом средний балл по шкале абсолютности/ относительности нравственности у студентов первого - третьего курсов относится к низкому уровню (2,7 балла, 2,7 балла и 2,9 балла соответственно), но близко к диапазону средних значений. Средний балл по подвы-борке четвёртого курса относится к диапазону средних значений (3,2 балла). По шкале абсолютности/относительности нравственности статистически значимые различия между показателями подгрупп выборки первого и четвёртого курсов. Значения ^критерия составили 2,7 при р<0,01. Главным образом, студенты четвертого курса рассматривают моральные нормы как нечто неизменное, признают общность моральных норм для «своих» и «чужих».
Среди всех подгрупп выборки преобладающая доля респондентов полагает, что воздаяние носит характер прямого соответствия, т.е. каким был поступок - добрым или злым - таким будет и воздаяние, что существует высшая справедливость, которая проявляется в том или ином вознаграждении нравственных поступков. Среди первокурсников такой точки зрения придерживаются 60% опрошенных; среди опрошенных второкурсников - 76,9%; среди опрошенных студентов третьего и четвёртого курсов - 72,7% и 75% соответственно. Другие респонденты, видимо, считают, что достаточно легко избежать наказания за безнравственные поступки.
Средний балл по шкале воздаяния за добро и зло у первокурсников составил 3,5 балла, у второкурсников -3,6 балла, у третьекурсников - 3,5, что относится к диапазону средних значений. Средний балл по подвыборке четвёртого курса составил 4,1, что относится к диапазону высоких значений. По шкале воздаяния за добро и зло различия по средним значениям между первым и четвёртым курсами достоверны (значения ^критерия составили 2,6 при р<0,05); между вторым и четвёртым курсом достоверны (значения ^критерия составили 2,2 при р<0,05); между третьим и четвёртым курсами достоверны (значения ^критерия составили 2,4 при р<0,05).
Следовательно, главным образом, для студентов четвёртого курса более характерно представление о том, что воздаяние носит характер прямого соответствия, т.е. каким был поступок - добрым или злым - таким будет и воздаяние, что существует высшая справедливость, которая проявляется в том или ином вознаграждении нравственных поступков.
Более половины опрошенных второкурсников (53,8%) и более трети респондентов третьего и четвёртого курсов (36,4% и 36,4% соответственно) осознают
свою ответственность за собственный нравственный облик и этичность поведения, тогда как среди первокурсников чуть более четверти респондентов (26,7%) способны её осознать.
Средний балл по шкале природы нравственности личности при этом у первокурсников составил 3,1 балла, у второкурсников - 3,5 балла, у студентов третьего и четвёртого курсов - 3,3 балла, что можно отнести к среднему диапазону значений. Это может означать, что все опрошенные студенты в силу возраста не всегда (или недостаточно) осознают свою ответственность за свой нравственный облик и необходимость постоянного внутреннего контроля своего поведения. По шкале природы нравственности личности различия по средним значениям между первым и вторым курсами достоверны (значения ^критерия составили 2,5 при р<0,05); различия между вторым и четвёртым курсами достоверны (значения ^критерия составили 2,3 при р<0,05); статистически значимые различия по средним значениям между первым и четвёртым курсами (значения ^критерия составили 4,6 при р<0,01); статистически значимые различия по средним значениям между третьим и четвёртым курсами (значения ^критерия составили 3,6 при р<0,01).
Прежде всего для студентов четвёртого курса нравственность выступает в качестве одной из важнейших целей и основным критерием оценки того, насколько хороши, правильны их действия и поступки. Полученные данные позволяют предполагать, что для половины опрошенных студентов второго и четвёртого курсов, более чем трети первокурсников и третьекурсников «нормы морали не просто поддерживаются властью привычки, но и получают некое идейное выражение и именно в сцепке с ценностями существуют в индивидуальном сознании и осознаются индивидом в качестве оснований его поведения. Нравственность выступает в качестве одной из важнейших целей и основным мерилом для оценки того, насколько хороши их деяния» [12, с. 133].
Остальные респонденты, на наш взгляд, либо затрудняются в оценке значимость морали и нравственности для общества, признания их абсолютности или относительности, природы нравственности, либо занимают позицию так называемого морального (этического) релятивизма, что отражается в принципе, «в соответствии с которым не существует абсолютного зла или добра, отсутствуют обязательные моральные нормы, не существует объективного измерения морали» [13].
Второй блок указанной методики «Нравственные стратегии» включает в себя шкалы «обязательность соблюдения нравственных норм», «активность / пассивность», «взаимность / невзаимность нравственного поведения» и отражает не только понимание респондентами того, насколько нравственные нормы обязательны для соблюдения, но и принятие или непринятие ими стратегии активности в соблюдении нравственных норм, а также представление о том, что нравственный или безнравственный поступок получает соответствующее «воздаяние».
Анализ полученных по второму блоку методики «Нравственные стратегии» позволил выявить некоторые различия в предпочтении вариантов поведения в ситуации нравственного выбора студентов разных курсов.
Среди опрошенных студентов четвёртого курса преобладают те, которые считают, что нельзя поступаться нравственными нормами и необходимо их соблюдать в любой ситуации. При этом наиболее выраженным у данных респондентов является эмоциональный компонент: у 66,7% - высокие значения (4,3 балла), что может свидетельствовать о том, что они испытывают удовлетворение, когда поступают нравственно в ситуации морального выбора, либо испытывают сожаление или угрызения совести, когда приходится поступать не вполне нравственно.
Анализ результатов диагностики показал, что в целом недостаточное количество респондентов первого-
третьего курсов признают обязательность соблюдения нравственных норм. При этом стоит отметить, что среди опрошенных второкурсников около трети респондентов (30,8%) считают соблюдение нравственных норм для себя обязательным или, по меньшей мере, декларируют это, тогда как среди опрошенных первокурсников это указали только 13,3%. Большинство же опрошенных студентов первого - третьего курсов не считают соблюдение нравственных норм обязательным для себя в любой ситуации, полагая, что ради близких людей или в опасной ситуации нравственными нормами можно поступиться.
Средний балл по всем подгруппам выборки относится к диапазону средних значений, однако у опрошенных студентов четвёртого курса он ближе к высокому уровню (3,7 балла). Применение ^критерия Стьюдента позволило обнаружить статистически значимые различия в следующих показателях.
По шкале «обязательность соблюдения нравственных норм»: статистически значимые различия между подвыборками первого и четвёртого курсов (значение Ькритерия составило 3,3 при р<0,01); статистически значимые различия между подвыборками третьего и четвёртого курсов (значение ^критерия составило 2,8 при р<0,01); достоверные различия между подвыборка-ми второго и четвёртого курсов (значения ^критерия составили 2,3 при р<0,05).
Среди студентов прежде всего четвёртого курса преобладают те, кто полагает, что нельзя поступаться нравственными нормами и необходимо их соблюдать в любой ситуации.
2. По шкале «активность / пассивность»: статистически значимые различия между подвыборками первого и четвёртого курсов (значение ^критерия составило 3,1 при р<0,01); достоверные различия между подвыборка-ми третьего и четвёртого курсов (значение ^критерия составило 2,3 при р<0,05).
Среди опрошенных студентов четвёртого курса также преобладают те, кто считает необходимым противодействовать нарушению нравственных норм и не только самому соблюдать их, но и побуждать окружающих к этому.
3. По шкале «взаимность / невзаимность нравственного поведения»: достоверные различия между под-выборками второго и четвертого курсов. Значение ^критерия составило 2,2 при р<0,05, что может указывать на формирование у старшекурсников нравственного представления о том, что нельзя отвечать злом на зло.
Такие данные, на наш взгляд, можно объяснить тем, что только к старшим курсам формируется осознанная саморегуляция, которую исследователи рассматривают как «стадию зрелой субъектности, позволяющей человеку быть субъектом своего жизненного пути и саморазвития и использовать в качестве регуляторов нравственные нормы, ценности и другие содержания самосознания» [14, с. 65)].
Блок «Нравственные ориентации личности» в указанной методике представлен четырьмя ориентациями: эгоцентрической, группоцентрической, гуманистической и миросозидательной.
Анализ полученных результатов позволил обнаружить некоторые различия в преобладании той или иной ориентации у студентов разных курсов.
Среди опрошенных первокурсников преобладающими нравственными ориентациями являются гуманистическая и миросозидательная (26,7% и 26,7% соответственно), среди студентов второго курса - груп-поцентрическая и миросозидательная (69,2% и 60% соответственно). Среди опрошенных третьекурсников преобладает доля студентов с миросозидательной ориентацией (45,6%). Среди же опрошенных студентов четвёртого курса наиболее значительная доля представлена студентами с группоцентрической ориентацией (69,2%), а также миросозидательной (60%).
Анализ результатов методики по блоку «Нравственные ориентации личности» показал, что почти треть респондентов второго и четвёртого курсов характеризуются эгоцентрической нравственной ориентацией, которая определяется, как отмечал Б.С. Братусь, «преимущественным стремлением лишь к собственному удобству, выгоде, престижу. Отношение к себе здесь как к единице, самоценности, а отношение к другим сугубо потребительское, лишь в зависимости от того, помогает ли другой личному успеху или нет. Если помогает, то он оценивается как удобный, хороший, если не помогает, препятствует, затрудняет, то - как плохой, враг» [15].
Данные респонденты, по-видимому, считают, что ради достижения собственных целей можно пренебречь интересами других людей, что в первую очередь следует учитывать собственные потребности и только потом -потребности других людей или общества.
Другой выраженной ориентацией среди респондентов второго и четвёртого курсов является группоцен-трическая, которой характеризуется примерно две трети опрошенных. Данные респонденты, скорее всего, делят мир на «своих» и «чужих», при этом полагая, что своим нужно помогать в любой ситуации, заботиться об их благе, даже если это может ущемлять интересы других, «чужих».
Б.С. Братусь отмечал, что «человек, тяготеющий к этому уровню, идентифицирует себя с какой либо группой (семья, друзья, этнос) и отношение его к другим людям тесно зависит от того, входят ли эти другие в его группу или нет. Если другой входит в такую группу, то он обладает свойством самоценности (вернее «группо-ценности», ибо ценен не сам по себе, а своей принадлежностью, родством группе), достоин жалости, сострадания, уважения, снисхождения, прощения, любви» [15]. Следовательно, можно предполагать, что респонденты второго и четвёртого курса могут в своих нравственных оценках, поведении ориентироваться на групповые (или узкогрупповые) интересы.
Более четверти респондентов первого курса и более трети респондентов второго и четвёртого курсов характеризуются гуманистической направленностью, которая может выражаться в том, что данные респонденты в принятии решений в ситуации нравственного выбора стремятся руководствоваться общечеловеческими ценностями; стараются учитывать интересы и права других людей, необязательно близких, «своих».
С точки зрения Б.С. Братуся, «только с этого уровня можно говорить о нравственности, только здесь начинает выполняться старое «золотое правило» этики - поступай с другими так, как ты бы хотел, чтобы поступали с тобой, или известный императив Канта, требующий, чтобы максима, правило твоего поведения было равно-пригодно, могло быть распространено как правило для всего человечества. На предыдущих стадиях речь о нравственности не идет, хотя можно, разумеется, говорить о морали - эгоцентрической или групповой, корпоративной» [15].
В то же время у значительной доли опрошенных студентов всех курсов обнаружена миросозидательная нравственная ориентация, которая может рассматриваться как понимание данными респондентами ценности человека вообще, а также, возможно, как божественной ценности. Можно предполагать, что данные респонденты признают необходимость учёта последствий для окружающего мира при принятии решений; важность сохранения и приумножения материальных и культурных ценностей, в том числе и нравственных; осознают свою ответственность за будущее своей культуры, духовный облик и нравственное здоровье своего и будущих поколений.
Средний балл по шкале эгоцентрической ориентации у подгрупп второго и четвёртого курсов относится к диапазону средних значений (3,3 балла и 3,3 балла соответственно), у подгрупп первого и третьего курсов
- к диапазону низких значений (2,9 балла и 2,9 балла соответственно), хотя и ближе к среднему диапазону. Применение t-критерия Стьюдента позволило обнаружить статистически значимые различия в следующих показателях.
1. По шкале эгоцентрической ориентации: достоверные различия по средним значениям между подвыбор-ками первого и второго курсов (значения t-критерия составили 2,4 при p<0,05); статистически значимые различия между подвыборками второго и четвёртого курсов (t =3,0 при p<0,01).
2. По шкале группоцентрической ориентации: достоверные различия по средним значениям между подвы-борками первого и второго курсов (значения t-критерия составили 2,6 при p<0,05); достоверные различия по средним значениям между подвыборками третьего и четвёртого курсов (значения t-критерия составили и 2,5 при p<0,05); статистически значимые различия между подвыборками первого и четвёртого курсов. Значения t-критерия составили 4,7 при p<0,01.
3. По шкале гуманистической ориентации: достоверные различия по средним значениям между подвыборка-ми первого и второго курсов (значения t-критерия составили 2,5 при p<0,05; статистически значимые различия между подвыборками третьего и четвёртого курсов (t =2,7 при p<0,01).
4. По шкале миросозидательной ориентации: статистически значимые различия между подвыборками первого и второго курсов (t =3,4 при p<0,01); статистически значимые различия между подвыборками первого и четвёртого курсов (t =5,0 при p<0,01); статистически значимые различия между подвыборками третьего и четвёртого курсов (t =3,0 при p<0,01).
Таким образом, проведённое эмпирическое исследование и анализ его результатов позволили сделать вывод о том, что предположение, выдвинутое в начале исследования, подтвердилось.
Существуют особенности нравственного самоопределения личности студентов младших и старших курсов.
1. В представлениях о нравственности - для студентов четвёртого курса более характерно признание значимости, абсолютности морали, нравственности для общества, представление о нравственности как высшей справедливости, как о критерии оценки действий и поступков человека, чем для студентов младших курсов.
2. В нравственных стратегиях - для студентов прежде всего четвёртого курса характерно соблюдение нравственных норм и принципов в ситуации морального выбора.
3. В нравственных ориентациях - понимание важности сохранения материальных и культурных, нравственных ценностей, осознание своей ответственности за будущее своей культуры, духовных облик и нравственное здоровье будущих поколений более свойственно студентам второго - четвёртого курсов.
Однако, несмотря на то, что показатели нравственного самоопределения более выражены у студентов четвёртого курса, следует отметить тот факт, что значительная доля респондентов на всех курсах характеризуется моральным релятивизмом, а нравственность, по их мнению, не является основным мерилом поступков. Полученные результаты, на наш взгляд, необходимо учитывать для формирования направлений работы и программ духовно-нравственного воспитания в учебном заведении [16-20].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Зиновьева Д.М. Нравственное самоопределение в отношениях с другими людьми и психологическое благополучие молодежи [Электронный ресурс] // Интернет-журнал «Мир науки» 2017, Том 5, № 1. URL: http:// mir-nauki.com/PDF/55PSMN117.pdf (дата обращения 10.06.17).
2. Воробьева А.Е., Купрейченко А.Б. Нравственное самоопределение разных социально-демографических
групп молодежи // Психологический журнал.- 2011, Т. 32. №1. С. 22-33.
3. Ворожейкин С.В. Особенности правового и нравственного сознания студентов технических и педагогических специальностей. Автореф. дисс... канд. психол. наук. Самара, 2007. - 24 с.
4. Воловикова М.И. Представления русских о нравственном идеале. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. 312 с.
5. Журавлев А.Л.«Социально-психологическая зрелость»: обоснование понятия // Психологический журнал. 2007. Т. 28. № 2. С. 44-54.
6. Коркия Э.Д. Духовно-нравственное воспитание молодежи как фактор безопасности России // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2010. № 3. С. 167-168.
7. Красноруцкий П.П. Духовное самоопределение российской молодежи в условиях глобализации. Автореферат дисс. канд. социолог. наук. Ростов н/Д,
2013. 37 с.
8. Стерледева Р., Стерледев Р. Духовность и бездуховность как вызов и риски для России // Власть. 2013. №8. С. 78-82.
9. Пашкевич В.В. Нравственное самоопределение личности: психолого-педагогический аспект проблемы и сущность процесса // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2010, Том 16. С. 29-32.
10. Пашкевич В.В. Нравственное самоопределение студенческой молодёжи: представления, стратегии, ориентации // Известия ВГПУ, 2014. №2 (263). С. 64-68.
11. Купрейченко А.Б., Воробьева А.Е. Нравственное самоопределение молодежи. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2013. 480 с.
12. Козлова М.А. Мораль как предиктор индивидуального поведения: перспективы интеграции персоно-логического и социально-психологического подходов [Электронный ресурс]. // Вестник ПСТГУ: Педагогика и психология. 2014. Вып.3 (34). С. 133-146. URL: http:// pstgu.ru/download/1412342224.12kozlova.pdf (дата обращения 20.06.2017).
13. Щипунов О.К. Этический релятивизм как соци-орегулятивная парадигма [Электронный ресурс]. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_22794815_44051797. pdf (дата обращения 20.06.2017).
14. Моросанова В.И., Аронова Е.А. Самосознание и саморегуляция поведения. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. 2014 с.
15. Братусь Б.С. Психологический тип личности в русской и советской культурах [Электронный ресурс]. URL: http://www.studfiles.rU/preview/4658787/page:26/. (дата обращения 22.06.2017).
16. Саратовцева Н.В. Актуальные направления работы вуза по духовно-нравственному воспитанию, современной студенческой молодёжи // Вестник ТГПУ (TSPU Bulletin). 2015. №3 (156). С. 96-99.
17. Тахохов Б.А. Духовно-нравственное воспитание -актуальная проблема // Балтийский гуманитарный журнал. 2016. Т. 5. № 3 (16). С. 207-210.
18. Saratovtseva N.V. Spiritual and moral bases of patriotic education of the Russian youth // Научно-информационный журнал Армия и общество. 2010. №1. С. 15-20.
19. Пупков С.В. Нравственное воспитание студентов в культурно-образовательном пространстве вуза // Самарский научный вестник. 2016. № 4 (17). С. 211-216.
20. Буравлева Н.А. Роль духовно-нравственного развития личности в современном образовательном процессе // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология.
2014.№ 1 (16). С. 30-33.
Статья поступила в редакцию 14.07.2017.
Статья принята к публикации 25.09.2017.
