CC BY
326
ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА КОМПЛЕКСНЫХ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ
И.К. Кудрявцев, магистрант Э.А. Аймуратова, студент
Научный руководитель: Р.Р. Хаснутдинов, канд. юрид. наук, доцент Самарский государственный экономический университет (Россия, г. Самара)
DOI: 10.24411/2500-1000-2020-10169
Аннотация. Статья посвящена комплексной судебной экспертизе, которая является одной из форм использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Сегодня назначение и производство комплексных судебных экспертиз является достаточно сложным, не до конца изученным и отрегулированным процессом, поэтому необходимо его всестороннее изучение, выявление проблем и путей их решения. В статье раскрываются признаки, отличающие комплексную экспертизу от иных разновидностей, анализируются спорные вопросы ее назначения и производства.
Ключевые слова: судебная экспертиза, комплексная экспертиза, методика комплексной судебной экспертизы, специальные знания, эксперт.
Судебная экспертиза сегодня остается одной из ведущих средств доказывания. Назначение и проведение судебных экспертиз - фактически основная часть досудебного и следственного процессов. Использование судебных экспертиз позволяет сделать процесс доказывания максимально объективным, а результаты судебных экспертиз являются одним из основных источников доказательств в расследовании различных преступлений. Проведение судебной экспертизы предполагает наличие специальных знаний и умений в конкретных областях и имеет свои особенности. Поэтому, нередко складывается необходимость в проведении комплексной экспертизы. Необходимость производства комплексных экспертиз обуславливается возрастающим «профессионализмом» преступников, их подготовкой к совершению преступлений, с одной стороны, и высокой эффективностью проведения такого рода экспертиз, качеством, экономией времени, большими возможностями - с другой.
Согласно ФЗ ГСЭД [1], комплексная судебная экспертиза является разновидностью комиссионной, и имеет целью решение комплексной задачи и формулирование общего вывода одновременно экспертами разных специальностей или одним экспертом с соответствующей квалифика-
цией. При этом эксперты, принимающие участие в экспертизе, осуществляют исследование и подписывают только часть заключения, содержащую проведенные ими исследования, и ответственность несут только за собственные выводы.
Понятия комплексной экспертизы рассмотрены также в гражданском, арбитражном, уголовном судопроизводстве. Наиболее полно отражена сущность комплексной судебной экспертизы в ст. 82 ГПК, где сказано, что «комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременно проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания» [2].
Можно определить следующие признаки комплексной экспертизы, отличающие её от иных разновидностей:
- исследование одного объекта или однородной группы объектов, разделять которые нецелесообразно;
- разнородное, но при этом совместное исследование, проводится для ответа на вопросы, поставленные в определении или постановлении о назначении судебной экспертизы;
- решается общая экспертная задача;
- исследование проводится одновременно с применением всех интегрированных в данной экспертизе сферах наук;
- формулирование общего вывода;
- разделение ответственности между экспертами при проведении комплексной экспертизы в комиссионном составе;
- наличие эксперта-организатора при равном статусе экспертов при производстве экспертизы [3].
В настоящее время, отсутствуют процессуально закрепленные общие методики производства комплексных судебных экспертиз. Общие методические положения можно выделить из различных рекомендаций, описанных в специальной и научной литературе: подготовительную, аналитическую, сравнительную и оценочную стадии. Разделение процесса исследования на стадии позволяет решить определенные задачи на каждой стадии, проанализировать выявленные признаки, осуществить всестороннюю оценку. Так, стоит отметить, что процесс общей методики комплексной экспертизы при осуществлении одним экспертом, по сути, не отличается от типового экспертного исследования, тогда как комиссионное производство комплексной экспертизы имеет некоторые особенности. Это объясняется тем, что, по сути, комиссионная комплексная экспертиза - это совокупность отдельных исследований конкретных экспертов, поэтому каждая отдельная часть комплексного исследования состоит из аналитической части, стадии экспертного эксперимента, сравнительной стадии и оценочной. Подготовительная часть при комиссионной экспертизе включает общие вопросы и вопросы отдельным экспертам [4]. Предмет познания в комплексной экспертизе должен иметь интеграционных характер, который изучают в максимально объемном ракурсе причинно-следственных связей. Требуется максимальная совокупность различных по природе объектов экспертизы, то есть объектов исследования. Методики комплексных экспертиз должны представлять собой синтез методик экспертных исследований, используемых для разрешения пограничных задач посредст-
вом применения различных специальных знаний [5].
Комплексные судебные экспертизы имеют значительный вес в расследовании дел. Зачастую при расследовании уголовных преступлений, в частности преступлений против личности, общественной безопасности и пр., сопровождающихся травмами различного рода, требуется участие судебно-медицинских экспертов. Так, к примеру, осенью 2007 г., органами Алтайского края возбуждено уголовное дело по факту причинения повреждения, приведшего к смерти гражданина К. Так как существовало противоречие между показаниями свидетелей, утверждавших, что обвиняемый, гражданин Ч.. выстрелил в голову К. в упор и показаниями обвиняемого, утверждавшего, что выстрел был случайным и с расстояния не менее 1 метра, а также по результатам первичного исследования, не установившего дистанцию выстрела, было принято решение о проведении комплексной медико-баллистической судебной экспертизы. В результате, эксперты установили, что повреждение было причинено однократным выстрелом с дистанции в упор, под прямым углом к вертикальной оси тела, что позволило суду полностью установить вину обвиняемого [6].
Стоит отметить, что на практике, осуществление комплексных судебных экспертиз сталкивается с проблемами трудоемкости, ресурсоемкости, сложностью в выборе учреждения для проведения исследований, подборе квалифицированных специалистов с набором соответствующих знаний.
Спорным с 70-х гг. прошлого столетия является вопрос об обязательной комисси-онности комплексной экспертизы. Процессуальные кодексы, а также ФЗ ГСЭД отражает, что комплексная экспертиза должна проводится несколькими экспертами, отсюда возникает следующий вопрос - «следует ли законодательно закрепить возможность проведения комплексной судебной экспертизы одним экспертом, при наличии у него специальных знаний?» [7]. На данный момент, законодатель дает отрицательный ответ на вопрос,
не смотря на то, что в п. 12 Постановления Пленума ВС о судебной экспертизе по уголовным делам сказано, что если эксперт обладает достаточными знаниями, необходимыми для комплексного исследования, он вправе дать единое заключение по исследуемым вопросам [8]. Однако, даже законодательное закрепление формулировки не разрешило споров между авторами, процессуалистами, криминалистами о формулировках относительно комплексной судебной экспертизы. Так, сегодня существует две противоположные точки зрения.
Согласно первой (Ю.К. Орлов, Г.П. Аринушкин, Ю.Г. Корухов), комплексная экспертиза является в первую очередь правовым понятием и не может быть проведена одним экспертом, так как это нарушает её специфику. Комплексная экспертиза предполагает участие экспертов различных специальностей, разделение между ними функций, вывод, сформулированный экспертами совместно. В то же время, позиция других авторов (Н.А. Селиванов, Р.С. Белкин,
Е.Р. Россинская), заключается в гносеологическом подходе к комплексной экспертизе, её понятию и сущности. По мнению авторов, определяющий признак - это необходимость кооперации знаний специалистов разного профиля, а единоличное проведение экспертизы специалистом с соответствующим уровнем знаний не должно вызывать препятствий, так как
любой заключение оценивается впоследствии следователем и судом. И не смотря на то, что на практике, комплексная экспертиза не всегда является комиссионной, законодательно это никак не закреплено. В связи с этим, целесообразным представляется внесение изменений в законодательство. Так, Е.Р. Россинская предлагает дополнить статьи процессуальных кодексов в части производства комплексных экспертиз, следующим текстом: «Если эксперт владеет разными экспертными специальностями, необходимыми для производства комплексной судебной экспертизы, он вправе единолично дать заключение по поставленным вопросам» [9]. Таким образом, если одна экспертиза проводится несколькими экспертами со специальными знаниями, то порядок должен отражаться в процессуальном законодательстве. Однако, если экспертиза будет проводиться компетентным специалистом единолично, то ответственность за исследование и выводы будет лежать на нем.
В заключении необходимо отметить, что недостаточное развитие комплексных судебных экспертиз, а также отсутствие общего методического подхода при их производстве, вызывает на практике существенные проблемы. Решить данные проблемы представляется возможным только при должном развитии и формировании новых методов экспертного исследования. И это направление должно оставаться приоритетным.
Библиографический список
1. Федеральный закон от 31.05.2001 г. №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. 26.07.2019 г.)
2. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019)
3. Дьяконова О.Г. К вопросу о признаках комплексной экспертизы // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2015. - №2 (8).
4. КудряшовД.А. К вопросу об общем методическом подходе при производстве комплексных судебных экспертиз // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. - 2017. - №3. - С. 46-50.
5. Толоконников В.К., Куликов С.Н. Проблемы процессуальной организации комиссионных и комплексных судебных экспертиз, выполняемых с применением специальных медицинских знаний // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. - 2014. - №1 (15).
6. Елфимов П.В., Виноградова О.П. Особенности проведения и назначения комплексных судебных экспертиз // Вестник Уральского юридического института МВД России. -2017. - №2.
7. Смирнова В.Ю. Комплексная экспертиза: понятие, проблемы проведения, пробелы в нормативном закреплении // Научный электронный журнал Меридиан. - 2020. - № 2. -С. 351-353.
8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 г. Москва «О судебной экспертизе по уголовным делам»
9. Россинская Е.Р. Методологические и правовые проблемы комплексных судебных экспертиз в условиях реформирования законодательства о судебно-экспертной деятельности // Вестник Московского университета МВД России. - 2014. - №6. - С. 12-18.
FEATURES OF APPOINTMENT AND ORGANIZATION OF COMPREHENSIVE
FORENSIC EXAMINATIONS
I.K. Kudryavtsev, Graduate Student E.A. Aimuratova, Student
Supervisor: R.R. Khasnutdinov, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Samara State University of Economics (Russia, Samara)
Abstract. The article is devoted to a comprehensive forensic examination, which is one of the forms of using special knowledge in criminal proceedings. Today, the appointment and production of complex forensic examinations is a rather complicated process that has not been fully studied and regulated, therefore it is necessary to comprehensively study it, identify problems and ways to solve them. The article reveals the features that distinguish a comprehensive examination from other varieties, disputed issues of its purpose and production are analyzed.
Keywords: forensic examination, comprehensive examination, method of comprehensive forensic examinations, special knowledge, expert.
