CC BY
28
ный банк, достаточно велики, но не являются слишком большими. Это объясняется тем, что с точки зрения заемщиков с низкой вероятностью успеха выбор изначально более предпочтительного банка оправдан, только тогда, когда издержки взаимодействия с менее предпочтительным банком достаточно велики. Однако, так как заемщики с высокой вероятностью успеха должны получать компенсацию издержек, обусловленных взаимодействием с изначально менее предпочтительным банком, ограничение на участие для изначально
менее предпочтительного банка требует, чтобы эти издержки не были слишком большими.
Описанная пространственная модель кредитного рынка, условия существования на нем разделяющего равновесия и параметры рыночных сегментов, включающих заемщиков, в отношении которых действует режим разделения, представляют собой инструменты исследования конкурентных процессов на финансовых рынках и могут использоваться для обоснования назначаемых банками процентных ставок.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Stiglitz J., Weiss A. Credit Rationing in Markets with Imperfect Information, The American Economic Review, Vol. 71 №3, 1981.
2. Besanko D., Dranove D., Shanley M., Schaefer S.
Economics of Strategy / Wiley, 2006. 632 p.
3. Malkonen V., Vesala T. The adverse selection problem in imperfectly competitive credit market. Helsinki Center of Economic Research. Discussion paper № 112, aug.2008, ISSN 1795-0562.
Деникаева Р.Н.
Особенности налогообложения предприятий в кризисных условиях
В силу определенных обстоятельств, предприятия становятся убыточными. Подобная тенденция в долговременном периоде угрожает существованию предприятия. В таких ситуациях требуются решительные традиционные, а иногда и нетрадиционные методы выхода из сложившегося положения. Некоторое время предприятие еще может существовать "по старому". Продолжительность этого периода напрямую зависит от финансового и имущественного положения - своего рода "запаса живучести". Со временем долги растут, причем как контрагентам и собственным работникам, так и бюджету. Постепенно в сознании собственников и высшего руководства возникает, а затем и превращается в основную идея реформирования предприятия.
В современных условиях для управления предприятием необходим багаж знаний во многих областях экономики. Наряду с менеджментом, маркетингом, бухгалтерским учетом и некоторыми другими направлениями основы налогообложения занимают одно из важнейших мест и являются неотъемлемой частью деятельности любого предприятия. Исторически уже давно сложилось так,
что во все времена государство требовало от своих граждан определенные выплаты за ту или иную деятельность. В наше время все сильнее возрастает значимость эффективной налоговой системы для любой страны. Государство определяет эту эффективность путем издания законодательных актов и нормативов для контролирования, таким образом, деятельности хозяйствующих субъектов своей страны. При этом ему не всегда удается достичь желаемых результатов [1].
Для предприятия же эффективность налоговой системы заключается в одновременном следовании законам и сокращении налоговых выплат. Поэтому актуальность данного исследования состоит в том, что знание элементов налоговой системы и их функционирование является одним из значимых факторов организации успешной деятельности на предприятии и во многом определяет его эффективность, а так же сокращения налоговых выплат и уменьшения налоговой базы. Это достигается не за счет уклонения от налогов или скрытия доходов, а за счет правильной налоговой политики. Проблема состоит в том, чтобы в условиях кризиса фирма могла соблюдать действующее законодательство,
выполнять все обязательства и при этом искала реальные выходы из сложившейся ситуации.
Государственное налоговое регулирова-ние - один из наиболее мобильных элементов государственного налогового менеджмента, который непосредственно вытекает из налогового планирования. Налоговое регулирование представляет систему особых мероприятий в области налогообложения, направленных на вмешательство государства в рыночную экономику в соответствии с принятой им концепцией экономического роста. Особенностями налогового регулирования являются наличие четкой макроэкономической стратегии и осознанное воздействие на экономику, непрерывное в своем развитии и относительно постоянное во времени.
Воздействие налогов на экономику происходит не прямо, а опосредованно. Налоги действуют на экономику по принципу обратной связи при условии своевременного принятия соответствующих мер налогового регулирования. Принцип обратной связи налогов может иметь свою эффективность только при условии своевременного принятия соответствующих мер налогового регулирования. Тем не менее, налоги выступают центральным звеном государственных программ антициклического развития экономики. Налоги выступают важнейшим инструментом регулирования валового внутреннего продукта и национального дохода страны.
Налоги воздействуют на капитал на всех стадиях его кругооборота. При выполнении своих функций они оказывают влияние на инвестиционные процессы, ускоряя или замедляя их. С помощью налогового регулирования государство должно создать необходимые условия для ускорения накопления капитала в наиболее перспективных отраслях, определяющих научно-технический прогресс, с учетом национальных особенностей экономики, а также в малорентабельных, но жизненно необходимых сферах производства и услуг, предоставляя тем самым существенные преимущества одним экономическим структурам по сравнению с другими [2].
Большую роль в налоговой системе занимают налоговые органы. Согласованность совместных действий и компетентность их должностных лиц определяет успех. Налоговые органы обладают достаточными возможностями в области налогового контроля и информационного обеспечения. Помимо информации, получаемой в ходе осуществления налогового контроля, они обладают
внутренней и имеют возможность получить стороннюю информацию.
Поэтому уклонение от уплаты налогов, преднамеренное банкротство или предоставление заведомо ложной информации, учетных данных и данных отчетности влечет за собой уголовную и административную ответственность, предусмотренную действующим законодательством.
По данным Федеральной налоговой службы, по состоянию на начало 2006 г. количество организаций, не сдающих отчетности более года, достигло 1 285 тыс., что составляет 30 % от общего количества организаций. Задолженность этих организаций на начало 2006 г. более 145 981 млн. руб., что составляет 5,4% от доходных поступлений за 2005., администрируемых ФНС России.
Но не все организации, находящиеся в кризисе относятся к данной категории. В основном - это "фирмы-однодневки", созданные для использования схем ухода от налога. Регистрируются эти фирмы, как правило, для проведения конкретной финансовой операции, либо ряда операций в течение короткого срока, не превышающего одного года. Эти организации на протяжении своего существования сдают "нулевые" балансы и показывают минимальные налоговые начисления, которые, как правило, и уплачивают. Поэтому задолженность перед бюджетом Российской Федерации таких организаций либо отсутствует, либо мала. Количество организаций, не сдающих отчетности более года и не имеющих задолженности, в этих городах не превышает 97, 85 и 46 % соответственно от общего количества не сдающих отчетности более года организаций.
Другая составляющая - организации, которые вели хозяйственную деятельность, но либо не уплачивали начисляемых налогов, либо в отношении них были крупные доначисления по результатам контрольных мероприятий, проводимых налоговыми органами. Собственники и руководители таких организаций в короткий срок вывели активы организации-должника, на которые могло быть обращено взыскание в рамках мер принудительного взыскания задолженности за счет имущества должника. После этого такие организации "бросались", и хозяйственная деятельность велась уже посредством вновь созданных юридических лиц.
Процедура ликвидации таких должников, при которой у недобросовестных налогоплательщиков не возникло чувства безнаказанности, - одна из основных задач, стоящих перед Федеральной налоговой службой, на первый взгляд, кажется,
легко выполнимой. Однако опыт 2005 и 2006 гг. показал, что это не совсем так [1].
Проблема антикризисного управления крупными промышленными предприятиями, особенно градообразующими в силу их социальной важности, не сумевшими по различным причинам эффективно работать в рыночных условиях, имеет общегосударственное значение. При реформировании подобных предприятий необходима помощь и государства. Без льготных условий по реструктуризации обязательств, особенно перед бюджетом, здесь не обойтись.
Иногда задолженность перед бюджетом является одной из основных причин, препятствующей повышению эффективности предприятия. Разумно предположить, что списание части недоимки или более льготные условия ее погашения при прогнозе значительного увеличения сумм налоговых поступлений от реформированного предприятия или группы предприятий, созданных на базе прежнего имущественного комплекса, может стать эффективным механизмом улучшения экономической ситуации. В этом случае необходимо юридическое закрепление соглашения между заинтересованными лицами (собственниками, инвесторами, государством), предусматривающее жесткие санкции за нарушения его условий [2].
В условиях кризиса предприятию приходится прибегать к уклонению от налогов (табл. 1).
Уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо иным способом, а равно от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации, совершенное в крупном размере, - наказывается лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок
до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
Основная проблема в идентификации уклонения от уплаты налогов при помощи реструктуризации имущественного комплекса, такая же, как и у всех правонарушений, где потерпевшей стороной выступает государство - их латент-ность. Трудности заключаются в практическом отсутствии повода для начала финансового расследования - заявления потерпевшего или иного процессуального основания.
Для решения проблемы необходим определенный механизм, позволяющий компетентным органам выявлять подобные случаи и пресекать противоправную деятельность отдельных лиц.
Основанием для начала финансового расследования могут служить материалы выездной налоговой проверки. Подобный материал может быть получен в следующих случаях:
• если в ходе плановой проверки у должностного лица возникли серьезные основания в том, что проверяемый субъект осуществляет или имеет намерение провести подобную реструктуризацию;
• если применение специальных методов показало наличие признаков совершенной или потенциальной возможности совершения уклонения от уплаты налогов при помощи реструктуризации имущественного комплекса.[1]
В условиях кризиса предприятие прибегает еще к одному способу ухода от налогов, а именно изменение срока уплаты налогов. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При этом налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Таблица 1
Основные способы уклонения от налогов в условиях кризиса Основные способы
1. Уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах
2. Уклонение от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации
3. Уклонение от уплаты налогов с организации, совершенное иным способом. Под иным способом в данном случае следует понимать действия виновных лиц, ущемившие путем банкротства интересы государства на часть результатов предпринимательской деятельности организации, изымаемой в форме налогов
4. Уклонение от уплаты налогов при помощи реструктуризации имущественного комплекса
5.Изменение срока уплаты налогов
Определено, что изменение срока уплаты налогов допускается в пределах лимитов предоставления отсрочек, рассрочек и налоговых кредитов по уплате налогов и сборов, определенных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, - в части налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджеты соответствующих субъектов Российской Федерации, правовыми актами представительных органов муниципальных образований - в части налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджеты соответствующих муниципальных образований [4].
Как следует из положений ст. 252 НК РФ, одним из основных критериев, необходимых для признания расходов организации в целях налогообложения, является документальная под-твержденность производимых затрат. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В случае отсутствия документальной под-твержденности расходов может приниматься решение о доначислении организации - плательщику налога на прибыль в связи с непризнанием расходов, уменьшающих доходы, полученные налогоплательщиком, и увеличением в связи с этим налоговой базы по налогу на прибыль.
Кризисному предприятию следует помнить о специальных методах выявления нарушений в налоговой сфере и не доводить предприятие до банкротства (табл. 2):
Практика проверок показывает, что одним из самых распространенных способов занижения налога на прибыль является завышение расходов путем использования для подтверждения вышеназванных расходов документов, составленных от имени фиктивных организаций - поставщиков, или же путем представления в подтверждение своих расходов договоров и первичных бухгалтерских документов, составленных от имени реально существующих организаций, которые фактически не производили поставок товарно-материальных ценностей налогоплательщику, а также не выполняли для него работы, услуги [5].
Наличие (отсутствие) признаков преднамеренного банкротства предлагается устанавливать при помощи анализа финансово-хозяйственной
деятельности должника посредством рассмотрения динамики трех показателей: чистых активов (ЧА), обеспеченности обязательств должника всеми его активами (Коа) и оборотными активами (Кооа). Если этих трех показателей достаточно для проведения экспертизы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, то их не достаточно для выявления признаков его подготовки или осуществления [2].
Одного только анализа финансово-хозяйственной деятельности бывает недостаточно для определения преднамеренного банкротства или попыток к нему, поэтому следует применять экспертные оценки и проводить аудиторскую проверку - это наиболее эффективный и объективный подход, но и наиболее дорогостоящий, так как услуги эксперта и аудитора стоят дорого.
Проблемы разграничения налоговой оптимизации и уклонения от уплаты налогов очень распространены в судебной практике. По нашему мнению, в перспективе особую актуальность приобретут проблемы разграничения "оптимизации" и "недобросовестности" при использовании оффшорных, субвенциальных и трансфертных "схем", так называемая налоговая логистика. В контексте обозначенной проблемы необходимо выделить следующие моменты. При решении вопроса о недобросовестности действий налогоплательщика по минимизации налога на прибыль посредством трансфертного ценообразования, исходя из относимости, допустимости и достоверности доказательств, нельзя исключать такие объективные факторы как мотив и цель налогоплательщика при установлении цены зависимому лицу.
Данные факторы могут служить критериями, разграничивающими уклонение и законную оптимизацию. Выдвинем гипотезу, что недобросовестность налогоплательщика по данной категории дел устанавливается через оценку экономических активов налогоплательщика. При оценке правомерности трансфертного ценообразования судебная доктрина недобросовестности налогоплательщика может исходить из концепций "сделки по шагам" и "вытянутой руки", то есть применение условных методов налогообложения с определением налоговой базы по рыночным ценам, когда возможен сговор об искусственном изменении цены сделки с целью уменьшения налоговых обязательств [3].
Налогообложение предприятия в условиях кризиса весьма проблематично. Организация любыми способами пытается уклониться от уплаты
Таблица 2
Методы выявления нарушений в налоговой сфере
Методы Основная характеристика
1.Негласные методы В этом случае информация о готовящемся или совершенном правонарушении поступает в результате оперативно-розыскной деятельности компетентных органов. В случае достоверности она может и должна быть причиной выездной налоговой проверки. При надлежащем процессуальном оформлении она может являться основанием для начала финансового расследования, которое будет не в пользу предприятия, и в дальнейшем итоге может привести к процедуре принудительной ликвидации и продаже имущества в пользу третьих лиц
2.Логический дедуктивный метод и моделирование Наиболее общий метод выявления нарушений в налоговой сфере. Суть его заключается в следующем. Если организации находятся в одинаковых экономических и информационных условиях, а бухгалтера применяют одни и те же методы и приемы начислений, то целесообразно сформировать модель налогоплательщика. Резкие отклонения параметров анализируемого предприятия от "усредненного портрета" (эталонной структуры и размеров налоговых платежей) могут и должны давать повод для проверки причин этих отклонений. Данный метод позволяет выявить "ненормальное" поведение отдельных налогоплательщиков без указания на конкретное существо подобного поведения
Продолжение табл. 2
3. Финансово-аналитические методы
Сущность заключается в выявлении нарушений в налоговой сфере через исследование динамики определенных финансовых показателей, дополненной изучением информации от органов, осуществляющих регистрацию сделок и прав на недвижимое имущество и автотранспорт. Наличие признаков начинающейся или уже осуществляемой схемы можно установить по общему ухудшению финансового состояния при наличии определенной динамики специальных финансовых показателей.
налогов и минимизировать свои расходы, чтобы выжить. Практика показывает, что государство применяет льготы в тех отраслях, в ускоренном развитии которых оно нуждается на соответству-
ющем этапе своего развития. А для кризисных предприятий других отраслей приходится искать собственные методы снижения налогового бремени, в том числе незаконные.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Мешков Р. А. Формирование механизма ликвидации отсутствующих должников с использование процедуры банкротства // Финансы и кредит 2007. № 7. С. 65-70.
2. Ермакова Е.А. Налоговое регулирование в системе государственного налогового менеджмента // Финансы и кредит. 2007. № 8. С. 28-31.
3. "Недобросовестность" налогоплательщиков при
минимизации налогов методами налоговой логистики // Хозяйство и Право. 2006. № 3. С. 91-94.
4. Титова Г.Г. О судебной практике по изменению срока уплаты налога // Налоговый вестник. 2006. № 8. С. 171-174.
5. Судебная и арбитражная практика: документальная подтвержденность // Налоговый вестник. 2006. № 4. С. 163-167.
