CC BY
2Ежеквартальный
научно-практический
журнал
УДК 631.145:658.589(470+571)
Манжосова И. Б. Manzhosova I. B.
ОСОБЕННОСТИ МОДЕРНИЗАЦИИ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ
FEATURES OF MODERNIZATION OF AGRICULTURE PRODUCTION IN RUSSIA
Проведен анализ ключевых характерных признаков сложившейся модели аграрной экономики. Выявлены проблемы, связанные с формированием и реализацией системы инвестирования в модернизацию агропромышленного комплекса России.
Ключевые слова: развитие АПК, техническая модернизация, агробизнес, государственно-частное партнерство.
The analysis of the key features of the current model of agrarian economy. The problems associated with the formation and implementation of the system of investment in modernization of Russian agriculture.
Key words: development of agriculture, technical modernization, agribusiness, public-private partnership.
Манжосова Инна Борисовна -
кандидат экономических наук,
доцент кафедры бухгалтерского управленческого
учета
Ставропольский государственный
аграрный университет,
г. Ставрополь
Тел.: (8652) 35-71-99
E-mail: i.manzhosova@yandex.ru
Manzhosova Inna Borisovna -
Ph.D. in Economics,
Docent of department of accounting management
accounting
Stavropol State
Agrarian University,
Stavropol
Tel.: (8652) 35-71-99
E-mail: i.manzhosova@yandex.ru
Началу придания аграрному сектору экономики современного состояния положили преобразования в стране 1992 г., в результате которых Правительством РФ был взят курс на кардинальную общественно-экономическую и политическую перестройку в государстве, что нашло отражение в таких законодательных актах, как Указ Президента РФ № 323 от 27 декабря 1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». Эти постановления являются продолжением Постановления Правительства РФ «О реформировании системы Государственного управления АПК РФ», приятого 28 декабря 1991 г. Трансформация всей хозяйственной и экономической системы общества также является проявлением модернизации,поскольку является в значительной степени следствием несоответствия сложившихся производственных отношений изменившимся производительным силам, что выразилось, в частности в значительной степени научно-технического отставания применяемых на производстве передовых технологий и основных результатов научно-технического прогресса. В экономической литературе достаточно публикаций, рассматривающих данный аспект, который выходит за рамки настоящего исследования. Отметим только, что общественная трансформация, по
нашему мнению, не всегда носит характер модернизации, даже если она в относительно коротком историческом отрезке времени обеспечивает рост производительности труда, и, соответственно, увеличения доходов. Может ли переход к «фермеризации всей страны» способствовать росту производства сельскохозяйственной продукции и агропродовольствия, как это виделось реформаторам, в начале 1990-х гг. или нет, по происшествии 23 лет убедительно показывает доля данной формы хозяйствования в общем объеме производимой продукции. На 1 января 2014 г. доля фермеров не превышает 27 % отдельных видов продукции растениеводства (подсолнечник), и 5 % -продукции животноводства (молоко). И, это на фоне значительных объемов финансирования программ, выделяемых различными международными организациями для становления и развития данной формы хозяйствования. В условиях, когда макроэкономическое положение страны было чрезвычайно сложным, а государство выделяло средства, пусть и предоставляемые Международным валютным фондом или Европейским банком реконструкции и развития, исключительно для фермеров, последние не показали впечатляющих результатов, что подводит к выводу о том, что только синхронное совершенствование и модернизация общественной, экономической и политической сфер может способствовать развитию общества.
в
: № 3(15), 2014
Экономика
279
К ключевым характерным признакам сложившейся модели аграрной экономики в настоящее время можно отнести следующие:
- преобладание частной формы собственности на средства производства, включая землю, как главное средство;
- многообразие форм хозяйствования в аграрной экономике;
- рыночные механизмы распределения капитала, товаров и рабочей силы на основе действия закона спроса и предложения;
- государственное регулирование народного хозяйства преимущественно экономическими методами, а государственная поддержка исходит из требований Всемирной Торговой Организации;
- преобладание в межгосударственных экономических отношениях нетарифных методов регулирования и стимулирования продаж продукции.
Проведенные рыночные преобразования в аграрной сфере, направленные на первый взгляд, на преодоление причин, которые сдерживают рост эффективности агропромышленного производства, тем не менее, до настоящего времени не способствовали, по нашему мнению, значительному улучшению финансово-экономического состояния подавляющего большинства аграрных товаропроизводителей. В частности, это явилось следствием ошибок управления, усугублением несовершенства структуры отраслей АПК, наличием модели свободного рынка, что привело к преобладанию на рынке относительно дешевых видов импортных продовольственных товаров, объем реализации которых достиг уровня, превышающего 40 млрд. долл. США.
Более того, в начальный период сама по себе перерегистрация колхозов и совхозов под другой статус не могла дать и ничего не дала, кроме путаницы в организационно-правовых и экономических отношениях внутри реформируемых хозяйств. Одним из наглядных примеров этого явился остающейся статус членов коллективов, ради которых, в том числе провозглашалась аграрная реформа, они как были наемными рабочими, так ими и остались. Собственники при этом не получили на руки документов на землю и имущество, не осознали своих прав и возможностей, а руководители хозяйств не знали, каким образом должно формироваться управление в рыночных условиях.
Кроме того, следует признать, что цели, которые ставились в начале рыночных преобразований в сельском хозяйстве - а, именно повышение эффективности сельскохозяйственного производства - так и не достигнуты, поскольку фактически вся реформа того периода сконцентрировалась на перераспределении собственности и концентрации активов, земельных и имущественных, у ограниченного круга физических и юридических лиц. Также под лозунгом предоставления полной самостоятельно-
сти субъектам хозяйствования государство почти полностью самоустранилось от регулирования преобразований в аграрном секторе экономики страны, что проявилось в виде отказа соответствующих государственных органов и структур в центре и на местах осуществлять исполнение непосредственных функций управления, таких как планирование и обеспечение, ввиду, в частности, значительного сокращения финансирования отраслей АПК различными видами материально-технических ресурсов. Также были значительно трансформированы организация и контроль закупок сельскохозяйственной продукции, отказ от ценового регулирования, а предоставление кредитов аграрным товаропроизводителям переведено на рыночные рельсы.
Одной из особенностей реформирования в аграрной сфере стал полный отказ государства от адаптации научно-исследовательского, опытно-конструкторского, селекционного и племенного сектора к функционированию в условиях рыночной среды, что также непосредственно сказалось на разработке новых сортов семян, выведении пород сельскохозяйственных животных с улучшенными показателями продуктивности, новых систем машин и технологий. Более того, государство не препятствовало приходу на отечественных рынок зарубежных поставщиков семян сельскохозяйственных культур, проводило политику закупок племенных сельскохозяйственных животных в странах ЕС, США, Канады и других, приобретало зарубежные средства ветеринарных препаратов и т. д. То есть, фактически способствовало финансированию не отечественной сельскохозяйственной науки, а ученых других государств.
И, только с началом реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» и последующих государственных программ государство начало предпринимать реальные шаги по изменению ситуации в отрасли, начиная выделять значительные объемы средств. Но, до настоящего времени, в подавляющем большинстве аграрных товаропроизводителей применяются либо устаревшие морально и физически отечественные сельскохозяйственные машины или бывшие в употреблении зарубежные аналоги, которые значительно производительнее российских образцов. В этих условиях можно и нужно говорить о необходимости кардинального изменения подходов государства к проблеме технической и технологической модернизации, решение которой надо выстраивать на инновационной основе, что предполагает формирование системы не только инвестиционно-инновационной модели развития, но и системы технико-технологической концепции развития агропромышленного производства.
Формирование и реализация системы инвестирования в модернизацию агропромышленного комплекса возможно на новом качественном уровне по следующим ключевым направлениям, охватывающим, в свою оче-
280
,,„ „„„„, щ Ставрополья
научно-практическии журнал
редь, самый широкий круг вопросов - экономических, организационных, институциональных, селекционных, племенных, техническо-технологических, мелиоративных и других. Экономическое направление предусматривает выработку механизмов повышения эффективности использования финансовых, материальных, трудовых, производственных ресурсов при производстве продукции агропромышленного комплекса. Организационное направление модернизации предусматривает различные формы и методы государственного воздействия на развитие отраслей АПК, позволяющие решить следующие основные задачи: обеспечение устойчивости экономического роста; осуществление эффективной трансформации экономической системы страны с повышением результативности, гибкости ее институтов; защита национальных интересов во внешнеэкономических интересах. Для этого используются целевые отраслевые программы на федеральном и региональном уровне, совершенствуются механизмы по их реализации. Институциональное направление модернизации агропромышленного производства связано с активизацией существующих и созданием новых рыночных и государственных институтов. Селекционное и племенное направление модернизации представляет собой комплекс мероприятий по укреплению селекционно-племенной базы, направленной на полное обеспечение растущих потребностей субъектов соответствующих подкомплексов соответственно в высокоурожайных, устойчивых к различным заболеваниям сельскохозяйственных культур и высокопродуктивном поголовье сельскохозяйственных животных, что является важнейшим условием устойчивого развития агропромышленного производства, позволяющим вырабатывать меры по продовольственному обеспечению страны и достижению, как минимум, продовольственной безопасности государства.
Хотелось бы отметить, что среди отдельных исследователей сложилось мнение о том, что для селекционной и племенной работы для выведения сортов сельскохозяйственных культур и новых пород скота и птицы «... необходимо государственное финансирование данных научных направлений» [5]. Нам представляется данное утверждение не совсем верным, поскольку для развития новых научных направлений важную роль играет и частный капитал, для привлечения в науку которого необходимы соответствующие условия, создаваемые, безусловно, только государством. В идеале, и государство, и частный бизнес, выступая активными участниками воспроизводственного процесса, ориентируются на расширение применяемых в экономике различных новшеств.
Техническая модернизация направлена на применение новых средств производства на основе автоматизации, компьютеризации и т.д. производственных процессов. Целью техниче-
скоймодернизацииявляетсяобеспечениеповы-шения производительности труда. Разумеется, что без различных научно-исследовательских институтов и опытно-конструкторских бюро, занимающихся созданием и испытанием новой техники, модернизацию отечественного производства можно осуществлять на базе приобретаемой зарубежных средств производства. Современные зарубежные образцы даже бывшей в употреблении сельскохозяйственной техники зачастую более высокопроизводительны, чем отечественные аналогичные модели. Но, для развития отечественной экономики, важнее стимулировать производство и приобретение у российских поставщиков основной номенклатуры техники, которая используется в сельском хозяйстве. Поэтому, одним из направлений государственного регулирования в условиях ВТО является выработка мер по стимулированию отечественных научно-исследовательских институтов и опытно-конструкторских фирм в разработке и внедрении новых видов техники и технологий, и государство имеет право использовать имеющиеся ресурсы в рамках государственной поддержки на эти цели без каких-либо ограничений.
Технологическое направление модернизации представляет собой разработку новых технологий, переориентацию на опережающее становление нового технологического уклада при использовании нано-, био- и информационно-коммуникационных технологий, что требует соответствующего изменения отношений между государством и бизнесом в рамках государственно-частного партнерства.
В Послании Президента РФ Федеральному Собранию на 2014 г. [6] был провозглашен курс на модернизацию России, названы приоритеты модернизации экономики и технологического развития. Аграрный сектор экономики определен в качестве приоритетного направления проведения модернизации экономики. А это означает, что в ее проведении государство выступает активным участником, и в сельском хозяйстве будут развиваться различные формы партнерства агробизнеса и власти. В частности, одним из направлений развития партнерства государства и аграрного бизнеса является предлагаемая отдельными исследователями концепция государственных закупок продовольствия для нужд различных категорий потребителей (армия, МЧС, социально незащищенные слои населения и т. д.), которая выстраивается в соответствии с требованиями ВТО. Данной позиции придерживаются Ку-лов А. Р., Костюкова Е. И. [2,3,4], которые в своих работах отмечают необходимость привязки мер по применению системы государственного заказа на производство и закупку агропродо-вольствия у отечественных товаропроизводителей с мерами и механизмом обеспечения технической и технологической модернизации, как одного из основных факторов, способствующих достижению параметров продовольственной
в
: № 3(15), 2014
Экономика
281
безопасности. Разумеется, что данная связь не может быть прямой и её наличие не всегда может выявляться методами статистического анализа. Тем не менее, как отмечает Костюкова Е. И. [2], «...в выполнении продовольственного федерального заказа и формировании запаса продовольственного зерна задействованы важнейшие государственные институты ОАО «Росагролизинг» и «Россельхозбанк». Первый выполняет поставку сельскохозяйственной техники, оборудования по лизингу на льготных условиях. Второй институт является важнейшим государственным оператором по выделению льготных кредитов сельскохозяйственным товаропроизводителям...» [2]. Располагая необходимыми ресурсами, государство может оказывать прямое и непосредственное воздействие на темпы реализации программы модернизации, в том числе и через размещение заказов на производство сельскохозяйственной продукции в хозяйствах, располагающих трудосберегающими и энергоэффективными технологиями. Иной вопрос, на который не дают прямого ответа указанные авторы, состоит в том, какой источник дополнительных ресурсов можно использовать для государственного финансирования инвестиций в модернизацию агропромышленного комплекса. Мы согласны с позицией профессора Кулова А. Р., которую он обосновывает в своей работе «Инвестиционное развитие аграрной экономики России» [3] о том, что одним из реальных, до настоящего времени фактически не используемым в полной мере, источником финансирования может являться земельная рента (дифференциальная рента I и II). Предлагаемый им механизм привлечения долгосрочного капитала базируется на изъятии части или всей ренты в доход государства и направления её на формирования финансовой базы для инвестирования в сельское хозяйство. Но, при этом, важно иметь адресность таких вливаний, одним из направлений которых может являться инвестирование в технико-технологическую модернизацию, реализуемую на инновационной основе.
В экономической научной литературе сложилось устойчивое восприятие сельского хозяйства как сферы деятельности, которая требует увеличивающегося из года в год финансового влияния при низкой до чрезвычайности возможности отдачи вложенного капитала. Однако, если сравнивать вложения, которые осуществляют США, только в аграрную науку, которая и выступает реальным институтом формирования и развития направлений модернизации агропромышленного производства, то становится очевидным явно недостаточный уровень финансирования у нас в стране. Так, только в 2009 г. на долю федерального агентства по финансированию исследовательской деятельности в США приходилось чуть более 3,8 млрд. долл., штатов - 1,9 млрд. долл., частного сектора - 8,5 млрд. долл., специальных программ обеспечения продовольствием малоимущих
- 130 млн. долл., университетов и других - 20 млн. долл. США [1]. При этом, общий объем финансирования научно-исследовательской деятельности только в сельском хозяйстве и агро-продовольственном секторе составляет около 14,4 млрд. долл. США. Такой объем финансирования только аграрной науки в одной из передовых стран мира является основой для формирования единой системы применения научных исследований по разработке новых передовых технологий в сельском хозяйстве, способствующих ускоренному развитию процесса модернизации в отрасли. Тогда как, низкий уровень привлечения инвестиций в обеспечение модернизации отечественного агропромышленного производства вытекает, в частности, из недофинансирования отечественной аграрной науки, которая находится на задворках внимания со стороны законодательной и исполнительной органов власти.
Россия, по словам президента РФ В. В. Путина, «. обязана занять максимально значительное место в международном разделении труда не только как поставщик сырья и энергоносителей, но и как владелица постоянно обновляющихся передовых технологий как минимум в нескольких секторах.» [6]. И, далее: «.Надо преодолеть инерцию крупного отечественного капитала, который, прямо скажем, отвык от инновационных проектов, от исследований и опытно-конструкторских работ. Сейчас 47 компаний с государственным участием приняли инновационные программы. Но и частные корпорации должны приучиться к тому, что 3-5 % их валового дохода должно направляться в исследования и разработки». Обращает внимание на себя ориентир и источник объема средств, который можно и нужно направлять на исследования и разработки для обеспечения модернизации отечественного производства. Данные средства должны рассчитываться не из прибыли, а из валового дохода, что способствует значительному расширению возможных средств, которые могут поступать на указанные цели. Но, для реализации этого положения Президента РФ необходимо создавать адекватный экономический механизм, который позволит обеспечить этот процесс. По нашему мнению, это направление может быть реализовано через научно-производственные объединения и технопарки в сельском хозяйстве.
Сохраняющиеся в сельском хозяйстве отдельные научно-производственные объединения или НПО, получившие бурное развитие в 80-е годы в Советском Союзе, ориентированы на научное и опытно-конструкторское обслуживание преимущественно входящих в них хозяйств. Как правило, это крупные сельскохозяйственные организации, которые являются участниками агрохолдинговых объединений. Тогда как, значительное число средних и малых аграрных товаропроизводителей, не входящих в агрохолдинги, оказались вне внимания НПО, что является препятствием для широкого
Ежеквартальный
научно-практический
журнал
применения достижений науки и техники и на этой основе проведения модернизации производства. Одним из сторонников возрождения научно-производственных объединений в сфере агропромышленного производства является профессор Кулов А. Р., который предлагает механизм их вовлечения в модернизацию производства на новой инновационной основе [4].
Реальной альтернативой НПО является для группы средних и малых товаропроизводителей участие в агротехнопарках, одной из задач которых является оказание содействие в модернизации действующих предприятий. Ориентация государственной политики на трансформацию системы финансирования фундаментальных и поисковых (прикладных) исследований с целью значительного расширения активизации частного капитала предопределяет необходимость поиска и обоснования новых форм и механизмов взаимодействия участников инновационного процесса в рамках той или иной модели функционирования хозяйственной системы. Одним из таких механизмов является грантовая поддержка через сформированный в декабре 2013 г. Российский научный фонд с общим объемом первоначального капитала в размере 40 млрд. руб. различных научно-исследовательских и опытно-конструкторских проектов в стране. Положенное начало выделения средств на новых принципах финансирования наряду с остающейся моделью бюджетного финансирования является существенным «финансовым рычагом», способным стать одним из основных источников средств для возрождения
Литература
1. Report to the President on Agricultural Preparedness and the Agriculture Research Enterprise. The President's Council of Advisors on Science and Technology. 2012. P. 21.
2. Костюкова Е. И. Экономический механизм воспроизводства технической базы сельского хозяйства : автореферат дис. д-ра экон. наук / Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве. М., 2008.
3. Кулов А. Р. Инвестиционное развитие аграрной экономики России // М. : Агро-прессдизайн, 2007. 270 с.
4. Кулов А. Р., Гуззитаева М. Э. Возрождение научно-производственных объединений в сельском хозяйстве // Агро-продовольственная политика России. 2012. № 4. С. 23-26.
5. Пахомова А. А. Развитие птицепродукто-вого подкомплекса АПК: состояние и перспективы. Ростов н/Д : НОК, 2013. 242 с.
6. Совет при Президенте по модернизации экономики и инновационному развитию России. URL: http://www.i-russia.ru/
7. Лещева М. Г, Трухачев В. И. Развитие интеграционных процессов в аграрной сфере экономики. Ставрополь, 2008. 256 с.
отечественной науки и повышения её мирового значения. Наряду с Российским гуманитарным научным фондом и Российским фондом финансирования исследований, а также Российским фондом технологической модернизации, отечественный научный фонд необходимо встраивать в единую систему предоставления грантовой поддержки научным коллективам, выдающимся исследователям, а также для поддержки молодых ученых.
Но, нам представляется, а практика высокоразвитых стран подтверждает, что дополнительным и значимым фактором роста объемов финансирования инвестиций в науку является участие частного капитала. Если фундаментальные исследования могут и должны оставаться, на наш взгляд, прерогативой финансирования государства, то в системе поисковых (прикладных) исследований важнейшим источником выступает частный капитал. Выше мы подчеркивали необходимость развития системы частных инвестиционных институтов, ориентированных на вложения в аграрную науку. Но, другой институт, а именно агротехно-парк, также может стать одним из участников инвестиционного рынка, посредством которого происходит финансирование аграрной науки. На текущем этапе функционирования национальное сельское хозяйство использует в основном агротехнологии с невысокими выходными параметрами и экстенсивные по вложению и отдаче знаний, капитала и материальных ресурсов, что не позволяет ему быть конкурентоспособным на рынке продовольствия
References
1. Report to the President on Agricultural Preparedness and the Agriculture Research Enterprise. The President's Council of Advisors on Science and Technology. 2012. P. 21.
2. Kostyukova E. I. Economic mechanism of reproduction technical base of agriculture : dissertation for the degree of Doctor of Economics / All-Russian Scientific Research Institute of Economy, Labour and management in agriculture. M., 2008.
3. Kulov A. R. Investment development of the agrarian economy of Russia. M. : Agropressdizayn, 2007. 270 р.
4. Kulov A. R., Guzzitaeva M. E. Revival of scientific-production associations in agriculture // Russian agricultural policy. 2012. № 4. P. 23-26.
5. Pakhomov A. A. Development ptitceproduk-tovogo subcomplex: Status and Prospects. Rostov n/D : NOC, 2013. 242 р.
6. President's Council on economic modernization and innovative development of Russia. URL: http://www.i-russia.ru/
7. Leshcheva M. G., Trukhachev V. I. Development of integration processes in the agricultural sector of the economy. Stavropol, 2008. 256 p.
