CC BY
95
УДК: 338.43.02 001: 10.12737/19393
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ
Попова О. В., Долгова С.А1
Агропромышленный комплекс - значимый для государства объект вложения инвестиций, степень развития которого обеспечивает уровень продовольственной безопасности в стране. В этом контексте в статье рассмотрены основные тенденции развития агропромышленного комплекса России в условиях антироссийских санкций со стороны США и стран ЕС, показано влияние государственной поддержки на результаты деятельности предприятий аграрного сектора экономики, отражены основные направления государственного финансирования, а также объемы ресурсного обеспечения госпрограммы.
Ключевые слова: ВТО, антироссийские санкции, импортозамещение, государственная поддержка, субсидии, агропродовольственный рынок, предпринимательская деятельность.
TRENDS OF DEVELOPMENT OF AGROINDUSTRIAL COMPLEX OF RUSSIA IN THE CONTEXT
OF IMPORT SUBSTITUTION
POPOV A O.V. — Doctor of Economic Sciences, Docent, Professor of the Department of Economics and Economic Security of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Russian Federation, Orel), e-mail: [email protected].
DOLGOVA S. A. — Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Management and Public Administration of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Russian Federation, Orel), e-mail: [email protected].
Agroindustrial complex is an important object for the state investments, the development of which ensures the level of food security in the country. In this context, the article describes the main trends of the development of agroindustrial complex of Russia in conditions of anti Russian sanctions by the USA and EU countries, the influence of state support on the performance of enterprises of the agricultural sector is shown, the main directions of state financing are reflected, as well as the volume of resource support of the state program.
Keywords: WTO, anti Russian sanctions, import substitution, state support, subsidies, agricultural market, business activity.
Попова Ольга Васильевна — доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры экономики и экономической безопасности, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Орловский филиал, адрес: 302001, Орел, ул. Панчука, д. 1, e-mail: [email protected].
Долгова Светлана Алексеевна — кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента и государственного управления Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Орловский филиал, адрес: 302001, Орел, ул. Панчука, д. 1, e-mail: [email protected]._
Агропромышленный комплекс - важная отрасль отечественной экономики, обеспечение динамичного развития которой особенно значимо в условиях необходимости импортозамещения отдельных видов сельскохозяйственной продукции.
Социально— экономическое положение в агропромышленном комплексе страны, прежде всего в его системообразующей основе - сельском хозяйстве, несмотря на некоторые частные позитивные сдвиги, в целом характеризуется крайней неустойчивостью и болезненным проявлением острого кризиса1. Сельское хозяйство представляет мультипликатор развития других отраслей экономики. Рост производства в агросекторе на 1000 руб. влечет за собой увеличение потребности в выпуске машин и оборудования на 2,3 тыс. руб., а в выпуске продукции других отраслей АПК - почти на 3 тыс. руб. Один работник сельского хозяйства способен обеспечить занятость еще 6 — 7 человек в других сферах производства.2.
Россия располагает огромным потенциалом для развития сельского хозяйства: на ее территории около 10% всех сельхозугодий, в том числе 50% черноземов, более 20% мирового запаса пресной воды. Перед началом рыночных реформ в сельском хозяйстве страны в среднем за год производилось 104,3 млн. т. зерна, 33,2 млн. т. сахарной свеклы, 9,7 млн. т. мяса скота и птицы, 54,2 млн. т. молока, и при этом считалось, что уровень производства аграрной продукции недостаточен. Переход России от административно— командной системы к рыночной не принес положительных сдвигов. Объем производства продукции сельского хозяйства не достиг уровня 1985 или 1990 гг., за 10 лет из хозяйственного оборота выбыло 33 млн га посевной площади, производство зерна сократилось — на 38%, мяса крупного рогатого скота — на 47%, свинины и мяса птицы более чем в два раза, молока — на 38%, наблюдается рост кредиторской задолженности, за 2013 год она превысила 2,3 трлн руб.3
Ключевым фактором динамичного развития сельского хозяйства в условиях членства России в ВТО и усиления конкуренции на агропродовольственном рынке становится рост инвестиционной активности сельскохозяйственных товаропроизводителей, которого можно добиться только при стабильной системе государственной поддержки.
Государственная поддержка является составной частью аграрной политики РФ и позволяет существенно смягчить последствия неэквивалентности в товарообмене сельского хозяйства с другими отраслями экономики, обеспечить эффективное функционирование агропромышленного производства России в целом. Государственная поддержка является составной частью аграрной политики РФ и позволяет существенно смягчить последствия неэквивалентности в товарообмене сельского хозяйства с другими отраслями экономики, обеспечить эффективное функционирование агропромышленного производства России в целом.
Господдержка АПК осуществляется в рамках реализации программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008—2013 гг. и 2013— 2020 гг. в форме предоставления субсидий из федерального бюджета.
Государственная программа 2013—2020 гг, с одной стороны, является продолжением и развитием Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008—2012 годы, с другой, отражает современные реалии и тенденции конъюнктуры мирового продовольственного рынка. Программа учитывает новые условия, в которых функционирует сегодня агропродовольственный комплекс
1 Буздалов И. Социально—экономическое развитие АПК России: проблемы и перспективы // АПК: экономика и управление. — 2015. — №12. — С. 88— 89.
2Белостоцкий А. А. Мировой опыт государственного регулирования сельскохозяйственного производства в условиях экономических санкций // Финансы, денежное обращение и кредит — 2014. — № 12(121).— С. 93— 97.
3Милосердов В., Бархунов Н., Родионова О. Импортозамещение, продовольственная независимость и аграрная политика // АПК: экономика и управление. — 2015,—№3. — С. 3— 11._
России, а также в связи со вступлением России в ВТО сделана попытка адаптировать традиционные меры поддержки к требованиям договора о присоединении.
млрл р>С
Uli
■ Средства федерального бюджета
Рисунок 1 - Объем ресурсного обеспечения реализации государственной программы 2008—2012 гг.1 Figure 1 - Volume of resource support of implementation of the State program 2008— 2012.
Основные отличия государственных программ заключаются в следующем:
значительно возрос объём финансирования. Если в Госпрограмме 2008—2012 гг. на развитие отечественного АПК было запланировано 551,3 млрд. руб. бюджетных средств (или в среднем 110,2 млрд. руб. в год) (рис. 1), то для реализации Госпрограммы 2013—2020 гг. требуется уже 1,509 млрд. руб. (рис. 2); изменилась структура и расширился список поддерживаемых направлений (подпрограмм) - их стало 8 вместо 5 в предыдущей Госпрограмме.
млрд руб. 250
2013 г. 2014 г. 2015 с 2016 г. 2017п 2018 п 2019с 2020 г.
• Средстве федерального бюджета
Рисунок 2 — Объем ресурсного обеспечения реализации государственной программы 2013—2020 гг.2 Figure 2 — Volume of resource support of implementation of the State program 2013— 2020.
1 Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2013 гг. - URL : http//www.mcx.ru (Дата обращения: 24.02.2016)
2 Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012-2020 гг. - URL : http//www.mcx.ru (Дата обращения: 24.02.2016)
j
2011
Структуриванное распределение средств государственного бюджета по направлениям финансирования представлено на рисунках 3 и 4. Направления финансирования Госпрограммы 2008-2012 гг. на рисунке 3 разбиты по блокам, соответствующим подпрограммам новой Госпрограммы.
■ "Устойчивое развитие сельских территорий
• Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель России на период до 2020 г.
• Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства
■ Поддержка малых форм хозяйствования
• Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие
■ Обеспечение реализации Государственной программы
Рисунок 3 — Структура расходов федерального бюджета на реализацию Государственной программы 2008—2012 гг.1
Figure 3 —Structure of Federal budget expenditure on implementation of the State program 2008—2012.
■ "Устойчивое развитие сельских территорий
• Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель России на период до 2020 г.
Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации ттродутстгии животноводства
■ ГГоллер-жтга малых форм хозяйствования
• Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие
■ Обеспечение реализации Государственной программы
Рисунок 4 — Структура расходов федерального бюджета на реализацию Государственной программы 2013—2020 гг.2
Figure 4 — Structure of Federal budget expenditure on implementation of the State program 2013—2020.
1 Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2013 гг. — URL : http//www.mcx.ru (Дата обращения: 24.02.2016)
2 Чекалин В., Серков А. Научные аспекты выбора стратегии развития АПК России // АПК: экономика и управление,— 2015,— №10,— С. 24— 30._
Из шести основных показателей предусмотренных Государственной программой было выполнено пять, недовыполнение наблюдается по показателю «Индекс физического объёма инвестиций в основной капитал сельского хозяйства» и составляет 9,6 п.п. (целевой индикатор по Госпрограмме составляет 104,1%) (табл. 1). Основные причинами негативной ситуации послужили: рост инфляции, удорожание кредитных и материально— технических ресурсов.
Таблица 1 — Выполнение основных показателей Государственной программы1 Table 1 — Performance of main Indicators of the State program
Показатели 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Индекс производства продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств (в сопоставимых ценах), % 110,8 101,4 88,7 123,0 95,2 105,8 103,7
Индекс производства продукции растениеводства (в сопоставимых ценах), % 118,0 98,6 76,2 146,9 88,3 111,2 105,0
Индекс производства продукции животноводства (в сопоставимых ценах), % 103,0 104,6 100,9 102,3 102,8 100,6 102,1
Индекс физического объёма инвестиций в основной капитал сельского хозяйства, % 93,6 80,4 97,8 111,6 100,6 92,0 94,5
Рентабельность сельскохозяйственных организаций (сучетом субсцций), % 14,8 9,4 8,3 11,8 12,1 13,0 16,2
Среднемесячная номинальная заработная плата в сельском хозяйстве (по сельскохозяйственным организациям, не относящимся к субъектам малого предпринимательства), руб. 8539 9952 11097 13030 14935 16853 19243
Несмотря на все негативные процессы, в отрасли сохранилась положительная динамика. Так, объем продукции сельского хозяйства, произведенной всеми товаропроизводителями страны (сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, население), по оценке Росстата, составил в 2014 году в действующих ценах 4225,5 млрд. руб., или 103,7% к предыдущему году. Следует отметить, что в 2014 году темпы роста производства продукции сельского хозяйства были выше, чем в других отраслях, на результатах, деятельности которых сказались кризисные явления в экономике (табл. 2).
1 Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2014 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» - URL : http//www.mcx.ru (Дата обращения: 25.02.2016)._
Состояние внутреннего продовольственного рынка России по многим товарным позициям в 2014 году существенно ухудшилось в связи с эмбарго, которое было введено в ответ на антироссийские санкции США, ЕС, Канады и ряда других стран. В целом сложилась парадоксальная ситуация: введение эмбарго в отношении стран — членов ВТО не предусматривается нормами этой организации.
Таблица 2 — Индексы производства продукции сельского хозяйства и других отраслей экономики России, % к предыдущему году1
Table 2 — Indexes of production of agricultural products and other Industries of Russia, % to the previous year
Индексы 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Производство продукции сельского хозяйства 95,2 105,8 103,7
Промышленного производства 102,6 100,4 101,7
Грузооборота транспорта 102,9 100,6 99,9
Оборота розничной торговли 106,3 103,9 102,5
Объема платных услуг 103,7 102,1 101,3
Количественные ограничения импорта возможны только при наличии серьезных проблем с платежным балансом страны, вводящей эти ограничения2. Однако в настоящее время ведущие члены Организации оказались «втянуты» в санкционную войну, несмотря на отсутствие таких проблем.
В результате в России объективно сложилась необходимость ускоренного импортозамещения, прежде всего на внутреннем рынке сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Введенные ограничительные меры фактически дали преференции для развития отечественных аграрных компаний.3 В результате российская экономика, предприниматели впервые после 1998 г. получили реальные возможности развивать производство в собственных интересах.
Правительство скорректировало программу развития аграрной отрасли в сторону увеличения государственных инвестиций. Низкий курс рубля повысил конкурентоспособность отечественной сельскохозяйственной продукции и продовольствия, которое из него производится4.
Рост производства сельскохозяйственной продукции (табл. 3) способствовал сокращению импорта и увеличению экспорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья. Объем импорта составил 39,7 млрд. долл. США, что на 3,5 млрд. долл. США меньше по сравнению с 2013 годом. Однако удельный вес импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в общем объеме импорта в 2014 году незначительно увеличился на 0,2%. Экспорт в 2014 году продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья стал рекордным превысив уровень 2013 года на 16,5%5.
1 Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. — URL :http://www.gks.ru/ (Дата обращения: 26.02.2016).
2 General agreement on lariffe and trade 1994—URL :^A/WM\A.agfengl^^ 14.02.2016).
3 Курс на импортозамещение-четкая и стратегическая позиция государства // Комбикорма — 2014. — №11 — С. 2—13,— URL : http://www.kombi-korma.rU/2/11_14/11_2014_02-13.pdf (Дата обращения: 15.02.2016).
4 Милосердов В., Бархунов Н., Родионова О. Импортозамещение, продовольственная независимость и аграрная политика // АПК: экономика и управление. — 2015. — №3. — С. 3— 11.
5 Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2014 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013— 2020 годы» — URL: http//www.mcx.ru (Дата обращения: 23.02.2016)._
Таблица 3 — Производство основных продуктов сельского хозяйства в Российской Федерации1 Table 3 — Production of major agricultural products In the Russian Federation
Вид продукции 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2015 г. в % к 2014 г
Продукты отрасли растениеводства (хозяйства всех категорий, тысяч тонн)
Картофель 21141 32681 29533 30199 31501 33646 106,8
Овощи 12126 14696 14626 14689 15458 16103 104,2
Плоды и ягоды 2149 2514 2664 2942 2996 2903 96,9
Продукты отрасли животноводства (хозяйства всех категорий, тысяч тонн)
Скот и птица на убой (в
живом весе) в том числе 10553 10965 11621 12223 12912 13451 104,2
— крупный
рогатый скот 3053 2888 2913 2909 2911 2879 98,9
— свиньи 3086 3198 3286 3611 3824 3970 103,8
— птица 3866 4325 4864 5141 5580 6010 107,7
Молоко 31847 31646 31756 30529 30791 30781 100,0
Положительные тенденции развития отрасли оказали позитивное влияние и на темпы роста производства продукции сельского хозяйства, которые опережали темпы роста физического объёма ВВП (табл.4).
Из-за запрета ввоза, а также ослабления рубля отечественные производители сельскохозяйственной продукции получили возможность существенно нарастить долю рынка в рамках импортозамещения и занять освободившуюся нишу.
Для обеспечения ускоренного импортозамещения и достижения запланированных показателей Госпрограммы Министерством сельского хозяйства РФ были разработаны меры по обеспечению импортозамещения на агропродовольственном рынке, предусматривающие дополнительное финансирование сельского хозяйства в размере 568,2 млрд. руб. до 2020 года2.
В целях развития импортозамещения Правительством РФ были определены приоритетные направления господдержки АПК в части предоставления субсидий на компенсацию прямых затрат до 20%, сельскохозяйственным товаропроизводителям, вкладывающим инвестиционные ресурсы в модернизацию: селекционно- генетических и селекционно- семеноводческих центров; плодово-картофеле- и овощехранилищ; тепличных и животноводческих комплексов молочного направления; оптово-распределительных центров.
1 Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики — URL : http://www.gks.ru (Дата обращения: 23.02.2016).
2 Голубев А. Теневая сторона импортозамещения // АПК: экономика и управление. — 2015. — №12. —С. 10—15.
Таблица 4 — Динамика производства продукции сельского хозяйства в Российской Федерации1 Table 4 — Dynamics of production of agricultural products In the Russian Federation
Показатели 1990 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Продукция сельского
хозяйства к предыдущему год/, % 96,4 106,2 101,5 88,7 123 95,2 105,8 103,7**
Продукция сель-
ского хозяйства
(1990 г. 100%) 100 60,7 58,1 72,1 88,7 84,4 89,3 92,6"
Продукция ра-
стениеводства к
предыдущему году, % 92,4 110,9 102,7 76,2 146,9 88,3 111,2 105**
Продукция
растениеводства (1990 г. 100%) 100 76,7 91,1 82,9 121,8 107,5 119,5 125,5**
Продукция
животноводства к
предыдущему году, % 98,8 101,1 100,4 100,9 102,3 102,7 100,6 102,1**
Продукция
животноводства (1990 г. 100%) 100 50,1 52,5 62,9 64,3 66,0 66,4 67.8**
Индекс физического объема ВВП 95,9 110,0 106,4 104,5 104,3 103,4 101,3 100,6
В марте 2015 г. был утвержден перечень инвестиционных проектов, ориентированных на развитие импортозамещающих производств в сельском хозяйстве. Всего было одобрено 464 проекта с общей суммой кредитных договоров 266 млрд. руб., около 47% приходится на проекты в области свиноводства, 24 — на птицеводство, 12 — на овощеводство, 9 — на молочное скотоводство и переработку молочной продукции, по 4% на овощеводство и мясное скотоводство. Предусматривается увеличение объемов финансирования на субсидирование процентной ставки по краткосрочным банковским кредитам2.
Для достижения целей, поставленных в Доктрине продовольственной безопасности, импортозамещения сельскохозяйственной продукции, важна оценка трансформационных процессов в аграрном секторе, что позволит обеспечить успешную реализацию всего комплекса мероприятий Госпрограммы.
1 Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2014 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013—2020 годы» — URL: http//www.mcx.ru (Дата обращения: 23.02.2016).
2 Распоряжение Минсепьхоза России от 28.03.2015 г. №24-р «Перечень инвестиционных гроекгов, реализация которых способствует импортозамещению». — URL: htlpÄBse.ronsullant.m/rons/(gi/online.(gi?teq=doc;base=EXP;n=623807 (Дата обращения: 22.02.2016)._
Библиография/References:
1. Алтухов А. И. Продовольственная безопасность России в условиях зарубежных санкций II АПК: экономика, управление. — 2014. — №12.
2. Барашова Е. Россия и ВТО: воздействие на АПК II Вопросы законодательства. — 2012. — №10. — С.6.
3. Белостоцкий А. А. Мировой опыт государственного регулирования сельскохозяйственного производства в условиях экономических санкций II Финансы, денежное обращение и кредит. — 2014.-№12(121).-С. 93-97.
4. Буздалов И. Социально —экономическое развитие АПК России: проблемы и перспективы II АПК: экономика и управление. — 2015. — №12. — С. 88 —89.
5. Голубев А. Теневая сторона импортозамещения II АПК: экономика и управление. — 2015. — №12. — С.10 —15.
6. Гумеров Р. Обеспечение продовольственной безопасности страны: удался ли доктринальный документ? II Российский экономический журнал. — 2010. — №2. — С.11 — 22.
7. Милосердов В., Бархунов Н., Родионова О. Импортозамещение, продовольственная независимость и аграрная политика II АПК: экономика и управление. — 2015. — №3. — С.З —11.
8. Ушачев И. О проекте Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 —2020 годы II АПК: экономика и управление. — 2012. — №1. — С.З —13.
9. Чекалин В., Серков А. Научные аспекты выбора стратегии развития АПК России II АПК: экономика и управление. — 2015. — №10. — С.24 — 30.
10. Шкарупа Е.А. Финансово—кредитная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей как фактор развития их предпринимательского потенциала II Управление экономическими системами. — 2014. — №70. — С. 68.
1. Altuhov, А. I. (2014) Prodovol'stvennaia bezopasnost' Rossii v usloviiakh zarubezhnykh sanktsii [Food security of Russia in conditions of sanctions by foreign] II APK: ekonomika, upravienie [AIC: Economy, management], —№12. (In Russ.)
2. Barashova, E. (2012) Rossiia i VTO: vozdeistvie na APK [Russia and the WTO: impacts on AIC] II Voprosy zakonodatel'stva [The legislation], — №10. — P.6. (In Russ.)
3. Belostotskii, A. A. (2014) Mirovoi opyt gosudarstvennogo regulirovaniia sel'skokhoziaistvennogo proizvodstva v usloviiakh ekonomicheskikh sanktsii [World experience of state regulation of agricultural production in conditions of economic sanctions] II Finansy, denezhnoe obrashchenie i kredit [Finance, money circulation and credit], — № 12(121). —P. 93 —97. (In Russ.)
4. Buzdalov, I. (2015) Sotsial'no—ekonomicheskoe razvitie APK Rossii: problemy i perspektivy [Socio —economic development of agrarian and industrial complex of Russia: problems and prospects] II APK: ekonomika, upravienie [AIC: Economy, management], —№12. —P. 88—89. (In Russ.)
5. Golubev, A. (2015) Tenevaia storona importozameshcheniia [The dark side of import] II APK: ekonomika, upravienie [AIC: Economy, management], —№12. —P. 10 —15. (In Russ.)
6. Gumerov, R. (2010) Obespechenie prodovol'stvennoi bezopasnosti strany: udalsia li doktrinal'nyi dokument? [Ensuring food security: did the doctrinal document?] II Rossiiskii ekonomicheskii zhurnal [Russian economic journal], —№2. —P.11 —22. (In Russ.)
7. Miloserdov, V., Barkhunov, N., Rodionova, O. (2015) Importozameshchenie, prodovol'stvennaia nezavisimost' i agrarnaia politika [Import substitution, food independence and agricultural policy] II APK: ekonomika, upravienie [AIC: Economy, management], —№3. —P. 3—11. (In Russ.)
8. Ushachev, I. (2012) O proekte Gosudarstvennoi programmy razvitiia sel'skogo khoziaistva i regulirovaniia rynkov sel'skokhoziaistvennoi produktsii, syr'ia i prodovol'stviia na 2013 —2020 gody [The draft State program of development of agriculture and regulation of markets of agricultural products, raw materials and food for 2013 —2020 gg.] IIAPK: ekonomlka, upravlenle [AIC: Economy, management], — №1.-P. 3-13. (InRuss.)
9. Chekalin, V., Serkov, A. (2015) Nauchnye aspekty vybora strategy razvitiia APK Rossli [The scientific aspects of the choice of development strategy of Russian AIC] II APK: ekonomlka, upravlenle [AIC: Economy, management], —№10. —P. 24 —30. (In Russ.)
10. Shkarupa, E.A. (2014) Finansovo—kreditnaia podderzhka sel'skokhozlaistvennykh tovaroprolzvoditelel kak faktor razvitiia Ikh predprlnimatel'skogo potentslala [Financial and credit support of agricultural producers as a factor In the development of their entrepreneurial potential] II Upravlenle ekonomlcheskiml slstemami [Management of economic systems], — №70. —P. 68. (In Russ.)
