Государственная поддержка инновационных процессов в агропромышленном производстве Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Г осударственная поддержка инновационных процессов в агропромышленном производстве Кулов Аслан Ростиславович

гл.н.с. отдела инвестиционно-финансовых и материальных ресурсов в АПК, Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве (ГНУ ВНИОПТУСХ)

(г. Москва), доктор экономических наук

Дзгоева Тамара Башировна

соискатель Г осударственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве (ГНУ ВНИОПТУСХ)

(г. Москва)

Аннотация: Вывод экономики сельского хозяйства на траекторию устойчивого роста без изменения подходов к государственной поддержке, ориентированной на стимулирование применения инновационных технологий всеми хозяйствующими субъектами села, не представляется возможным. В этой связи, важнейшим направлением активизации инновационных процессов является изменение самой модели государственной поддержки в сельском хозяйстве.

Annotation: Derivation of the rural economy on a trajectory of stable growth in the first without changing the approach to government support, an oriented at stimulating innovation, it is not possible. In this regard, the most important area of innovation process is changing the very model of public support in agriculture. Ключевые слова: государственная поддержка, инновации в сельском хозяйстве, субсидирование, инвестиции, аграрные товаропроизводители.

Keywords: state support innovation in agriculture, subsidies, investment, agricultural producers.

В условиях усиления конкурентной борьбы на мировом рынке агропродовольствия и сельскохозяйственного сырья развитые страны осуществляют широкомасштабную государственную поддержку своих товаропроизводителей, которая включает также и обеспечение процессов инновационного развития. Это позволяет аграрным товаропроизводителям зарубежных стран в полном объеме обеспечивать население продовольствием и посредством участия в международном разделении труда поставлять товары, не производимые в тех или иных странах. Подобное стало возможным в результате поддержки не только непосредственного товаропроизводителя, но и системы «наука - сельское хозяйство - наука». Именно такая последовательность определяет в значительной степени успехи сельского хозяйства стран запада.

Как известно, в Российской Федерации за период рыночных преобразований наблюдались и наблюдаются до сих пор довольно противоречивые тенденции суть которых в контексте темы исследования можно обозначить как дисбаланс между государственной поддержкой непосредственного производителя и финансированием научно-исследовательских и опытноконструкторских работ с одной стороны, и формированием системы стимулирования притока капитала в научно-техническую сферу России, с другой.

Кроме того, многообразие природно-климатических условий нашей страны объективно обуславливает размещение научно-исследовательских центров в каждом субъекте Российской Федерации, как это и происходило в период государственно-административной системы хозяйствования, что позволяло ученым и исследователям проводить сугубо прикладные исследования применительно к условиям и специфике каждого конкретного хозяйства того или иного района или области.

Сформировавшаяся система государственной поддержки сельского хозяйства, которая получила мощный толчок с момента принятия и реализации таких программ Правительства России, как приоритетный национальный проект «Развитие АПК» и Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, не смогла в корне переломить негативную тенденцию в развитии агропромышленного производства, поскольку, по-прежнему, идет процесс сокращения сельскохозяйственных земель, используемых в обороте, катастрофически уменьшается количество и снижается качество машино-тракторного парка.

Нам представляется, что решением проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства является формирование принципиально новой модели государственной поддержки, в которой акцент смещается на обеспечение именно инновационного развития, так как без этой ключевой задачи отечественные товаропроизводители не смогут стать конкурентоспособными на рынке продовольствия и сельскохозяйственного сырья.

Для проведения действенной аграрной политики необходим широкий спектр экономических инструментов государственного регулирования для развития отраслей народного хозяйства и, прежде всего, экономики сельского хозяйства, поскольку объективные факторы (природно-климатические, социально-демографические, экономические и отчасти рыночные) обуславливают необходимость корректировки проводимых мер, в основу которых следует заложить инновационную модель развития. Опираясь на данное

ключевое положение, в работе рассмотрена сущность и содержание таких понятий как «государственная поддержка» и инновации и показана диалектическая взаимообусловленность этих двух экономических явлений.

Под инновациями согласно общему определению Европейской Комиссии понимается использование новшеств в экономической и социальной сферах. Именно использование новшеств, что означает как минимум наличие таковых, и как максимум, соответствующих организационных, финансовых и трудовых условий для их использования. Исходя из этого, под государственной поддержкой инновационных процессов нами понимается совокупность мер, инструментов и механизмов государственного воздействия на стимулирование и широкомасштабное использование технических, технологических, организационных, маркетинговых, финансовых инноваций, обеспечивающих конкурентоспособность отечественного товаропроизводителя сельскохозяйственного сырья и агропродовольствия. Следует пояснить наше понимание инновационного процесса как охватывающего более широко такие составляющие как процесс создания, распространения и непосредственного использования субъектами хозяйствования научно-технических, производственных, организационных, управленческих и других новшеств, являющихся основным проявлением содержания модернизации экономики. Данные процессы невозможны без государственного финансирования инвестиций в научно-техническую сферу.

За счет расширения программ субсидирования процентных ставок по инвестиционным кредитам, носящих целевой характер, и предназначенных для вложений в новейшую технику и технологии, приобретение и использование принципиально новых систем управления и организации производства, применение маркетинговых и финансовых инноваций возможно решение не только ключевой задачи аграрной политики, но и обеспечение конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей сельскохозяйственного сырья и продовольствия.

Таким образом, в приводимом определении заключена диалектическая взаимосвязь государственной поддержки и инноваций как взаимообусловленных и взаимозависимых факторов развития отрасли и народного хозяйства в целом. Экономической основой государственной поддержки и инноваций, на наш взгляд выступает стоимость, а точнее добавленная стоимость, амортизация (А) и вновь созданная стоимость, то есть оплата труда (В) плюс прибыль (М). Модифицируя уравнение добавленной стоимости, её можно представить в виде:

ДС = А+G+V+F+ М, где

ДС - добавочная стоимость, А - амортизация, G - господдержка, V - оплата труда, F - затраты государства на переподготовку, I - инвестиционная составляющая прибыли, Т - господдержка на технологическую модернизацию.

Фактором, определяющим необходимость разработки модели государственной поддержки инновационных процессов в сельском хозяйстве выступают структурные перекосы между финансированием субсидии на производство и финансированием научных разработки для совершенствование этого производства. Например, по программе «Поддержание почвенного плодородия» расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы составили лишь 0,3% выделяемых на программу ассигнований. По программе «Развитие приоритетных подотраслей сельского хозяйства» на поддержку растениеводства в 2012 году планируется выделить 0,4% от всех ассигнований, выделенных на научные разработки. Тогда как, например, в странах Организации стран экономического развития и сотрудничества за 25 лет охватывающий период 1986-2009 гг. общая сумма поддержки исследовании и разработок возросли с 3,5 млрд. долл. до 8,1 млрд. долл., а, доля затрат на исследования в общем объеме государственной поддержки увеличивалась достаточно последовательно и стабильно с 1,6% до 3,4%.

Анализ мер государственной поддержки, предусмотренных в программе развития Воронежской области, в частности элитного семеноводства и покупку племенных сельскохозяйственных животных, показал их недостаточность для перевода аграрной экономики на инновационный путь развития. Даже с учетом такой меры, как компенсация части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителям на приобретение семян высших репродукций у российских производителей. Так как фактически отрасль семеноводства и племенные заводы в целом по Российской Федерации находятся в трудном положении. Субсидирование приобретения химических средств защиты растений, включая приобретение средств для борьбы с особо опасными вредителями, не предполагает применения новых и новейших систем, получивших название экологически чистых и безопасных средств борьбы с вредителями посевов сельскохозяйственных культур. Тогда как в практике зарубежных стран их применение давно является обыденным делом.

Субсидии ориентируют на достижение количественных производственных параметров ведения хозяйства и об этом же свидетельствует другое положение указанных правил, согласно которым эффективность использования субсидий для региональных программ оценивается на основе количествен-

ных показателей, например, таких, как: а) прирост товарного производства говядины (тонн); б) прирост валового производства молока (тонн); в) прирост поголовья мясного и помесного скота (тыс. гол); г) прирост поголовья молочных коров (тыс. гол); д) выход телят в расчете на 100 коров; е) прирост выручки от реализации продукции, работ и услуг с учетом инфляции; ж) повышение уровня занятости сельского населения (%) з) увеличение количества сельскохозяйственных потребительских кооперативов, объединенных на региональном уровне. Но, ведь количественные изменения производственных параметров можно достичь при изношенной материально-технической базе только за счет усиления эксплуатации труда сельскохозяйственных рабочих или увеличения длительности нормированного рабочего времени.

Ориентиры только на количественные параметры в реализации различных направлений государственной поддержки без учета качественных изменений средств труда, технологий, использовании последних достижений научно-технического прогресса отодвигают реализацию самой программы технологического развития экономики страны на отдаленную перспективу. Например, технологическая модернизация систем производства продукции животноводства требует адекватных изменений в кормопроизводстве, условиях содержания животных на основе использования новейших автоматизированных комплексов машин, не говоря уже о расширении поголовья племенных животных в основном стаде.

Одним из реальных механизмов существенного повышения инновационной активности сельскохозяйственных товаропроизводителей является использования инструмента субсидирования инвестиционных кредитов на цели приобретения преимущественно инновационных систем машин в комплексе, а не отдельных его составляющих, и критерием эффективности реализации такого направления можно назвать удельный вес инвестиций, финансируемых за счет привлеченных кредитных ресурсов на цели инновационного развития, что определяется по уровню новой и новейшей техники в структуре использованных средств труда.

Косвенным показателем, который можно использовать для выявления активности государственной поддержки инновационных процессов выступают субсидии на элитное семеноводство и субсидии на приобретение племенного молодняка сельскохозяйственных животных. Согласно данным управленческого учета хозяйств Павловского и Лискинского муниципальных районов Воронежской области только 16 из 20 и 4 из 15 хозяйств соответственно получали за исследованный период субсидии из консолидированного

бюджета на элитное семеноводство. Общая сумма субсидии в районах составила свыше 947,2 тыс. руб., или 44,5 тыс. руб. в расчете на 1 хозяйство. Или в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий государство субсидировало затраты хозяйств на приобретение элитных семян в размере всего 5,6 рублей. Учитывая, что информация о размере субсидий по конкретным видам и сортам семян сельскохозяйственных культур оказалась недоступной в разрезе хозяйств не представляется возможным выявить конкретные сорта, под которые получили субсидии аграрные товаропроизводители.

А, выдвинутое в ходе исследования предположение о наличии взаимосвязи между размером субсидии на элитное семеноводство и площадью сельскохозяйственных угодий не нашло своего подтверждения, так как уровень корреляции г=0,28 находится вне пределов оптимальных уровней, позволяющих говорить о возможности связи.

Данные о полученных хозяйствами субсидиях на элиту семян свидетельствует о том, что региональный бюджет мало внимания уделяет этому направлению поддержки, что на наш взгляд, вступает в противоречие с действующим законодательством о пропорциональности выделяемых средств на цели государственной поддержки. Анализ выявил относительную закономерность распределения средств: 33% из регионального и 67% из федерального бюджетов финансировались субсидии на семена всего для 10% исследуемых сельскохозяйственных организаций; для 12% хозяйств пропорция распределения составила соответственно 13% и 87%. Многие хозяйства получали субсидии полностью финансируемые из федерального бюджета.

Обращает на себя внимание, что среди анализируемых 42 хозяйствах производящих продукцию растениеводства, 50% не охвачены программой финансирования субсидий как из бюджета субъекта РФ, так и из федерального бюджета. Можно было бы это объяснить убыточностью хозяйств, но финансовое состояние хозяйств не получающих субсидии на элитное семеноводство носит достаточно устойчивый характер. Только в четырех хозяйствах Павловского и Лискинского районов аграрные товаропроизводители понесли убытки при производстве растениеводческой продукции. Причем, убытки приходятся на хозяйства получателей данных субсидий.

С начала реализации программы приоритетного национального проекта «Развитие АПК» государство инициировало субсидирование части затрат хозяйствующих субъектов на покупку племенного молодняка, что позволило удержать племенные хозяйства России от полного развала. В дальнейшем в принятие и реализация Государственной программы развития сельского хо-

зяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы дало возможность значительно активизировать процесс выделения средств на пополнения породного состава высокопродуктивным племенным скотом. Но, данная программа как показывает анализ сельскохозяйственных организаций двух районов Воронежской области также оказалась доступной только для отдельных хозяйствующих субъектов. Как показали исследования, практически все хозяйства производят молоко, что предполагает проведение адекватной племенной работы, связанной с поддержанием и повышением продуктивности скота. Но, субсидии на приобретение племенного молодняка получали за исследуемый период только 13 хозяйств из 42 сельскохозяйственных организаций.

Особенностью мер региональной поддержки можно назвать также значительные размеры субсидий на содержание маточного поголовья скота (табл. 1). Данные субсидии получают 8 хозяйств и общая сумма субсидий составила 8,7 млн. руб.

Таблица 1. Субсидии использования инноваций в животноводстве, руб.

(кроме субсидии на молоко)

Район приобретение племенного молодняка содержание маточного поголовья приобретение цыплят приобре- тение яйца субсидии на молоко

Лискин- ский 246 875 5 802 490 3 731 100 1 895 700 11 592 100

Павлов- ский 1 512 800 2 908 100 0 0 5 360 950

Итого 1 759 675 8 710 590 3 731 100 1 895 700 16 953 050

Также в рамках этой программы государство субсидирует затраты на приобретение цыплят и приобретение яйца. Общие затраты на эти цели составили 5,6 млн. руб. Приводимые объемы субсидии на молоко почти равны субсидиям на племенное дело, содержание маточного поголовья, покупку цыплят и яиц.

Фактически это свидетельствует о проводимой государством политики стимулирования увеличения предложения отечественной продукции (в данном случае молока) на рынке, тогда как фактически из сферы внимания выпали вопросы поддержки переработки и оптово-розничной сети продовольственных товаров. Поддержка только одной составляющей воспроизводственного процесса влечет за собой углубление структурных искажений агро-

промышленного производства, агропромышленного комплекса в целом и всего народного хозяйства. Более того, финансируя субсидии на приобретение племенного молодняка отдельных хозяйств государство тем самым «провоцирует» дальнейшее усугубление растущей дифференциации аграрных товаропроизводителей по уровню экономического развития и финансового обеспечения. Другим аспектом, вытекающим из проведённого анализа можно назвать такой косвенный фактор, как ограничение доступа к инновациям, так как хозяйства не имеют действенных стимулов для внедрения трудосберегающих технологий.

Как показали исследования, субсидии на приобретение племенного молодняка животных получал только один товаропроизводитель, имеющий площадь до 5000 га. (табл. 2).

Таблица 2. Субсидии на приобретение племенного молодняка ________________и элитное семеноводство, руб________________

Площадь с.х. угодий Выручка от реализации Выручка от реализации животноводства Выручка от реализации растениеводства Субсидии на приобретение племенного молодняка Субсидии на элитное семеноводство

4819 59 345 000 19 155 000 40 190 000 580 950 4 750

4673 29 478 000 354 000 29 124 000 0 50 445

4361 23 846 000 0 23 846 000 0 2 500

4016 40 777 000 0 40 777 000 0 33 250

3620 13 573 000 0 13 573 000 0 23 250

2224 20 686 000 2 442 000 18 244 000 0

1511 22 674 000 5 543 000 17 131 000 0 2 000

1138 16 481 000 0 16 481 000 0 0

859 9 130 000 2 286 000 6 844 000 0 11 400

650 10 814 000 0 10 814 000 0 16 500

Для того, чтобы аграрные товаропроизводители могли предъявлять спрос на инновационные технологии, их финансовое положение должно быть относительно стабильным, а научная продукция и опытноконструкторские разработки - как минимум доступны. Но, фактически реализуемые программы государственной поддержки не ориентируют товаропроизводителей на широкомасштабное использование инноваций. Хотя именно в сельском хозяйстве уровень развития производства и его эффективность напрямую зависят от применения инновации (например, использование семян суперэлиты или элиты по сравнению с семенами первой или второй репродукции обеспечивает более высокую урожайность).

В условиях отсутствия или недостаточного влияния механизма конкуренции на «инновационное поведение» товаропроизводителя, программы государственной поддержки исходят из ключевой концепции содействия в обеспечении необходимыми ресурсами. Если такая государственная позиция была оправдана в период дефицита бюджета, то в настоящее время необходима иная идеология государственной поддержки, в которой основной упор сделан на полномасштабное расширение технологического обновления, включая применение новых машин, оборудования, техники и технологий, сортов семян, более продуктивных пород скота, а также экологически чистых и безопасных пестицидов, которые получили названия «натуральные пестициды». В соответствии с доктриной продовольственной безопасности РФ, уровень отечественного производства основных видов продуктов питания должен быть 85-95% объемов потребления. Достижение этих уровней в относительно кратчайшие сроки возможно при стимулировании полномасштабного притока капитала в аграрный и агропродовольственный сектора экономики.

В этих условиях архиважным направлением выступает формирование системы финансирования различных направлений научно-исследовательских работ, становление государственной инфраструктуры поддержки венчурного финансирования, проведения комплекса работ по восстановлению системы семеноводства и племенного дела, существовавшей как единые научнопроизводственные объединения. Их организацию целесообразно осуществлять наряду с действующей системой финансирования научных разработок из бюджетных источников (которая покрывает преимущественно затраты на заработную плату, коммунальные платежи научно-исследовательских учреждений) в комплексе с внебюджетными источниками, и прежде всего, венчурного инвестирования. Такой комплексной системой обеспечения развития сельского хозяйства может стать региональная аграрная инвестиционноинновационная система (рис. 1). Она включает действующие высшие учебные заведения аграрного профиля, научно-исследовательские институты, аграрные товаропроизводители (сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства), предлагаемые к созданию Воронежский фонд инноваций АПК, Фонд пополнения акционерного (паевого) капитала, Фонд передовых технологий в АПК, Фонд финансирования племенных и селекционных работ.

Венчурные инвести- ^ Г арантии инвестиций

ционные фонды

л

н

2

ю

о

и

о

И

«

о

а

«

ч

о

я

§

со

«

<и

«

«

о

а

«

о

И

«

©

Инвестиционный фонд РФ

Часть прибыли

Вывод капитала через 5 лет

^Инвестиции

Воронежский фонд инновации в АПК

Финансирование

Фонд пополнения акционерного капитала для инновационных компаний АПК

инвестиции в науку

Инвестиционный

кредит

Аграрные университеты и НИИ

Фонд передовых технологий в АПК

!«

*

и

о

н

о

ю

Л

Л

м

Л

Л

Фонд финансирования племенных и селекционных работ

Консолидированный

бюджет

Малые инновационные компании в АПК

о

а

а

к

к

о

«

«

о

и

и

53

Сельскохозяйственные

товаропроизводители

Целевой инвестиционный кредит на инновации

Субсидии на кредит на инновации

Рис. 1. Схема фонда инновации в АПК в Воронежской области

Важнейшим элементом предлагаемой инновационной инфраструктуры должен стать Воронежский центр трансфера технологий, в котором должен быть сконцентрирован банк данных, включающий проекты, связанные с агропромышленном производством.

Для решения задач по совершенствованию государственной поддержки создания элементов инновационной инфраструктуры предлагается создание опорной точки для интеграции науки, образования и экономики путем формирования инновационных научно-технологических центров, объединяющих научно-исследовательскую деятельность по поиску новых эффективных технических и технологических решений, опирающихся на современные достижения мировой науки, опытное или экспериментальное производство и механизмы внедрения результатов в экономику региона.

Список использованной литературы:

1. Барышева А.В. Инновационные процессы в экономике современ-ной России: проблемы и перспективы. - М.: Институт экономики РАН, 2006.- с. 13. (298 с.)

2. Басов А.И. Инновации - главное направление инвестиционного процесса // Финансы и кредит. - 2003. - №5. - С. 28-34.

3. Баунтин В.М. Понятие "инновация" как экономическая категория /Развитие инновационной деятельности в АПК: Мат. Межд. Науч. практ. Конф. - М.: ФГНУ "Росинформагротех". 2003. -. С 251-253

4. Гуриева Л.К. Стратегия инновационного развития экономики ре-гиона: теория и методология: Монография/ Под ред. докт. экон. наук, проф. К.И. Плетнева; Сев. Осет. гос. ун-т. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2007.-с. 14

5. Кульман А. Экономические механизмы: Пер. с фр. / Общ. ред. Н.И. Хрусталевой. - М.: А/О Издательская группа "Прогресс", "Универс", 1993.- 92 с.

List of references

1. Barysheva A. Innovation processes in the economy modern Russia: Problems and Prospects. - Moscow: Institute of Economics, 2006 . p. 13. (298.)

2. Basov, AI Innovation - the main direction of the investmentprocesssa / / Finances and Credit. - 2003. - № 5. - p. 28-34.

3. Bauntin V. The concept of "innovation" as an economic category / development of innovation in agriculture: Math. Int. Sci.Scient. Conf. - Moscow: Federal State "Rosinformagroteh." 2003. -. C 251-253

4. Guriev L. The strategy of innovative development of economyof the region: the theory and methodology: Monograph / Ed.Doctor. Econ. Sciences, prof. KI Pletnev, North. Ossetian. state.Univ. Vladikavkaz: Izd SOGU, 2007 .- with. 14

5. Kuhlmann A. Economic instruments: Trans. with Fr. / Total. Ed.NI Khrustaleva. - Moscow: A / Publishing group "Progress", "Univers", 1993 .92.