CC BY
62
Вестник Самарской гуманитарной акалемии. Серия «Психология». 2018. № 1(23)
УДК 159.9
ОСОБЕННОСТИ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ
© Е. В. Дроздова
В статье рассматривается межличностное взаимо-лействие тосуларственных служащих. Описаны типы межличностного коммуникативною взаимолействия с позиции экопсихологического полхола, типы общения, понятия «общность», «сталии становления субъ-ектности». Привелен анализ результатов исслелования общности психологических характеристик, общности сталий становления субъектности госуларственных служащих и межличностного взаимолействия госуларствен-ных служащих. Выявлены преликторы типов межличностного взаимолействия тосуларственных служащих.
Ключевые слова: взаимодействие, типы общения, экопсихологический подход, стадии субъектности, общность, госслужащие.
Стремительные изменения, происходящие в России, новые требования современного общества, приводят к важности и необходимости повышения эффективности работы государственной службы. В связи с этим, необходимость повышения профессиональной, служебной и личной эффективности деятельности сотрудников государственного управления, а так же необходимость создания оптимальной модели государственной службы, обеспечения государственного аппарата служащими, способными удовлетворить потребности стремительно развивающегося общества, обуславливают актуальность исследования особенностей межличностного взаимодействия государственных служащих. Эффективность происходящих изменений зависит от готовности госслужащих к освоению
Дроздова
Екатерина Владимировна бакалавр психологии Самарская
гуманитарная академия e-mail: ekaterina2007@list.ru
The Bulletin of the Samara Humanitarian Academy. A series Psychology. 2018. No 1 (23)
Е. В. АРОЗАОВА
Особенности межличностного взаимодействия государственных служащих
способов конструктивного межличностного взаимодействия, а также от их готовности к личностному развитию, которое может происходить в процессе межличностного коммуникативного взаимодействия.
В процессе работы, госслужащий взаимодействует с множеством людей: с различными психологическими характеристиками, личностными качествами, уровнем профессионализма, отношением к людям. Совместная деятельность вызывает необходимость находить оптимальные методы и приемы взаимодействия и сотрудничества, преодолевая трудности взаимодействия и коммуникативные барьеры с целью выстраивания конструктивного диалога и совместного действия, подчиненного достижению общих целей и выполнению общих задач.
Анализ трудов по социальной психологии приводит к выводу, что взаимодействие, в широком значении, это коммуникативный, операциональный контакт или совокупность контактов между субъектами. Под взаимодействием понимают процесс непосредственного или опосредованного воздействия социальных объектов (субъектов) друг на друга, порождающий их взаимную обусловленность и связь [1].
Таким образом, межличностное взаимодействие — контакт двух или более субъектов активности, который может носить любую форму (непосредственную и опосредствованную, пролонгированную и сиюминутную, в связи с деятельностной ориентацией на какую-либо цель или в логике фактического общения, эмоционально насыщенную или нейтральную и т. д.), но при этом приводит к изменению их поведения, системы смысловых образований, характера взаимоотношений, деятельностно-установочного личного настроя и т. п.
Между людьми происходит множество видов взаимодействия. Экологический подход, на наш взгляд, позволяет на практике описать большинство случаев межличностного коммуникативного взаимодействия. В экологической психологии В. И. Пановым выделены шесть основных типов коммуникативного взаимодействия:
• объект-объектный тип имеет место в тех случаях, когда взаимодействие в диаде имеет сугубо формальный характер и проявляется пассивно-ролевой позицией каждого из участников этого взаимодействия безразлично-пассивная, взаимодействие сводится к формальному обмену информацией;
• объект-субъектный или субъект-объектный тип взаимодействия отмечается в тех ситуациях, когда одна сторона занимает пассивную позицию (позицию объекта) при общении, и, по сути, подчиняется требованиям, которые предъявляет к ней вторая сторона, выполняющая роли лидера (позиция субъекта);
• субъект-субъектный тип взаимодействия отмечается в ситуациях, когда обе стороны активно взаимодействуют друг с другом. В рамках этого типа можно выделить следующие подтипы:
— субъект-обособленный тип отмечается в тех случаях, когда обе стороны занимают активную позицию по отношению друг к другу, но, при этом, не учитывается и не принимается во внимание мнение и позиция другой стороны, вследствие чего диалог между ними оказывается невозможным. Каждая сторона остается «при своем мнении», поэтому конструктивного взаимодействия между ними не получается;
— субъект-совместный тип имеет место, если взаимодействие между сторонами носит характер конструктивного диалога и, в этом смысле, совместного действия, подчиненного достижению какой-либо общей цели, выполнению общей задачи и т. д. Воздействие одной стороны диалога на другую строится, принимая во внимание особенности ее как полноценного субъекта (ее ценности, установки, психологические характеристики, способы действия и т. п.), при этом подобное отношение к другой стороне не предполагает и не требует изменения своей собственной субъектности;
— субъект-порождающий тип предполагает, что взаимодействие приводит к взаимному изменению исходной субъектной позиции каждого из участников диалога, подчиненному нахождению приемлемого для обеих сторон решению обсуждаемого вопроса [7].
Межличностное взаимодействие, возникающее и существующее в человеческом обществе, настолько многообразно, что целесообразно рассмотреть какие аспекты взаимодействия могут являться предикторами типов межличностного взаимодействия.
В межличностном взаимодействии проявляются индивидуальные качества личности. Взаимодействие субъектов может происходить в случае наличия общности между ними, что принципиально отличает их от объектов. Наличие общности между субъектами может наблюдаться ни по одной, а по совокупности актуальных характеристик, в том числе и психологических (личностных качеств). Не случайно индивиды объединяются в группы при наличии общих целей, деятельности, интересов, ценностей и т. д. [5].
Общность психологической характеристики Р двух субъектов, имеющих различный уровень ее выраженности, вычисляется по формуле [5]:
ОЬ= Ртш/Ртах, (1)
где Ртш — минимальное значение психологической характеристики в диаде, Ртах — максимальное значение психологической характеристики в диаде Общность как показатель изменяется в диапазоне от 0 до 1, при этом в последнем случае мы имеем равенство значений характеристики, т. е. Р1 = Р2 [5, с. 82].
А. В. Капцовым было доказано, что общность психологической характеристики студентов в учебной группе является предиктором межличностных отношений и типа экопсихологического взаимодействия [5]. Подобных исследований в коллективе государственных служащих нет. Поэтому целью исследования являлась проверка гипотезы о том, что общность психологической характеристики является предиктором межличностного взаимодействия государственных служащих.
Активность личности, её деяния являются важнейшим звеном в системе межличностного взаимодействия, поскольку человек реализует себя, отдавая обществу воспринятое в нем. Исходя из уровня активности индивидов в межличностном взаимодействии и изучив понятие субъектности в психологии, мы предположили, что общность стадии становления субъектности может являться предиктором межличностного взаимодействия.
Е. В. АРОЗАОВА
ОСОБЕННОСТИ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВЗАИМОАЕЙСТВИЯ ГОСУААРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ
Анализ работ по психологии приводит к выводу, что в настоящее время нет однозначного определения понятия «субъектность». Зачастую «субъект-ность» понимается или как атрибут «субъекта», или как его эквивалент. Сложности в определении термина «субъектность» обусловлены тем, что оно практически отсутствует в философских и психологических словарях, за исключением краткого психологического словаря, в котором поясняется: «Субъектность человека проявляется в его витальности, деятельности, общении, самосознании» [6, с. 375].
Согласно С. Л. Рубинштейну, субъектность трактуется как способность человека производить изменения в мире и в себе самом. Эта способность формируется в ходе исторического и индивидуального развития. Субъекта в данном случае характеризуют такие качества, как активность, способность к развитию и интеграции, самодетерминации, саморегуляции, самодвижению и самосовершенствованию [11].
А. Н. Леонтьев под «субъектностью» понимает определенный набор качеств человека, которые характеризуют сферу его деятельностных способностей, его способность к самодетерминации и творческой активности.
Наряду с подходами в определении субъектности существуют подходы в структурировании уровней субъектности. Так в теоретической модели А. Л. Журавлева выдвигаются критерии и соответствующие уровни коллективного субъекта: предсубъектность — взаимосвязанность индивидов в группе, собственно субъектность — их совместная активность, высший уровень субъектности группы — ее способность к саморефлексии [9].
В отношении понимания субъектности большой интерес представляют работы В. И. Панова, который определяет субъектность как «способность индивида быть субъектом психической активности в форме того ли иного вида действия (деятельности)» [8, с. 220]. По мнению В. И. Панова, становление субъектности как способности быть субъектом действия (деятельности) должно проходить следующие стадии развития:
1) субъект мотивации (имеющий потребность);
2) субъект восприятия (наблюдатель);
3) субъект подражательного действия (подмастерье);
4) субъект планирования и произвольного выполнения действия с опорой на внешний контроль (ученик);
5) субъект планирования и произвольного выполнения действия с опорой на внутренний контроль (мастер);
6) субъект внешнего контроля за выполнением действия другими (учитель, тренер, эксперт);
7) субъект развития, использующий освоенное действие в качестве субъективного средства для дальнейшего развития самого себя (творец) [8].
Таким образом, межличностное взаимодействие может быть обусловлено уровнем развития субъектности человека, проявляющейся в способности человека выступать субъектом или объектом взаимодействия, быть независимым от других людей, а так же личностными качествами, чертами характера, совершенствованием и обогащением профессиональных умений, раскрытием творческого потенциала.
Деятельность госслужащего по своему типу является деятельностью из разряда «человек-человек», а значит, он выступает субъектом взаимодействия. Госслужащий, как субъект взаимодействия отвечает за свою деятельность, а так же обеспечивает условия для работы других. Профессионализм, как качественная характеристика деятельности и личности госслужащего, проявляется в зависимости от уровня знаний и опыта, личностно-профессионального развития, а так же его способности выступать субъектом взаимодействия. В становлении госслужащего как профессионала можно выделить несколько этапов:
1. Исполнительский этап — характеризуется тем, что работа осуществляется на основе должностных инструкции, требований, правил и строго следования им.
2. Инициативно личностный этап — вместе со следованием нормам все более проявляются индивидуальные знания, умения, навыки, способности, позволяющие персонифицировать должностные обязанности, должностной статус.
3. Творческий этап — синтез высокого профессионализма и личностного развития, выражается в творческом подходе к делу, в способности принимать неординарные и эффективные решения, в способности к разумному риску и ответственности в процессе принятия решений [10].
Таким образом, профессионализм государственного служащего во многом определяется степенью его активности, которая проявляется посредством осуществляемой им деятельности, общения, взаимодействия и самосознания, а эффективность деятельности государственных служб связана с уровнем развития субъектности государственных служащих.
По нашему предположению, общность психологической характеристики и общность стадии становления субъектности являются предикторами типа межличностного взаимодействия. Для проверки гипотезы нами было проведено эмпирическое исследование.
Методика исследования
Исследование проводилось в подразделении органа государственной власти, в которое входят: руководитель органа государственной власти, заместитель руководителя, 6 линейных руководителей, консультанты, специалисты и бухгалтерия. Всего в исследовании участвовало 43 государственных служащих в возрасте от 25 до 54 лет, из них 17 мужчин и 26 женщин.
В качестве диагностического инструментария использовались следующие методики:
— оценки индивидуально-психологических особенностей и профессионально-значимых характеристик «Личность и компетенции» (тест ЛИК-190) Л. Н. Собчик [12],
— методика определения типа коммуникативного взаимодействия «Экопсихологические типы коммуникативного взаимодействия (общения)» А. В. Капцова [4],
— методика социометрических измерений (социометрия) Дж. Морено [2],
— авторская методика оценки стадий становления субъектности государственных служащих [3].
Для проверки гипотезы исследования была вычислена общность психологических характеристик (шкалы методики ЛИК-190). Полученные данные
Е. В. ДРОЗДОВА
ОСОБЕННОСТИ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ
были обработаны при помощи программы БТАТКТГСА с использованием пошагового дискриминантного анализа с включением. Результаты исследования
Проведя психологический мониторинг по выбранным методикам, определим частоту проявления типов экопсихологического коммуникативного взаимодействия (табл. 1).
Таблица 1
Частота проявления типов экопсихологического коммуникативного взаимодействия
Тип взаимодействия Количество, %
Субъект-порождающий 9
Субъект-совместный 17
Субъект-обособленный 1
Объект-субъектный / субъект-объектный 72
Объект-объектный 1
Из таблицы 1 видно, что в данном коллективе преобладает объект-субъектный и субъект-объектный тип коммуникативного взаимодействия, то есть одна сторона занимает пассивную позицию (позицию объекта) при общении, и, по сути, подчиняется требованиям, которые предъявляет к ней вторая сторона, выполняющая роли лидера (позиция субъекта). Основная форма деятельности объекта во взаимодействии с субъектом это содействовать деятельности субъекта. При этом субъектная сторона может иметь как конструктивную, так и деструктивную направленность по отношению к объекту.
В таблице 2 представлена частота типов межличностных отношений (данные социометрии).
Таблица2
Частота проявления типов межличностных отношений
Тип отношений Количество, %
Взаимные положительные 7
Индифферентные-положительные 17
Взаимные отрицательные 1
Индифферентные-отрицательные 12
Взаимные индифферентные 63
Как видно из таблицы 2 низкие значения взаимного положительного (7%) и взаимного отрицательного выбора (1%), а так же преобладание взаимных индифферентных отношений, говорят о том, что в коллективе общение носит равнодушный, нейтральный и безучастный характер. Сотрудники не проявляют инициативы в общении, взаимодействие сводится к формальному обмену информацией.
Для доказательства гипотезы о том, что общность личностной психологической характеристики и общность стадии становления субъектности являются предикторами типа межличностного взаимодействия государственных служащих был проведен дискриминантный анализ, предварительно выявив уровни значимости для субъект-совместного и объект-субъектного/субъект объектного типов взаимодействия и общности психологических характеристик (табл. 3).
Таблица 3
Результаты анализа дискриминантных функций
Психологические характеристики Лямбда Уилкса Частная Лямбда F-исключ (3,242) р-уров
Сензитивность 0,81 0,97 2,79 0,04
Спонтанность 0,81 0,96 2,84 0,04
Пол 0,83 0,95 4,53 0,004
Стаж работы в организации 0,81 0,97 2,67 0,05
Из полученных результатов (таблица 3) видно, что для субъект-совместного и объект-субъектного/субъект-объектного типов взаимодействия было выявлено предикторы по общностям психологических характеристик сензи-тивность и спонтанность. Для субъект-совместного типа взаимодействия характерен высокий уровень общности по шкалам сензитивность и спонтанность, а для объект-субъектного/субъект-объектного типа - низкий. Это говорит о том, что в субъект-совместном взаимодействии участвуют субъекты, для которых характерно действовать произвольно, под непосредственным влиянием собственных побуждений.
Таким образом, можно сделать вывод, что высокий уровень общности по шкалам «сензитивность» и «спонтанность» является предиктором субъект-совместного типа межличностного взаимодействия.
Касаемо дискриминантного анализа субъект-порождающего, субъект-обособленного и объект-объектного типов межличностного взаимодействия и общности психологических характеристик по методике ЛИК - рефлексивность, эмотивность, педантичность, тревожность, общительность, самобытность, то значимых дискриминантных функций выявлено не было. Для субъект-совместного и объект-субъектного/субъект-объектного типов межличностного взаи-
Е. В. ЛРОЗЛОВА
ОСОБЕННОСТИ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВЗАИМОЛЕЙСТВИЯ ГОСУЛАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ
модействия и таких характеристик как пол и стаж работы в организации были выявлены уровни значимости, которые представлены в таблице 3. Исходя из полученных результатов видно, что для субъект-совместного и объект-субъектного/субъект-объектного типов межличностного взаимодействия было выявлено различие по общностям характеристик пол и стаж работы в организации.
Это говорит о том, что для субъект-совместного типа взаимодействия характерен высокий уровень общности по шкалам пол и стаж работы в организации, а для объект-субъектного/субъект-объектного типа — низкий. То есть сотрудники одного пола и примерно одинакового стажа работы в этой организации общаются охотно и конструктивно, а сотрудники разного пола и с разным стажем общаются, скорее всего, формально и случайно, при этом инициативы в общении не проявляют.
Таким образом, высокий уровень общности по шкалам пол и стаж работы в организации является предиктором субъект-совместного типа межличностного взаимодействия.
Для проверки гипотезы о том, что общность стадии становления субъек-тности является предиктором типа взаимодействия, был проведен корреляционный анализ данных общности типов стадий становления субъектности государственных служащих и экопсихологических типов взаимодействия. Для переменных с интервальной и с номинальной шкалой использовался коэффициент корреляции Пирсона. В результате установлено, что существует взаимосвязь (r = -0,24 при р < 0,05) субъект-совместного типа взаимодействия с общностью стадии становления субъектности «творец». Это говорит о том, что госслужащие, имеющие стадию становления субъектности «творец», которым характерна активность, целеустремленность, способность к осуществлению деятельности направленной на саморазвитие, взаимодействуют друг с другом охотно и конструктивно. Для субъект-порождающего, субъект-обособленного объект-субъектного/субъект-объектного, и объект-объектного типов межличностного взаимодействия и общности стадий становления субъектности «наблюдатель», «подмастерье», «ученик», «мастер» и «эксперт» корреляция не выявлена.
Таким образом, общность стадии становления «творец» является предиктором субъект-совместного типа межличностного взаимодействия госслужащих.
Выводы
Исходя из результатов исследования, можно говорить о том, что выдвинутая гипотеза исследования частично подтвердилась, а так же были выявлены еще два предиктора типов межличностного взаимодействия:
1) высокий уровень общности по шкалам сензитивность и спонтанность является предиктором субъект-совместного межличностного взаимодействия;
2) высокий уровень общности по шкалам пол и стаж работы в организации является предиктором субъект-совместного типа межличностного взаимодействия;
3) общность стадии становления «творец» является предиктором субъект-совместного типа межличностного взаимодействия.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие. Москва : Изд-во МГУ, 2001. 234 с.
2. Большая энциклопедия психологических тестов / авт.-сост. А. Карелин. Москва : Эксмо, 2007. 416 с.
3. Дроздова Е. В. Методика оценки стадий становления субъектности государственных служащих // Вестник Самарской гуманитраной академии. Серия «Психология». 2017. № 1 (21). С. 119—132.
4. Капцов А. В., Панов В. И. Методика определения типа коммуникативного взаимодействия (пилотажный вариант) // Экспериментальный метод в структуре психологического знания / отв. ред. В. А. Барабанщиков. Москва : Изд-во «Институт психологии РАН», 2012. С. 682—686.
5. Капцов А. В. Личностное и интеллектуальное развитие студентов в условиях учебной группы современного вуза. Самара : Изд-во «Самарский научный центр РАН»,
2011. 214 с.
6. Краткий психологический словарь / ред.-сост. Л. А. Карпенко / под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. Ростов-на-Дону, 1998. 512 с.
7. Панов В. И. Экопсихологические предпосылки изучения психической активности // Известия Самарского науч. центра РАН. 2014. Т. 3. Вып. 3 (11). С. 214—222.
8. Панов В. И. Этапы овладения профессиональными действиями: Экопсихоло-гическая модель становления субъектности // Вестник Московского университета. Серия: 14. Психология. 2016. №4. С. 16—25.
9. Психология субъекта и психология человеческого бытия / под ред. В. В. Знакова, З. И. Рябикиной, Е. А. Сергиенко. Краснодар : Кубанский гос. ун-т, 2010. 371 с.
10. Романенко Е. В. Межличностные отношения в сфере государственного и муниципального управления: психологический аспект // Вестник РГУ им. И. Канта. Педагогические и психологические науки. 2008. Вып. 5. С. 51—55.
11. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. Санкт-Петербург : Питер, 2002. 720 с.
12. Собчик Л. Н. Личность и компетенции (тест ЛИК-190) URL: https://sobchik.ru/ lichnost-i-kompetentsii (дата обращения: 17.04.2018).
REFERENCES
1. Ageev V. S. Mezhgruppovoe vzaimodejstvie [Intergroup interaction]. Moskva: Izd-vo MGU, 2001. 234 p. (in Russian).
2. Bol'shaya ehnciklopediya psihologicheskih testov / avt.-sost. A. Karelin [The big encyclopedia of psychological tests / buses. A. Karelin]. Moskva: EHksmo, 2007. 416 p. (in Russian).
3. Drozdova E. V. Vestnik Samarskoj gumanitranoj akademii. Seriya Psihologiya [Bulletin of the Samara gumanitrany academy. Psychology series]. 2017. No. 1 (21). Pp. 119-132 (in Russian).
4. Kapcov A. V., Panov V. I. EHksperimental'nyj metod v strukture psihologicheskogo znaniya / otv. red. V.A. Barabanshchikov [The Experimental method in structure of psychological knowledge / edition V.A. Barabanshchikov]. Moskva: Izd-vo «Institut psihologii RAN»,
2012. Pp. 682-686. (in Russian).
5. Kapcov A. V. Lichnostnoe i intellektual'noe razvitie studentov v usloviyah uchebnoj gruppy sovremennogo vuza [Personal and intellectual development of students in the conditions of educational group of modern higher education institution]. Samara: Izd-vo «Samarskij nauchnyj centr RAN», 2011. 214 p. (in Russian).
6. Kratkij psihologicheskij slovar' / red.-sost. L.A. Karpenko / Pod obshch. red. A.V. Petrovskogo, M.G. YAroshevskogo [The short psychological dictionary / edition. L.A. Karpenko
Е. В. ЛРОЗЛОВА
ОСОБЕННОСТИ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ
/ Under a general edition. A.V. Petrovsky, M.G. Yaroshevsky]. Rostov-na-Donu, 1998. 512 p. (in Russian).
7. Panov V. I. Izvestiya Samarskogo nauch. centra RAN [News of the Samara scientific center]. 2014. V. 3. vyp. 3 (11). Pp. 214-222 (in Russian).
8. Panov V. I. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 14. Psihologiya [Bulletin of the Moscow university. Series 14. Psychology]. 2016. No.4. Pp. 16-25 (in Russian).
9. Psihologiya sub»ekta i psihologiya chelovecheskogo bytiya /pod red. V.V. Znakova, Z.I. Ryabikinoj, E.A. Sergienko [Psychology of the subject and psychology of human life / under the editorship of V.V. Znakov, Z.I. Ryabikina, E.A. Sergienko]. Krasnodar: Kubanskij gos. un-t, 2010. 371 p. (in Russian).
10. Romanenko E. V. Vestnik RGU im. I.Kanta. Pedagogicheskie ipsihologicheskie nauki [The Messenger of RGU of I. Kant. Pedagogical and psychological sciences]. 2008. Vyp. 5. Pp. 51-55 (in Russian).
11. Rubinshtejn S. L. Osnovy obshchej psihologii [Fundamentals of the general psychology]. Sankt-Peterburg: Piter, 2002. 720 p. (in Russian).
12. Sobchik L. N. Lichnost' i kompetencii (test LIK-190) [Personality and competences (LIK-190 test)]. Available at: https://sobchik.ru/lichnost-i-kompetentsii (accessed: 17.04.2018). (in Russian).
FEATURES OF INTERPERSONAL INTERACTION OF PUBLIC SERVANTS
E. Drozdova
In article interpersonal interaction of public servants is considered. Types of interpersonal communicative interaction from a position of ecopsychological approach, types of communication, the concept «community», «stages of formation of subjectivity» are described. The analysis of results of a research of community of psychological characteristics, communities of stages of formation of subjectivity of public servants and interpersonal interaction of public servants is provided. Predictors of types of interpersonal interaction of public servants are revealed.
Key words: interaction, communication types, ecopsychological approach, subjectivity stages, community, government employees
