CC BY
59
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070
средства как государства, так и работодателей, заинтересованных получать специалистов, в которых нуждается их предприятие.
Список использованной литературы:
1. Егорова Е.А., Кучмаева О.В. Экономика труда. М.: Московская финансово-промышленная академия, 2004. 80 с.
2. Агабекян Р.Л. Российский рынок труда: особенности, проблемы и перспективы. Краснодар: Издательский Дом-Юг, 2014. 208 с.
3. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю. [Электронный ресурс]. URL: http://www.krsdstat.gks.ru (дата обращения 06.12.2015).
4. Интерактивный портал Департамента труда и занятости населения Краснодарского края. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kubzan.ru (дата обращения 02.12.2015).
5. Вукович Г.Г., Горланова А.Э. Противоречия системы функционирования рынка труда региона на примере Краснодарского края // Общество: политика, экономика, право. 2011, №4. С.50-54.
6. Вукович Г.Г. Проектирование кадровой политики предприятия как условие повышения его конкурентоспособности // Аудит и финансовый анализ. 2009, №2. С. 286-289
7. Черникова А.Г., Давыденко Т.В. Трудовой потенциал Краснодарского края: оценка и перспективы развития // Вестник ИМСИТ. 2014, № 1-2. С. 66-70.
© Крачковская В.Г., 2016
УДК 338.45
И.В.Круглов
К.э.н., доцент Экономический факультет Липецкий государственный технический университет Г.Липецк, Российская Федерация
ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ
МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Аннотация
На основании анализа ряда методик и выявления их недостатков предлагается поэтапная схема определения конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий по качественно-ценовым, эстетическим характеристикам
Ключевые слова
Конкурентоспособность продукции, методы оценки конкурентоспособности продукции, качественно-ценовые, эстетические характеристики конкурентоспособности продукции
В экономической литературе и промышленной практике существует множество методик оценки конкурентоспособности продукции. Такое разнообразие методических подходов обусловлено необходимостью поиска оптимальной методики оценки, которая бы удовлетворяла современным требованиям машиностроительного производства. Однако до сих пор экономисты не достигли согласия в этом вопросе, главным образом потому, что каждая из методик, в той или иной степени удовлетворяя ряду выдвигаемых к ней требований, имеет и существенные недостатки.
Так, при очевидной простоте и точности расчетов дифференциальный метод [1,с.148] не представляется достаточно приемлемым в силу ограниченности параметров оценки, что обуславливает
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070
невозможность выявления причин и резервов для повышения полученных результатов. Кроме того, применение этого метода не позволяет машиностроительному предприятию эффективно оценивать уровень конкурентоспособности выпускаемой продукции, что может привести к искажению информации о положении на рынке и, следовательно, повлечь за собой как непредвиденные потери доли рынка, так и снижение уровня прибыли.
Комплексный метод [2, с.236] по сравнению с дифференциальным имеет ряд преимуществ. Так, сравнение оцениваемого и базисного образцов позволяет позиционировать выпускаемую продукцию по сравнению с конкурентами. Кроме того, комплексный метод позволяет определить уровень качества и потребительский эффект от изучаемой продукции, исследовать групповые и единичные показатели. Неоспоримым достоинством комплексного метода в современных условиях машиностроительного производства является и то, что он дает возможность выявления резервов повышения конкурентоспособности по отдельным показателям качества. Все это обеспечило определенную популярность данного подхода и его широкое применение в практической деятельности. В то же время при использовании этого метода важно соблюдение идентичности продукции, подлежащей оценке, а также удачный выбор продукции- аналога, так как от этого напрямую зависит точность результатов оценки. На практике эти условия не всегда выполнимы, что снижает эффективность использования такого подхода. Кроме того, метод не учитывает разделение затрат на жизненный цикл продукции на единовременные и текущие, что снижает точность оценки конкурентоспособности в виду несопоставимости данных. Проведение трудоемких расчетов при оценке с помощью многих показателей качества и трудности при получении всего объема данных о деятельности конкурентов и конкурентной продукции также усложняют его практическое применение. Однако при успешно выбранной базе для сравнения эта методика может быть использована в условиях машиностроительного производства России, но при этом необходимо учитывать изменчивость конъюнктуры рынка машиностроительной продукции, что в данном случае довольно затруднительно.
Решением этих проблем в определенной степени может служить применение смешанного метода [3, с.170], который объединяет в себе два предыдущих, позволяя таким образом избежать недостатков дифференциального и сохранить при этом его достоинства. Этот метод позволяет более избирательно подходить к оценке изменения единичных и количественных показателей, что также говорит в его пользу. Однако специфика такого подхода обуславливает громоздкость и трудоемкость расчетов, которые осуществляются в три этапа, на каждом из которых проводится часть или весь комплекс расчетов дифференциального и комплексного методов. При условии владения методикой расчета и необходимой базой данных применение смешанного метода представляется более целесообразным, но зависит от условий проведения расчетов.
Метод, основанный на сравнении качественно-ценовых характеристик [4,с.239], имеет ряд безусловных преимуществ, основными из которых является простота и наглядность оценки. Кроме того, он учитывает наиболее важный аспект конкурентоспособности - соотношение качества продукции и её цены, которую покупатель согласен за неё заплатить. Но в то же время такой подход представляется слишком узким и не позволяет выявить резервы для оптимизации анализируемого соотношения, не учитывая многие факторы конкурентоспособности продукции, потому не может служить для полной и точной оценки. Такой подход не используется как единственный способ оценки в условиях России, так как не позволяет определить «узкие места» и пути их устранения. В то же время в ситуации, когда большинство машиностроительных предприятий не в достаточной степени использую неценовые методы конкуренции, этот метод может наглядно проиллюстрировать положение продукции на рынке без учета конкурентов. таким образом можно проанализировать конкурентоспособность только с точки зрения факторов внутренней среды, причем весьма приблизительно.
Несколько более глубокой представляется оценка с помощью интегрального метода [5, с.64], который достаточно прост в расчетах и дает возможность однозначно трактовать полученные результаты. Но при
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070
сопоставлении продукции разной номенклатуры достоверность оценки заметно снижается. а сравнение полностью идентичной продукции на практике зачастую весьма проблематично. Вместе с тем этот подход, как и предыдущий метод, недостаточно динамичен и не позволяет более анализировать полученные результаты и выявлять резервы повышения конкурентоспособности продукции.
Метод, основанный на теории качества производимой продукции [6, с.323] , является одним из немногих, обладающих наглядностью оценки. Используемые в нем "профили" позволяют наглядно оценить степень удовлетворения запросов потребителей. Здесь, в отличие от других подходов, изучаются сегменты рынка. оценивается возможность изменения рентабельности производства и сбыта с учетом требований рынка, производится анализ сбытовой сети, таким образом, при оценке используется маркетинговый подход, что является безусловным достоинством этого метода. Кроме того, такая оценка не учитывает эффективность производственно-хозяйственной деятельности производителя, а значит- и технико-экономические параметры оцениваемого изделия, что ведет к одностороннему освещению вопроса.
Среди известных методов матричные - единственные, которые позволяют оценить конкурентоспособность в динамике, провести качественный анализ конкурентоспособных позиций, а также наглядны и при этом просты в расчетах [7, с. 435].
Наиболее приемлемым как в методическом аспекте, так и в практической деятельности, является индексный метод [6, с. 327], который позволяет уже на стадии проектирования увидеть преимущества и недостатки нового изделия, определив тем самым направления по их устранению. Основным недостатком этой методики является громоздкость и трудоемкость расчетов, применение его требует существенных временных и интеллектуальных затрат.
Вышеизложенные методы послужили основой для разработки предлагаемой схемы определения конкурентоспособности машиностроительной продукции. Она проводится в несколько этапов.
1 этап: определение конкурентоспособности машиностроительной продукции по качественно-ценовым характеристикам. Здесь предлагается рассчитывать показатель осознанного качества по таким параметрам, как качество изделия, сырья. изготовления, доступность цены, учитывая весомость каждого из них для потребителя.
2 этап: исчисление конкурентоспособности машиностроительной продукции по эстетическим факторам. Оценку конкурентоспособности по эстетическим параметрам предлагается проводить при помощи балльной оценки конкурентоспособности оцениваемого и базового легкого автомобиля по показателям согласно вкусам потребителей, общему эстетическому виду.
3 этап: определение индекса конкурентоспособности продукции по сервису. гарантиям. имиджу производителя.
4 этап: определение общего уровня конкурентоспособности продукции на основе рассчитанных индексов, характеризующих уровень оцениваемой продукции по различным параметрам, с учетом весомости каждого из них в общей оценке. Превышение уровня конкурентоспособности оцениваемой продукции над базовой позволяет определить соответствует ли заложенная в изделии цена реализации оптимальной цене, установленной на рынке под воздействием различных экономических факторов. Удачный выбор метода оценки конкурентоспособности выпускаемой продукции может обеспечить эффективность всей производственно-хозяйственной деятельности отечественных машиностроительных предприятий, принятие верных управленческих решений о производстве и продвижении продукции на рынке, определить стратегические направления развития производства. Предлагаемая в данной работе методика может способствовать росту объективности и изысканию новых резервов для повышения конкурентоспособности продукции машиностроительных предприятий.
Список использованной литературы:
1.Крылова Г.Д., Соколова М.И.Маркетинг: учебник/Г.Д.Крылова ,М.И.Соколова.-Магистр,2009.-493 с.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070
2.Туровец О.Г.Организация производства и управление предприятием: учебник/Туровец О.Г., Бухалков М.И., Родинов В.Б.М.:ИНФРА-М,2009.-544 с.
3.Маслова Т.Д., Божук С.Г., Ковалик Л.Н.Маркетинг: учебник для вузов/Т.Д.Маслова, С.Г.Божук, Л.Н.Ковалик.-СПБ:Питер, 2008,-384 с.
4.Панкрухин А.П.Маркетинг: учебник/А.П.Панкрухин.-М.:Омега-Л,2007.-656 с.
5.Круглов И.В., Титова О.В.Подходы к системному анализу эффективности управления машиностроительным предприятием/И.В.Круглов, О.В.Титова//Вести высших учебных заведений Черноземья.2015№2.с.61 -65.
6.Раздорожный А.А.Организация производства и управление предприятием: учебник/А.В.Раздорожный.-М.:Экзамен,2009.-877 с.
7.Фатхутдинов Р.А.Организация производства: учебник/Р.А.Фатхутдинов.-М.:ИНФРА-М,2003.-672 с.
©• Круглов И.В., 2016
УДК 336
А.А. Кузнецова
Студент 2 курса КИЭ филиал СПбУУЭ г. Калининград, Российская Федерация
ПРОБЛЕМЫ КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ БУДУЩИХ МЕНЕДЖЕРОВ
Аннотация
В статье рассматриваются проблемы качества обучения будущих менеджеров в экономических вузах.
Ключевые слова
современный менеджер, профессиональная подготовка менеджеров, требования к квалификации
менеджера.
Качество высшего образования является важнейшим условием создания общеевропейского образовательного пространства и модернизации высшего профессионального образования России. В центре внимания инициаторов и участников Болонского процесса стоит задача обеспечения качества образования, развития европейского сотрудничества в области контроля качества с целью разработки сопоставимых критериев и методологий. Во многом качество образования зависит от организации управления в вузах [3,с.69]. Менеджер - это профессиональный управляющий, занимающийся организационной деятельностью в органах по управлению фирмы, организации или предприятия и наделенный определенными должностными полномочиями. Основная задача менеджера - это увеличение эффективности и прибыльности управляемого объекта. Эта профессия предполагает умение пользоваться теорией управления бизнесом, форм и методов этого управления. В свою очередь, управление бизнесом может включать управление материальными, информационными, человеческими и финансовыми ресурсами.
Основной специальностью, в рамках которой ведется подготовка будущих менеджеров в экономических вузах, является специальность «Менеджмент организации». По данной специальности ведут подготовку управленцев широкого профиля. Выпускники вузов в области менеджмента должны быть способными найти и разрешить любые возникающие в организации проблемы, вырабатывать оптимальные управленческие решения и организовать работу персонала в соответствии с поставленными целями и ресурсами предприятия.
