CC BY-NC-ND
39
Н.В. Тарабрина
ОСОБЕННОСТИ МАТЕРИАЛЬНОГО АСПЕКТА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
В статье рассмотрены не отраженные в российском законодательстве вопросы материальной стороны деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности, оценки ее количественных показателей и расчета ее стоимости при возмещении репутационного вреда, причиненного умалением деловой репутации.
Ключевые слова: деловая репутация юридических лиц, гудвилл, нематериальные активы, компенсация репутационного вреда.
Понятие «репутация» в литературных источниках в разное время имело различные оттенки. Ведь практически до конца ХХ века это определение носило в основе своей эмоциональную окраску с нравственной составляющей и относилось к отдельным личностям или группам людей. С.И. Ожегов1 в Словаре русского языка дает определение репутации как приобретенной кем-нибудь, чем-нибудь общественной оценки, как создавшееся общее мнение о достоинствах и недостатках кого-нибудь, о качествах чего-нибудь.
Справочники в конце 90-х гг. ХХ в. в отношении понятия «деловая репутация» предоставляли следующие определения: степень доброжелательности в отношениях с контрагентами, уровень доверия к компании со стороны клиентов, показатель взаимности и тому подобное, ведь деловая репутация не нуждалась в количественных характеристиках, в том числе и в денежном выражении. С бурным развитием российской рыночной экономики в начале XXI века, появлением большого количества субъектов предпринимательской деятельности, понятие «деловой репутации» приобретает и материальную окраску.
© Тарабрина Н.В., 2014
Чем же измерять «деловую репутацию» и какова в действительности ее стоимость? Так, Большой экономический словарь2 под деловой репутацией подразумевает оценку фирмы со стороны ее контрагентов, потребителей, смежников. Хотя обычно оценка деловой репутации производится качественными показателями, но также применяются к ней и количественные оценки и показатели. Просчитывая итоговую прибыль, полученную фирмой, например, за год и сравнивая эту цифру со средним уровнем прибыли в отрасли, выпускающей аналогичную продукцию, можно вывести разницу и арифметическим путем установить цену «собственной репутации» в конкретном секторе производства.
Справочники, изданные в последнее десятилетие, дают объяснение понятию «деловая репутация» через английский термин «гудвилл». Хотя Большой экономический словарь характеризует «гудвилл» как активы, капиталы фирм, не поддающиеся материальному измерению, и приводит в пример репутацию, техническую компетенцию, связи, маркетинговые приемы, гудвилл представляют как разницу между среднерыночной ценой конкретной компании и суммой ее активов, находящихся на счетах в определенный период времени. В случае если какая-то фирма решила купить иную фирму, то гудвилл - это будет премия, превышающая стоимость самих активов фирмы, которую покупатель заплатит при покупке. Эта премия сложится из накопленных нематериальных активов фирмы - устойчивой клиентуры, торговых марок, торговых контактов и связей фирмы, «ноу-хау» и управленческого опыта. Также не следует забывать, что если прибыль фирмы невелика и дела идут не лучшим образом, то рыночная оценка этой компании, данная покупателем, будет ниже, чем ее балансовая стоимость, и тогда гудвилл будет являться отрицательной величиной.
В п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/20 073, который утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 153Н (с изм. от 24.10.2010), есть определение, что при учете нематериальных активов компании принимается во внимание и деловая репутация, перешедшая к покупателю в связи с приобретением им предприятия как имущественного комплекса (в целом или его части). В Положении, ориентированном на принципиально рыночные отношения, содержатся рекомендации по определению деловой репутации (разд. 8 «Деловая репутация организации»), которая характеризуется как разница между той ценой, которую уплатили продавцу, приобретая его компанию как целый иму-
щественный комплекс (или часть имущественного комплекса), и суммой всех активов и обязательств по бухгалтерскому балансу на дату его покупки (приобретения). Оценив все активы, деловая репутация может оказаться и положительной и отрицательной. В соответствии с Положением № 153Н, деловая репутация с положительным индексом интерпретируется как наценка к той стоимости, которую уплачивает покупатель компании с надеждой на будущие экономические прибыли, и предлагается учитывать ее в бухгалтерских документах как индивидуальный инвентарный актив. Деловая репутация с отрицательными показателями рассматривается как скидка с цены, которую предоставляет покупателю продавец в связи с отсутствием у данной компании деловых связей, опыта управления, постоянных и стабильных покупателей, имеющейся репутации качества товара или ассортимента услуг, навыков маркетинга и сбыта.
Соглашаясь с А.С. Джабаевой, можно утверждать, что, несмотря на то что деловая репутация субъектов предпринимательской деятельности несет в себе материальную составляющую, становится товаром, нужно иметь в виду, что передача другому заинтересованному лицу одной лишь деловой репутации совершенно невоз-можна4. Деловая репутация представляет собой зависимый актив, который неразрывно связан с иными активами и не может быть передан и оценен без совокупности с ними.
Статья 150 ГК РФ, рассматривая деловую репутацию как составную часть нематериальных благ, тем не менее не принимает во внимание материальную составляющую деловой репутации, ее имущественный характер и тем самым вступает в противоречие с другими нормами ГК РФ, которые предусматривают возможность ее передачи в качестве имущества. В соответствии с п. 2 ст. 1027 ГК РФ, договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме, с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности. Следуя букве закона, правообладатель передает свою деловую репутацию коммерческим организациям или гражданам, зарегистрированным индивидуальными предпринимателями, да еще и устанавливает минимальный или максимальный объем ее использования. Это вступает в противоречие с правилом неотчуждаемости нематериальных благ, изложенным в ст. 150 ГК РФ. В высшей степени противоречива и ст. 1042 ГК РФ «Вклады товарищей», так как вклады товарищей подлежат денежной оценке, то соответ-
ственно все вносимое товарищем в общее дело, учитывая профессиональные и иные знания, навыки, умения, деньги, имущество, а также деловую репутацию и деловые связи, могут быть предметом имущественных прав5.
Если исходить из того, что положения, разработанные в ПБУ 14/2007, являются официальной позицией Министерства финансов РФ, т. е. федерального органа государственной власти, то эта позиция предусматривает наличие факта «купли-продажи» для выявления деловой репутации. Соглашаясь с Л. Сальниковой, «подобная оценка должна включать: проведение маркетинговых исследований (подбор аналогичных объектов продажи, анализ научно-методической базы, по которой разработаны соответствующие прайс-листы, сравнение характеристик, анализ полученных результатов, обоснование выводов и т. д.»6. То есть на сегодняшний день существует определенное правовое подтверждение деловой репутации юридического лица, а также согласованы нормативно-правовые акты о введении деловой репутации в экономический оборот через систему финансово-экономических показателей бухгалтерского учета. Однако так и остался невыясненным вопрос -как будет выглядеть денежное выражение деловой репутации при необходимости определения таковой в случае продажи компании или в случае судебного разбирательства по поводу защиты деловой репутации.
До сих пор в графе «нематериальные активы», в состав которых также входит деловая репутация, бухгалтеры в отчетных документах предприятий указывают ноль или прочерк, по сути, означающий, что данная позиция вовсе не имеет места. Но это вовсе не означает, что у данной компании отсутствует деловая репутация. Это лишь доказывает то, что до сегодняшнего момента не разработан соответствующий инструмент для измерения оценки такого понятия, каким является «деловая репутация».
Деловую репутацию невозможно измерить сроком давности. В экономической практике России условлено считать, что все факторы, составляющие положительную деловую репутации, приносят компании экономическую выгоду в течение 20 лет с момента покупки компании. Этот срок считается сроком амортизации данного нематериального актива, но все же срок достаточно условный, в частности, зависящий от срока деятельности компании на рынке. Из чего будет складываться деловая репутация предприятия и как оценить ее в денежной форме? Компания должна как минимум иметь многолетний опыт работы в конкретной отрасли, желательно иметь хорошо обученных сотрудников и менеджеров, качествен-
ную систему управления предприятием, иметь постоянных клиентов и долгосрочные экономические связи, иметь собственную торговую марку.
Также остается открытым и неурегулированным вопрос: каким образом рассчитать размер компенсации за умаление деловой репутации хозяйствующих субъектов?
Можно согласиться с Л. Сальниковой, что «определять стоимость деловой репутации порой необходимо не только в связи с продажей компании, но и для иных целей. К примеру, для расчета стоимости иска при взыскании компенсации за распространение сведений, порочащих деловую репутацию. Как рассчитать цену "доброго имени" в данной ситуации?»
Законодательно этот вопрос не урегулирован, но можно применить порядок, закрепленный в ПБУ 14/2007, и деловую репутацию организации определить как разницу между покупной и балансовой стоимостью предприятия. «Балансовую стоимость организации узнать легко. Значит, дело за определением продажной (покупной) цены фирмы. Так как в данной ситуации договор купли-продажи не заключается, следует приравнять покупную стоимость фирмы к рыночной. То есть к той цене, которую покупатель заплатил бы, если организация была бы выставлена на продажу».
Исходя из смысла закона, деловая репутация не является имуществом, хотя наделена вполне определенной материальной ценностью, так, например, деловую репутацию используют как фактор, который влияет на курсовую стоимость акций тех акционерных обществ, которые принимают участие в формировании фондового рынка.
В судебной практике не всегда, но все же признается имущественная ценность такого актива, как деловая репутация. Например, в деле ОАО «Альфа-банк» против ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» суд постановил о взыскании с ответчика тридцати миллионов рублей в качестве возмещения репутационного вреда «Альфа-банку», причиненного умалением его деловой репутации7. Еще один иск об ущербе репутации, нанесенном в Интернет-пространстве известным холдингом «Объединенные Медиа» строительной компании «СУ-155». Строительная компания обратилась в Арбитражный суд г. Москвы в мае 2009 г. с иском к ООО «Объединенные Медиа» об опровержении распространенной в радиоэфире информации о том, что строительная компания перестала существовать, а также нецелевым образом использовала 17 млрд руб., которые выделило государство на строительство жилья для воен-
ных. «СУ-155», желая компенсировать ущерб собственной деловой репутации, требовала взыскать с каждого СМИ по 150 млн руб. Суд частично удовлетворил иск и обязал ООО «Объединенные Медиа» опровергнуть распространенную в эфире информацию, а также установил размер возмещения репутационного вреда строительной компании в 10 млн руб.8
В свое время Московский арбитражный суд удовлетворил иск миллиардера Владимира Лисина и ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» о защите деловой репутации, поданный к электронной газете «The Moscow Times» и учредителю издания -РОО «Содействие эколого-образовательным программам». Хотя финансовых требований не предъявлялось, суд пришел к выводу, что изложенные в утвердительной форме сведения об истцах порочат деловую репутацию истцов, указывают на недобросовестность при осуществлении предпринимательской, производственной, хозяйственной деятельности, обвиняют в нарушении деловой этики и обычая делового оборота. При этом доказательств того, что содержание этих фраз соответствуют действительности, предъявлено не было, а потому суд принял решение удовлетворить иск. Согласно решению, «The Moscow Times» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу придется опубликовать опровержение9.
Не так давно Московский арбитражный суд частично удовлетворил иск АНО «Руниверс» к Государственной публичной исторической библиотеке России (ГПИБ) в деле о защите деловой репутации. Спор связан с публикацией на интернет-сайте «Руниверс» Полного собрания законов Российской империи. «Суд находит, что содержащаяся в письме приведенная выше информация снижает интерес к истцу со стороны партнеров, может вызвать сомнения в добросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, указывает на противоправное поведение, тем самым порочит деловую репутацию истца», - говорится в решении суда10.
Это те из немногих судебных решений последних лет, указывающих на то, что суды, соблюдая требования, предусмотренные в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, все-таки иногда положительно рассматривают дела данной категории, но это именно те судебные процессы, в которых истцы смогли с уверенностью доказать не только случай распространения недостоверной информации тем, к кому они предъявили иск, но и характер данных сведений как порочащий и подтвердить имущественный вред собственной деловой репутации.
Немаловажное значение для достижения поставленной цели возместить ущерб деловой репутации собственной компании имеет профессиональный бухгалтерский расчет и юридическое обоснование всех составляющих материального вреда, а также скрупулезный сбор, фиксация, сохранение будущих доказательств для суда11. С сожалением следует отметить, что до сих пор ни в законодательстве, ни в иных нормативных актах не нашлось места для объективной количественной оценки деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности, хотя бухгалтерские балансы всех предприятий любой формы собственности уже содержат соответствующие позиции, в которых деловая репутация должна быть представлена в денежном выражении, как и все характеристики, используемые в системе бухучета.
Примечания
1 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1978. С. 624.
2 См.: Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2000. С. 157.
3 Приказ Минфина РФ от 27 декабря 2007 г. № 153н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007)» // Российская газета. 2008. 2 февр.
4 См.: Джабаева А.С. Деловая репутация юридического лица как нематериальный актив: некоторые вопросы гражданско-правового режима // Юрист. 2006. № 3. С. 21-22.
5 Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
6 См.: Сальникова Л. Цена деловой репутации // Практическая бухгалтерия. 2005. № 11.
7 Решение Арбитражного суда г. Москвы № А40-40374/04-89-467 от 27 октября 2004 г. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
8 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 г. №№ 09АП-3401/2010, 09АП-3402/2010 [Электронный ресурс] // Арбитражный суд города Москвы. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/166577de-ac2e-417a-a0e4-084fcb7d3e17/09AP-3401-2010-GK_20100531_Postanovlenie%20apelljacii. pdf (дата обращения: 12.12.2013).
9 Решение Арбитражного суда г. Москвы № А40-29029/2011 от 29 июля 2011 г. [Электронный ресурс] // Арбитражный суд города Москвы. URL:
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b29c772e-2b4b-4b34-9a0e-8fac2cf61808/ A40-29029-2011_20110729_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 15.12.2013).
10 Решение Арбитражного суда г. Москвы № А40-104625/2010 от 23 декабря 2010 г. [Электронный ресурс] // Арбитражный суд города Москвы. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ad9cf51e-fcd3-4e6d-9761-124329e9530a/A40-104625-2010_20101223_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 15.12.2013).
11 См.: Гамза В.А., Ткачук И.Б. Противоправные посягательства на нематериальные активы: организация защиты деловой репутации банка (Управление в кредитной организации. 2006. № 1) [Электронный ресурс] // Регламент-Медиа. URL: http://www.reglament.net/bank/mng/2006_1_article_1.htm (дата обращения 15.12.2013).
