CC BY
18УДК 343.8
https://doi.org/10.53993/2078-3914/2021/4(49)/24-30
А. В. Воробьев
ОСОБЕННОСТИ ЛАТЕНТНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ
В статье рассматриваются особенности латентной преступности в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы. Анализируются негативные последствия существования латентной преступности в исправительных учреждениях, причины, по которым преступления в исправительных учреждениях остаются за пределами статистического учета, особенности субъектного состава латентной преступности. Обосновывается, что для исправительных учреждений характерно преобладание искусственной латентности. Проведенный анализ позволяет обратить внимание на необходимость организации более эффективной работы по предупреждению и выявлению преступлений в исправительных учреждениях.
Ключевые слова: преступность; латентная преступность; исправительные учреждения; осужденный; искусственная латентность; естественная латентность.
Для цитирования: Воробьев А. В. Особенности латентной преступности в исправительных учреждениях // Вестник Кузбасского института. 2021. № 4 (49). С. 24-30. https://doi.org/10.53993/2078-3914/2021/4(49)/24-30.
A. V. Vorobyov
FEATURES OF LATENT CRIME IN CORRECTIONAL INSTITUTIONS
The article discusses the features of latent crime in correctional institutions of the penal system. The article analyzes the negative consequences of the existence of latent crime in correctional institutions, the reasons why crimes in correctional institutions remain outside the statistical accounting, the peculiarities of the subject composition of latent crime. It is proved that the predominance of artificial latency is characteristic of correctional institutions. The analysis allows us to draw attention to the need to organize more effective work on the prevention and detection of crimes in correctional institutions.
Keywords: crime; latent crime; correctional institutions; convict; artificial latency; natural latency.
For citation: Vorobyov A. V. Features of latent crime in correctional institutions. Vestnik Kuzbasskogo instituta [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2021, no. 4 (49), p. 24-30. https://doi.org/10.53993/2078-3914/2021/4(49)/24-30.
© Воробьев А. В., 2021 © Vorobyov A. V., 2021
Латентная преступность в исправительных учреждениях представляет собой некий криминологический феномен, поскольку назначение мест лишения свободы состоит в оказании целенаправленного исправительного воздействия на осужденных с целью недопущения совершения ими новых преступлений как в период отбывания наказания, так и в дальнейшем. Латентная преступность является актуальной проблемой и представляет опасность не только для отдельных исправительных учреждений, но и для общества и государства в целом, а также порождает серьезные противоречия в процессе исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы.
Несмотря на то, что численность осужденных к реальному лишению свободы за последние пять лет значительно сократилась, данные официальной статистики свидетельствуют о тенденции роста преступности в исправительных учреждениях. Так, в 2015 г. в местах лишения свободы было зарегистрировано 940 преступлений, в 2020 — 1184 [5]. Приведенные данные не в полной мере отражают действительную ситуацию с преступностью в исправительных учреждениях, поскольку не все совершенные преступления и лица, их совершившие, нашли отражение в официальной статистике ФСИН России. Преступность в исправительных учреждениях характеризуется повышенным уровнем ла-тентности, данный вывод подтверждается множеством исследований. Так, А. П. Стуканов отмечает, что преступность в исправительных учреждениях достаточно велика по объему и отличается своей жестокостью, при этом регистрируется лишь незначительная часть преступлений, совершенных в местах лишения свободы [9, с. 207]. По мнению А. П. Некрасова и К. И. Сазоновой, официальная статистика ФСИН России не соответствует действительности и во многом является заниженной [4, с. 142].
В криминологической науке в настоящий момент не выработано единого определения латентной преступности. Мы разделяем мнение Л. М. Прозументова и А. В. Шеслера, что под латентной преступностью следует понимать преступность, оказавшуюся за пределами статистическо-
го учета [7, с. 84]. На наш взгляд, данное определение справедливо и для латентной преступности в исправительных учреждениях. Латентная преступность, как и зарегистрированная преступность, характеризуется одними и теми же количественно-качественными показателями, такими как состояние, динамика, структура и вред [7, с. 85].
Как отмечают ученые-криминологи, в структуре латентной преступности наибольший удельный вес составляют преступления небольшой и средней тяжести. Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что в исправительных учреждениях к преступлениям с высокой степенью латентности относятся: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ), умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), побои (ст. 116 УК РФ), насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК РФ), понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), хулиганство (ст. 213 УК РФ), преступления, связанные с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (ст. 228, 2281, 229, 230 УК РФ), взяточничество (ст. 290, 291 УК РФ) и др. Как правило, вышеуказанные преступления квалифицируются как дисциплинарные проступки (нарушения или злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания), остаются неизвестными сотрудникам администрации либо умышленно не регистрируются. К преступлениям с минимальной степенью латентности относятся те преступления, о совершении которых становится известно широкому кругу лиц (сотрудникам администрации исправительного учреждения, контрольным и надзорным органам, иным правоохранительными органам, адвокатам, родственникам осужденных, другим осужденным). К таким преступлениям, как правило, относятся: убийство (ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК РФ), побег (ст. 313 УК РФ), преступления, совершенные в отношении сотрудников администрации исправительного учрежде-
ния и иных правоохранительных органов и
др.
Латентная преступность в исправительных учреждениях, как и любое социальное явление, существует не изолированно, а во взаимосвязи с явлениями и процессами, сопровождающими исполнение и отбывание уголовного наказания в виде лишения свободы, она ими обусловливается и оказывает на них влияние. Дать оценку реальному состоянию латентной преступности, определить количественное состояние ее вреда в исправительных учреждениях практически невозможно, при этом ее негативные последствия сложно переоценить:
- совершение преступлений в период отбывания уголовного наказания и факт того, что даже на режимной территории, на которой организован круглосуточный надзор и ведется постоянная работа по профилактике противоправных действий, совершенные преступления остаются за пределами статистического учета, ставит под сомнение исправительную направленность учреждений, исполняющих уголовные наказания, а также возможности правоохранительных органов в борьбе с преступностью;
- искажаются данные о реальном состоянии преступности в исправительных учреждениях и, как следствие, в отдельных регионах и в стране в целом;
- отсутствует возможность дать точный криминологический прогноз преступности в местах лишения свободы, а также преступности в целом;
- осложняется выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений на территории исправительных учреждений, возможность прогнозирования преступного поведения осужденных;
- нарушается принцип неотвратимости уголовной ответственности, создается обстановка безнаказанности, которая во многом стимулирует дальнейшее совершение преступлений как в период отбывания наказания, так и в дальнейшем;
- осложняется возможность достижения целей уголовного наказания;
- права потерпевших остаются незащищенными, поскольку отсутствуют офи-
циально установленные лица, совершившие преступления и обязанные загладить причиненный вред;
- у осужденных теряется уверенность в способности администрации учреждений и органов уголовно-исполнительной системы обеспечить их личную безопасность, что, в свою очередь, дает очередной толчок для развития криминальной субкультуры в исправительных учреждениях;
- осложняется возможность применения эффективных и своевременных мер профилактического воздействия на территории исправительных учреждений, а также возможность выработки адекватной системы мер предупреждения преступности в стране в целом;
- происходит дискредитация правоохранительных органов а, следовательно, и государства;
- у населения появляется страх перед преступностью, который объективно ухудшает качество жизни, поскольку страх ограничивает сферы социальной активности людей в выборе места жительства, времени и места проведения досуга, приобретении конкретного имущества;
- осложняется возможность достижения целей уголовного наказания.
Латентная преступность в исправительных учреждениях отличается специфичным субъектным составом. В число лиц, которые могут совершить преступления на территории исправительного учреждения, входят:
1) осужденные, отбывающие наказание в виде реального лишения свободы;
2) сотрудники и персонал конкретного исправительного учреждения, а также сотрудники и персонал иных учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, командированные для выполнения каких-либо служебных задач;
3) служащие иных государственных (в том числе правоохранительных) и муниципальных учреждений и органов, имеющие в установленном законом порядке допуск на территорию исправительного учреждения;
4) представители общественных, правозащитных, религиозных, международных организаций, представители СМИ, имею-
щие допуск на территорию исправительного учреждения;
5) родственники и иные близкие люди осужденных;
6) адвокаты, правозащитники, законные представители;
7) иные лица, имеющие допуск на территорию исправительного учреждения.
Многообразие лиц, совершающих преступления в исправительных учреждениях, их специфичный статус позволяют судить о разнообразии мотивации преступных действий, о наличии специальных навыков совершения преступлений и их сокрытия, о предельной сложности раскрытия и расследования таких преступлений. Вышесказанное в некоторой степени объясняет высокий уровень латентности преступлений, совершаемых на территории исправительных учреждений [9, с. 6].
Кроме того, важно отметить, что латентная преступность в исправительных учреждениях характеризуется повышенной общественной опасностью. С одной стороны, это объясняется тем, что объект латентных преступлений в исправительных учреждениях имеет специфические особенности, которые повышают степень их общественной опасности. При совершении преступного деяния в условиях учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, нарушаются общественные отношения, направленные на обеспечение нормального функционирования данных учреждений, в основе которого лежит прежде всего достижение целей уголовного наказания. С другой стороны, когда речь идет о совершении преступлений лицами в период отбывания уголовного наказания, имеет место специфическая разновидность уголовного рецидива, поэтому имеются все основания говорить о повышенной общественной опасности латентной преступности в исправительных учреждениях.
В результате проведенного исследования мы пришли к выводу, что для исправительных учреждений наиболее характерной является искусственная латентность. В юридической науке даются различные классификации латентной преступности. Интерес для исследования представляет выделение видов латентной преступности в
зависимости от механизма «вхождения» преступных деяний в число латентных. По данному критерию различают естественную латентность, латентность «пограничных ситуаций» и искусственную латентность [1, с. 31-33].
Естественная латентность в исправительных учреждениях включает в себя преступления, которые остались незарегистрированными по причине того, что не были обнаружены сотрудниками учреждения, а также сотрудниками иных правоохранительных органов. Как правило, в число таких преступных деяний входят те, которые не влекут за собой видимых последствий. Совершение некоторых преступлений в условиях исправительного учреждения одобряется нормами криминальной субкультуры. Как правило, к таким деяниям относятся телефонные мошенничества, сбыт наркотических средств и психотропных веществ, вымогательства, насильственные действия сексуального характера и проч.
Латентность «пограничных ситуаций» в исправительных учреждениях представляет собой совокупность фактов оценки сотрудниками учреждений преступных деяний, совершенных на территории учреждения, как непреступных, случаи, когда уголовно наказуемые действия ошибочно оцениваются и регистрируются как административные правонарушения или дисциплинарные проступки.
Искусственная латентность в исправительных учреждениях состоит из преступлений, которые были обнаружены и оценены сотрудниками исправительного учреждения или иного правоохранительного органа как уголовно наказуемые, но сознательно не были зарегистрированы по различным причинам.
В криминологической литературе отмечается, что для общества в целом наиболее распространенной является естественная латентность. Особенностью исправительных учреждений является то, что большая часть информации о совершенных в учреждениях преступных деяниях поступает от лиц, оказывающих конфиденциальное содействие оперативным сотрудникам. Данный факт, а также иные особенности деятельности оперативно-режимных служб
и ограниченная территория исправительного учреждения обусловливают высокую степень осведомленности сотрудников оперативных аппаратов и руководства учреждения о реальном состоянии преступности в конкретном учреждении и сводят к минимуму проявление естественной латентности. Это позволяет утверждать, что в исправительных учреждениях наиболее характерно проявление искусственной латентности.
К причинам, по которым преступления, совершаемые на территории исправительных учреждений, остаются незарегистрированными, можно отнести следующие:
1. Причины организационного характера: недостаточная штатная численность сотрудников исправительных учреждений, а также правоохранительных органов, с которыми организовано взаимодействие по данной линии работы; слабая материально-техническая база исправительных учреждений; перегруженность сотрудников, недостаточный уровень профессиональной подготовки сотрудников и др.;
2. Особенности механизма совершения некоторых преступлений. Например, случаи так называемого «телефонного» мошенничества, взяточничества и др.;
3. Существующая в уголовно-исполнительной системе рейтинговая оценка деятельности учреждений, согласно которой одним из главных показателей, влияющих на оценку учреждения, является количество зарегистрированных на территории учреждения преступлений, а также тяжесть совершенного деяния. Стремление повысить рейтинг учреждения порождают незаконные действия администрации, направленные на сокрытие преступлений, а также на заведомо неправильную квалификацию деяний как менее тяжких либо оценку преступных деяний как правонарушений;
4. Наличие у осужденных более эффективных, чем обращение к сотрудникам исправительного учреждения, методов разрешения проблем, вызванных совершенными преступлениями;
5. Отсутствие у сотрудников исправительных учреждений реальных возможностей в период отбывания наказания, а так-
же после освобождения обеспечить правовую защищенность осужденным, в отношении которых было совершено преступление, а также осужденным, ставшим очевидцами преступных действий. В таких условиях не каждый сможет обратиться к представителям администрации исправительного учреждения с заявлением о совершенном преступлении, опасаясь расправы со стороны лиц, совершивших преступление, а также со стороны иных лиц, придерживающихся норм криминальной субкультуры;
6. Особенности оперативно-розыскной деятельности, обусловливающие случаи невозможности гласно и своевременно реализовать информацию о совершенных в исправительном учреждении преступлениях, полученную оперативным путем;
7. Стремление сотрудников администрации исправительных учреждений избежать ответственности за допущенные на территории учреждения преступления;
8. Стремление сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также сотрудников взаимодействующих органов уменьшить объем работы, связанной со сбором, проверкой информации о преступлениях и последующей ее реализацией;
9. Низкий уровень правосознания лиц, отбывающих уголовное наказание, обусловленный как правовой безграмотностью, так и деструктивными поведенческими установками в отношении сотрудников исправительного учреждения и правоохранительных органов в целом;
10. Недоверие осужденных к сотрудникам исправительного учреждения, неверие в их возможность обеспечить неотвратимость уголовной ответственности;
11. Действие в условиях исправительных учреждений норм криминальной субкультуры. Указанный факт порождает совершение преступлений в условиях исправительного учреждения, а также неправомерные способы разрешения проблем, вызванных преступными действиями. Зачастую преступления совершаются согласно требованиям, предъявляемым нормами криминальной субкультуры, потерпевшая сторона о совершенном преступлении не заявляет, воспринимая факт совершения преступления как легитимный акт возмезд-
ия, свидетели и иные осведомленные лица работу по предупреждению и выявлению не сообщают о совершенном преступле- преступлений в исправительных учреждении, руководствуясь теми же нормами. ниях и в значительной степени сократить Понимание особенностей латентной количество преступлений, остающихся за преступности в исправительных учрежде- пределами статистического учета. ниях позволит организовать эффективную
Литература
1. Алексеев, А. М., Роша, А. Н. Латентная преступность и эффективность деятельности правоохранительных органов // Вопросы борьбы с преступностью. — М., 1973. — Вып. 19. — С. 31-33.
2. Аликперов, Х. Д. Понятие и причины латентной преступности / Х. Д. Аликперов, Р. И. Расулов. — Баку, 1989. — 40 с.
3. Кривенцов, П. А. Латентная преступность в России: криминологическое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2014. —184 с.
4. Некрасов, А. П. Особенности незаконного оборота наркотических средств в местах лишения свободы // Место и роль уголовно-исполнительной системы в механизме Российского государства: материалы межвузовской научно-практической конференции (10 марта 2011 г.) / под общ. ред. Ромашова Р. А. — Самара: Изд. Самар. юрид. инст. ФСИН России, 2011. — С. 141-43.
5. Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы. Январь-декабрь 2015-2020 гг.: информационно-аналитический сборник. — Тверь: ФКУ НИИИТ ФСИН России, 2016-2021.
6. Пенитенциарная криминология: учебник / под ред. Ю. М. Антоняна, А. Я. Гришко, А. П. Фильченко. — Рязань: Академия ФСИН России, 2009. — 567 с.
7. Прозументов, Л. М., Шеслер, А. В. Криминология (Общая часть): учебное пособие. — Томск: Издательский Дом Томского государственного университета, 2017. — 284 с.
8. Теоретические основы исследования и анализ латентной преступности: монография / под ред. С. М. Иншакова. — М., 2011. — 839 с.
9. Стуканов, А. П. Институт реабилитации в Российском законодательстве. Возникновение, развитие, понятие, перспективы / Захарцев С. И., Миронов М. А., Рохлин В. И., Стуканов А. П. — СПб.: Юрид. центр. Пресс, 2007. — 409 с.
10. Яковлев, А. В. Факторы латентности преступлений, совершаемых в учреждениях уголовно-исполнительной системы России // Уголовно-исполнительна система: право, экономика, управление. — 2007. — № 6. — С. 11-13.
References
1. Alekseev A. M., Rosha A. N. Latentnaya prestupnost' i effektivnost' deyatel'nosti pravoohranitel'nyh organov [Latent crime and the effectiveness of law enforcement agencies]. In: Voprosy bor'by s prestupnost'yu. Moscow, 173. Iss. 19. P. 31-33.
2. Alikperov H .D. Ponyatie i prichiny latentnoj prestupnosti [The concept and causes of latent crime]. By H. D. Alikperov, R. I. Rasulov. Baku, 1989. 40 p.
3. Krivencov P. A. Latentnaya prestupnost' v Rossii [Latent crime in Russia]: kriminolog-icheskoe issledovanie]. Cand. of law thesis. Moscow, 2014. 184 p.
4. Nekrasov A. P. Osobennosti nezakonnogo oborota narkoticheskih sredstv v mestah lisheniya svobody [Features of illicit drug trafficking in places of deprivation of liberty]. In: Mesto i rol' ugolovno-ispolnitel'noj sistemy v mekhanizme Rossijskogo gosudarstva / [The place and role of the penal enforcement system in the mechanism of the Russian State]. Gen ed. Ro-mashov R. A. Samara, Samara Law Institute of the FPS of Russia Publishing, 2011. P. 141143.
5. Osnovnye pokazateli deyatel'nosti ugolovno-ispolnitel'noj sistemy. Yanvar'-dekabr' 20152020 gg. [The main indicators of the activity of the penal system. January-December 2015-
2020]. Tver', Research Institute of Information Technology of the FPS of Russia, 20162021.
6. Penitenciarnaya kriminologiya [Penitentiary criminology]. Ed. Yu. M. Antonyan, A. Ya. Grishko, A. P. Fil'chenko. Ryazan', the Academy of the FPS of Russia, 2009. 567 p.
7. Prozumentov L. M., Shesler A. V. Kriminologiya (Obshchaya chast') [Criminology (General part)]. Tomsk, Tomsk State University Publishing House, 2017. 284 p.
8. Teoreticheskie osnovy issledovaniya i analiz latentnoj prestupnosti [Theoretical foundations of latent crime research and analysis]. Monograph. Ed. S. M. Inshakov. Moscow, 2011. 839 p.
9. Stukanov A. P. Institut reabilitacii v Rossijskom zakonodatel'stve. Vozniknovenie, razvitie ponyatie, perspektivy [Institute of Rehabilitation in Russian Legislation. Emergence, development, concept, prospects]. By Zaharcev S. I., Mironov M. A., Rohlin V. I., Stukanov A. P. St. Petersburg, 2007. 409 p.
10. Yakovlev A. V. Faktory latentnosti prestuplenij, sovershaemyh v uchrezhdeniyah ugolovno-ispolnitel'noj sistemy Rossii [Latency factors of crimes committed in institutions of the Russian penal system]. Ugolovno-ispolnitel'na sistema: pravo, ekonomika, upravlenie [Penal System: Law, Economics, Management], 2007. no. 6, p. 11-13.
Сведения об авторе
Воробьев Андрей Викторович: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), преподаватель кафедры организации оперативно-розыскной деятельности. E-mail: vorobevandrei0204@yandex.com
Information about the author
Vorobyov Andrei Victorovich: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia), lecturer of the Chair of Organization of Operational and Investigative Activities. E-mail: vorobevandrei0204@yandex.com
