CC BY
35УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
УДК 343.13 С. И. Гирько
ФКУ ФСИН России
Криминальная ситуация в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и профилактические меры, предпринимаемые органами и учреждениями системы
по ее изменению
АННОТАЦИЯ. Предмет/тема. Криминальная ситуация в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и профилактические меры, предпринимаемые органами и учреждениями системы по ее изменению.
Цели/задачи. В научном сообществе специалистов, исследующих проблемы пенитенциарной преступности, распространено суждение о том, что данные официальной статистики, характеризующие преступность в расположении исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (пенитенциарная преступность), не отражают ее реального состояния. С одной стороны, совершенно объективно указанные сведения искажаются высокой степенью латентности преступлений в среде осужденных, с другой -преступность персонала исправительных учреждений и иных лиц, совершающих преступления в расположении исправительных учреждений, в полном объеме не учитывается и зачастую выявляется в ходе ведомственных проверок и изучения реального положения надзирающими органами по жалобам осужденных и их родственников. Проанализированы существующие реалии и предложены пути их нормализации. Рассматриваются меры, предпринимаемые ФСИН России, по противодействию пенитенциарной преступности. Важной составляющей преступности данного вида является коррупционная компонента.
Методология. Проведен анализ статистической информации о преступлениях, совершаемых в условиях уголовно-исполнительной системы, как подтвержденных данными официальной статистики, так и латентных, но выявленных в процессе исследований ученых, а также доступных из средств массовой информации сведений о фактах конкретных криминальных проявлений со стороны персонала уголовно-исполнительной системы.
Вывод. Представленный в статистических формах уровень пенитенциарной преступности, выглядящий стабильным на протяжении последних десяти лет, не отражает реального уровня преступлений, совершаемых в расположении исправительных учреждений, по целому ряду причин.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: пенитенциарная преступность, преступления, совершаемые лицами, осужденными к лишению свободы, преступления, совершаемые лицами, в отношении которых избраны меры наказания, не связанные с лишением свободы; предупреждение и профилактика пенитенциарных преступлений.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Гирько С. И. Криминальная ситуация в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и профилактические меры, предпринимаемые органами и учреждениями системы по ее изменению // Научный портал МВД России. 2021. № 2 (54). С. 19-25.
S. I. Girko
Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia;
Criminal situation in the penal system of the Russian Federation and preventive measures taken by the bodies and institutions
of the system to change it
ABSTRACT. Subject/topic. Criminal situation in the penal system of the Russian Federation and preventive measures taken by the bodies and institutions of the system to change it.
Goals/objectives. In the scientific community of specialists who study the problems of penitentiary crime, there is a widespread opinion that the official statistics describing crime in the location of correctional institutions of the penal system of the Russian Federation do not reflect the real state of such crime. On the one hand, this information is completely objectively distorted by the high degree of latency of crimes among convicts, on the other hand, the criminality of correctional personnel and other persons who commit crimes in the location of correctional institutions is
not fully taken into account and is often revealed during departmental inspections and the study of the real situation by the supervisory authorities on complaints of convicts and their relatives. In addition, it is planned to analyze the measures taken by the Federal Penitentiary Service of Russia to counteract penitentiary crime. An important component of this type of crime is the corruption component.
Methodology. An analyses of statistical information of penitentiary crimes, both confirmed by the official statistics and latent but revealed in the process of research by scientists, as well as information available from the media about the facts of specific criminal manifestations of the penal system.
Conclusion. The real level of crimes committed in correctional institutions for a variety of reasons.
KEYWORDS: penitentiary crime, crimes committed by persons sentenced to deprivation of liberty, crimes committed by persons against whom penalties not related to deprivation of liberty have been imposed, prevention and prevention of crimes committed in correctional institutions.
FOR CITATION: Girko S. I. Criminal situation in the penal system of the Russian Federation and preventive measures taken by the bodies and institutions of the system to change it // Scientific portal of the Russia Ministry of the Interior. 2021. № 2 (54). P. 19-25 (in Russ.).
Криминальная ситуация в уголовно-исполнительной системе (далее - УИС) в конечном счете складывается из данных о состоянии пенитенциарной преступности, ее динамики и структуры, сведений о профилактических мерах, предпринимаемых Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России) в целях предупреждения и противодействия криминальным проявлениям в расположении учреждений и органов УИС, состоянии кадрового состава УИС и распространенности негативных, в особенности криминальных, тенденций в поведении персонала УИС разного уровня.
Относительно состояния пенитенциарной преступности следует заметить, что при ее оценке, как правило, используется единственный показатель -количество преступлений, совершенных как осужденными к лишению свободы и содержащимися в исправительных учреждениях, так и осужденными к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, и отбывающими наказания вне мест строгой изоляции от общества - по месту постоянного проживания или в исправительных центрах.
Относительно уровня преступности лиц, осужденных к лишению свободы и содержащихся в исправительных учреждениях в условиях изоляции различного уровня строгости, ведется специальный статистический учет по форме 2 УИС1, в котором фиксируется не только общее количество таких преступлений, но и величина уровня отдельных, наиболее часто совершаемых в условиях исправительных учреждений (далее - ИУ) преступлений.
Так, по данным названной статистики, пенитенциарная преступность в последние годы имеет устойчивую тенденцию к сокращению: в период с 2012 по 2016 г. общее количество преступлений данной категории сократилось с 1 280 до 1 144. Кстати, ситуация с количеством преступлений дан-
1 См.: Отчет о состоянии преступности среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации : в ред. приказа ФСИН России от 14 авг. 2019 г. № 675.
ного вида не претерпела существенных изменений и сегодня. В 2017 г. было учтено 1 190 преступлений, в 2018 г. - 1 248, в 2019 г. - 1 331, в 2020 г. -1 184 преступления.
Из числа преступлений названной группы, имеющих доминирующее распространение в структуре пенитенциарных преступлений, совершенных лицами, осужденными к лишению свободы, выделяются, к примеру, такие как дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК РФ), убийство (ст. 105 УК РФ), убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), а также совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 УК РФ), причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). По данным 2020 г., в ИУ было совершено 8 убийств и 4 покушения на убийство, 7 фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, 98 побегов из мест лишения свободы.
Другая группа преступлений, наиболее часто совершаемых в условиях ИУ, включает в себя: побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ), совершенные при квалифицирующих обстоятельствах; приобретение или сбыт наркотических средств (ст. 228 УК РФ), а также некоторые другие. По итогам 2020 г. в расположении ИУ, в частности, зарегистрировано 98 побегов из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи и 213 фактов незаконного оборота наркотических средств.
Как представляется, в обязательном порядке должны попадать в статистику пенитенциарной преступности прецеденты, совершенные в расположении ИУ должностными лицами учреждений и органов УИС, а также некоторые иные, к примеру совершенные персоналом, обслуживающим учреждения, а также лицами, которые оказались на территории ИУ в силу исполнения своих служебных обязанностей.
Полагаем, что отраженные в статистических отчетах сведения о состоянии пенитенциарной преступности осужденных, которая сама по себе обладает значительной степенью латентности, сильно занижены и не отражают реального ее уровня. Данной проблеме нами ранее было посвящено специальное исследование [5, с. 25-29], но ситуация с тех пор существенных изменений не претерпела.
Отметим, что в своих суждениях на предмет латентности официально регистрируемых пенитенциарных преступлений автор не одинок. Результаты своих научных разработок в разное время опубликовали и другие исследователи проблемы состояния пенитенциарной преступности.
Так, А. Е. Шалагин, к примеру, констатирует, что администрация любого пенитенциарного учреждения не заинтересована в росте числа уголовно наказуемых деяний на подконтрольной ей территории. В связи с этим значительная часть происшествий в ИУ не попадает в официальную статистику [14, с. 217].
Другой специалист, исследовавший латент-ность в пенитенциарной системе, - А. Б. Ваганов, указывая на данные факторы в пенитенциарных учреждениях, относит к ним неоднородность субъектного состава совершаемых преступлений; замкнутость (закрытость) учреждений УИС; специфичность потерпевших от преступлений; влияние криминальной субкультуры на осужденных во время отбывания наказания в виде лишения свободы, которая запрещает сотрудничество с персоналом ИУ (естественная латентность); сокрытие фактов совершения преступлений сотрудниками ИУ (искусственная латентность) [2, с. 18].
К схожим выводам в части наличия латентности преступности в ИУ и ее причин пришли и другие ученые [13, с. 76-80].
Аналогично ситуацию с латентностью пенитенциарной преступности в ИУ оценивает и В. Г. Громов. В частности, интервьюируя сотрудников ИУ, он установил: 70 % из числа опрошенных отмечают, что среди осужденных латентность правонарушений достаточно велика. В основном выявляются преступления против жизни и здоровья, которые трудно скрыть, и практически не выявляются преступления против чести и достоинства, а также половой свободы и половой неприкосновенности [7, с. 41-45].
Исследователь С. В. Легостаев оценивает проблему латентности следующим образом: «В подавляющем большинстве случаев коррупционные преступления в деятельности сотрудников администраций учреждений, исполняющих наказания в
виде лишения свободы, носят латентный характер; к сожалению, количество возбужденных уголовных дел по таким фактам незначительно» [8, с. 34].
Опубликованные в специальных изданиях научные материалы с выводами о наличии значительного числа преступлений, которые по различным причинам не проходят через официальную регистрацию и соответственно не попадают в официальную статистику, можно продолжать, но вывод о наличии значительной латентности среди пенитенциарных преступлений по широкому спектру преступлений, совершаемых осужденными и персоналом ИУ, представляется очевидным.
Нами выше сказано, что другой составляющей пенитенциарной преступности является криминальная активность персонала УИС, а также лиц, которые в момент совершения преступления находятся в расположении ИУ. К их числу согласно статистической форме СБ-12 относятся адвокаты (защитники), члены общественных наблюдательных комиссий, сотрудники правоохранительных органов, работники из числа гражданского персонала учреждения.
Очевидно, что статистическая форма 2-УИС названные криминальные прецеденты не учитывает, однако без таковых отражение состояния пенитенциарной преступности было бы как минимум неполным.
Так, например, согласно данным указанной выше статистической формы, только в 2020 г. за передачу либо попытку передачи лицам, содержащимся в учреждениях УИС, запрещенных предметов задержаны более 1,7 тыс. граждан (включая 23 сотрудников учреждений УИС), из которых 77 привлечены к уголовной ответственности. Надо полагать, что ими совершено порядка 70-80 преступлений. Однако гадание в данном случае на «кофейной гуще» вовсе не подходит в качестве научного метода получения достоверной информации о состоянии пенитенциарной преступности.
О латентности и в этом разделе статистической информации о криминальном поведении персонала УИС можно судить по следующему примеру. Согласно статистическому отчету СБ-1 в отношении персонала ИУ за весь 2020 г. возбуждено 9 уголовных дел. В то же время 28 ноября 2020 г. в информационном пространстве ТАСС распространена информация, исходящая от директора ФСИН России А. П. Калашникова, который сооб-
2 Отчет о результатах оперативно-служебной деятельности отделов безопасности (режима и надзора) исправительных колоний, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, воспитательных учреждений, тюрем, следственных изоляторов, отделов (групп) режима и надзора территориальных органов ФСИН России.
щил, что «... в этом году было возбуждено порядка 99 уголовных дел в отношении 56 сотрудников уголовно-исполнительной системы, 170 сотрудников уволены из рядов УИС, кто-то из них попал под следствие». Калашников пояснил, что без участия сотрудников ФСИН практически не могут проноситься телефоны в следственные изоляторы. «Самый неприятный способ появления мобильных телефонов - это когда сотрудники предают интересы службы и за определенную мзду тоже проносят телефоны лицам, которые находятся в учреждении», - сказал глава ФСИН3.
Следует заметить, что к аналогичным результатам приводит практически каждая проверка отдельных или группы учреждений УИС. Как правило, в них выявляются грубейшие нарушения со стороны персонала ИУ, по фактам которых возбуждаются уголовные дела и привлекаются к уголовной ответственности конкретные сотрудники ИУ.
Приведем отдельные публикации в СМИ по итогам подобных проверок в разные годы.
В одном из таких материалов в 2018 г. говорилось: «Прокурорские проверки прошли в исправительных учреждениях Ярославской, Брянской, Тульской областей, Республики Мордовия. Всего по фактам применения насилия к осужденным возбудили 15 уголовных дел, 13 из них связаны с нарушениями прав заключенных в ярославских и брянских колониях, - сообщает ТАСС»4.
В другой публикации от 25 февраля 2021 г. оглашена следующая информация: «По материалам, собранным сотрудниками Федеральной службы исполнения наказаний России в ходе проверки колоний и следственных изоляторов Иркутской области, возбуждено девять уголовных дел, - сообщила пресс-служба ФСИН», и далее: «Кроме того, представители ФСИН выявили десятерых осужденных, применявших меры физического воздействия в отношении других подозреваемых, обвиняемых и осужденных», - говорится в сообщении ведомства5.
В следующей заметке РИА Новости от 25 февраля 2021 г. отражены следующие сведения: «Проверка ФСИН России установила, что к насилию над заключенными в СИЗО и колониях Иркутской области причастен 41 человек, уже известно о 75 по-
3 Следователи возбудили 99 уголовных дел в отношении 56 сотрудников ФСИН в 2020 г. URL : https://tass.ru/ obschestvo/10121205 (дата обращения : 17.02.2021).
4 Прокуратура выявила 130 фактов нарушений прав заключенных. URL : https://pravo.ru/news/205391/ (дата обращения : 09.02.2021).
5 См.: ФСИН сообщила о возбуждении девяти дел по-
сле проверки колоний Иркутской области. URL : https://www.
kommersant.ru/doc/4704460 (дата обращения : 25.02.2021).
терпевших, - сообщил директор ведомства Александр Калашников на круглом столе в Совфеде»6.
Цитирование публикаций в центральных средствах массовой информации о реальном положении в ИУ можно было бы и продолжить, но приведенные выше и характеризующие реальное положение в части криминальной ситуации в ИУ, в которых содержатся лица, осужденные к лишению свободы, наглядно демонстрируют, что латент-ность криминальных проявлений как со стороны контингента ИУ, так и со стороны персонала учреждений достаточно высока и лишь подтверждает сделанные нами выводы.
Возникает такое впечатление, что статистическая информация о пенитенциарной преступности и реально существующее положение в этой сфере далеки друг от друга и не совпадают ни в чем.
Проблема предательства интересов службы, затронутая директором ФСИН России А. П. Калашниковым, находит соответствующее освещение и в специальной литературе.
Так, по мнению некоторых исследователей,«в рамках ограниченного пространства объективно возникают ситуации, когда возможно совершение преступлений, в том числе и преступлений коррупционного характера. С одной стороны, сотрудник УИС покровительствует либо попустительствует некоторым осужденным, с другой - в условиях ограниченного пространства имеются осужденные со сложившимися противозаконными взглядами и убеждениями, которые подталкивают должностных лиц исправительных колоний к совершению коррупционных преступлений. Многие из осужденных ищут и нередко находят тех, кто, забыв принципы морали и права, в угоду личным интересам готов пренебречь должностными обязанностями и нарушить присягу сотрудника правоохранительных органов» [11].
Кроме того, в специальной литературе правильно отмечается и тот факт, что существование в пенитенциарных учреждениях преступности «существенно снижает уровень безопасности как осужденных, так и персонала»7.
Проблема безопасности ИУ затрагивается, в частности, Э. В. Тураевым, который считает, что «сотрудники, преступающие закон, представляют непосредственную угрозу безопасности УИС. При этом особую опасность несут те из них, кто реа-
6 В СИЗО и колониях Иркутской области насилию подверглись 75 человек. URL : https://ria.ru/20210225/ koloniya-1598898578.html (дата обращения : 25.02.2021).
7 Пенитенциарная криминология : учебник / под ред. Ю. М. Антоняна, А. Я. Гришко, А. П. Фильченко. Рязань : Академия ФСИН России, 2009. С. 54.
лизует возможность проносить запрещенные или противозаконные предметы или материалы» [12, с. 65].
Также срастание персонала ИУ и осужденных запрещено Правилами внутреннего распорядка ИУ, в которых говорится, что «наиболее распространенным нарушением как раз и является доставление в исправительные учреждения вещей, предметов, которые осужденным запрещено иметь при себе»8.
Возникает в связи с изложенным совершенно справедливый вопрос: относится ли к категории пенитенциарной преступности противоправная деятельность лиц, осужденных к мерам наказания, не связанным с лишением свободы?
Заметим, что названная проблема поднимается совершенно обоснованно. В категорию таких субъектов попадают лица, осужденные к обязательным, исправительным и принудительным работам, ограничению свободы, условному осуждению. В основном все осужденные к перечисленным мерам наказания отбывают его, проживая по месту своего постоянного жительства. Такие лица обязаны поддерживать постоянный контакт с инспекциями исправительных работ и регулярно отмечаться в них. Между тем криминальная деятельность таких лиц протекает на территориях, входящих в юрисдикцию территориальных органов внутренних дел, которые учитывают преступления, совершенные такими осужденными, и проводят по ним соответствующие уголовно-процессуальные действия. С нашей точки зрения, названная категория преступлений, совершенных осужденными, не может относиться к числу пенитенциарных.
Исключение составляют те, кто отбывает наказание в виде принудительных работ в исправительных центрах и проживает на территории последних изолированно от своего места жительства. В таких случаях следует четко определять, в какое время и где территориально совершены криминальные прецеденты такими лицами. В отдельных случаях преступления, совершенные осужденными к принудительным работам, могут относиться к разряду пенитенциарных, и прежде всего в тех ситуациях, когда местом совершения преступления является сама территория или помещение исправительного центра.
Рассматриваемая проблема не надумана еще и потому, что по состоянию «на 1 января 2021 года
на учете уголовно-исполнительных инспекций (далее - УИИ) состояли 463,7 тыс. осужденных, из которых 13,4 тыс. - несовершеннолетних»9. При этом, по данным того же источника, «в 2020 году в отношении нарушителей по представлениям инспекций судами приняты решения о замене наказания более строгим видом, отмене условного осуждения, изменении меры пресечения на содержание под стражей в отношении 51 тыс. подучет-ных лиц, в том числе 12,8 тыс. осужденных к обязательным работам».
Какое количество среди названных нарушений связано с преступными действиями и в каком объеме в этом случае мог бы увеличиться количественный показатель пенитенциарной преступности, остается под большим вопросом по той причине, что не учитывается надлежащим образом.
Подводя итог сказанному, заметим, что проблема латентности пенитенциарной преступности, явного несоответствия ее уровня, вытекающего из данных официальной статистики, реальному состоянию даже по тем направлениям, которые отмечены в настоящей публикации, требует своего разрешения.
Меры же, которые позволят добиться адекватности в этом вопросе, с нашей точки зрения, должны носить прежде всего организационный характер и заключаться в максимально полном учете всех видов преступлений, совершаемых как в расположении ИУ, так и вне их, когда криминальные проявления осужденных и персонала учреждений УИС могут относиться к категории пенитенциарных. Однако названная проблема достаточно объемна, чтобы быть рассмотренной в рамках настоящей статьи, и ее детализация неизбежно потребует проведения самостоятельного исследования.
Проблеме профилактики и предупреждения преступлений в УИС автором в разное время посвящены специальные исследования, результаты и выводы которых опубликованы в соответствующих научных изданиях [6, с. 24-34; 4, с. 62-74].
По мнению авторов курса лекций, изданного под редакцией первого заместителя директора ФСИН России А. А. Рудого, «причинами и условиями совершения преступлений в исправительных колониях являются: наличие запрещенных связей сотрудников исправительных колоний с осужденными, отсутствие должной оценки проступков, совершаемых ими и относящихся к категории
8 Приложение 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений: утв. приказом Минюста России от 16 дек. 2016 г. № 2956 : рег. в Минюсте России от 26 дек. 2016 г. № 44930 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения : 01.09.2019).
9 Глава управления ФСИН России: в 2020 году страна серьезно продвинулась на пути гуманизации уголовной политики. URL : https://www.interfax.ru/interview/748293 (дата обращения : 09.02.2021).
дисциплинарных; отсутствие должных профессиональных качеств у ряда сотрудников, наличие издержек морально-психологического характера; сокрытие преступлений путем перевода их в разряд дисциплинарных; наличие низкого уровня дисциплины среди отдельных руководителей органов и учреждений, исполняющих наказания, выражающегося в игнорировании ими требований приказов и указаний ФСИН России; отсутствие должного контроля со стороны руководителей за деятельностью подчиненных, неприятие целенаправленных действий по профилактике правонарушений среди личного состава»10.
Полагаем, что приведенный выше причинный комплекс может быть детализирован и адресован в равной степени как для случаев нарушения сотрудниками УИС своих должностных полномочий, совершения насильственных действий в отношении осужденных, так и для предупреждения в их среде коррупционных преступлений.
Необходимо подчеркнуть, что профилактическая работа применительно к контингенту ИУ в УИС разнится в зависимости от категории осужденных, в отношении которых она организуется.
Согласно положениям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) все осужденные подразделяются на две большие группы: осужденные к лишению свободы (Раздел 4 УИК РФ) и осужденные к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества (Раздел 2 УИК РФ).
С учетом направленности настоящей публикации целесообразно уделить внимание организации профилактической работы в отношении осужденных к лишению свободы и содержащихся в ИУ в условиях изоляции в колониях (общего, строгого и особого режимов, колониях-поселениях), воспитательных колониях, тюрьмах, лечебно-исправительных учреждениях, следственных изоляторах.
В отношении названной группы осужденных сотрудники УИС, ответственные за организацию профилактической работы, в своей деятельности руководствуются приказом Минюста России от 20 мая 2013 г. № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы»11. Здесь, учитывая, что осуж-
10 Антикоррупционная деятельность в уголовно-исполнительной системе: курс лекций / под общ. ред. А. А. Рудого. Рязань : Академия ФСИН России, 2013. С. 261-262.
11 См.: Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях
денные к лишению свободы содержатся компактно и режимом содержания изолированы от общества, организация профилактической работы целиком и полностью возлагается на структуры органов и учреждений УИС. Инструкция детализирует направления профилактической работы, и задача персонала ИУ заключается в строгом соблюдении нормативных требований.
Внимание ученых к этой категории осужденных в плане организации профилактических мероприятий с ними не ослабевает все последние годы. Наряду с общетеоретическими разработками [7, с. 41-45], научная библиография исследований пополняется и акцентированными авторскими разработками проблем профилактического воздействия на отдельные группы лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы [3; 1, с. 18-21; 9, с. 29-31].
По мнению, к примеру, О. И. Мальчук и А. А. Нуждина, «предупреждение преступности в исправительных учреждениях и следственных изоляторах должно складываться из взаимодействия различных структурных подразделений исправительных учреждений или следственных изоляторов и представителей иных правоохранительных органов» [9, с. 30]. С этим выводом трудно не согласиться.
Исследователь А. А. Нуждин сводит повышение эффективности предупреждения преступности осужденных к проблеме изъятия из оборота в ИУ и предотвращения поступления в учреждения предметов, запрещенных к свободному обороту: оружия, наркотических средств, средств мобильной связи, денежных средств, алкоголя. По его мнению, «минимизация нарушений требований режима отбывания наказания и содержания под стражей выступает важным предупредительным фактором в совершении преступлений осужденными и заключенными» [10, с. 31-34].
Полагаем, что предупредительно-профилактические мероприятия как общего, так и индивидуального характера, организация которых обязательна в ИУ, способны обеспечить реализацию целей уголовно-исполнительного законодательства, регламентированных ч. 1 ст. 1 УИК РФ, заключающихся в «предупреждении совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами».
уголовно-исполнительной системы : приказ Министерства юстиции Рос. Федерации от 20 мая 2013 г. № 72 // СПС Кон-сультантПлюс.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОМ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абатуров А. И. Особенности профилактики злостных нарушений, связанных с организацией группировок осужденных в исправительных учреждениях // Вестник Владимирского юридического института. - Владимир, 2008. № 2 (7). С. 18-21.
2. Ваганов А. Б. Криминологическая характеристика пенитенциарной преступности и ее профилактика : авто-реф. дис. ... канд. юрид наук. - Челябинск, 2012. - 30 с.
3. Волков В. Б. Предупреждение рецидивной преступности в исправительных учреждениях : автореф. дис. ... канд. юрид наук. - Казань, 2004. - 28 с.
4. Гирько С. И. Организационные начала профилактической деятельности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и ее взаимодействие с органами внутренних дел // Современный юрист. 2018. № 1 (22). С. 62-74.
5. Гирько С. И. Почему необходимо восстановление уголовно-процессуальных полномочий уголовно-исполнительной системы Российской Федерации // Российский следователь. 2018. № 4. С. 25-31.
6. Гирько С. И. Правовая регламентация профилактической деятельности в уголовно-исполнительной системе и ее актуальность в формате Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» // Диалог. 2018. № 3. С. 24-31.
7. Громов В. Г. Профилактика преступлений осужденных в исправительных учреждениях // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2013. № 1 (11). С. 39-43.
8. Легостаев С. В. Коррупция и дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Взаимосвязь этих проблем и пути решения // Человек: преступление и наказание. 2009. № 3 (66). С. 32-35.
9. Мальчук О. И., Нуждин А. А. Оперативно-розыскная профилактика преступности в исправительных учреждениях: теоретический аспект // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2018. № 1. С. 29-31.
10. Нуждин А. А. Современное состояние преступности лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы // Вестник современной науки и практики. 2019. № 1 (1). С. 31-34.
11. Рыбак М. С. Понятие коррупции и ее проявления в пенитенциарных учреждениях. URL : ИП:р://8аг1гассс.ги/ рпп1:.рЬ|р?рпп1:_А1е=РиЬ/гуЬак(4-04).Ь|1:т (дата обращения : 13.10.2019).
12. Тураев Э. В. Организация надзора за осужденными, содержащимися в учреждениях, исполняющих наказания в виде лишения свободы : дис. ... канд. юрид. наук. - Рязань, 2005. - 274 с.
13. Филиппова О. В., Садовникова М. Н. Пенитенциарный рецидив и пенитенциарная преступность: понятие и криминологическая характеристика // Сибирский юридический вестник. 2017. № 2 (77). С. 76-80.
14. Шалагин А. Е. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых в местах лишения свободы // Вестник экономики, права и социологии. 2016. № 1. С. 216-219.
dis. ... kand. yurid. nauk (Criminological characteristics of penitentiary crime and its prevention: Extended abstract of candidate's thesis), Chelyabinsk, 2012, 30 p.
3. Volkov V. B. Preduprezhdenie retsidivnoj prestupnosti v ispravitel'nykh uchrezhdeniyakh : avtoref. dis. ... kand. yurid nauk (Prevention of recidivism in prisons: Extended abstract of candidate's thesis), Kazan, 2004, 28 p.
4. Gir'ko S. I. Sovremennyjyurist (Modern Lawyer), 2018, No. 1 (22), pp. 62-74.
5. Gir'ko S. I. Rossijskijsledovatel' (Russian investigator), 2018, No. 4, pp. 25-31.
6. Gir'ko S. I. Dialog (Dialog), 2018, No. 3, pp. 24-31.
7. Gromov V. G. Vestnik Kazanskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii (Bulletin of the Kazan law Institute of the MIA of Russia), 2013, No. 1 (11), pp. 39-43.
8. Legostaev S. V. Chelovek: prestuplenie i nakazanie : vestnik Akademii prava i upravleniya FSIN Rossii (Man: crime and punishment), 2009, No. 3 (66), pp. 32-35.
9. Mal'chuk O. I., Nuzhdin А. А. Ugolovno-ispolnitel'naya sistema: pravo, ehkonomika, upravlenie (The penal system: law, economics, management), 2018, No. 1, pp. 29-31.
10. Nuzhdin А. А. Vestnik sovremennoj nauki i praktiki (Bulletin of Modern Science and Practice), 2019, No. 1 (1), pp. 31-34.
11. Rybak M. S. Ponyatie korruptsii i ee proyavleniya v penitentsiarnykh uchrezhdeniyakh (The concept of corruption and its manifestations in penitentiary institutions), available at: http://sartraccc.ru/print.php?print_file=Pub/rybak(4-04).htm (October 13, 2019).
12. Turaev Eh. V. Organizatsiya nadzora za osuzhdennymi, soderzhashhimisya v uchrezhdeniyakh, ispolnyayushhikh nakazaniya v vide lisheniya svobody: dis. ... kand. yurid. nauk (Organization of supervision of convicts held in institutions that execute sentences in the form of deprivation of liberty: Doctor's thesis), Ryazan, 2005, 274 p.
13. Filippova O. V., Sadovnikova M. N. Sibirskij yuridicheskij vestnik (Siberian Legal Bulletin), 2017. No. 2 (77), pp. 76-80.
14. Shalagin А. E. Vestnik ehkonomiki, prava i sotsiologii (Bulletin of Economics, Law and Sociology), 2016, No. 1, pp. 216-219.
Рукопись поступила в редакцию 02.03.2021, принята к публикации 21.04.2021.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Сергей Иванович Гирько, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник федерального казенного учреждения «Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний» (Российская Федерация, 125130, г. Москва, ул. Нарвская, д. 15а, стр. 1)
ORCID ID: 0000-0003-0344-0573
E-mail: [email protected]
Тел.: 8 (495) 982-18-81
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
REFERENCES
1. Abaturov A. I. Vestnik Viadimirskogo yuridicheskogo instituta (Bulletin of the Vladimir Law Institute), Vladimir, 2008, No. 2 (7), pp. 18-21.
2. Vaganov A. B. Kriminoiogicheskaya kharakteristika penitentsiarnoj prestupnosti i ee profiiaktika : avtoref.
Sergey I. Girko, RF Honorary Scientist, Doctor of Juridical Sciences, Professor, Chief Researcher of Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia (Str. Narva, d. 15a, p. 1, Moscow, 125130, Russian Federation) ORCID ID: 0000-0003-0344-0573 E-mail: [email protected] Tel.: 8 (495) 982-18-81
