CC BY
44
Особенности квалификации (расследования) мошенничества в бизнес-среде
Авдеева Екатерина Валерьевна,
адвокат Адвокатской палаты г. Москвы, старший партнер Адвокатского бюро «МАГРАС», advokataev@mail.ru
Статья посвящена проблемам квалификации и расследования мошенничества в бизнес-среде. Детально рассматриваются вопросы разграничения уголовно-правового мошенничества от обмана или злоупотребления доверием в рамках гражданско-правовых правоотношений. При этом автор делает предложения в целях совершенствования законодательства и практики его применения.
Ключевые слова: мошенничество, обман, злоупотребление доверием, доверчивость, предпринимательская деятельность, бизнес.
х 2
СО
0
сч
01
Формирование в России 90-х годов двадцатого столетия предпринимательства в качестве ключевого рыночного института происходило в целом достаточно противоречиво. Прошедшие годы реформ отличались интенсивной криминализацией этой сферы экономической деятельности. Экономическая преступность и бизнес стали почти синонимами, а масштабы криминализации предпринимательской деятельности превратились в серьезную угрозу безопасности страны. При этом специфика преступлений в бизнесе такова, что подавляющая их доля связана с обманом, введением в заблуждение и носит мошеннический характер1.
Мошенническая мимикрия (перерождение) поразила основания зарождавшегося
предпринимательства, стала отличительной чертой деятельности значительной части бизнес -структур, пытавшихся любой ценой обеспечить себе первоначальное накопление капитала.
Именно мошенничество в
предпринимательской деятельности в условиях рыночных реформ стало крайне серьезной криминальной проблемой для экономики, превратилось в одну из ключевых криминальных угроз экономической безопасности России.
Сфера действий большинства современных мошенников - рыночные отношения, субъектами которых, в конечном счете, являются руководящие кадры производственно-хозяйственных, торговых, финансовых предприятий и учреждений, наделенные правами по управлению и распоряжению материальными и финансовыми ресурсами
В соответствии с уголовным кодексом мошенничеством признается хищение чужого имущества или прав на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Законодатель попытался выделить мошенничество в предпринимательской сфере в отдельную статью 159.4 УК РФ, в настоящее время утратила силу и появились ч.ч. 5-7 в ст. 159 УК РФ. Однако большая часть мошеннических действий в сфере предпринимательства квалифицируется по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Когда мы говорим о мошенничестве в сфере бизнеса, то мы подразумеваем вывод денежных средств топ-
1 См., например: Яковлев А.М. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности //Государство и право. 1999. №10. С. 38-43.
менеджментом на подконтрольные компании с целью их хищения, незаконный вывод активов, умышленное получение предварительной оплаты без намерения исполнять договор или при отсутствии возможности, привлечение денежных средств в финансовые пирамиды, трудоустройство так называемых «мертвых душ», заключение фиктивных договоров. Обобщая можно сказать, что мошенничество в предпринимательской сфере сводится к незаконному обращению денежных средств или иного имущества в свою пользу под видом нормальных гражданско-правовых отношений.
При квалификации таких преступлений необходимо уточнять и то, что отношения действительно лежат в уголовно-правовой плоскости, а не являются следствием форс-мажора гражданско-правовых отношений, а также определить организатора и роль исполнителя. Такие преступления характеризуются тем, что исполнитель может объективно не знать о сформированном преступном умысле организатора и выполнять свои стандартные трудовые обязанности, как, например, бухгалтер, выполняющий распоряжения руководителя, но в таком случае следствием будет поставлен вопрос не знал или делал вид, что не знал. Так и исполнитель может оказаться реальным организатором, который желая минимизировать свою уголовную ответственность называет в качестве организатора своего руководителя или партнера. Задачей следствия по сути является установление истины, поэтому расследование имеет свою специфику исходя из пограничного состояния с гражданско-правовыми отношениями и сложностью установления действительно виновных лиц, установлению персональной ответственности , а также специфики личности преступника, которая значительно отличается от личности преступника по иным имущественным преступлениям и тем более по преступлениям, например, против жизни и здо-ровья1.
Так, например, американский автор, анализируя характеристики личности осужденного мошенника, с прямотой и категоричностью истинного американца делает вывод, суть которого сводится к тому, что каждый участник экономических отношений (партнер по бизнесу, клиент, поставщик, наемный работник) с большой вероятностью может оказаться аферистом, поскольку подпадает под портрет потенциального мошенника, а также то, что невозможно заранее предсказать, кто из сотрудников фирмы преступит грань и станет злоупотреблять служебным положением2. Таким образом, американским специалистам в области изучения мошенничества в бизнесе не удалось найти каких-либо существенных, явных признаков, отличающих бизнесменов-мошенников от обычных граждан, имеющих схожие социальные характеристики.
1 См.: Джинджолия Р.С. Об оценочных понятиях обмана и злоупотребления доверием в статьях Особенной части УК РФ //Российская юстиция. 2016. №11. С.19-20.
2 Ларичев В.Д., Спирин Г.М. Коммерческое мошенничество в России. Способы совершения. Методы зашиты. М., /011. С. 80-81.
Таким образом, из особенностей криминалистической характеристики мошенничества вытекают основные элементы квалификации деяния:
- по объекту: реальный размер имущества, обращенный в пользу виновного, содержание имущественных прав и совокупный размер ущерба;
- по объективной стороне: способ совершения мошеннических действий, возможное использование служебного положения, а также неоднократность, если имели место;
- по субъекту: кто именно является организатором преступления, совпадает ли организатор и исполнитель в одном лице, каким образом распределялись обязанности, кто именно предпринимал действия по сокрытию преступления, знали ли фактические исполнители о преступном замысле;
- по субъективной стороне: действительно ли был умысел на присвоение имущества либо невыполнение каких-либо гражданско-правовых сделок было следствием нормального бизнес-риска, все ли участники имели умысел на завладение денежными средствами и иное.
Ст. 159 УК РФ, предусматривающая ответственность за мошеннические действия, относится к категории частно-публичного обвинения, поэтому возбуждается чаще по заявлению потерпевшего, но примирение с потерпевшим не может послужить поводом для прекращения возбужденного уголовного дела. Чаще возбуждение уголовного дела, когда идет речь о мошенничестве при осуществлении предпринимательской деятельности, происходит по факту самого преступления в отношении неустановленных лиц, даже если потерпевший указывает лица, которые, по его мнению, виновны. Из этого вытекает и то, что лицо, на которое указывает потерпевший, первоначально допрашивается в качестве свидетеля, что усыпляет бдительность этих лиц. Лицу, которое следователь считает виновным и планирует предъявить обвинение часто не меняет достаточно продолжительное время, чтобы собрать наиболее неоспоримые доказательства. Свидетелю в отличие от подозреваемого или обвиняемого дает показания без обязательного присутствия адвоката, хотя в соответствии с УПК РФ не лишен такого права.
К сожалению, многие пренебрегают этим правом, считая себя полностью невиновными, но в силу специфики и исходя из иных доказательств, которыми располагает следователь, показания могут как раз подтверждать сформированное мнение следователя о причастности лица, и адвокату тяжелее работать с показаниями, данными неоднократно, которые следователь положил в основу предъявления статуса подозреваемого или обвиняемого. А с учетом трудности установления лиц, действительно виновных и самого характера преступного деяния, которое, как правило, замаскировано под гражданские отношения, невиновное ли- р цо при неразумных показаниях, которые он может и дать от стресса, под психологическим давлением и Е в иных случаях, могут лечь в основу обвинитель- А ного заключения. Я
X 2
СО ^
0
СЧ
01
В процессе квалификации преступления (входе предварительного расследования) устанавливаются обстоятельства, которые подлежат доказыванию:
- событие преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса РФ;
- обстоятельства совершения мошенничества;
- виновность лица/лиц в совершении инкриминируемого деяния, а именно наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного соответствующей частью статьи 159 УК РФ;
- характер и размер вреда, причиненного преступлением;
- обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
- обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности по статье 159 Уголовного кодекса РФ и наказания.
- обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Таким образом, можно выделить случаи,
1) когда лицо, совершившее мошеннические действия, выступает в роли организатора и исполнителя в одном лице, оно известно и такие случаи очень редкие, в таких случаях чаще всего проводится допрос потерпевшего, свидетелей, осмотр вещественных доказательств, ориентировка на поиск подозреваемого, организация оперативно-розыскных мероприятий (обыск по месту нахождения компании и обыск по месту жительства предполагаемого подозреваемого, выемка), допрос подозреваемого. Так как при мошенничестве в сфере бизнеса чаще задействована компания, то обязательным следственным действием является и допрос определенного круга должностных лиц, обыск проводится с целью обнаружения документов, информационных носителей, печатей, бланков и других доказательств, подтверждающих версию следствия.
Впоследствии могут быть назначены необходимые экспертизы для придания фактам достоверности. Причем опытные следователи проводят экспертизы даже в том случае, если факт не оспаривается подозреваемым или обвиняемым, чтобы при отказе от показаний не получать дело на доследование;
2) лицо, являющееся исполнителем известно, но очевидно, что есть еще виновные лица, есть основание полагать, что организатором не является исполнитель;
3) лицо, совершившее мошеннические действия неизвестно, лицо организовавшее мошеннические действия неизвестно.
Во втором и третьем случаях могут быть предприняты те же следственные действия, которые указаны в первом случае, но при таких схемах достаточно часто лицо, которому будет предъявлено обвинение, находится в статусе свидетеля очень долго. В таких ситуациях применяются и заочное предъявление статуса, а также выходят в суд с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 108 УПК РФ, а суд заочно арестовывает скрывающееся лицо.
Но в таких ситуациях определен лишь организатор и лица, которые дают показания в качестве свидетелей, подтверждая виновность организатора, не подозревают, что совершенно неожиданно их статус может измениться на подозреваемого или обвиняемого. Следствие всегда комплексно собирает доказательства и оценивает их в совокупности и прекрасно понимает, что организатор действовал не единолично.
Представляется предостеречь от ситуаций, когда коллега или партнер, желая избежать уголовной ответственности, начинает сотрудничать со следствием, обещая предоставить неопровержимые доказательства причастности к преступлению, при чем чаще в роли организатора. В этом случае используется обычное общение и ничего не подтверждающий коллега или партнер может и не заметить, как будут подкинуты какие-либо неопровержимые улики.
Подводя итог некоторого анализа особенностей квалификации и расследования преступных деяний, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ при совершении их в процессе коммерческой деятельности можно сказать, во-первых, такие преступления достаточно тяжелы в расследовании и возбуждаются чаще по факту, во-вторых, не стоит быть уверенным в том, что когда руководитель совершает противоправные деяния, предусмотренные ст. 159 УК РФ, другие партнеры по бизнесу останутся в стороне, в-третьих, на любые следственные действия лучше приглашать адвоката, потому что они могут как пройти без последствий , так и добытые доказательства могут лечь в основу обвинения, гражданско-правовые отношения не являются доказательством того, что факт совершения мошеннических действий не имел место, и наконец, необходимо всегда помнить, что статус свидетеля при расследовании преступлений в сфере экономики, особенно преступных деяний, квалифицируемых как мошенничество, очень изменчив, поэтому всегда необходимо консультироваться с адвокатом, которому можно доверять.
Литература
1. Уголовный кодекс Российской Федерации// Эксмо-Пресс, 2018г.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по состоянию на 01.20.2018 г. //Эксмо-Пресс, 2018г.
3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатей-ный)//Дело и сервис, 2011 г.
4. См.: Джинджолия Р.С. Об оценочных понятиях обмана и злоупотребления доверием в статьях Особенной части УК РФ //Российская юстиция. 2016. №11.
5. Яковлев А.М. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности //Государство и право. 1999. №10.
6. Ларичев В.Д., Спирин Г.М. Коммерческое мошенничество в России. Способы совершения. Методы зашиты. М., 2011.
7. Подольный Н.А. Опережающая частная методика расследования преступлений // Российский следователь. 2011. N 14.
8. Воробьева И.Б. Взаимодействие следователя с контролирующими органами в борьбе с преступностью / Под ред. В.В. Степанова. Саратов, 1988.
9. Богданов С.М. Особенности состава преступления и тактика расследования по делам о бесхозяйственном отношении к сельскохозяйственной технике //Вопросы совершенствования уголовно-правовых норм на современном этапе. Свердловск, 1986.
Features of qualification (investigation) of fraud in a business
environment Avdeeva E.V.
Law Office "MAGRAS"
The article is devoted to the problems of qualification and investigation of fraud in a business environment. The issues of delimitation of criminal fraud from deception or abuse of trust in civil legal relations are considered in detail. At the same time, the author makes suggestions in order to improve the legislation and practice of its application. Keywords: fraud, deception, breach of trust, trustfulness, business, business.
References
1. Criminal Code of the Russian Federation // Exmo-Press, 2018.
2. Criminal Procedure Code of the Russian Federation as of 01/20/2018. // Eksmo-Press, 2018.
3. Comment to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation (article by article) // Business and Service, 2011
4. See: Dzhindzholiya R.S. On the evaluative concepts of fraud and
breach of trust in the articles of the Special Part of the Criminal Code of the Russian Federation // Russian Justice. 2016. №11.
5. Yakovlev A.M. Legislative definition of crimes in the sphere of
economic activity // State and law. 1999. №10.
6. Larichev V.D., Spirin G.M. Commercial fraud in Russia. Ways to
commit. Methods are sewn up. M., 2011.
7. Podolny N.A. Ahead of the private methods of investigation of
crimes // Russian investigator. 2011. N 14.
8. Vorobyov I.B. The interaction of the investigator with the regulatory authorities in the fight against crime / Ed. V.V. Stepanova. Saratov, 1988.
9. Bogdanov S.M. Features of the crime and investigation tactics in
cases of the neglect of agricultural machinery // Issues of improving the criminal law at the present stage. Sverdlovsk, 1986.
