CC BY
565
Features of the definition of crimes with degraded Alferov K. (Russian Federation) Особенности квалификации преступлений с усеченным составом Алферов К. И. (Российская Федерация)
Алферов Константин Игоревич /Alferov Konstantin - студент, Крымский юридический институт, Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, г. Симферополь
Аннотация: данная статья раскрывает понятие квалификации преступлений, знакомит с составом преступления и классификацией преступлений по разновидностям состава, подробно описывает преступления с усеченным составом.
Abstract: this article reveals the concept of qualification of crimes, familiarize with the composition of the crime and the crime classification for species composition, details the crimes degraded.
Ключевые слова: квалификация преступлений, состав преступления, усеченный состав преступлений. Keywords: qualification of crimes, constitutes a crime, the truncated part of the crimes.
Квалификация преступления означает установление в совершенном общественно опасном деянии признаков соответствующего состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Квалификация представляет собой познавательный логический процесс или результат, включающий установление и анализ фактических обстоятельств содеянного, уяснение смысла признаков соответствующего состава преступления, определение соответствия между фактическими обстоятельствами реального деяния и признаками состава преступления.
Процесс квалификации начинается с установления конкретных фактических обстоятельств совершенного деяния. Вначале определяют обстоятельства, характеризующие объект и объективную сторону преступления, а после этого - данные, относящиеся к субъекту преступления и субъективной стороне. После выявления всех значимых фактических обстоятельств дела осуществляется поиск нужной уголовно-правовой нормы, содержащей состав преступления. Констатация соответствия между фактическими обстоятельствами совершенного общественно опасного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовным законом, означает, что квалификация преступления осуществлена [12].
Состав преступления представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, закреплённых в уголовном законе, которые в сумме определяют общественно опасное деяние как преступление [6].
Признаки состава преступления закрепляются в нормах общей и особенной части уголовного права. Их можно условно разделить на четыре подсистемы: признаки объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны преступления.
Наличие в деянии всех признаков некоего состава преступления является основанием для признания его преступным и привлечения совершившего его лица к уголовной ответственности; отсутствие хотя бы одного из них означает, что отсутствует и состав преступления в целом, а деяние при этом признаётся не преступным.
Составы преступлений классифицируются по трем основаниям: по характеру и степени общественной опасности, по способу описания, по особенностям конструкции элементов составов, описанных в диспозициях уголовно-правовой нормы.
По характеру и степени общественной опасности составы преступлений делятся на три вида: основной, квалифицированный, привилегированный.
По особенностям конструкции составы преступлений дифференцируются на три вида: материальный, формальный, усеченный [5].
Обратите внимание на эту классификацию, прошу запомнить, что эта классификация лежит в основе содержания многих институтов общей части УК.
Материальный - это такой состав преступления, в который включено последствие, предусмотренное статьей Особенной части УК.
Преступление с таким составом признается оконченным с момента наступления указанного в законе последствия.
Формальный - это состав преступления, в который включено только деяние и который не содержит последствия. Преступление с таким составом является оконченным с момента совершения деяния, независимо от фактически наступивших последствий.
Усеченный - это состав преступления, в котором деяние носит суженный характер, будучи перенесено на раннюю стадию, соответствующую приготовлению к преступлению или покушению на преступление [8].
Преступление с усеченным составом признается оконченным с момента совершения части деяния (деяний), установленного статьей Особенной части данного УК.
В теории уголовного права по этому вопросу не сложилось единого мнения. Одни ученые утверждают, что усеченный состав преступления возможен только на стадии приготовления к преступлению, другие утверждают, что формальный состав возможен как на стадии приготовления, так и на стадии покушения на преступление.
Усеченный состав преступления - это состав, для признания которого оконченным не требуется не только наступления преступного результата, но и доведения до конца тех действий, которые способны вызвать данные последствия. Усеченные составы преступлений законодатель считает оконченными на более ранней стадии преступных действий. Наступление преступного последствия является последней стадией преступной деятельности - стадией окончания преступления. Однако в советской уголовно-правовой литературе существует и иное мнение. Полагают, что в некоторых составах преступлений момент окончания перенесен законодателем на более ранние стадии - стадии исполнения и даже приготовления. В этих составах преступное последствие оказывается таким образом «усеченным», а отсюда и составы были названы «усеченными». Такой точки зрения придерживаются авторы учебного пособия по общей части уголовного права, Н. Д. Дурманов, М. Д. Шаргородский, Красильников, И. Слуцкий, П. Денисов, Н. Дворкин, Н. Меркушев. Авторы учебника считают конструкцию «усеченных» составов законодательно -техническим приемом в целях усиления борьбы с отдельными категориями общественно опасных преступлений. Они пишут, что подобного рода конструкции для советского уголовного права не типичны, редки, ибо по советским законам приготовление и покушение наказываются наравне с оконченным преступлением. С подобной оценкой значения «усеченных» составов авторами учебника как умаляющей их «политически принципиальное значение для советского уголовного права» не согласны М. Д. Шаргородский и Н. Д. Дурманов. Сторонники признания «усеченных» составов считают, что эти составы нужны для того, чтобы способствовать активизации борьбы с наиболее опасными преступлениями. Составы, которые законодатель объявляет законченными на стадии приготовления и покушения без реального причинения ущерба объекту, целесообразны якобы потому, «что они исключают необходимость при особо опасных формах приготовления доказывать наличие умысла в отношении преступного результата. Характерной чертой «усеченных» составов, по мнению Н. Дурманова, является то, что законодатель признает преступление оконченным, «когда деяние, прямо направленное на объект, охватываемый умыслом виновного, еще не совершено, но этот объект уже ставится в явную опасность причинения ему ущерба. От так называемых «формальных» составов эти составы отличаются тем, что прямым умыслом виновного охватываются не только действия, входящие в состав преступления, но и дальнейшие, направленные на тот же объект действия и их результат, находящиеся за пределами данного состава». В качестве примеров «усеченных» составов авторы учебника называют состав оставления в опасности, понуждения женщины, «поставления» в опасные условия работы. Авторы рецензии на учебник советского уголовного права относят к «усеченным» составам также угрозу и подлог, Н. Д. Дурманов считает «усеченными» составы бандитизма, разбойного нападения, подлога. Проблема «усеченных» составов уходит своими корнями в работы немецких криминалистов конца XIX и начала XX веков. Наиболее обстоятельно она впервые была изложена в восьмитомной монографии Биндинга «Нормы и их нарушения».
В русском дореволюционном уголовном праве теория об «усеченных» и «не усеченных» составах не имела сторонников. Исключение составляли лишь А. М. Круглевокий и С. П. Мокринский. А. М. Круглевский в монографии «Имущественные преступления» отстаивал и развивал точку зрения Биндинга об «усеченных» составах. Он также признавал основные и неосновные нормы. «Усеченный» состав, по его мнению, «не заключает в себе всех признаков, принадлежащих акту нарушения основной нормы». «Усеченный» или, как он его называл, «урезанный» состав полностью выполняет состав правонарушения и частично состав преступления.
К сожалению, многие ошибочные положения буржуазной теории «усеченных» составов некритически восприняты отдельными советскими теоретиками. Так, Дурманов начинает главу о понятии оконченного преступления тем положением, что «об оконченном преступлении можно говорить в двояком смысле или в смысле конструкции оконченного преступления в законе, то есть в соответственной статье особенной части, или же в смысле определения конкретного оконченного преступления в судебной практике». Дурманов критикует авторов учебника, которые не учитывают этого обстоятельства, говоря о конструкции так называемых «усеченных» составов в законе. Сам же Н. Д. Дурманов пишет в различных параграфах об оконченном преступлении в законе и об «установлении момента окончания конкретного преступления судом». Сопоставляя закон и судебную практику, автор делает следующий вывод: «В общем, судебная практика Верховного Суда СССР при определении оконченного преступления исходит из характера формулировки состава данного преступления в статье особенной части советского уголовного закона». Подобное утверждение ни на чем не основано и должно быть отвергнуто. Судебная практика понимает оконченное преступление так и только так, как законодатель формулирует составы преступлений. Противопоставление понятия оконченного преступления в судебной практике и в законе является причиной ошибочной трактовки так называемых «усеченных» составов. Правильно пишут Т. В. Церетели и В. Г. Макашвили в рецензии на книгу Н. Д. Дурманова, что «признание существования двух понятий оконченного преступления, по нашему мнению, лишено оснований. Оно может создать впечатление, что точка зрения суда на оконченное преступление расходится с точкой зрения закона по данному вопросу. Но
разве это допустимо, чтобы законодатель и суд вкладывали в одно и то же понятие разное содержание? С таким положением согласиться нельзя». Рецензенты далее правильно отмечают, что концепция «усеченных» составов — буржуазная концепция. Ее реакционный характер заключается в том, что она, вопреки закону, решение вопроса об оконченном деяния предоставляет свободному усмотрению буржуазных судей и, кроме того, ведет к расширению уголовной ответственности. Т. В. Церетели и В. Г. Макашвили правильно заключают, что «следует избегать двух понятий оконченного преступления в каком бы то ни было виде, так как с этим связаны тенденции, неприемлемые для советского уголовного права». В самом деле, понятие «усеченности» состава весьма относительно. Определить, «усечен» ли состав, можно лишь сравнивая его с другими, «не усеченными», то есть «полными», «целыми» составами преступлений.
А. Н. Трайнин справедливо отмечал: «Закон «усеченных» составов не знает и знать не может. Закон все составы заполняет надлежащими элементами. Необходимо учесть и другое: различие «усеченных» составов логически предполагает существование какой-то средней нормы составов, ниже которой, очевидно, и опускается так называемый «усеченный состав»... Однако хорошо известно, что никаких средних нормальных составов не существует и существовать не может: состав преступления таков, каким он описан в законе». Н. Д. Дурманов считает неудачным термин - «усеченный состав» и предлагает в подобных случаях говорить о составах, в которых момент окончания преступления перенесен на более раннюю стадию, то есть приготовление и покушение. Но от подобной замены положение не меняется. Покушение и приготовление, наказуемые якобы как оконченное преступление, тоже предполагают соответствующее оконченное преступление, стадией которого они являются.
Сторонники деления преступлений на «усеченные» и «не усеченные» правы лишь в одном: законодатель в стремлении максимально оградить ценные объекты от преступных посягательств конструирует составы таким образом, чтобы действия, которые создают даже самые отдаленные возможности причинения ущерба этим объектам, оказались в сфере уголовно-правовой репрессии. И, конечно, конструируя составы создания опасности для жизни или здоровья граждан, запрещая хранить оружие, законодатель в конечном итоге исходил из того, что эти преступления могут причинить вред личности. Но сторонники теории «усеченных» составов недопустимо смешали эти мотивы законотворчества с конструкцией составов указанных преступлений. Одно дело, по каким мотивам законодатель ввел данные преступления в уголовный кодекс, а другое, какова конструкция данного состава преступления. Если уголовный кодекс говорит, что объектом хранения яда является общественная безопасность, то суд не может считать таковым жизнь и здоровье человека и в соответствии с этим доказывать объективную и субъективную стороны хранения яда как приготовление к преступлениям против личности [13].
Литература
1. Уголовный кодекс РФ.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ю. В. Грачева и др. Изд. Проспект, 2010 г. -824 с.
3. Уголовное право России. / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 100.
4. Российское уголовное право. Общая часть. / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 146.
5. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 173.
6. Трайнин А. Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1951. С. 75.
7. Карпушин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.
8. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - М.: АО «Центр ЮрИнфор», 2001 г. - 610 с.
9. Марцев А. Состав преступления: структура и виды. / Уголовное право. - 2005 г. - 360 с.
10. Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. Изд-во Бек, Москва, 12003 г. - 420 с.
11. Уголовное право России (Общая часть): Учебное пособие. Диаконов В. В. - 2003г. - 520 с.
12. Уголовное право РФ. Особен. часть: Учеб. / Л. В. Иногамова-Хегай, В. С. Комиссаров; Под ред. проф. Л. В. Иногамовой-Хегай. - М.: НИЦ Инфра-М, 2013 - 352 с.
13. Центр управления финансами. [Электронный ресурс]. Режим доступа: [Internet ресурс] http://center-yf.ru/data/Yuristu/Usechennyi-sostav-prestupleniya.php (дата обращения 18.05.15).
