CC BY
14
Савенко Ирина Алексеевна
Особенности квалификации незаконного оборота древесины
Рассматриваются различные аспекты правового регулирования незаконного оборота древесины, проблемные вопросы квалификации данных преступлений, вносятся предложения по внесению изменений в законодательство Российской Федерации.
Ключевые слова: незаконный оборот древесины, сырорастущие деревья, сбыт, переработка.
Features of the qualification of illegal timber trafficking
Various aspects of the legal regulation of illegal timber trafficking, problematic issues of qualification of these crimes are considered, proposals are made to amend the legislation of the Russian Federation. Keywords: illegal timber trafficking, raw-growing trees, marketing, processing.
Охрана природной среды - одна из самых актуальных проблем современной цивилизации. Стремительное всестороннее развитие социума, сопровождающееся достижениями научно-технического прогресса, закономерно приводит к обострению экологической ситуации. Нормативно-правовое регулирование в области охраны, рационального использования лесных ресурсов постоянно совершенствуется. Статья 260 УК РФ «Незаконная рубка лесных насаждений» не охватывала все разновидности преступной деятельности, в связи с этим в гл. 22 УК РФ была внесена ст. 191.1 «Приобретение, хранение, перевозка, переработка в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины» [1].
Несмотря на разнообразие мнений ученых, лес в общем смысле можно определить как совокупность древесно-кустарниковой растительности, произрастающей на землях, отнесенных к лесным угодьям. В узком смысле как предмет посягательства лес трансформируется в производный продукт: древесину, лесоматериалы.
Под нелегальным оборотом леса и лесо-продукции следует понимать совокупность отношений, связанных непосредственно с нарушением действующих норм в сфере регулирования добычи леса с целью незаконного оборота леса и получения прибыли.
Понятие «древесина» не имеет законодательного закрепления, поэтому считаем необходимым в рамках Лесного кодекса РФ дать определение данного понятия: древесина - материал природного происхождения, полученный в процессе регулируемой законодательством Российской Федерации заго-
товительной деятельности из сырорастущих лесных насаждений для производственных и бытовых целей.
На наш взгляд, с момента криминализации указанной статьи в арсенале правоприменителей появилось достаточно уголовно-правовых мер для успешной борьбы с незаконным оборотом лесных ресурсов.
Для решения вопроса об эффективности данных мер, а также необходимости дальнейшего их усовершенствования и оптимизации на законодательном уровне обратимся к судебной практике.
В соответствии с приговором суда Иркутской области № 1-158/2019 от 4 сентября 2019 г. До-выденко А.М. не позднее 16 декабря 2016 г. договорился о незаконной рубке леса с А. и А.А., указав им место заготовки. А. спилил 20 сыро-растущих деревьев диаметром у пня 43 см, общим объемом 39,39 куб. м, а А.А. при помощи деревянной мерки, изготовленной им на месте заготовки древесины, нанес на спиленные деревья метки, после чего А. при помощи бензопилы раскряжевал спиленные деревья на сортимент 4 м. Затем Довыденко А.М. совместно с А. и А.А. погрузили части незаконно заготовленной древесины на площадку автомобиля с помощью установленного на нем устройства для погрузки круглого леса и вывезли древесину из лесного массива на пилораму, расположенную неподалеку, где хранили на складе до 30 декабря 2016 г., однако, находясь в указанном месте при осуществлении продажи леса, были задержаны сотрудниками полиции.
Тем самым Довыденко А.М., А. и А.А. незаконно перевезли и хранили в целях сбыта незаконно заготовленную древесину стоимостью 271 724,82 руб., т.е. в особо крупном размере
12
ВЕСТНИК КРДСНОДДРСКОГО УНИВЕРСИТЕТД МВД РОССИИ • 2022 • № 2 (56)
(ч. 3 ст. 191.1 УК РФ), а также нарушили ч. 3 ст. 260 УК РФ [2].
Как видим, Довыденко А.М. вступил в преступный сговор с А. и А.А., которые, имея корыстную заинтересованность, дали согласие на совершение незаконной рубки деревьев с последующей их реализацией. В соответствии с отведенной каждому из них ролью они перевезли и хранили незаконно заготовленную древесину. Действия соучастников были направлены на достижение единого результата -получение прибыли от незаконно заготовленной и реализованной древесины.
Организованная группа обладает определенными признаками: структурированность, наличие руководителя, закрепление обязанностей за каждым членом, сплоченность, длительность существования (хотя бы основного состава), наличие единой цели (в рассматриваемом случае - получение прибыли от незаконно заготовленной древесины).
Учитывая специфичность процесса незаконной рубки и последующей реализации древесины, в деятельность организованных преступных групп вовлекаются лица определенных профессий, а также должностные лица, выполняющие организационно-распорядительные функции в сфере лесопромышленного комплекса.
В соответствии с приговором Таштаголь-ского городского суда Кемеровской области № 1-228/2019 1-9/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-228/2019 Беляев А.А., имея предварительную устную договоренность о приобретении 1000 штук деревьев хвойных пород, умышленно, из корыстных побуждений дал незаконное указание подчиненным ему работникам о заготовке на территории Шорского национального парка 1000 деревьев молодняка хвойных пород. Затем пытался сбыть незаконно заготовленную древесину, однако не смог реализовать задуманное до конца, так как покупатель отказался от сделки из-за плохого качества древесины и вмешательства сотрудников полиции. Действия Беляева А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ [3].
Из приведенного приговора следует, что Беляев А.А. использовал свое служебное положение, дав указание срубить деревья без разрешительных документов и предоставив бензин для транспортировки деревьев, а также незаконно достиг договоренности о продаже деревьев.
Групповое совершение незаконного оборота древесины с целью сбыта, как и сбыт по предварительному сговору, характеризуются достижением такой договоренности до начала приобретения, перевозки, хранения и переработки.
Одновременно с введением ст. 191.1 УК РФ в уголовное законодательство статья 8.28 КоАП РФ была дополнена частью 3, предусматривающей ответственность за те же действия, за исключением переработки [4]. Отсутствующий в составе административного правонарушения признак, а именно переработка древесины, позволяет уводить от административной ответственности лиц, которые осуществляют данную деятельность в малых размерах. Для привлечения лица к административной ответственности цель сбыта не является обязательной для установления.
Исходя из юридического смысла, ответственность за незаконную заготовку древесины предусматривается ст. 260 УК РФ, если будет достигнут значительный размер (более 5 тыс. рублей), в противном случае наступает административная ответственность по ст. 8.28 КоАП РФ. При этом ответственность по ст. 191.1 УК РФ не поставлена в зависимость от наличия указанных фактов, т.е. отсутствует преюдиция. Субъект данного преступления должен достоверно знать, что древесина является незаконно заготовленной другим лицом, а он, в свою очередь, совершает незаконные действия, образующие состав преступления, предусмотренный ст. 191.1 УК РФ.
Указанный состав необходимо также отграничивать от хищения древесины, заготовленной другими лицами.
Проанализируем приговор Асиновского городского суда Томской области № 1-281/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-281/2019. Не-пеин И.Б. с 14 по 18 мая 2019 г., действуя совместно с Б., А. и Г. в составе организованной группы, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с участка местности в квартале 45 Асиновского лесничества похитили древесину породы «сосна» объемом не менее 18 кв. м на общую сумму не менее 48 662 руб. При этом Б. доставил Непеина И.Б. к месту хищения и обеспечил его бензомоторной пилой марки VS-361», Непеин И.Б. осуществил распиловку незаконно заготовленной неустановленными лицами древесины на бревна сортиментом по 6 м.
После чего Г. погрузил бревна на лесовоз и перевез к месту реализации на территорию пилорамы. Путь следования лесовоза от места хищения древесины до места реализации контролировал А., сопровождая лесовоз на личном автомобиле. Далее Б. реализовал древесину Д., распределив вырученные денежные средства между участниками организованной
13
преступной группы, тем самым распорядился похищенной древесиной.
В результате преступных действий Непеин И.Б совместно с Б., А., Г. причинили Российской Федерации ущерб на сумму не менее 48 662 руб. Действия Непина И.Б. и соучастников квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная организованной группой [5].
Из приведенного приговора следует, что предмет преступления - это похищенная, а не незаконно заготовленная древесина. Действия по ее распиловке, транспортировке и сбыту свидетельствуют о направленности умысла на распоряжение. Однако спорным на практике остается следующий вопрос: если лицо, осуществившее незаконную рубку, перевозит, хранит древесину с целью сбыта, а затем сбывает, влекут ли эти действия уголовную ответственность по ст. 191.1 УК РФ или охватываются составом ст. 260 УК РФ?
Проанализируем приговор Борского городского суда Нижегородской области № 1-215/2019 1-8/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-215/2019. Бочкарев А.А., обладающий навыками рубки деревьев и управления соответствующей техникой, имея ее в своем распоряжении, решил осуществить незаконную рубку деревьев. Для реализации своего намерения прибыл в лесной массив выдела 36-го квартала 356-го лесничества с бензопилой неустановленной марки на лесовозе «Урал-5557» с прицепом. Бочкарев А.А., достоверно зная, что он не имеет специального разрешения, предоставляющего право на рубку сырорасту-щих лесных насаждений, спилил 19 деревьев породы «сосна» и 7 деревьев породы «ель», отделив стволы от корней. После чего, используя бензопилу, произвел раскряжевку спиленных деревьев для получения бревен длиной 6 м, которые вывез на лесовозе. Своими действиями Бочкарев А.А. причинил лесничеству ущерб особо крупного размера на 825 098 руб., его действия квалифицированы по ст. 260 УК РФ. Кроме того, органы предварительного следствия вменили в вину Бочкареву А.А. совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, - перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере.
Судом установлено, что подсудимым Бочка-ревым А.А. совершено одно преступление, которое ошибочно квалифицировано по нескольким статьям уголовного закона, в связи с чем при квалификации действий Бочкарева А.А. подлежит исключению излишне вмененная ч. 3 ст. 191.1 УК РФ [6].
Во-первых, ответственность по указанной статье наступает лишь в случае незаконной заготовки древесины в крупном размере (более 80 тыс. руб.). Однако вмененная подсудимому в обвинительном заключении стоимость перевозимой и сбытой древесины объемом 21,12 куб. м. составляет 694 118 руб. Действия Бочкарева А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ. Во-вторых, суд, рассмотрев представленные доказательства, пришел к выводу о том, что незаконное заготовление древесины, ее перевозка с целью сбыта и осуществление сбыта, в результате которых Бочкарев А.А. получил 50 тыс. руб., - это тот преступный результат, к которому он стремился, совершая незаконную рубку. Следовательно, все действия охвачены единым умыслом и образуют состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Однако в судебной практике существуют приговоры, когда действия виновного лица квалифицируются только с применением ст. 191.1 УК РФ. Так, по приговору Заринского районного суда Алтайского края № 1-26/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 действия Борисова Д.Е. квалифицированы по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ.
Борисов Д.Е., являясь предпринимателем в сфере переработки древесины, достоверно зная, что Т. на территории Алтайского края незаконно спилил 33,17 куб. м сырорастущих деревьев породы «пихта», по сниженной цене купил у него данную древесину. Далее, имея преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, он вытащил с помощью трактора ДТ-75 из лесного массива раскряжеванную на сортимент незаконно заготовленную древесину на организованную ранее погрузочную площадку, где хранил ее.
Борисов Д.Е., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, в нарушение установленных в Российской Федерации требований к реализации древесины, введя в заблуждение председателя хозяйства Б., продал ему древесину по цене 2500 руб. за 1 куб. м на сумму 82 925 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.
Согласно утвержденным Правительством таксам причиненный ущерб составил 377 706 руб. 18 коп. Таким образом, Борисов Д.Е. совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины на сумму 377 706 руб. 18 коп., что является особо крупным размером [6].
Незаконность заготовленной древесины, исходя из анализа правовой базы в области ре-
14
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ • 2022 • № 2 (56)
гулирования оборота древесины, связана не с совершением уголовного деяния, а с несоблюдением предписаний и норм, регулирующих правовое поле такой деятельности. Таким образом, древесина, заготовленная с нарушением федерального, регионального и местного законодательства, может рассматриваться как предмет ст. 191.1 УК РФ, в диспозиции которой указывается на незаконность, а не на преступность заготовки древесины.
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/10108000
2. Приговор № 1-158/2019 от 4 сент. 2019 г. по делу № 1-249/2018 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/ doc/GX0hCz4WnWgc/ (дата обращения: 18.05.2022).
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Р.О. Долотов и др.; под ред. Г.А. Есакова. 9-е изд., перераб. и доп. М, 2021.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2002. № 1, ч. 1
5. Приговор № 1-281/2019 от 11 дек. 2019 г. по делу № 1-281/2019. [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/2CeoAriGkjlh/ (дата обращения: 18.05.2022).
6. Поиск решений судов общей юрисдикции [Электронный ресурс]. URL: httpZ/судеб-ныерешения.рф/48098035 (дата обращения: 18.05.2022).
Следовательно, на основании сравнительного анализа административной и уголовной ответственности в сфере незаконно заготовленной древесины, предлагаем в ч. 3 ст. 8.28 КоАП РФ добавить указанный признак, изложив ее в следующей редакции: «Приобретение, хранение, перевозка, переработка или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния».
1. The Criminal Code of the Russian Federation d.d. June 13,1996No. 63-FL[Electronicresource]. URL: https://base.garant.ru/10108000/
2. Verdict No. 1-158/2019 d.d. Sept. 4, 2019 in the case No. 1-249/2018 [Electronic resource]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ GX0hCz4WnWgc/ (date of access: 18.05.2022).
3. Commentary to the Criminal Code of the Russian Federation (article by article) / K.A. Barysheva, Yu.V. Gracheva, R.O. Dolotov, etc.; ed. by G.A. Esakov. 9th ed., rev. and augm. Moscow, 2021.
4. Code of the Russian Federation on Administrative Off ences d.d. Dec. 30, 2001 No. 195-FL // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2002. No. 1, pt. 1.
5. Verdict No. 1-281/2019 d.d. Dec. 11, 2019 in case No. 1-281/2019. [Electronicresource]. Access mode: https://sudact.ru/regular/doc/2CeoAriGkjlh/ (date of access: 18.05.2022).
6. Search for decisions of courts of general jurisdiction [Electronic resource]. URL: http://cy-deöHbiepeuieHun .rf/48098035 (date of access: 18.05.2022).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Савенко Ирина Алексеевна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и криминологии Краснодарского университета МВД России; тел.: +79184753769
INFORMATION ABOUT AUTHOR
I-А. Savenko, Candidate of Law, Associate Professor, Assistant Professor of the Department of Criminal Law and Criminology, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; ph.: +79184753769
15
