Проблема установления размера заведомо незаконно заготовленной древесины Текст научной статьи по специальности «Право»

Проблема установления размера заведомо незаконно заготовленной древесины

Фиськов Иван Александрович

адъюнкт, Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации

680020, Россия, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Казарменный, 15

ЕЗ fis92@mail.ru

Статья из рубрики "Уголовный закон и правопорядок

Аннотация.

Предметом исследования является размер заведомо незаконно заготовленной древесины, как криминообразующий признак состава преступления, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ. В научной литературе он не получил должного освящения, несмотря на его важное практическое значение. Законодатель, вводя уголовную ответственность за приобретение, хранение, перевозку, переработку в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, не внес необходимых изменений в существующие ставки, таксы и методику использующиеся для установления стоимости незаконно заготовленной древесины. В статье на основе анализа законодательной основы расчета размера стоимости заведомо незаконно заготовленной древесины и правоприменительной практики по ст. 191.1 УК РФ обосновывается невозможность использования существующей методики. Данное обстоятельство делает невозможным принятие законного и обоснованного решения по уголовному делу. Автор предлагает несколько вариантов решения выявленной проблемы, обосновывает их положительные и отрицательные стороны. Основным выводом проведенного исследования является необходимость пересмотра позиции законодателя по вопросу расчета размера стоимости заведомо незаконно заготовленной древесины.

Ключевые слова: незаконно заготовленная древесина, криминообразующий признак, незаконная рубка, экологический ущерб, оценочно-товароведческая экспертиза, незаконное использование лесов, методика расчета, таксы и методика, объективная сторона преступления, лесоматериалы

DOI:

10.25136/2409-7136.2018.11.28020

Дата направления в редакцию:

16-11-2018

Дата рецензирования:

14-11-2018

Одним из аспектов общественной опасности приобретения, хранения, перевозки, переработки в целях сбыта и сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины выступает создание условий для совершения предикатного преступления - незаконной рубки лесных насаждений. Негативная динамика указанного экологического преступления выявила необходимость борьбы уголовно-правовыми средствами с оборотом незаконно заготовленной древесины. Введение ст. 191.1 УК РФ, на наш взгляд, позволило усилить эффект применения ст. 260 УК РФ в отношении лиц, профессионально совершающих преступления, связанные с незаконным использованием лесов. Это стало возможным, благодаря использованию законодателем в качестве криминообразующего признака размера совершенного деяния.

Преступление, предусмотренное ст. 191.1 УК РФ, независимо от формы, считается оконченным с момента совершения общественно опасного деяния, если оно совершено в крупном размере. Согласно примечанию, к рассматриваемой уголовно-правовой норме, деяние признается совершенным в крупном размере, если стоимость заведомо незаконно заготовленной древесины, исчисленная по утвержденным Правительством РФ таксам, превышает восемьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести тридцать тысяч рублей. Размер деяния выступает критерием разграничения преступления, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ, от административного проступка, указанного в ч. 3 ст. 8.28 КоАП РФ.

Определение стоимости незаконно заготовленной древесины осуществляется по тем же ставкам и методике, что и за незаконную рубку лесных насаждений. В связи с этим, А.В. Зарубин отмечает, что при расчете стоимости заведомо незаконно заготовленной древесины с помощью методики определения ущерба от экологического преступления возникает вопрос о правомерности определения крупного размера преступления, совершенного в сфере экономической деятельности таким образом [5. С. 80]. Частично согласимся с данной точкой зрения, в том плане, что существующая в настоящее время методика расчета не применима к ст. 191.1 УК РФ. При этом также, как и Н. А. Лопашенко, считаем, что разумнее и логичнее указанную уголовно-правовую норму было бы включить в главу 26 УК РФ «Экологические преступления», после ст. 260 УК РФ «Незаконная рубка лесных насаждений», для того, чтобы таким образом усилить ответственность за экологический урон, причиняемый лесному хозяйству [6. С. 144].

Проведенный анализ судебной практики показал, наличие различного понимания у правоприменителя о том какие таксы и ставки должны использоваться при расчете стоимости заведомо незаконно заготовленной древесины. Для иллюстрации проблемных мест приведем пример. Так, К., совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины (породы «сосна», общим объемом 44,67 м3) в особо крупном размере на сумму 280 464 рубля, из расчета стоимости 62 руб. 78 коп. за 1 м3 деревьев породы «сосна», с применением кратности 50 за незаконную рубку деревьев, а также увеличением в 2 раза при рубке на особо защитных участках леса (размер взысканий за ущерб определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»). Помимо этого, в приговоре

указано, что за сбытую древесину К. получил от покупателей 138 527 рублей ^^

При подробном рассмотрении данного примера сразу возникает ряд вопросов. Почему при расчете стоимости заведомо незаконно заготовленной древесины используется кратность за незаконную рубку и повышающий коэффициент в зависимости от места

совершения незаконной рубки лесных насаждений? Получается, что если бы место рубки не было установлено, стоимость незаконно заготовленной древесины была бы в 2 раза меньше? Почему не используется повышающий коэффициент, утвержденный постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2017 г. № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» [4]?

Таким образом, на наш взгляд, фактически происходит не расчет стоимости незаконно заготовленной древесины, а повторный и искаженный расчет ущерба от незаконной рубки лесных насаждений. Если взглянуть под другим углом, в рассматриваемом примере, стоимость заведомо незаконно заготовленной древесины без учета повышающих коэффициентов составила бы 2804 рубля (44,67*62,78), что разительно отличается от реально полученного подсудимым вознаграждения за незаконную деятельность.

В других случаях коэффициент места совершения незаконной рубки лесных насаждений не используется. Так, А. с целью сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, на автомобиле, перевез древесину общим объемом 16,54 м3 на территорию пилорамы и продал З. за 25 000 рублей. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 273 стоимость незаконно заготовленной древесины - деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более исчисляется в размере 50-кратной стоимости срубленных деревьев. Согласно постановлению Правительства РФ № 1350, ставки платы за единицу объема древесины в 2017 году применялись с коэффициентом 1.51. Таким образом, с учетом 50-кратного увеличения и коэффициента, ущерб, исчисляемый по утвержденным Правительством РФ таксам от перевозки в целях сбыта, и сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины породы ель стоимостью 95 руб. 76 коп. за 1 м3 общим объемом

16,54 м3 составляет 119 582 рубля, что является крупным размером [9]. Расчет стоимости заведомо незаконно заготовленной древесины в данном примере отличается от пре дс та в ле нного в ыше .

В науке уголовного права подход к расчету также отличается. М. Н. Узденкова, рассматривая проблему расчета стоимости незаконно заготовленной древесины, для иллюстрации процесса использует только два множителя - ставку платы за единицу объема древесины лесных насаждений и таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства. [7. С. 202]. Установленный повышающий коэффициент не применяется.

Подобные различия в определении криминообразующего признака, который по сути отличает уголовно наказуемое деяние от ненаказуемого, на наш взгляд, недопустимы. Таким образом, считаем, что в настоящее время, в расчете размера стоимости заведомо незаконно заготовленной древесины существует значительный пробел, который исключает возможность применения ст. 191.1 УК РФ.

Разберемся, почему это стало возможным. В постановление Правительства РФ № 273 с введением ст. 191.1 УК РФ, было внесено только одно изменение, а именно в преамбуле слова «и статьей 260 Уголовного кодекса Российской Федерации» заменили словами «, статьями 191.1, 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации». Содержание такс и методика не изменились.

Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие

нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, представляют из себя таблицу, которая состоит из двух столбцов, в первом указан вид нарушения, во втором - размер ущерба. Виды установленных нарушений:

- незаконные рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста следующих деревьев, кустарников и лиан;

- повреждение, не влекущее прекращения роста следующих деревьев, кустарников и лиан;

- незаконная рубка сухостойных деревьев, присвоение (хищение) древесины буреломных, ветровальных деревьев;

- уничтожение или повреждение сеянцев либо саженцев в лесных питомниках;

- уничтожение или повреждение лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, молодняка естественного происхождения и подроста;

- уничтожение или повреждение деревьев, кустарников и лиан, не отнесенных к лесным насаждениям

Из представленного перечня видно, что деяния, выражающие объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ, в нем не представлены, как и в других частях постановления. Таким образом, введя в Уголовный кодекс РФ указанную статью, законодатель не внес необходимых изменений в сопряженную нормативную правовую базу. Правоприменитель в данном случае пошел по пути аналогии, рассчитывая рассматриваемый криминообразующий признак, как и в предикатном преступлении - незаконной рубке лесных насаждений. При этом, отсутствие четкой методики повлекло за собой использование произвольных такс и повышающих коэффициентов.

Указанный пробел, на наш взгляд, может быть устранен двумя способами:

1) путем доработки постановления Правительства РФ № 273, а именно включение в него приложения по расчету размера стоимости незаконно заготовленной древесины;

2) путем использования стоимости полученной при проведении судебной оценочно-товароведческой экспертизы, которая в любом случае проводится по данной категории дел для реализации древесины.

Оба представленных способа имеют свои положительные и отрицательные стороны. Использование первого способа подчеркнет связь преступления, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ, с незаконной рубкой лесных насаждений, их общую целевую установку на борьбу с нелегальным оборотом древесины. Однако насколько такой расчет будет соответствовать рыночной стоимости древесины неясно.

Использование второго способа логично соотносится с пониманием древесины как товара, учитывая ее качественные характеристики. Экспертиза по расчету стоимости древесины и лесоматериалов, применяется и в уголовных делах о контрабанде стратегически важных товаров и ресурсов. Однако, опыт практической работы автора по расследованию преступлений, предусмотренных ст. 260 УК РФ, показывает, что при расчете стоимости древесины эксперт опирается на данные внутреннего рынка лесоматериалов, при этом она снижается в зависимости от срока и условий хранения. Следует понимать, что не всегда оборот незаконно заготовленной древесины

оканчивается в России, таким образом, преступник в случае не обнаружения преступления может выручить значительно большую сумму.

Проведенный анализ правоприменительной практики и утвержденных Правительством РФ такс, ставок, коэффициентов и методики, позволил выявить существенный пробел в определении криминообразующего признака преступления, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ, - размера заведомо незаконно заготовленной древесины. Данный факт делает невозможным применение указанной уголовно-правовой нормы. Рассмотрев возможные пути разрешения выявленной проблемы с учетом их возможных положительных и отрицательных моментов, приходим к выводу, что наиболее эффективным способом решения будет доработка постановления Правительства № 273, путем включения в него приложения по расчету размера стоимости незаконно заготовленной древесины.

Библиография

1. Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства : постановление Правительства РФ от 08 мая 2007 г. № 273 // Собрание законодательства РФ. 2007. № 20. Ст. 2437.

2. О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности : постановление Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 // Собрание законодательства РФ. 2007. № 23. Ст. 2787.

3. О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности : постановление Правительства РФ от 14 декабря 2016 г. № 1350 // Собрание законодательства РФ. 2016. № 51. Ст. 7401.

4. О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности : постановление Правительства РФ от 11 ноября 2017 № 1363 // Собрание законодательства РФ. 2017. № 47. Ст. 6995.

5. Зарубин А. В. Незаконный оборот имущества, приобретенного преступным путем: уголовно-правовая характеристика : учебное пособие. СПб. : Санкт-Петербургский юрид. ин-т (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2017. 88 с.

6. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: теоретический и прикладной анализ : монография : в 2 ч. Ч. 2. М. : Юрлитинформ, 2015. 636 с.

7. Узденова М. Н. Размер незаконно заготовленной древесины как криминообразующий признак ст. 191.1 УК РФ // Проблемы экономики и юридической практики. 2017. №6. С. 201-204.

8. Дело № 1-22/2018. Приговор № 1-22/2018 от 5 февраля 2018 г. Арх. Енисейского районного суда Красноярского края. URL :

http://sudact.ru/regular/doc/UdbPgl9uTXUv/ (дата обращения : 05.11.2018).

9. Дело № 1-15/2018. Приговор № 1-15/2018 от 26 февраля 2018 г. Арх. Куединского районного суда Пермского края. URL : http://sudact.ru/regular/doc/u01UvVw3C6l0/ (дата обращения : 05.11.2018).