CC BY
122
2(89)2019
УДК 343.773 DOI:
Романова Нелли Львовна
доцент кафедры уголовного права Восточно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия заслуженный юрист Иркутской области кандидат юридических наук E-mail: [email protected]
Никитина Людмила Константиновна
доцент кафедры уголовного права и криминологии Восточно-Сибирского института МВД России кандидат юридических наук E-mail: [email protected]
Romanova Nelli Lvovna
candidate of juridical sciences associate professor of the Department of Criminal Law of the East-Siberian Branch of Russian State University of Justice, honored lawyer of Irkutsk region, E-mail: [email protected]
Nikitina Lyudmila Konstantinovna
associate professor of the Department of Criminal Law and Criminology of the East-Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation? candidate of juridical sciences E-mail: [email protected]
ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННУЮ РУБКУ ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ
(по материалам Иркутской области)
Введение: в статье рассматривается ситуация с незаконными рубками лесных насаждений в Иркутской области за последние пять лет. Дается оценка изменений законодательства и судебной практики в анализируемой сфере. Авторами отмечены некоторые положительные тенденции развития ситуации. Сделаны выводы о необходимости решения проблем правоприменения, которые не всегда основаны на проблемах законодательства, поскольку одним из факторов, детерминирующих преступное поведение в сфере охраны лесных насаждений, является отсутствие политической воли на решение анализируемых проблем.
Материалы и методы: нормативную основу исследования образуют Конституция Российской Федерации, уголовное и экологическое законодательство, регламентирующее осуществление деятельности по законному рациональному использованию лесного фонда и в целом лесных насаждений, а также формулирующие основные положения охраны лесных насаждений. Методологической основой исследования послужил общий диалектический метод научного познания, носящий универсальный характер, также методы логической дедукции, индукции, познавательные методы и приемы наблюдения, сравнения, анализа, обобщения и описания.
Результаты исследования: позволили дать оценку изменений как законодательной базы, так и позиции высшей судебной инстанции в сфере борьбы с
незаконными рубками лесных насаждений. Факторами, детерминирующими преступное поведение в сфере охраны лесных насаждений, являются: отсутствие политической воли на решение анализируемых проблем и высокая коррупционность должностных лиц государственных служб, выполняющих функции контроля и защиты природной среды.
Выводы и заключения: наметилась благоприятная тенденция не только в теоретических подходах к решению проблемы незаконных рубок лесных насаждений, но и в правоприменительной деятельности: практических комплексных шагах по проведению большого количества межведомственных операций совместно с правоохранительными органами, в том числе и в Иркутской области.
Ключевые слова: незаконные рубки, лесные насаждения, судебная практика, группа лиц, организованная группа, изменения законодательства.
ON ILLEGAL CUTTING DOWN OF FOREST PLANTINGS
(data of Irkutsk region)
Introduction: the article deals with illegal cutting down of forest planting in Irkutsk region over the past five years. The estimation of changes of the legislation and litigation practice in the analyzed sphere is given. The authors noted some positive tendencies of the situation development. Conclusions were drawn on the need to solve the problems of law enforcement, which are not always based on the problems of legislation, since one of the factors determining criminal behaviour in the field of forest plantations is the lack of political will to solve the problems analyzed.
Materials and methods: the normative basis of the study is formed by the Constitution of the Russian Federation, criminal and environmental legislation regulating the implementation of activities for the legal rational use of forest resources and forest plantations in general, as well as formulating the basic provisions for the protection of forest plantations. The methodological basis of the study was the general dialectical method of scientific knowledge, which is universal, as well as methods of logical deduction, induction, cognitive methods and techniques of observation, comparison, analysis, generalization and description.
Results: it was possible to assess the changes in both the legislative framework and the position of the highest court in the field of combating illegal logging of forest plantations. The factors that determine criminal behavior in the sphere of protection of forest plantations are: the lack of political will for the solution of the analyzed problem and the high corruptibility of officers of the public services, performing functions of control and protection of the natural environment.
Summary and conclusions: there has been a favorable trend not only in theoretical approaches to solving the problem of illegal logging of forest plantations, but also in law enforcement: practical integrated steps to conduct a large number of interdepartmental operations together with law enforcement agencies, including Irkutsk region.
Key words: illegal cutting down, the forest planting, litigation practice, group ofpeople, organized group, modification of legislation.
Незаконные рубки лесных насаждений, несмотря на актуальность этой проблемы как в сфере законодательного урегулирования, так и в правоприменительной практике, продолжают наносить колоссальный урон экологической безопасности России. В отдельных "лесных" регионах Российской Федерации: Амурской, Архангельской, Иркутской, Свердловской, Тверской, Ярославской областях и других) доля незаконной рубки лесных насаждений составляет до 95 % в структуре всех экологических преступлений [2, с. 2].
По данным Рослесхоза, в 2014 г. на территории РФ было выявлено 18,4 тыс. случаев незаконной рубки общим объемом 1308,4 тыс. м3. Причиненный ущерб оценивался в 10,8 млрд руб. Правонарушители были установлены в более чем половине случаев. Положительная динамика по снижению объемов таких рубок наметилась в 36 субъектах РФ, а отрицательная - в 44. «Лидерами» по объемам незаконных рубок оказались: Иркутская область - 562,7 тыс. м3, Свердловская область - 97,5 тыс. м3 и Вологодская область - 65,6 тыс. м3 [6].
По итогам 2015-2017 гг. Иркутская область осталась «лидером» незаконных рубок.
Исследуемая проблема является комплексной, поэтому, несмотря на принятие различных законодательных мер [3, 4, 9], количество незаконных рубок ежегодно увеличивается. Ситуация с соблюдением порядка осуществления лесопользования в Иркутской области не является исключением, она более, чем не благополучна.
Так, согласно данным регионального ГУ МВД России, в 2014 г. по Иркутской области выявлены 2 364 преступления, связанных с незаконными рубками и хищениями древесины, из них 1 564 совершены в крупном и особо крупном размерах. Судами Иркутской области рассмотрены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 260 УК РФ (вступившие в законную силу), за совершение которых осуждены 766 лиц.
По данным отдела федерального государственного лесного надзора, в 2014 г. ущерб от незаконных рубок леса в Иркутской области по отношению к 2012 г. вырос в три раза и составил 2,7 миллиарда руб. В 2015 и 2016 гг. тенденция, к сожалению, сохранилась. За 2016 г. зафиксировано более 3 тыс. преступлений в анализируемой сфере.
Согласно справке 2017 г. по результатам изучения практики рассмотрения судами Иркутской области уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 260, 191.1 УК РФ (документ опубликован не был), в 2016 г. объем незаконно срубленной древесины составил 1 112 937,8 м3, ущерб, причиненный лесному фонду - 5 482 296,8 руб. По сравнению с аналогичным периодом 2015 г. объем незаконно срубленной древесины увеличился на 46,3 %. При этом ущерб, причиненный лесному фонду, увеличился на 50,2 %.
Следует отметить, что из 945 лиц, осужденных в 2016 г. к различным видам уголовного наказания, реальные сроки лишения свободы получили лишь 54 человека, а к условному лишению свободы - 698 лиц.
В судебной практике Иркутской области наблюдается тенденция к увеличению количества осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ст. 260 УК РФ. Так, в 2016 г. осуждено на 159 лиц больше, чем в 2015 г., т. е. разница составила 20 % по сравнению с предыдущим годом. Следует отметить и
увеличение числа лиц с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. В 2013 г. к лишению свободы условно осуждено 210 лиц, в 2014 г. - 331 лицо, в 2015 г. - 390 лиц, а в 2016 г. - 698. Таким образом, количество лиц, осужденных к лишению свободы условно в 2016 г. по отношению к 2013 г. увеличилось на 70 %!
Согласно информационно-аналитической записке о состоянии правопорядка на территории Иркутской области в 2017 г. [11] зафиксировано 3 664 незаконные рубки лесных насаждений, задержано на месте совершения преступления 1468 человек. У преступников изъято 669 бензопил, помещено на штрафплощадки 737 единиц техники, признанной вещественными доказательствами. С мест незаконных рубок изъято и передано на хранение 25 тыс. м3 древесины. За 2017 г. пресечено два канала контрабандной поставки леса в КНР (свыше 10 тыс. м3) общей стоимостью более 55 млн руб. Раскрыто 221 преступление, совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору, по которым проходят 493 обвиняемых. В отношении должностных лиц, обладавших контрольно-надзорными и распорядительными функциями в сфере лесопользования и лесосбережения, возбуждено 6 уголовных дел.
Общее количество лиц, осужденных в России по ст. 260 УК РФ, за 2018 г. составило 4030 человек [12].
Как правило, одной из причин совершения преступлений в лесопромышленном комплексе является неисполнение требований федерального законодательства сотрудниками лесничества - постановления Правительства РФ от 22.06.2007 № 394 и п. 1 ч. 1 ст. 96 Лесного кодекса РФ, регламентирующего деятельность лесничества в части осуществления контроля и надзора за использованием, охраной, защитой и воспроизводством лесов.
Кроме того, нередко сами работники государственных контролирующих органов совершают подобные преступления. Так, например, Осинским районным судом вынесен приговор в отношении теперь уже бывшего директора областного государственного автономного учреждения «Осинский лесхоз» Ю. Анисимова. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере). Судом установлено, что Анисимов под видом проведения санитарных рубок леса без разрешительных документов заключил в первой половине февраля 2016 г. договоры оказания услуг по заготовке древесины с двумя индивидуальными предпринимателями. В феврале 2016 г. бригады предпринимателей, а также работники ОГАУ «Осинский лесхоз», которых Анисимов ввел в заблуждение относительно законности своих действий, совершили по его указанию рубку 419 сосен в Обусинском участковом лесничестве Осинского лесничества области, общим объемом 316,7 м3. В результате противоправных действий лесному фонду был причинен ущерб на сумму более 2,6 млн руб. К сожалению, суд вынес слишком мягкое наказание, приговорив Анисимова к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года [10].
Предметом преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, являются лесные насаждения, т. е. деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, а также деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов (например,
2(89)2019
насаждения в парках, аллеях, отдельно высаженные в черте города деревья, насаждения в полосах отвода железнодорожных магистралей и автомобильных дорог или каналов). Леса располагаются на землях лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, и землях иных категорий. При этом к землям иных категорий следует отнести земли транспорта, населенных пунктов (поселений), земли водного фонда и др. Границы земель лесного фонда и земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с лесным, земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
В связи с этим наиболее правильной представляется позиция судов, в чьих решениях в случае совершения преступления на землях лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, указано о причинении вреда лесному фонду Российской Федерации. Тем не менее в судебных решениях встречаются иные формулировки о причинении вреда преступлением.
Так, из приговора районного суда в отношении Р., осужденного по ч. 3 ст. 260 УК РФ, следует, что «ущерб в результате незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере причинен Территориальному отделу агентства лесного хозяйства Иркутской области по (Х) лесничеству и (Х-1) лесничеству».
Из приговора городского суда в отношении Т. и В., осужденных по ч. 3 ст. 260 УК РФ, следует, что «ущерб в результате незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере причинен государству Российская Федерация в лице Территориального агентства лесного хозяйства Иркутской области по (Х) лесничеству».
Поскольку лесничества являются органами по управлению лесом и в результате лесонарушения никаких убытков не несут, поэтому приведенные формулировки не отражают в полной мере особенности лесонарушения.
Встречаются «любопытные» формулировки, например, в приговоре районного суда в отношении И., осужденного по ч. 3 ст. 191.1, ч. 3 ст. 260 УК РФ, написано: «Взыскать с И. сумму ущерба, причиненного лесным насаждениям».
Анализ судебной практики показал, что суды области не испытывают трудностей с квалификацией преступлений, предусмотренных ст. 260 УК РФ, так как руководствуются разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 (ред. 30.11.2017 г) [5].
Одной из проблем квалификации по ст. 260 УК являлась невозможность установления признаков объективной стороны в отношении лица, совершившего иные действия, логично связанные непосредственно с рубкой, но таковыми не являющиеся в силу узкого толкования понятия «рубка» Пленумом Верховного Суда РФ. Усилия ученых, пытавшихся объяснить правоприменителю, что под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, т. е. отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу), увенчались успехом и теперь дословно воспроизведены в п. 16 новой редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2017 г. N 41.
Более того звучали предложения о замене в уголовном законе термина «рубка» на «заготовку» с целью возможности инкриминировать преступление всем фактическим участникам преступления. Это потребовало бы автоматически замены терминов «лесных насаждений» на «древесина», что привело бы к смене объекта уголовно-правовой охраны и перемещения статьи, описываемой указанное преступление, в иной раздел и главу «преступления в сфере экономической деятельности». Однако имеются и сторонники такого подхода в отношении и иных экологических преступлений, касающихся незаконного использования природных ресурсов, которые, делая упор на слове «использование», забывают о том, что словосочетание рациональное природопользование означает один из видов охраны, а также забывают о своеобразии предмета экологического преступления - его эколого-экономической сущности.
Тем не менее, как отмечают некоторые исследователи, положительный эффект от расширенного толкования процесса «рубка» может создать некоторые проблемы применения ст. 191.1 УК РФ, которая предусматривает незаконные хранение, перевозку, переработку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины [7, с. 41]. В этой связи будет представлять большой интерес изучение дальнейшей практики ее применения в современной ситуации. Поскольку данная статья все-таки предусматривает в целом дальнейшие действия с уже незаконно добытой древесиной, то в зависимости от конкретной ситуации она «дополняет» деяния, закрепленные ст. 260 УК, демонстрируя при этом пример реальной совокупности преступлений.
Полагаем, что теперь в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 21 проблема нашла оптимальное разрешение. Расширение понятия «рубка» позволяет по-иному подойти к вопросу об использовании транспорта в качестве орудия или средства совершения преступления.
Так, ранее орудием преступления признавалась только бензопила, в то время как совершение незаконных рубок лесных насаждений возможно лишь при наличии технической базы, позволяющей выполнить весь объём лесозаготовительных работ: прибытие к месту незаконной рубки в лесной массив, спили-вание растущего дерева, его распиливание на сортимент, погрузка и вывоз к месту переработки или сбыта.
Например, согласно информационно-аналитической справке «О проблематике правоприменения ст. 260 УК РФ» КМО по ЭП КМО ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области (документ опубликован не был) по уголовному делу № 4724 Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области 26 августа 2014 г. признано незаконным постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства П. о возвращении вещественного доказательства - лесовоза «Камаз», использовавшегося для погрузки и вывоза незаконно заготовленной древесины. Как следует из судебного решения, в соответствии со ст. 260 УК РФ незаконная рубка лесных насаждений - это повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесённых к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, т. е. способ отделения дерева и кустарника от корня без разрешения. Транспортное средство может быть признано в качестве орудия или средства совершения преступления лишь в том случае, если будет установлено, что оно непосредственно использовалось при реализации действий, образующих
объективную сторону преступления. Лесовоз «Камаз» не оборудован приспособлением для валки деревьев, а используется непосредственно для погрузки и перевозки грузов.
Рассматривая уголовные дела о совершении незаконных рубок в составе группы лиц, суды исходили из того, что исполнителями преступления являются как лица, которые лично совершали действия по отделению ствола дерева от корня, т. е. рубщики, так и те лица, которые оказывали им содействие.
Например, приговором районного суда Г., М., Х. и С. признаны виновными в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. При этом М. осуществлял спиливание деревьев, Х. - раскряжевку древесины, Г. - отмер сортиментов и их подцеп к трактору, С. - трелевку на лесовоз и вывоз древесины до места реализации.
В связи с этим ранее встречавшиеся в научной литературе замечания по судебным делам в Российской Федерации к многочисленным ошибкам относили неверное установление признака «группа лиц» и «группы лиц по предварительному сговору» [1, с. 52].
Анализ судебной практики также показал, что суды учитывали наличие предварительного сговора, необходимого для разграничения совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и просто группой лиц. Сговор считался предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления, до начала выполнения объективной стороны преступления. При формировании проекта Постановления Пленума Верховного Суда РФ в 2012 г. звучали предложения о не включении в качестве квалифицирующего признака «группы лиц», поскольку в основном подобные деяния совершаются группой лиц по предварительному сговору. Тем не менее, как показывает практика, незаконная рубка группой лиц не редкость.
Например, приговором районного суда З. и Ш. признаны виновными в не-
и и и и
законной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц, в особо крупном размере.
В феврале 2016 г. неустановленное лицо предложило З. и Ш. совершить рубку лесных насаждений, не поставив их в известность о незаконности своих деяний, на что последние согласились. При этом Ш. и З., осознав, что их действия незаконны, не отказались от своих преступных действий. Ш. при помощи бензопилы спилил 23 дерева породы сосна и раскряжевал на сортименты. З. наблюдал за окружающей обстановкой для того, чтобы сообщать членам бригады: о приближающейся опасности.
Несмотря на то, что Постановление Пленума Верховного Суда № 21 не дает определения понятию «предварительный сговор», все же изменение п. 19 (введение новой части, обозначенной далее как ч. 1, разъясняет, что в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками незаконной рубки насаждений в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону преступления (осуществляет спиливание, срубание или срезание) либо трелевку древесины, либо частичную переработку и (или) хранение в лесу), все они несут уголовную ответственность за незаконную рубку, совершенную группой лиц по предварительному сговору, и далее, что понимается под организованной группой, а также
о том, что действия всех членов организованной группы, принимавших участие в подготовке или в совершении незаконной рубки насаждений, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по ч. 3 ст. 260 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ [5].
Так, из приговора Усть-Удинского районного суда, созданная Шумейко А.П. организованная преступная группа, действующая на территории Тулунского и Куйтунского районов Иркутской области, характеризовалась следующими признаками: организованностью участников, выразившейся в четком распределении ролей и функций каждого и достижении ими поставленных целей, наличием лидера; планированием преступной деятельности; устойчивостью, выразившейся в объединении участников данной группы общим умыслом на совершение множественных тяжких преступлений, направленных на достижение единых конечных результатов, требующих тщательной подготовки; стабильностью состава и сплоченностью ее участников, ранее совместно работавших на лесозаготовках, обладающих навыками валки деревьев, ремонта автотранспорта и самоходных машин, умением руководить и координировать деятельность лесозаготовительных бригад, действующих совместно и согласованно, в тесном взаимодействии в соответствии с заранее распределенными ролями по разработанным планам, неоднократностью совершенных участниками группы преступлений на протяжении значительного периода времени; распределением доходов от преступной деятельности.
Участники (шесть человек) незаконно спилили лесные насаждения путем полного отделения их от корней, а именно совершили незаконную рубку 312 деревьев породы сосна в общем объеме 298, 829 м3 в особо крупном размере в составе организованной группы, причинив ущерб лесному фонду РФ в особо крупном размере на сумму 1 436 919 руб. 25 коп. [8].
Следует приветствовать принятие Федерального закона от 13.07.2015 N 267-ФЗ, вносящего изменение в примечание к ст. 260 УК РФ, где слово "таксам" заменено на "таксам и методике", поскольку зачастую работники правоохранительных органов не различали таксы, определяющие стоимость древесины, и таксы, определяющие размер ущерба. Увеличенный в соответствии с методикой размер ущерба в зависимости от ценности лесов, времени совершения преступления наиболее правильно отражает реальный размер причиненного ущерба с учетом экологического вреда и должен применяться при определении размера незаконной рубки для привлечения лица к уголовной ответственности.
Таким образом, подводя итог изложенному, следует отметить, что невозможно до бесконечности совершенствовать законодательство, видя причину неудач только в нем, необходимо обратить внимание и на проблемы правоприменения, которые не всегда основаны на проблемах законодательства. Факторами, детерминирующими преступное поведение в сфере охраны лесных насаждений, являются, как минимум, отсутствие политической воли на решение анализируемых проблем и высокая коррупционность должностных лиц государственных служб, выполняющих функции контроля и защиты окружающей среды и ее отдельных компонентов.
Очень многообещающе звучат слова губернатора Иркутской области С. Левченко [13] о том, что объем незаконной заготовки древесины снизился с начала го: ВЕСТНИК ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ =
3 3
да по 10 декабря 2018 г. с 1093,1 тыс. куб. м до 574,4 тыс. м или на 47,5 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Таких результатов удалось достичь за счет реализации в регионе пилотного проекта по маркировке всей заготавливаемой древесины. Глава области пообещал, что данный успешный проект продолжит работу и в 2019 г., при этом министерством лесного комплекса на следующий год запланировано проведение большого количества межведомственных операций совместно с правоохранительными органами.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Качина Н.В., Мирончик А.С. Незаконная рубка лесных насаждений (ст. 260 УК РФ): ошибки применения и пути их преодоления // Адвокатская практика. - 2014. - № 4. - С. 51-57.
2. Конфоркин И.А. Уголовная ответственность за незаконную рубку лесных насаждений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., - 2009.
3. Об утверждении Правил учета древесины: постановление Правительства РФ от 26 дек. 2014 г. N 1525 // СЗ РФ. - 2015. - N 1 (ч. 3). - Ст. 306.
4. Об утверждении Правил предоставления информации в единую государственную информационную систему учета древесины и сделок с ней: постановление Правительства РФ от 3 дек. 2014 г. N 1301 // СЗ РФ. - 2014. - N 50. - Ст. 7090.
5. О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 окт. 2012 г. № 21 (ред. от 30.11.2017 г) // СПС «КонсультантПлюс»
6. Сухарев А. Каждой рубке свой размер // ЭЖ-Юрист. - 2015.
7. Тимошенко Ю.А. Уголовная и административная ответственность за противоправные посягательства на окружающую среду: новые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ // Законность. - 2018. - № 1. - С. 38-41.
8. Уголовное дело № 1-113 / 2015 // Архив Тулунского городского суд Иркутской области
9. О внесении изменений в статьи 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 13.07.2015 N 267-ФЗ // СПС «Консультант Плюс».
10. URL: https://www.irkproc.ru/news/8669.html
11. URL: М^://38.мвд.рфЯЪШег/12525363
12. URL: http://stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/14/s/17
13. URL: https://tass.ru/sibir-news/5954754
BIBLIOGRAPHIC REFERENCES
1. Kachina N.V. Mironchik A. S. Illegal cutting down of forest plantations (art. 260 of CC of RF): errors of application and ways of their overcoming // Law practice. - 2014. - No. 4. - pp. 51-57.
2. Conforkin I. A. Criminal liability for illegal cutting down of forest plantations: dis. cand. jurid. sci. diss. abstr. - M., 2009. - p.2.
3. Resolution of the Government of the Russian Federation of December 26, 2014 N 1525 "On approval of rules of description of wood" // LC of the Russian Federation. - 2015. - N 1 (p. 3). Art. 306.
4. Resolution of the Government of the Russian Federation of 3 December 2014 No. 1301 "On approval of rules of provision of information in the unified state
information system of description of wood and transactions with it" // LC the Russian Federation. - 2014. - N 50. - Art. 7090.
5. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation "On application by courts of legislation on liability for violations in the field of environmental protection and management" dated October 18, - 2012. - № 21 (ed. 30.11.2017) //RLS "ConsultantPlus»
6. Sukharev A. Each cutting down must have its size //Ezh-Lawyer. 2015. p. 2.
7. Tymoshenko Yu. A. Criminal and administrative liability for illegal encroachment on the environment: new clarifications of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation //Law. - 2018. - № 1. - pp. 38-41.
8. Criminal case No. 1-113 / 2015 // Archive of Tulun city court of Irkutsk region
9. Federal law "On amendments to articles 260 and 261 of the Criminal Code of the Russian Federation" of 13.07.2015 N 267-FZ // RLS "Consultant Plus»
10. URL: https://www.irkproc.ru/news/8669.html
11. URL: https://38.мвд.рф/folder/12525363
12. URL: http://stat.ann-npecc^/stats/ug/t/14/s/17
13. URL: https://tass.ru/sibir-news/5954754
