CC BY
25О©4 УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС ^D
DOI 10.24411 /2076-1503-2020-11133 ГРИМАЛЬСКАЯ Светлана Александровна,
кандидат юридических наук, доцент Департамента международного и публичного правового ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»; доцент кафедры государственно-правовых и уголовно-правовых дисциплин РЭУ им. Г.В. Плеханова; доцент кафедры уголовного права ГОУ ВО МО Московский государственный областной университет,
e-mail: lana_69_@bk.ru
ЛЕС РУБЯТ - ЩЕПКИ ЛЕТЯТ
Аннотация. В статье соотносятся положения норм отечественного законодательства об ответственности за приобретение, хранение, перевозку, переработку в целях сбыта и сбыт незаконно заготовленной древесины (ст.191.1 УК РФ) и незаконную рубку лесных насаждений (ст. 260 УК РФ). Акцентируется внимание на отсутствии единого док-тринального подхода, а также весьма противоречивой судебно-следственной практики при оценке действий по незаконной заготовке древесины.
Ключевые слова: преступления в сфере экономической деятельности незаконно добытая древесина, приобретение, хранение, перевозка, переработка в целях сбыта и сбыт незаконно заготовленной древесины, лесные насаждения, рубка лесных насаждений.
GRIMALSKAYA Svetlana Aleksandrovna,
PhD, associate Professor, Department of international and public law
Financial University under the Government of the Russian Federation; associate Professor of the Department of state law and criminal law disciplines Plekhanov Russian University of Economics; associate Professor of criminal law Moscow state regional University
WHEN WOOD IS CHOPPED THE CHIPS WILL FLY
Annotation. In the article relate to provisions of domestic legislation on liability for the purchase, storage, transportation, processing for the purpose of sale and distribution of illegal timber (article 191.1 of the criminal code) and the illegal felling of forest plantations (article 260 of the criminal code). Attention is focused on the lack of a unified doctrinal approach, as well as a very contradictory judicial and investigative practice in assessing actions related to illegal logging.
Key words: crimes in the sphere of economic activity illegally extracted wood, acquisition, storage, transportation, processing for the purpose of sale and sale of illegally harvested wood, forest plantations, logging of forest stands.
Криминализация тех или иных общественно опасных деяний процесс вполне закономерный. Как справедливо отмечает А.И. Рарог [3], изменения, вносимые в УК РФ в большинстве своем ничто иное, как адекватная реакция на потребности общества и нацелены на повышение эффективности уголовного закона. В тот же момент нельзя отрицать тот очевидный факт, что некоторые новеллы законодательства являются социально не обусловленным и теоретически не обоснованным вторжением в идеологию Уголовного кодекса РФ, что в свою очередь в значительной степени подрывает его научные основы и, что вполне естественно, ска-
зывается на качестве уголовного законодательства.
Ни для кого не секрет, что Глава 22 УК РФ подверглась наибольшему количеству изменений за весь период существования отечественного уголовного закона. Реформирование упомянутой главы УК РФ посредством криминализации, конечно же следует признать, вполне закономерным [1], но, в тот же момент, нельзя отрицать того факта, что не всегда и не все вносимые изменения явились адекватной реакцией на сложившуюся криминальную ситуацию в стране и подчас оказывались мало обоснованными или вовсе необоснованными с криминологической позиции. Как
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
результат - противоречивость действующих норм об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности.
Вполне очевидно, что постоянно изменяющиеся законы нив коей мере не способствуют эффективному регулированию той или иной сферы общественных отношений. Специалистами в области уголовно права существующие и вносимые законодательные положения Гл. 22 УК РФ не раз подвергались вполне обоснованной критике. Дабы не быть исключением, позволю с критической позиции оценить криминализацию деяния, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ «Приобретение, хранение, перевозка, переработка в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины».
По различным экспертным оценкам ущерб от нелегальных заготовок древесины в Российской Федерации ежегодно составляет в среднем 11-12 миллиардов рублей. В свою очередь экспорт леса и лесоматериалов в настоящее время рассматривается в качестве наиболее криминогенной сфер внешнеэкономической деятельности.
В этой связи одной из первоочередных задач, государства выступает противодействие обозначенному социально-правовому явлению. На первый взгляд может сложится впечатление, что у государства имеется достаточно широкий потенциал средств пресечения данной противоправной деятельности, путем установления административной и уголовной ответственности за правонарушения в сфере незаконного оборота леса.
В то же время приходится констатировать существование ряда проблем и наличие противоречий при применении ряда законодательных положений, об ответственности за преступления в рассматриваемой нами в сфере.
Преступление, предусмотренное ст. 191.1 УК РФ было криминализировано Федеральным законом от 21.07.2014 N 277-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».1
Обратившись к пояснительной записке к проекту названного выше закона мы обнаруживаем следующее «... законопроект направлен на усиление уголовной и административной ответственности за преступления и правонарушения, совершаемые в сфере лесного хозяйства (нарушение правил заготовки древесины, незаконная рубка, уничтожение или повреждение лесных насаждений, нарушения правил санитар-
1 Федеральный закон от 21.07.2014 N 277-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Режим доступа Кон-сультантПлюс.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
ной и пожарной безопасности в лесах и другие), а также установление уголовной и административной ответственности за оборот незаконно заготовленной древесины.
Незаконная рубка лесных насаждений, а также действия, связанные с уничтожением или повреждением лесных насаждений, представляют серьезную проблему для лесного хозяйства. Одной из основных причин незаконной рубки лесных насаждений является непрекращающийся спрос на древесину, в том числе добываемую преступным путем.
.. Актуальным является вопрос установления уголовной и административной ответственности за оборот незаконно заготовленной древесины. По экспертным оценкам, нелегальный оборот древесины в России составляет свыше 20 млн. куб. м в год.
Преступления в сфере лесных отношений, как правило, имеют организованный характер, совершаются с применением дорогостоящей специализированной лесозаготовительной техники. Анализ правоприменительной практики свидетельствует о недостаточности существующих мер государственного принуждения, применяемых в связи с совершением преступлений и правонарушений в указанной сфере.
Законопроектом предлагается внести изменения в санкции статей 260 и 261 УК, предусматривающие усиление уголовной ответственности путем увеличения размера такого вида наказания, как штраф, а также срока наказания в виде лишения свободы, что, по экспертным оценкам, позволит снизить экономическую привлекательность рассматриваемых противоправных деяний, а также обеспечить возмещение вреда, причиненного данными преступлениями.
Также законопроектом предлагается дополнить УК статьей 191.1, предусматривающей ответственность за приобретение, хранение, перевозку, переработку в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенные в крупном размере (часть первая), группой лиц по предварительному сговору (часть вторая), в особо крупном размере или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения (часть третья). При этом крупный и особо крупные размеры в целях данной статьи предлагается определять исходя из стоимости незаконно заготовленной древесины, исчисляемой по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам. Предлагаемая законопроектом статья 191.1 УК будет являться специальной по отношению к статье 175 УК, предусматривающей ответственность за приобрете-
ние или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, что позволит исключить конкуренцию уголовно-правовых норм.»1
И здесь, как никогда, уместно ставшее крылатым высказывание В.С. Черномырдина: «Хотели как лучше, а получилось как всегда!» Имеется в виду то обстоятельство, что введение указанной нормы вызвало волну споров как среди академического сообщества, относительно вопросов квалификации криминализированного деяния и его разграничения с преступлениями, предусмотренными ст. 260 УК РФ «Незаконная рубка лесных насаждений», но и сформировало весьма противоречивую правоприменительную практику.
В силу того, что ст. 191.1 УК РФ, по убеждению законодателя, должна была усилить эффект от уже осуществляемого противодействия незаконному обороту древесины и выступить неким дополнением к уже существующему арсеналу в виде ст. 260 УК РФ, считаем целесообразным при их соотношении начать именно с характеристики состава незаконной рубки лесных насаждений.
Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее Постановление Пленума ВС РФ №21) сдержит указание на то, предметом преступления являются лесные насаждения, к коим следует относить, помимо прочего, деревья2.
В соответствии со ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) под рубкой лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу)3.
Следуя разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ №21 незаконной следует признавать рубку деревьев с нарушением требований законодательства, например, без оформления необходимых документов (в частно-
1 Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (подготовлен МВД России) (ред. до внесения в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 17.06.2013 // Режим доступа КонсультантПлюс.
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Режим доступа КонсультантПлюс.
3 Лесной кодекс Российской Федерации от
04.12.2006 N 200-ФЗ (ред. от 27.12.2018, с изм. от 21.04.2020) // Режим доступа КонсультантПлюс.
сти, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.
Более того рекомендуется при принятии судебного решения принимать во внимание, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков4.
При условии осуществления незаконной рубки древесины в значительном размере, то есть на сумму свыше 5 тысяч рублей, есть основания для квалификации по ч.1 ст. 260 УК РФ, а если свыше 50 тыс. рублей или 150 тыс. рублей, то по ч. 2 или ч. 3 ст. 260 УК РФ соответственно.
Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.
Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла, мотив и цель не являются конструктивными признаками анализируемого состава и соответственно, на квалификацию не влияют.
Теперь рассмотрим признаки преступления, охватываемого рамками ст. 191.1 УК РФ.
Объективную сторону образуют альтернативно совершенные действия, в одной из перечисленных форм, а именно: приобретение, хранение, перевозка, переработка с целью сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины.
Приобретение заведомо незаконно заготовленной древесины означает ее получение любым
4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Режим доступа КонсультантПлюс.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
способом, включая покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в оплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор, осуществляемые в целях дальнейшего сбыта [2].
Хранение сводится к нахождению незаконно заготовленной древесины у виновного в том месте, которое им определено для временной ее передержки до момента сбыта. При этом ее местонахождение не имеет значение для квалификации: она может храниться на складе (в том числе на временных лесных складах), на приусадебном участке и в других местах [6].
Перевозку незаконно заготовленной древесины образуют любые умышленные действия лица, связанные с ее перемещением из одного места нахождения в другое с использованием в качестве перевозочных средств любого вида транспорта или какого-либо объекта.
Под переработкой древесины, исходя из положений ст. 46 ЛК РФ, следует понимать производство различного рода изделий и иной продукции из древесины в целях их дальнейшего сбыта.
Что касается сбыта незаконно заготовленной древесины, то он сводится к действиям по возмездному или безвозмездному отчуждению незаконно заготовленной древесины.
Предметом преступления, предусмотренного ч.1 ст.191.1 УК РФ выступает незаконно заготовленная древесина. Представляется целесообразным подробнее остановиться на характеристики данного признака состава преступления.
В соответствии с ч. 1 статьи 29 ЛК РФ заготовку древесины, которая связана с рубкой лесных насаждений и вывозом древесины из леса, следует рассматривать в качестве разновидности предпринимательской деятельности.1
В этой связи как юридические лица, так и индивидуальные предприниматели, относящиеся в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства» вправе осуществлять заготовку древесины на арендованных лесных участках на основании договоров купли-продажи лесных насаждений2. Порядок заготовки древесины регулируется целым массивом нормативных правовых актов, в частности к таковым следует отне-
сти: Письмо Рослесхоза от 11.04.2006 N МГ-03-46/2176 «О периоде заготовки древесины, отпускаемой на корню»; Постановление Правительства РФ от 22.06.2007 N 395 «Об установлении максимального объема древесины, подлежащей заготовке лицом, группой лиц»; Приказ Рослесхоза от 05.12.2011 N 513 «Об утверждении Перечня видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается»; Постановление Правительства РФ от 27.11.2014 N 1261 «Об утверждении Положения о продаже лесных насаждений для заготовки древесины при осуществлении закупок работ по охране, защите и воспроизводству лесов»; Приказ Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (ред. от 11.01.2017) «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» и др.
И здесь вполне закономерен вопрос относительно квалификации деяний индивидуальных предпринимателей или работников того или иного юридического лица, осуществляющих рубку древесины в нарушение указанных выше правил с целью ее дальнейшей реализации.
Проведя анализ материалов судебно-след-ственной практики, а также изучив имеющиеся доктринальные подходы, можно сделать вывод об отсутствии единого подхода в оценке таких действий как у представителей академического сообщества, так и у правоприменителей.
Согласно позиции, которой придерживается С.Л. Нудель «...если лицо осуществило незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, а затем совершило ее хранение, перевозку, переработку в целях сбыта или сбыт, то такие деяния должны быть квалифицированы по совокупности ст. 191 и 260 УК РФ» [2]. Представляется, что данный вывод был сделан на основе изученных автором материалов судебной практики за период с 2014 по 2016 гг.. В то же время и в 2019 г, и в 2020 г. были вынесены судебные решения, подтверждающие высказанную пози-цию.3
Диаметрально противоположное мнение высказал Н.Ю. Скрипченко, следуя ему, нельзя признать оправданным привлечение к ответственности лица как за незаконную добычу имущества, так и за распоряжение им [5].
1 Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ (ред. от 27.12.2018, с изм. от 21.04.2020) // Режим доступа КонсультантПлюс.
2 Статьи 29, 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ (ред. от 27.12.2018, с изм. от 21.04.2020) // Режим доступа Консультант-
Плюс.
3 Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 06.11.2019 по делу N 22-6540/2019; Приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 19.07.2019 N 1-31/2019; Приговор Мостов-ского районного суда Краснодарского края от 25.04.2019 по делу N 1-9/2019; Приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 18.02.2020 по делу N 1-20/2020 // Режим доступа КонсультантПлюс.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
Материалами судебно-следственной практики подтверждается и эта доктринальная позиция. В частности, обосновывая свое решение суды указывали на то обстоятельство, что незаконная рубка древесины, совершенная из корыстных побуждений, с целью ее завладения и дальнейшего распоряжения ею, охватывается рамками ст. 260 УК РФ (как правило ч. 3 ст. 260 УК РФ). Соответственно, приобретение, перевозка в целях сбыта или сбыт незаконно срубленной древесины, охватываются единым умыслом в связи с чем, нельзя вести речь о совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 191.1 и 260 УК РФ , так как квалификация по ст. 191.1 УК РФ является излишней, поскольку данные действия являются формой распоряжения незаконно срубленной древесиной . 1
Профессор П.С. Яни в свою очередь указывает, что «...если исходить из разъяснений Пленума, согласно которым незаконное завладение древесиной, заготовленной другими лицами, квалифицируется как хищение чужого имущества (п. 21 Пост. Пленума ВС РФ от 18.10.2012 N 21), то по ст. 191.1 УК РФ должны квалифицироваться только такие действия, которые совершаются в отношении древесины, заведомо для виновного незаконно заготовленной другими лицами. Такой вывод следует и из использования в статье термина «заведомость» - понятно, что если лицо заготовило древесину в нарушение установленного для этого порядка, то оно однозначно осознает незаконный характер своих действий и потому в ст. 191.1 УК РФ на это обстоятельство не нужно было бы специально указывать. Если же лицо само незаконно заготавливает древесину, то его действия при наличии к тому оснований квалифицируются по 260 УК РФ»2.
Помимо заготовки древесины в контексте осуществления предпринимательской деятельности, на основании ч. 1 ст. 30 ЛК РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Федерации3.
1 Постановление Президиума Тверского областного суда от 25.12.2017 N 44у-174/2017; Приговор Навлинского районного суда Брянской области от 20.02.2018 по делу N 1-1/2018
Приговор Борского городского суда Нижегородской области от 10.06.2019 по делу N 1-72/2019 // Режим доступа КонсультантПлюс.
2 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Особенная часть. Разделы VII -VNI»(постатейный) (том 2). - Отв. ред. В.М. Лебедев. -«Юрайт». - 2017 // Режим доступа КонсультантПлюс.
3 Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ (ред. от 27.12.2018, с изм. от
Осуществляется такая заготовка на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, содержащих в себе указание на местоположение лесных насаждений, подлежащих рубке, а также объем подлежащей заготовке древесины4.
Соответственно заготовка древесины для собственных нужд в отсутствие такого заключенного договор или с нарушением его условий будет образовывать состав незаконной рубки лесных насаждений (ст. 260 УК РФ).5
Достаточно длительный период времени (до декабря 2013 года ) весьма активно на вполне легальных основаниях реализовывалась следующая схема: отдельные граждане, объективно не нуждавшиеся в древесине приобретали на основании заключенного договора купли-продажи по ставкам утвержденным тем или иным субъектом РФ древесину якобы для собственных нужд, а затем перепродавали либо уже заготовленную древесину, либо, что чаще всего и происходило, право на ее заготовку по цене, в разы превышающей исходную, индивидуальным предпринимателям или юрлицам, занимающимся лесоперерабатывающим бизнесом. Последние же сами занимались порубкой, вывозом, переработкой древесины и реализацией полученной продукции по рыночным ценам. В плюсе оставались все: граждане без особых хлопот весьма неплохо обогащались, ну а предприниматели в значительной степени облегчали ведение бизнеса в связи с тем, что данная схема значительно экономила время и силы на выполнение обязательств, предусмотренных Лесным кодексом РФ при использовании лесных участков для осуществления предпринимательской деятельности.
Федеральным закон от 28.12.2013 N 415-ФЗ в ст. 30 ЛК РФ был включен запрет на отчуждение или переход от одного лица к другому иными способами древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (ч. 4.1 ст. 30 ЛК РФ).6 В случае нарушения данного запрета имеются основания для признания такой древесины как незаконно заготовленной. Следовательно, такая древесина - предмет преступления, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ, в диспозиции которой указывается
21.04.2020) // Режим доступа КонсультантПлюс.
4 Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ (ред. от 27.12.2018, с изм. от 21.04.2020) // Режим доступа КонсультантПлюс.
5 Приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 11.03.2020 по делу N 1-41/2020. Приговор: Ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений) // Режим доступа КонсультантПлюс.
6 Федеральный закон от 28.12.2013 N 415-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Режим доступа КонсультантПлюс.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
на незаконность, а не на преступность заготовки древесины [4].
В этой связи заготовка гражданином древесины якобы для собственных нужд, при фактическом наличии качественно иной цели, а именно последующего сбыта следует оценивать как ее приобретение, что образует объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ. Другое дело, что доказать изначальное наличие данной цели весьма непросто, а иногда и не представляется возможным. По логике вещей последующее отчуждение также должно образовывать объективную сторону преступления по признаку «сбыта незаконно заготовленной древесины», которому могу предшествовать ее перевозка, хранение и переработка.
Однако, изученные материалы судеб-но-следственной практики и иные источники информации свидетельствуют об иной позиции правоприменителя в решении вопроса юридической ответственности таких псевдо нуждающихся лиц.
Как уже ранее отмечалось, заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений, типовая форма которого утверждена Приказом Минприроды России от 17.10.2017 N 567 «Об утверждении типового договора купли-продажи лесных насаждений». Исходя из положений названного договора, в том случае, если граждане (покупатели) приобрели древесину для собственных нужд, но в последующем осуществили ее отчуждение или передачу другим лицам, либо же чинили препятствия для осуществления учета продавцом заготовленной древесины, то на них возлагается обязанность уплаты неустойки - 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст.76 ЛК РФ органами государственной власти субъектов Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».1
Проанализированные материалы судебной практики позволяют заключить, что в подавляющем большинстве ответственность псевдо нуждающихся граждан, заготовивших древесину якобы для своих нужд и в дальнейшим ее реализовавших иным лицам, независимо от того в каких целях
последние в последующем будут приобретенную древесину использовать лежит исключительно в плоскости гражданского законодательства. 2
При этом в подавляющем большинстве речь идет лишь о частичном удовлетворении требований продавца, так как на основании ст. 333 ГК РФ суд принимает решение об уменьшении размера неустойки. И опять складывается ситуация, при которой даже с учетом уплаты неустойки граждане, осуществившие нецелевое использование древесины, приобретенной для собственных нужд посредством ее отчуждения (фактически сбыта), остаются в весьма выгодном положении.
Кроме всего прочего, данные граждане могут быть привлечены к ответственности по ст. 8.25 КоАП РФ «Нарушение правил использования лесов».3
Что касается ответственности лиц, приобретших (чаще всего купивших) у таких граждан древесину, якобы заготовленную для собственных нужд, и осуществивших в дальнейшем хранение, перевозку, переработку в целях сбыта или сбыт такой древесины в крупном размере, то именно их действия соответствуют признакам, закрепленным в ст. 191.1 УК РФ, о чем собственно и говорил упомянутый нами П.С. Яни4.
В этой связи вполне закономерно возникает вопрос правильной квалификации в том случае, когда лицом приобретается так называемое право на заготовку древесины, выделяемой гражданам для собственных нужд, и в дальнейшем им самим же осуществляется рубка лесных насаждений в целях дальнейшего их сбыта.
И здесь мы наблюдаем уже ставшей традиционной ситуацию отсутствия единого доктри-нального подхода к оценке таких действий, как, впрочем, нельзя констатировать и наличие единообразной судебно-следственной практики.
В подтверждение сказанного хочется привести приговор Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 18.12.2014 по делу N 1-189/2014. Из его содержания следует, что некое лицо приобрело у гражданина право на вырубку и использование в личных целях древесины породы сосна и береза общим объемом 50 кубических
1 Приказ Минприроды России от 17.10.2017 N 567 «Об утверждении типового договора купли-продажи лесных насаждений» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.03.2018 N 50507) // Режим доступа Кон-сультантПлюс.
2 Решение Брейтовского районного суда Ярославской области от 31.01.2020 по делу N 2-2/2020; Заочное решение Макарьевского районного суда Костромской области от 26.08.2019 по делу N 2-263/2019 // Режим доступа КонсультантПлюс.
3 https://www.yarregion.ru/depts/dlh/tmpPages/ news.aspx?newsID=357; http://chastinskij.permarea.ru/ nojovskoe/Novosti/Novosti/2018/03/16/147731/; http:// www.wood.ru/ru/lonewsid-63954.html (дата обращения 25.10.2020 г)
4 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Особенная часть. Разделы VII -VШ»(постатейный) (том 2). - Отв. ред. В.М. Лебедев. -«Юрайт». - 2017 // Режим доступа КонсультантПлюс.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
метров. После чего на основании приобретенных документов, как следует из текста приговора, незаконно заготовил древесину из сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 9 штук и 1 березы. Всего была совершена незаконная заготовка деревьев, принадлежащих ГБУ РБ «Бело-рецкое лесничество» на общую сумму 143 242 рубля 82 копейки. После чего перевез ее на пилораму, а затем сбыл. Суд квалифицировал указанные действия по ч. 1 ст.191.1 УК РФ.
Как следует далее из приговора указанное лицо в дальнейшем на основании все тех же документов, дающих право другому лицу на вырубку и использование древесины породы сосна и береза, с периодичностью совершил незаконную рубку деревьев, принадлежащих ГБУ РБ «Белорецкое лесничество» на общую сумму 618900 рублей. Указанные действия были квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ.1 Вызывает недоумение различная правовая оценка фактически абсолютно идентичных действий одного и того же лица. Квалификацию по ч.1 ст. 191 УК РФ, по мнению автора, нельзя признать обоснованной. Купля-продажа, мена, дарение и иные сделки с древесиной, заготовленной для собственных нужд, с 1 февраля 2014 г. являются недействительными в соответствии с нормами гражданского законодательства. Данная норма распространяется на все договоры купли-продажи лесных насаждений, на основании которых граждане заготавливают древесину для собственных нужд, в том числе в отношении древесины, заготовленной до 1 февраля 2014 г.2
Отсутствие указания на запрет отчуждения права на приобретение древесины для собственных нужд, как нам видится, является пробелом, который необходимо восполнить. Видится вполне логичным и целесообразным аналогично тому, как признается недействительными сделки с древесиной, заготовленной для собственных нужд, признание в качестве таковых таковыми и сделки, в которых предметом договора выступает право на заготовку такой древесины. В этой связи, в действиях приобретателя такого права заготовки, который сам осуществляет рубку древесины, а затем ее хранит, перерабатывает и реализует, как следует из п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 следует рассматривать как рубку лесных насаждений без оформления необходимых документов3 (договор куп-
1 Приговор Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 18.12.2014 по делу N 1-189/2014 // Режим доступа КонсультантПлюс.
2 Письмо Рослесхоза от 23.01.2014 N НК-03-54/597 «О запрете на отчуждение древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд») // Режим доступа КонсультантПлюс.
3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 18.10.2012 N 21 (ред. от 30.11.2017) «О применении
ли-продажи заключен не с ним, а с иным лицом, значит и нет оформления), что образует состав ст. 260 УК РФ.
Однако, на сегодняшний день сложилась иная правоприменительная практика при рассмотрении данной категории дел. Ярой иллюстрацией может служить следующее решение суда: некий И.П., житель Республики Карелия систематически предлагал гражданам, которым выделялись лесные насаждения для рубки на личные нужды, продать им право на приобретение древесины. После чего от их имени обеспечивал заключение договора купли-продажи насаждений для собственных нужд, а далее самостоятельно осуществлял их рубку в целях дальнейшей переработки и сбыта. В совокупности Минприроды Республики Карелия был причинен материальный ущерб на сумму 3 000 767 рублей, то есть в особо крупном размере. Указанное лицо было осуждено по ч. 3 ст. 191 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы 1 год условно. При этом гражданский иск заявлен не был. Как и е была применена кон-фискация.4
Этот наглядный пример весьма ярко демонстрирует явное несоответствие целям криминализации деяния, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ, а именно цели усиления противодействия незаконному обороту древесины.
Бросается в глаза и допущенный законодательный проблем. Суть которого состоит в следующем
В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 191.1 УК РФ конструктивным признаком предмета преступления, а именно незаконно заготовленной древесины, является ее количественная составляющая - крупный размер, а по ч. 3 -особо крупный.
Конкретизация дается в примечании к названной статье, определяющем что «.деяния .признаются совершенными в крупном размере, если стоимость незаконно заготовленной древесины, исчисленная по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышает восемьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести тридцать тысяч рублей»5.
судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Режим доступа КонсультантПлюс.
4 Приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 13.12.2018 N 1-88/2018 Приговор: Ст. 191.1 УК РФ (приобретение, хранение, перевозка, переработка в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины) // Режим доступа КонсультантПлюс.
5 Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) // Режим доступа КонсультантПлюс.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
При этом производится отсылка к таксам, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее Постановление Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730). Положения которого четко закрепляют, что «...в соответствии с частью 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и статьями 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Утвердить прилагаемые особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.
2. Установить, что ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии стаксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными настоящим постановлением.
3. Признать утратившими силу:
постановление Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N20, ст. 2437);...»1
Применяя буквальное толкование данного Постановления Правительства, можно придти к однозначному выводу о невозможности его применения при решении вопроса о квалификации преступления по ст. 191.1 УК РФ.
Стоит отметить тот факт, что в постановлении Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», которое было отменено Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 указывалось следующее «...В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 191.1, 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации Прави-
тельство Российской Федерации постановля-
ет...»2.
Обращает на себя внимание то, обстоятельство, что Минприроды России был подготовлен Проект Постановления Правительства РФ «Об утверждении такс, применяемых для расчета стоимости незаконно заготовленной древесины при ее приобретении, хранении, перевозке, переработке в целях сбыта или сбыте заведомо незаконно заготовленной древесины для целей статьи 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Его разработчиками в пояснительной записке определяется, что «.согласно примечанию к статье 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость незаконно заготовленной древесины, исчисленная по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышает восемьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести тридцать тысяч рублей.
Следует отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 г. N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» были утверждены таксы для реализации статей 191.1, 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Для целей реализации статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 218-ФЗ) было принято постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».
При этом в соответствии с пунктом 2 указанного постановления ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии стаксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объ-
1 Постановление Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»
2 Постановление Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 (ред. от 11.10.2014, с изм. от 02.06.2015) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (вместе с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства») // Режим доступа Кон-сультантПлюс.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
ектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными указанным постановлением. Таким образом, основания для расчета стоимости незаконно заготовленной древесины при совершении деяний, предусмотренных статье 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в настоящее время отсутствуют. Проектом постановления предлагается утвердить таксы, применяемые для расчета стоимости незаконно заготовленной древесины при ее приобретении, хранении, перевозке, переработке в целях сбыта, или сбыте заведомо незаконно заготовленной древесины (далее - таксы),..».1
По состоянию на сегодняшний день проект так и остается всего лишь проектом, а существующий пробел так и не восполнен.
В этой связи возникает вполне закономерный вопрос: «На каком основании судами были вынесены обвинительные приговоры по тем или иным частям статьи 191.1 УК РФ в период с января
2019 г. и до настоящего времени? Какой методикой расчета крупного и особо крупного размера незаконно заготовленной древесины при этом руководствовались?»
Возникновение этих вопросов обусловлено тем лишь обстоятельствам, что в соответствии с данными Судебного Департамента при Верховном Суде РФ за 2019 г. по основной статье по ч. 1 ст. 191.1 УК РФ были осуждены - 3 человека, а по ч.3 ст. 191.1 УК РФ- 7 человек; в первом полугодии
2020 по ч.1 ст. 191.1 УК РФ - 2 человека, а по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ - 3 человека ( по дополнительной квалификации в 2029 г. осуждено 16 и 36 чел., а в первом полугодии 2020 г. 3 и 10 чел. соответственно)2.
Вероятнее всего в статистические данные были учтены и приговоры в отношении лиц, совершивших преступления в период до декабря 2018 года. Однако, были изучены и приговоры по преступлениям, совершенным и в более поздний период. И как оказалось, руководствовались суды при определении крупного и особо крупного размера для целей ст. 191.1 УК РФ Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730.3 При том,
1 Проект Постановления Правительства РФ «Об утверждении такс, применяемых для расчета стоимости незаконно заготовленной древесины при ее приобретении, хранении, перевозке, переработке в целях сбыта или сбыте заведомо незаконно заготовленной древесины для целей статьи 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по состоянию на 12.09.2019) (подготовлен Минприроды России) // Режим доступа КонсультантПлюс.
2 Официальный http://www.cdep.ru/index. php?id=79&item=5259
3 Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 06.11.2019 по делу N 22-6540/2019.
Приговор: Ст. ст. 191.1, 260 УК РФ (приобретение, хра-
что в приведенных примерах квалификация осуществлена по совокупности ст.ст. 260 и 191.1 УК РФ, хотя ранее нами приводились примеры судебных решений, в которых суды вышестоящих инстанций определяли, что незаконная рубка древесины, совершенная из корыстных побуждений, с целью ее завладения и дальнейшего распоряжения ею, охватывается рамками ст. 260 УК РФ (как правило ч. 3 ст. 260 УК РФ). Соответственно, приобретение, перевозка в целях сбыта или сбыт незаконно срубленной древесины, охватываются единым умыслом в связи с чем, нельзя вести речь о совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 191.1 и 260 УК РФ , так как квалификация по ст. 191.1 УК РФ является излишней, поскольку данные действия являются формой распоряжения незаконно срубленной древесиной4. В этой связи становится очевидным присутствие полного отсутствия единого подхода со стороны правоприменителя к оценке действий лиц, осуществляющих незаконный оборот древесины, и, к сожалению, говорить об эффективном противодействии такой разновидности противоправной деятельности не приходится. Однако, было бы откровенно несправедливо перекладывать всю ответственность исключительно на правоприменителя, так как во многом правильность его действий и обоснованность принятых решений обусловлены именно качеством существующего законодательства. А о нем, как нами было продемонстрировано, увы, говорить не приходится.
Поэтому вполне очевиден вывод о необходимости скорейшего устранения выявленного законодательного пробела в части определения крупного и особо крупного размеров незаконно заготовленной древесины в целях применения ст. 191.1 УК РФ. При это решение лежит в общем-то на поверхности и предполагает всего лишь один из следующих вариантов:
1. внести коррективы в уже существующее постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объ-
нение, перевозка, переработка в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины; незаконная рубка лесных насаждений)//Режим доступа КонсультантПлюс; Приговор Заринского районного суда № 1-91/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 1-91/2019// https://sudact.ru/regular/doc/QvA7Ex9Kt7YS/?regular-txt=ст.+191.1+УК+РФ®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=®ular-date_from=01.04.2019®ular-date_to=01.05.2020®ular-workflow_stage=10®ular-агеа=&геди1аг-сои|1=&геди1аг-
judge=&_=1589161157656&snippet_pos=7050#snippet
4 Постановление Президиума Тверского областного суда от 25.12.2017 N 44у-174/2017//)//Режим доступа КонсультантПлюс.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
ектам вследствие нарушения лесного законодательства» с указанием в его тексте, по аналогии с тем , как было в предыдущем постановлении Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 г. N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», что утверждены таксы для реализации статей 191.1, 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации.
2. принять отдельное постановления Правительства РФ, в котором будут утверждены таксы для расчета стоимости незаконно заготовленной древесины при ее приобретении, хранении, перевозке, переработке в целях сбыта или сбыте заведомо незаконно заготовленной древесины для целей ст.191.1 УК РФ;
Параллельно этому для преодоления выявленных противоречий и коллизий в сфере противодействия обороту незаконно заготовленной древесины, а также обеспечения единства судебной практики представляется целесообразным принятие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором содержались бы положения, позволяющие осуществлять правильную квалификацию деяний, охватываемых рамками ст.191.1 УК РФ, а также отграничивать названные деяния от смежного состава ст. 260 УК РФ.
Список литературы:
[1] Криминализация и декриминализация как формы преобразования уголовного законодательства: монография / И.С. Власов, Н.А. Голованова, А.А. Гравина и др.; отв. ред. В.П. Кашепов. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2018. 280 с.
[2] Нудель С.Л. Об уголовной ответственности за приобретение, хранение, перевозку, переработку в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины (ст. 191.1 УК РФ) // Российский следователь. 2016. N 21. С. 21 - 25.
[3] Рарог А.И. Законодательные атаки на устои уголовного права // Государство и право. 2013. N 1. С. 32.
[4] Петров С.А. Уголовно-правовая характеристика предмета преступления, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ // Законность. 2016. N 5. С. 41 - 44.
[5] Скрипченко Н.Ю. Проблемы уголовно-правовой оценки оборота незаконно заготовленной древесины // Журнал российского права. 2018. N 4. С. 75 - 82.
[6] Узденова М.Н. Хранение, перевозка и переработка как формы незаконного оборота древесины (ст. 191.1 УК РФ) // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 5. С. 221 - 226.
Spisok literatury:
[1] Kriminalizaciya i dekriminalizaciya kak formy preobrazovaniya ugolovnogo zakonodatel'stva: mon-ografiya / I.S. Vlasov, N.A. Golovanova, A.A. Gravina i dr.; otv. red. V.P. Kashepov. M.: IZiSP, KONTRAKT, 2018. 280 s.
[2] Nudel' S.L. Ob ugolovnoj otvetstvennosti za priobretenie, hranenie, perevozku, pererabotku v celyah sbyta ili sbyt zavedomo nezakonno zagotov-lennoj drevesiny (st. 191.1 UK RF) // Rossijskij sledo-vatel'. 2016. N 21. S. 21 - 25.
[3] Rarog A.I. Zakonodatel'nye ataki na ustoi ugolovnogo prava // Gosudarstvo i pravo. 2013. N 1. S. 32.
[4] Petrov S.A. Ugolovno-pravovaya harakteris-tika predmeta prestupleniya, predusmotrennogo st. 191.1 UK RF // Zakonnost'. 2016. N 5. S. 41 - 44.
[5] Skripchenko N.Yu. Problemy ugolovno-pra-vovoj ocenki oborota nezakonno zagotovlennoj drevesiny // Zhurnal rossijskogo prava. 2018. N 4. S. 75 - 82.
[6] Uzdenova M.N. Hranenie, perevozka i per-erabotka kak formy nezakonnogo oborota drevesiny (st. 191.1 UK RF) // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. 2017. N 5. S. 221 - 226.
ЮРКОМПАНИ
^^ www.law-books.ru
Юридическое издательство «ЮРКОМПАНИ» издает научные журналы:
• Научно-правовой журнал «Образование и право», рекомендованный ВАК Министерства науки и высшего образования России (специальности 12.00.01,12.00.02), выходит 1 раз в месяц.
• Научно-правовой журнал «Право и жизнь», рецензируемый (РИНЦ, Е-ПЬгагу), выходит 1 раз в 3 месяца.
Г
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
