CC BY
128
Петухов Евгений Владимирович
адъюнкт кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России (тел.: +78612584050)
Особенности квалификации незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица
В статье рассматриваются проблемные аспекты квалификации преступления, предусмотренного ст. 1732 УК РФ.
Ключевые слова: преступление, ответственность, предпринимательство, юридическое лицо, лжепредпринимательство.
E.V. Petuhov, Adjunct of a Chair of Criminal Law of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +78612584050.
Features of qualifications of illegal use of documents for formation (creation, reorganization) legal entity
The article deals with the problematic aspects of the offense under art. 1732 of the Criminal ^de of the Russian Federation.
Key words: crime, responsibility, entrepreneurship, legal entity, lie-entrepreneurship.
Появление в российском уголовном законодательстве новых предписаний неизбежно предопределяет вопросы наработки судебной практики, учитывающей, в том числе, и теоретические рекомендации в этой сфере. Не является исключением в данном контексте и уголовно-правовая норма об ответственности за незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица (ст. 1732 УК РФ).
Прежде всего, необходимо отметить, что в уголовно-правовой науке усмотрели в этой норме признаки приготовления к незаконному образованию (созданию, реорганизации) юридического лица (ст. 1731 УК РФ). Как пишет Л.Д. Ермакова о преступлении, закрепленном ст. 1732 УК РФ, «по существу это создание условий для совершения преступления, предусмотренного ст. 1731 УК РФ, в результате усилий разных лиц: одни приискивают средства совершения преступления, т.е. совершают приготовительные действия (см. ч. 1 ст. 30 УК), другие содействуют его совершению путем предоставления этих средств (см. ч. 5 ст. 33 УК)» [1, с. 411].
Однако, на наш взгляд, подобного рода утверждения могут быть подвергнуты определенной критике. Дело в том, что состав незаконного образования (создания, реорганизации) юриди-
ческого лица налицо только в том случае, когда имеет место использование подставных лиц. В силу примечания к ст. 1731 УК РФ под подставными лицами понимаются лица, являющиеся учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица, путем введения в заблуждение которых было образовано (создано, реорганизовано) юридическое лицо. То есть обязательным условием ответственности выступает заблуждение соответствующего лица, очевидно вызванное обманом или злоупотреблением доверия.
В то же время незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица может характеризоваться такими способами совершения преступления, как обман или злоупотребление доверием, лишь в ситуации завладения документом, удостоверяющим личность, указанными способами. При этом даже приобретение документа, удостоверяющего личность, в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 1732 УК РФ, может выражаться в его получении на возмездной или безвозмездной основе, присвоении найденного или похищенного документа, удостоверяющего личность (примечание к ст. 1732 УК РФ). А преступление, установленное ч. 1 ст. 1732 УК РФ, вообще не предполагает факта заблуждения
156
лица. Обосновывается это тем, что предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для образования (создания, реорганизации) юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом, не допускает возможность осуществления таких действий в результате заблуждения. Здесь прямо указывается на цели использования документа, удостоверяющего личность.
Следовательно, введение в заблуждение обладателей необходимых документов не является обязательным условием применения ст. 1732 УК РФ, тогда как для наличия состава преступления, регламентированного ст. 1731 УК РФ, это неотъемлемое условие.
На основании изложенного необходимо сделать вывод о том, что преступление, предусмотренное ст. 1732 УК РФ, может рассматриваться как подготовка к незаконному образованию (созданию, реорганизации) юридического лица только в случае приобретения документа, удостоверяющего личность, или использования персональных данных путем введения в заблуждение обладателя такого документа или персональных данных.
Вместе с тем, даже в этой ситуации незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица не может расцениваться в качестве приготовления к совершению преступления, закрепленного ст. 1731 УК РФ. При наличии признаков обозначенных деяний содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений. А в случае, если умысел на незаконное образование (создание, реорганизацию) юридического лица не будет реализован по не зависящим от лица обстоятельствам, содеянное образует признаки лишь состава незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица. Вопрос о применении нормы об ответственности за приготовление к совершению преступления, запрещенного ст. 1731 УК РФ, является неактуальным ввиду того, что оно не относится к категории тяжких или особо тяжких, поэтому приготовление к нему не является наказуемым (ч. 2 ст. 30 УК РФ).
Данное квалификационное решение обосновывается тем, что уголовно-правовые запреты, сформулированные в ст. 1731 и 1732 УК РФ, обладают самостоятельным характером.
Н.Е. Крылова и Б.М. Леонтьев отмечают, что «в случае, если юридическое лицо создается для совершения тяжких или особо тяжких пре-
ступлений финансовой направленности, содеянное, при условии прерванности деяния по не зависящим от виновных лиц обстоятельствам, следует дополнительно квалифицировать как приготовление к соответствующему тяжкому или особо тяжкому преступлению» [2, с. 103]. Авторы полагают, что, например, в ситуациях, когда юридическое лицо создается для легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, «при наличии квалифицирующих обстоятельств, предусмотренных ч. 3 или 4 ст. 174 УК (групповое совершение преступления или использование служебного положения), уголовная ответственность наступает не только за незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, но и за приготовление к легализации денежных средств или иного имущества (ч. 1 ст. 30, ч. 3 или ч. 4 ст. 174 УК)» [2, с. 103]. Рассуждения о том, что, по сути, деяние, запрещенное ст. 1732 УК РФ, представляет собой приготовление к совершению иного преступления, поддерживаются многими специалистами [3, с. 89].
По нашему мнению, такое утверждение в целом заслуживает поддержки. Несмотря на то, что в диспозициях ч. 1 и 2 ст. 1732 УК РФ указывается на цель совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом, исследуемое преступление недопустимо оценивать в качестве приготовления к совершению иного преступления. В силу буквального толкования положений уголовного закона об ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (ст. 174, 1741 УК РФ), этими нормами не охватывается факт незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица.
Деяния, описанные в ст. 1732 УК РФ, характеризуются весьма значительной отдаленностью от поведения в виде легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, хотя в определенной степени они и создают условия для совершения второго преступления. Однако такая их отдаленность не позволяет давать им оценку как приготовлению к совершению преступления, предусмотренного ст. 174 (1741) УК РФ.
Проведенный нами анализ материалов правоприменительной практики обусловливает необходимость рассмотрения вопроса о разграничении незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица с преступлениями
157
в виде приобретения или сбыта официальных документов (ст. 324 УК РФ) и похищения или повреждения документов (ст. 325 УК РФ).
Сопоставительный анализ норм об ответственности за незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица и за похищение или повреждение документов показывает, что эти нормы не являются конкурирующими. В примечании к ст. 1732 УК РФ отмечается то обстоятельство, что предметом этого преступления может быть похищенный документ, но специально оговаривается факт его присвоения. Имеются основания полагать, что законодатель тем самым провел разграничительную линию, которая показывает что составом преступления, предусмотренным ст. 1732 УК РФ, не охватывается факт похищения документа. В этой связи при наличии признаков обозначенных преступлений содеянное подлежит квалификации по совокупности ч. 2 ст. 1732 и ст. 325 УК РФ.
Что же касается нормы об ответственности за приобретение или сбыт официальных доку-
ментов, то она находится в отношениях конкуренции со ст. 1732 УК РФ. При этом последняя норма является специальной по отношению к ст. 324 УК РФ, поскольку, во-первых, в ней ограничивается круг возможных документов -исключительно документы, удостоверяющие личность. А во-вторых, состав преступления, регламентированный ст. 1732 УК РФ, характеризуется специальной целью - совершение одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом.
Таким образом, при решении вопроса о разграничении преступлений, предусмотренных ст. 1732 и ст. 324 УК РФ, стоит учитывать, что данные нормы находятся в отношениях конкуренции. При этом норма об ответственности за незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица является специальной по отношению к ст. 324 УК РФ и подлежащей в таком случае применению (ч. 3 ст. 17 УК РФ).
1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/отв. ред. А.И. Рарог. 9-е изд., перераб. и доп. М., 2013.
2. Крылова Н.Е., Леонтьев Б.М. Преступления в сфере экономической деятельности: Программа, лекции спецкурса, материалы судебной практики: учеб. пособие. М., 2012.
3. Садуллаева А.А. Уголовно-правовое противодействие «фирмам-однодневкам» в экономическом обороте // Юрид. вестн. ДГУ. 2013. № 1.
1. Commentary to the Criminal code of the Russian Federation /resp. ed. A.I. Rarog. 9th ed., rev. and add. Moscow, 2013.
2. Krylova N.E., Leontyev B.M. Crimes in the sphere of economic activity: The program, special course lectures, materials of jurisprudence: study aid. Moscow, 2012.
3. Sadullaeva A.A. Criminal and legal counteraction to «one-day firms» in economic turnover // Juridical bull. of DSU. 2013. № 1.
158
