CC BY
112
УДК 343.2/.7
Шутова Альбина Александровна Shutova Albina Alexandrovna
адъюнкт адъюнктуры
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3) postgraduate student
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: shutova1993@inbox.ru
Особенности квалификации деяния при наличии конкуренции норм уголовного и административного законодательства (на примере информационных противоправных деяний)
Features of qualification of act in the presence of the competition of standards of the criminal and administrative legislation (on the example of information illegal acts)
В статье автор предпринял попытку сравнительного исследования норм административного и уголовного законодательства, регламентирующих ответственность за информационные противоправные деяния. Автор также выделяет признаки, на основании которых можно разграничивать административные правонарушения и преступления.
Ключевые слова: информационные преступления, уголовный закон, проблемы квалификации и гармонизации законодательства, общественная опасность.
In the article the author made an attempt of comparative research of the standards of the administrative and criminal legislation regulating responsibility for information illegal acts. The author also allocates signs on the basis of which it is possible to differentiate administrative offenses and crimes.
Keywords: information crimes, criminal law, problems of qualification and harmonization of the legislation, public danger.
Вопросы конкуренции норм законодательства об административных правонарушениях и уголовного законодательства в сфере информации, как нам представляется, достаточно емкая, самостоятельная тема рассмотрения. Проводя сравнение указанных норм, отметим несколько ключевых особенностей. Основой сравнения законодательства об административных правонарушениях будет являться лишь Кодекс об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) [1], региональное законодательство об административных правонарушениях в основу рассмотрения браться не будет. Сравнению будет подлежать лишь часть уголовно-правовых и административно-правовых норм в сфере информации. Основной целью сравнительного анализа будет являться выявление особенностей отдельных, схожих по объективным и субъективным признакам посягательства правовых
норм и построение на этой основе их видовой классификации.
1. Степень общественной опасности.
В юридической литературе чаще всего в основу разграничения преступлений и административных правонарушений ставится характер или степень общественной опасности. Специфика преступления определяется именно в повышенной степени общественной опасности: оно всегда есть более опасное, чем любое другое правонарушение. Однако мы отметили некоторые проблемы, которые вызывают сложности в процессе квалификации.
Наличие существенного вреда лежит в основе разграничения статьи 5.39 КоАП РФ и статьи 140 Уголовного кодекса России (далее — УК РФ) [2]. Так, согласно статье 5.39 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за отказ в предоставлении информации, правонаруше-
нием признается неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ. Преступлением же в соответствии со статьей 140 УК РФ являются те же деяния, но при условии причинения существенного вреда гражданам.
Понятие «существенный вред» является оценочной категорией, чаще всего вред является имущественным. Однако среди ученых есть и такие, которые считают, что вред, причиненный правам и законным интересам граждан, может быть моральным и может выразиться в неполучении, несвоевременном либо неполном получении заработной платы или пенсии, в отказе в получении заслуженной награды и т. п. [3, с. 421]. Если последствия не конкретизированы, такими могут быть, например, причинение материального ущерба, морального вреда либо причинение иного вреда правам и законным интересам человека.
В теории указывается, что преступление является оконченным с момента наступления последствия в виде вреда, причиненного правам и законным интересам граждан (лицо не получает пенсии, почетного звания, жилплощади и т. п.) [4].
Рассмотрим примеры судебно-следственной практики для определения оценочного понятия «существенный вред» и отграничения состава преступления от административного правонарушения.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саратова исполняющий обязанности генерального директора ООО«УК«ПНКБ» А.В. Бородушкин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАПРФ. ООО «УК«ПНКБ» ненадлежащим образом осуществляет возложенные на него обязанности в части раскрытия информации, касающейся основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации и сведений о выполняемых работах, в связи с чем заместителем прокурора г. Саратова в отношении исполняющего обязанности генерального директора указанного общества А.В. Бородушкина возбуждено дело об административном правонарушении по статье 5.39 КоАП РФ за неправомерный отказ в предоставлении информации, предоставление
которой предусмотрено законом. При этом совершенное А.В. Бородушкиным правонарушение является длящимся, поскольку обязанность по раскрытию вышеуказанной информации возлагается на управляющие организации в лице должностных лиц данных организаций в течение всего периода [5].
Другим примером является квалификация действий Ю.О. Переваловой по статье 5.39 КоАП РФ. Конкурсный управляющий ООО АСФ «ДАДА» И. С.Д. обратился в Кировский отдел судебных приставов г. Иркутска с запросом копий документов в связи с необходимостью эффективного проведения процедуры конкурсного производства, что подтверждается штампом Кировского ОСП г. Иркутска о принятии запроса. Указанный запрос был отписан начальником Кировского отдела судебных приставов для исполнения судебному приставу-исполнителю Ю.О. Переваловой, которая направила ответ на указанный запрос. В ответе на запрос судебный пристав-исполнитель указала, что предоставить копии запрашиваемых документов не представляется возможным, так как исполнительное производство находится в УФССП по Иркутской области, тем самым совершила административное правонарушение [6].
Примеры судебно-следственной практики по применению статьи 140 УК РФ практически отсутствуют, что свидетельствует о том, что проводить отличие между преступлениями и правонарушениями только по оценочным категориям достаточно проблематично. Считаем, что необходимо отказаться от использования оценочных категорий, которые затем не раскрываются законодателем, что, в свою очередь, вызывает сложности в вопросах квалификации. Решением подобной проблемы может являться наличие примечаний в составах норм УК и КоАП РФ, в которых будут детально регламентироваться признаки указанных оценочных категорий. Также посредством принятия разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации можно обеспечить правильное и единообразное применение законов.
Другим характерным примером является анализ разграничения статьи 176 УК РФ («Незаконное получение кредита») и статьи 14.11 КоАП РФ («Незаконное получение кредита или займа»). При полной схожести противоправного поведения (получение кредита или займа либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о своем хозяйственном положении либо финансовом состоянии), в данном
случае крупный ущерб в качестве общественно опасного его последствия выступает в качестве основания для определения деяния в качестве преступного. В конструкции норм определяется, что стоит понимать под крупным ущербом, что позволяет отграничить преступление от правонарушения. По данному пути, с нашей точки зрения, и следует идти законодателю при конструировании охранительных норм права.
Сравнительный анализ указанных выше норм позволяет выделить и другие особенности разграничения административных правонарушений и преступлений.
2. Наличие юридического лица в качестве потерпевшей стороны. В отличие от преступления, предусмотренного статьей 140, административная ответственность по статье 5.39 КоАП РФ может наступать и в случае неправомерного деяния в отношении организации, выступающей в качестве потерпевшей стороны. Некоторые составы преступлений, предусмотренные УК РФ, включают обязательное условие — наступление последствий в виде причинения существенного вреда правам и интересам организации (ст. 201, 202, 286.1, 293 УК РФ). Однако данное обстоятельство не всегда учитывается законодателем в уголовном законе, несмотря на отраслевую схожесть норм административного и уголовного законодательства.
3. Разнообразие возможного предмета противоправного поведения. Согласно статье 140 УК РФ преступным считается предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, тогда как правонарушением будет признаваться исключительно предоставление заведомо недостоверной информации. Очевидно, что данные категории не соотносятся, неполные и недостоверные сведения не являются равнозначными понятиями. В уголовном и административном законодательстве используется различный понятийный аппарат, что, с нашей точки зрения, не является достаточно верным.
4. Субъект противоправного поведения. Одна из особенностей современной тенденции построения административного и уголовного законодательства в сфере конструирования информационно -правовых норм проявляется в определении характеристик субъекта преступления и правонарушения.
Так, правонарушением согласно части 4 статьи 13.15 КоАП РФ является публичное распространение юридическими лицами выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях
воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, либо публичное осквернение символов воинской славы России, в том числе совершенные с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет»). Согласно же части 3 статьи 3541 УК РФ «Реабилитация нацизма» преступлением признается распространение физическими лицами выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, совершенные публично.
Повторимся, что в основном отличаются указанные нормы по субъекту. Субъектом административного правонарушения является исключительно юридическое лицо. Поэтому можно предположить, что привлечение к уголовной ответственности физического лица не исключает наступление административной ответственности юридического лица. Таким образом, в случае публичного распространения выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества в телепрограмме или в журнале, которые зарегистрированы и являются СМИ, редакция может быть привлечена к административной ответственности. В соответствии с Законом РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция может быть юридическим лицом.
Далее, согласно статье 5.61 КоАП РФ «Оскорбление» квалифицированным признаком указанного состава является непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или СМИ. К ответственности привлекается должностное либо юридическое лицо. Важной особенностью конструирования административно-правовой нормы является то, что данные деяния влекут более строгое наказание по сравнению с основным составом. Тем самым, по замыслу законодателя в разы повышается степень и характер общественной опасности совершения деяния лицом, которое разрешает выход в эфир либо публикацию оскорбительных сведений. Это подтверждает выдвинутую нами концепцию о повышенной степени общественной опасности специальных субъектов в лице работников СМИ, которые несут ответственность за опубликование материалов, выход в эфир и не принявших соответствующих мер [7, с. 205—208].
Повторимся, что характеристика субъекта нередко влияет на степень общественной опасности преступления, а специфика уголовно наказуемого деяния проявляется именно в повышенной степени общественной опасности: оно всегда более опасное, чем любое другое правонарушение. Однако, с нашей точки зрения, на данный момент говорить о степени общественной опасности, являющейся одним из основных критериев, который разграничивает преступления и правонарушения, достаточно сложно. По сути, меры административного права применяются для того, чтобы дополнить уголовное право в связи с отсутствием в нем уголовной ответственности юридических лиц.
Подобная тенденция прослеживается достаточно часто. Так, согласно части 6 статьи 13.15 КоАП РФ производство либо выпуск продукции СМИ, содержащей публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, материалы, публично оправдывающие терроризм, или другие материалы, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, признается административным правонарушением. Субъектом ответственности в данном случае является юридическое лицо. Аналогичная ситуация прослеживается и в ранее рассмотренных нами нормах: статьях 176 УК РФ («Незаконное получение кредита») и 14.11 КоАП РФ («Незаконное получение кредита или займа»).
5. Отсутствие межотраслевой гармонизации законодательства. Данная особенность соотношения отдельных информационно-правовых норм проявляется в недостаточной межотраслевой урегулированности правовых отношений. К примеру, в соответствии со статьей 6.21 КоАП РФ административная ответственность наступает за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних в том случае, если противоправные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Объективную сторону указанного деяния составляют: распространение информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных
сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям.
В то же время заметим, что ряд составов Особенной части УК РФ предусматривает наступление ответственности в сфере порнографической деятельности (ст. 242 , 2421, 2422 УК РФ) [8]. Очевидно, что указанные преступные действия могут быть связаны каким-то образом с пропагандой нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. В том случае, если данные нетрадиционные сексуальные отношения среди несовершеннолетних являются частью порнографического материала (например, они будут изображены в циничных образах и голыми), данные действия будут влечь применение мер уголовной ответственности. Однако, по нашему убеждению, уголовная ответственность не должна исключать наступление и административной ответственности по статье 6.21 КоАП РФ в том случае, если субъектом данного противоправного деяния выступает и юридическое лицо. В связи с этим возникает резонный вопрос об отсутствии возможности привлечения к административной ответственности юридического лица при наличии факта уголовно наказуемого деяния.
Итак, подведем некоторые итоги.
Достаточное количество норм уголовного и административного законодательства остаются рассогласованными. Поэтому считаем, что необходимо отказаться от использования в качестве основных критериев разграничения преступлений и административных правонарушений оценочных категорий (таких, как существенный вред и т. д.). Также использование формулировки в конструкции административно наказуемого деяния «если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния» является не достаточно верным. Предлагаем заменить ее на «если эти действия не содержат в себе признаков состава преступления».
С нашей точки зрения, говорить о степени общественной опасности, являющейся основным критерием, который разграничивает преступления и правонарушения, на данный момент достаточно сложно. По нашему мнению, меры административной ответственности применяются в настоящий момент для того, чтобы дополнить уголовное право в связи с отсутствием в нем уголовной ответственности юридических лиц. Привлечение физического лица к уголовной ответственности в свою очередь не исключает административной ответственности юридического лица за то же самое противоправное деяние.
Юридическое лицо можно привлечь лишь к административной ответственности, однако это не исключает уголовной ответственности физического лица.
Примечания
1. Кодекс об административных правонарушениях: федеральный закон от 13 декабря 2001 г № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1, ст. 1 .
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25, ст. 2954.
3. Корабельников С.М. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. А.Э. Жалинского. М., 2006.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков, А.К. Князькина и др.; под ред. Г.А. Есакова. М., 2010.
5. Росправосудие. Портал судебных решений [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/ court-saratovskij-oblastnoj-sud-saratovskaya-oblast-s/ act-100609183/
6. Росправосудие. Портал судебных решений [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/ court-kujbyshevskij-rajonnyj-sud-g-irkutska-irkutskaya-oblast-s/act-106955706/
7. Шутова А.А. Современные тенденции использования информационно-телекоммуникационной сети в процессе совершения преступления // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 4.
8. Под традиционными сексуальными отношениями в решениях суда понимаются отношения мужчины и женщины. Остальные отношения и будут относиться к категории нетрадиционных (мужеложство, лесбиянство и др.). Росправосудие. Портал судеб-
ных решений [Электронный ресурс]. URL: http://www. gcourts.ru/case/31845149
Notes
1. Code of administrative offences: [the federal law of December 13, 2001 № 195-FZ] // Collection of legislative acts of the RF. 2002. № 1, art. 1.
2. Criminal code of the Russian Federation of 13.06.1996 No. 63-FZ // Collection of legislative acts of the RF. 1996. №. 25, art. 2954.
3. Korabelnikov S.M. The educational and practical comment to the Criminal code of the Russian Federation / under a general edition of A.E. Zhalinsky. Moscow, 2006.
4. The comment to the Criminal code of the Russian Federation (itemized) / Yu.V. Gracheva, G.A. Esakov, A.K. Knyazkina, etc.; under the editorship of G.A. Esakov. Moscow, 2010.
5. Rospravosudiye. Portal of judgments [An electronic resource]. URL: https://rospravosudie.com/court-saratovskij-oblastnoj-sud-saratovskaya-oblast-s/act-100609183/
6. Rospravosudiye. Portal of judgments [An electronic resource]. URL: https://rospravosudie.com/court-ku-jbyshevskij-rajonnyj-sud-g-irkutska-irkutskaya-oblast-s/ act-106955706/
7. Shutova A.A. Current trends of use of an information and telecommunication network in the course of commission of crime // Gaps in the Russian legislation. 2015. № 4.
8. The traditional sexual relations in judgments are understood as the relations of the man and the woman. Other relations will also belong to category nonconven-tional (a sodomy, lesbianism, etc.). Rospravosudiye. Portal of judgments [An electronic resource]. URL: http:// www.gcourts.ru/case/31845149
