CC BY
6БОРОДИНА Александра Евгеньевна,
Студентка 1 курса магистратуры Национальный исследовательский Томский государственный университет, e-mail: borodinasasha05@gmail.com
НОСКОВА Елена Викторовна,
к. ю. н., доцент кафедры правоохранительной деятельности, прокурорского надзора и уголовного процесса Национальный исследовательский Томский государственный университет, e-mail: mail@law-books.ru
ОСОБЕННОСТИ ИЗБРАНИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Аннотация. В статье рассматриваются процессуальные особенности избрания мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых. Преступления, совершаемые несовершеннолетними, на протяжении многих лет являются насущной и распространённой проблемой, как в Российской Федерации, так и во всем мире. Важное положение в сфере уголовно-процессуального судопроизводства играет защита прав и свобод несовершеннолетних и недопустимость необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Несмотря на тенденцию уменьшения преступлений среди несовершеннолетних, в то же время наблюдается частота совершения тяжких и особо тяжких преступлений, что свидетельствует о необходимости подробного изучения данной сферы. Институт мер пресечения является важной частью в уголовном судопроизводстве, ведь одной из целей их избрания и применения является пресечение возможных процессуальных нарушений со стороны подозреваемого или обвиняемого. В связи с тем, что данная работа посвящена несовершеннолетним, в данном деле важно подходить с большей ответственностью и подробно изучить все особенности в этой теме. Таким образом, сразу возникает вопрос, существует ли такой нормативный акт, где был бы закреплен весь перечень мер пресечения.
Меры пресечения являются одним старейших институтов, который появился в конце 19 века. В настоящее время свое законодательное закрепление меры пресечения в Уголовно-процессуальном кодексе. Так, в статье 98 УПК РФ 2 как раз они и закреплены. Так же, при обращении к главе 50 можно заметить, что в ней содержится немалое количество норм, которые как раз и регулируют вопрос об избрании мер пресечения в отношении несовершеннолетних. Здесь же закреплены некоторые особенности по их применению. Несмотря на функционирование данного института, есть и значительные недостатки в данном вопросе.
Ключевые слова: меры пресечения, несовершеннолетний, подозреваемый, обвиняемый, избрание, реализация, преступление, стража.
BORODINA Alexandra Evgenievna,
1st year student of the Master's degree National Research Institute Tomsk State University
NOSKOVA Elena Viktorovna,
Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Criminal Procedure Law National Research Institute Tomsk State University
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2023
FEATURES OF THE ELECTION OF PREVENTIVE MEASURES
AGAINST MINORS
Annotation. The article discusses the procedural features of the election of preventive measures against juvenile suspects or accused. Crimes committed by minors have been an urgent and widespread problem for many years, as in the Russian Federation Federation, and all over the world. An important position in the field of criminal procedure is played by the protection of the rights and freedoms of minors and the inadmissibility of unjustified criminal prosecution. Despite the downward trend in juvenile delinquency, at the same time, there is a frequency of serious and especially serious crimes, which indicates the need for a detailed study of this area. The institution of preventive measures is an important part in criminal proceedings, because one of the purposes of their election and application is to prevent possible procedural violations on the part of the suspect or accused. Due to the fact that this work is devoted to imperfect.
Preventive measures are one of the oldest institutions that appeared in the late 19th century. Currently, its legislative consolidation of the preventive measure in the Criminal Procedure Code. So, in article 98 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation 2, they are precisely fixed. Also, when referring to chapter 50, you can see that it contains a considerable number of norms that regulate the issue of choosing preventive measures against minors. Some features for their use are also fixed here. Despite the functioning of this institute, there are also significant shortcomings in this matter.
Key words: preventive measures, minor, suspect, accused, election, implementation, crime, custody.
Преступления, совершаемые несовершеннолетними, на протяжении многих лет являются насущной и распространённой проблемой, как в Российской Федерации, так и во всем мире. Одно из важных положений в сфере уголовно-процессуального судопроизводства занимает защита прав и свобод несовершеннолетних и недопустимость необоснованного привлечения к уголовной ответственности.
Конституции Российской Федерации, закрепляет в себе важное положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью человечества [1]. Данное положение играет неотъемлемую роль и в сфере уголовного судопроизводства, а именно: при избрании мер пресечения.
В статье 98 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации последовательно закреплены меры пресечения [2]. На сегодняшний день строго стоит вопрос об избрании мер пресечения в отношении несовершеннолетних. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а именно глава 50, содержит большинство норм, которые регламентируют особенности уголовного процесса именно по делам несовершеннолетних. Однако в законе не закреплены самостоятельные правила применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых), что является существенным пробелом закона.
Верховный Суд РФ частично разрешил данный вопрос, однако ученые и практические работ-
ники отмечают несовершенство действующей модели.
Институт мер пресечения занимает особое место в науке уголовно-процессуального права, поэтому рассмотрению данного правового явления уделяется значительное внимание, как со стороны учёных-правоведов, так и юристов-практиков. Действующий УПК РФ содержит в себе перечень мер пресечения, основания избрания и отмены этих мер, однако, несмотря на всю важность данного института, какого-то единого подхода к пониманию понятию «мера пресечения» не устанавливается ни в современном российском законодательстве, ни в юридической доктрине. При исследовании данного вопроса необходимо обратиться к научным работам ученых-правоведов.
Так, например, Барабаш А.С. понимает под мерами пресечения как «предусмотренные законом средства воздействия на обвиняемого (подозреваемого), которые состоят в определённых лишениях или ограничениям прав и свобод данных лиц, применяемые в целях установления истины по делу, воспрепятствования продолжения преступной деятельности и уклонению от отбывания наказания» [3. С.184].
По мнению Григорьева В.Н. меры пресечения «это применяемые уполномоченными на то участниками уголовного судопроизводства, при наличии оснований и в порядке, установленном законом, средства превентивного и принудительного характера в целях воспрепятствования
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2023
совершения противоправных действий со стороны обвиняемого (подозреваемого)» [4. С.222].
В настоящее время выработан ряд важнейших особенностей избрания мер пресечения в отношении несовершеннолетних:
во-первых, при решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр в порядке, установленном статьей 105 УПК РФ;
во-вторых, о задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего незамедлительно извещаются его законные представители;
наконец, в-третьих, если подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно.
Самой строгой мерой пресечения, предусмотренной действующим УПК РФ признается заключение под стражу, что порождает специфику ее избрания.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», «заключение под стражу до судебного разбирательства может применяться к несовершеннолетнему лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени». Его применение возможно лишь в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, с обязательным указанием правовых и фактических оснований такого решения.
Заключение под стражу - это единственная мера уголовно-процессуального пресечения, ограниченная законом сроками применения. Данная мера является самой строгой, существенно ограничивает права и свободы гражданина и, прежде всего, одно из важнейших прав - право на свободу и личную неприкосновенность. В связи с этим заключение под стражу избирается только тогда, когда другие меры пресечения не могут обеспечить надлежащее поведение и не уклонение обвиняемого (подозреваемого). При рассмотрении судом ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего необходимо тщательно проверить обоснованность мотивов, которые необходимы для заключения его под стражу и невозможность применения более мягкой меры пресечения. Важно упомянуть, что данная мера обладает пресекательным характером, а не карательным.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2023
Домашний арест применяется к несовершеннолетнему в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Данная мера вообще нежелательна в отношении несовершеннолетнего, потому что подросток должен учиться, развиваться, следовательно, такое ограничение свободы передвижения может негативно отразиться на его развитии. Поэтому избрание домашнего ареста в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого нецелесообразно. При этом, можно использовать различные современные технологии для усовершенствования данного института, например, электронные браслеты. Если обязанность за соблюдением исполнения данной меры пресечения будет возложена на должностное лицо, например, на участкового полиции, то эффективность исполнения домашнего ареста возрастет в разы.
Следует добавить, что существуют следующие меры пресечения, не связанные с заключением под стражу: личное поручительство, присмотр и залог. Родители, усыновители, опекуны, попечители или другие, заслуживающие доверия лица, на попечении которого находится несовершеннолетний, дают письменное обязательство обеспечить присмотр за последним и его надлежащее поведение, предписанное ст. 102 УПК РФ. При сравнении с подпиской о невыезде и надлежащем поведении личное поручительство является более строгой мерой пресечения. Личное поручительство основано не на доверии к подозреваемому и обвиняемому, а на доверии к лицу (лицам), которые могут выступать в качестве поручителей, в отличие от подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Так, в отношении несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых залог применяется достаточно редко. Это обусловлено тем, что сам несовершеннолетний не имеет возможности внести сумму залога в связи с тем, что не работает и находится на иждивении родителей, у которых тоже нет финансовой возможности внести залог.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что каждая из мер пресечения в отношении несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых имеет свои особенности и является немаловажной для уголовного судопроизводства. Каждый случай должен рассматриваться индивидуально, с учетом всех особенностей личности обвиняемого или же подозреваемого, что на практике учитывается не во всех случаях. Важно подчеркнуть, что те проблемы, которые были озвучены и рассмотрены в работе, не являются единственными, и вопросы реализации применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних требуют дальнейшего осмысления и дополнительного внимания законодателя.
Список литературы:
[1] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 01.07.2020 №11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 01.07.2020. - №31. - Ст. 4398.
[2] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001. Ж74-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.04.2021. №111-ФЗ.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №52. - Ст. 4921; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2021. - №13. - Ст. 2135.
[3] Барабаш А.С. Цели и основания избрания меры пресечения в уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права. - 2015. -№12. - С. 184-190.
[4] Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М., 2017. С. 222 -224.
Spisok literatury:
[1] Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993) (s uchetom popravok, vnesennyh Zakonami RF o popravkah k Konstitucii RF ot 30.12.2008 №6-FKZ, ot 30.12.2008 №7-FKZ, ot 05.02.2014 №2-FKZ, ot 01.07.2020 №11-FKZ) // Sobranie zakonodatel'stva RF. -01.07.2020. - №31. - St. 4398.
[2] Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 18.12.2001. N174-FZ (v red. Feder-al'nogo zakona ot 30.04.2021. №111-FZ.) // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. - 2001. -№52. - St. 4921; Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. - 2021. - №13. - St. 2135.
[3] Barabash A.S. Celi i osnovaniya izbraniya mery presecheniya v ugolovnom processe // Aktu-al'nye problemy rossijskogo prava. - 2015. - №12. -S. 184-190.
[4] Grigor'ev V.N., Pobedkin A.V., YAshin V.N. Ugolovnyj process: Uchebnik. M., 2017. S. 222 - 224.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2023
