CC BY
231
дарственный архив Хабаровского края. Ф. П-2. Оп. 1. Д. 331. 1932. — 209 л.
8. Материалы по строительству гор. Комсомольска-на-Амуре. Том II. — Исполнительный Комитет Хабаровского Краевого Совета депутатов и трудящихся — Государственный архив Хабаровского края. Ф. Р-137. Оп. 6. Д. 2. 1939. — 148 л.
9. Меерович М.Г. Рождение Соцгорода. Градостроительная политика в СССР. 1926-1932 гг. (Концепция социалистического расселения — формирование населенных мест нового типа) — Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2008. — 472 с.
10. Мылова Ю.А., Крадин Н.П. Специфика формирования архитектурно-градостроительной среды советского города середины XX в. (на примере г. Комсомольска-на-Амуре, Хабаровский край) / Баландинские чтения: сборник статей VIII научных чтений памяти С.Н. Баландина, Новосибирск, 18-20 апреля 2013 г. / сост. Д.Д. Бушма; Новосиб. гос. архит.-худ. акад.; Музей истории архитектуры Сибири им. С.Н. Баландина. — Новосибирск, 2014. — С. 359-367 .
11. Объекты культурного наследия / сост. А.В. Дыминская, Л.Б. Шокурова — Хабаровск: Рос. Медиа Альянс, 2006. — 208 с.
12. Основы советского градостроительства. Том 1 / Н. Баранов — М: Стройиздат, 1966. — 416 с.
13. Основы советского градостроительства. Том 2 / Н. Баранов, В. Шкваринов — М: Строй-издат, 1967. — 344 с.
14. Пояснительная записка к эскизному проекту планировки г. Биробиджана / рук. Г. Май-ер, ст. инж. А С. Сальвин — М.: ГИПРОГОР, 1933. — 282 с.
15. Протоколы, резолюции к ним и переписка о планировании и строительстве города Биробиджана — Государственный архив ЕАО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 144. 1931-1933. — 102 л.
16. Савенкова В.Н. Архитектурная «идея» города: Комсомольск-на-Амуре в 30-50-е годы XX в. // Россия и АТР. — 2004. — Выпуск 2. — С. 5-17.
17. Статья председателя Комсомольского-на-Амуре горисполкома В.К. Колотушкина «Будущий Комсомольск». — Государственный архив Хабаровского края. За сталь. 1940. 12 июня. № 62.
18. Хан-Магомедов С.О. Архитектура советского авангарда: в 2 кн.: Кн. 2: Социальные проблемы — М.: Стройиздат, 2001. — 712 с.
УДК: 72.03
ББК: 85.11
О.С. Субботин, г. Краснодар
Особенности исторического формирования планировочной структуры города на примере г. Новониколаевска (Новосибирска)
Аннотация
В статье рассматривается история формирования архитектурно-планировочной структуры г. Новониколаевска (Новосибирска), определяющая дальнейшие направления пространственного роста города. Акцентируется внимание на решение проблемы исторической преемственности городского развития, как динамически изменяющегося во времени объекта. Проведен архитектурно-ландшафтный анализ формирования единой системы приемов планировки, застройки и ландшафтной организации на примере генерального плана г. Новосибирска 1952 г. Особая роль отводится сохранению историко-культурных ценностей и архитектурного наследия.
Ключевые слова: формирование, структура, архитектура, генеральный план, анализ.
Развитие экономики и культуры Российской Федерации в условиях глобализации ставит на повестку дня сложные проблемы сохранения культурной самобытности нашей страны. Решение этих проблем требует тщательного изучения историко-архитектурного наследия, выявления его формотворческого потенциала и динамики развития [1, с. 22].
Вследствие этого, тема «Особенности исторического формирования планировочной структуры города» особенно актуальна и своевременна, так как с начавшимся в конце ХХ в. этапом строительной активности многие города и поселения нуждаются в сохранении историко-культурного градостроительного каркаса, являющегося основным фактором их индивидуальности.
Формирование города — длительная историческая, и одновременно, последовательная смена состояний развития населенного места, в результате которой вырабатывается планировочная структура застройки городских территорий. Ведущая роль в историко-градострои-тельных и архитектурных исследованиях данного процесса принадлежит ретроспективному анализу застройки, изучению приемов ее размещения и масштаба, пропорциональных соотношений элементов зданий, характера и масштабов вертикальных и горизонтальных членений, традиционных цветовых решений, материала и фактуры фасадов.
При этом необходимость исторической точности в решении проблемы преемственности архитектурно-планировочной структуры поселений требует всестороннего изучения указанной застройки. Примечателен в этом отношении пример развития г. Новосибирска.
Первый план Новониколаевска (1906 г.) (рис. 1) состоял из трех локальных структур, соответствующих трем районам города: Центральному, Железнодорожному и Закаменскому. Отдельные районы со своими сетками улиц, в виде самостоятельных образований, отражали ландшафтные особенности местности: рельеф, овраги, реки. Они были развернуты один относительно другого под некоторым углом и имели размеры и форму, обусловленные наличием удобных для застройки земель.
Своеобразную эспланаду — зеленый коридор, прорезающий городскую ткань, — представляли русло и берега р. Каменки. Этот внутренний водоем был включен в планировочное решение. Заросшие высокой травой и кустарником и имеющие живописные очертания, берега Каменки создавали благоприятный первый план в раскрывающейся панораме микроструктур. В каждой из этих структур находилась по крайней мере одна церковь с садом или площадью, или какое-либо другое сооружение общественного назначения, которое играло организующую градостроительную роль. Это способствовало определенной архитектурно-планировочной законченности отдельных районов, каждому из которых соответствовала своя система акцентов. (Неудобные земли в долине Каменки были застроены позже; эти стихийно построенные бараки резко ухудшили ландшафтные качества живописной речки). Мостовые переходы через Каменку служили как бы «шарнирами» между двумя селитебными образованиями [2, с. 170-171] (рис. 2).
Следовательно, в самом начале освоения города была учтена сложившаяся архитектурно-ландшафтная структура поселения. Планировка, застройка и ландшафтная организация представляла собой комплекс мероприятий, создающих среду для деятельности человека на территории населенного места, направленных на целесообразное и активное использование территории за счет повышения ее санитарно-гигиенических и архитектурно-художественных качеств.
Одной из крупнейших построек г. Новониколаевска, осуществленных в самые первые годы (1896-1899 гг.), является собор Александра Невского — своего рода памятник императору Александру III, «вдохновителю идеи строительства» Сибирской железнодорожной магистра-
212
ли (рис. 3-4). Его размещение на возвышенном участке у железнодорожного моста в начале главной магистрали создавало возможность объемно-пространственного восприятия здания, свободно расположенного на обширном земельном участке. Этому способствовало и архитектурное решение сооружения, представляющего компактный объем с выразительным силуэтом [2, с. 173-175].
Вместе с тем, проведенный архитектурно-ландшафтный анализ формирования единой системы приемов планировки, застройки и ландшафтной организации в последующих генеральных планах города показал:
— последовательность функциональных и пространственных связей «селитьба — предприятие»;
— рациональное размещение основных композиционных акцентов (элементов промышленной и ландшафтной архитектуры, системы функциональных и визуальных связей между ними, скоординированной системой транспортных и пешеходных коммуникаций. Акцентировалось внимание на выделение ведущего элемента промышленной или ландшафтной архитектуры, играющего главенствующую роль в общей композиционной идее и диктующего применение тех или иных приемов планировки застройки.
Так, генеральный план Новосибирска 1952 г. (рис. 5) в основном развивал градостроительные принципы, заложенные в более ранних проектах. В нем предусматривалось интенсивное освоение левобережья (Кировский район). Основная идея планировки, к которой стремились авторы генерального плана, — максимальное объединение архитектурно-планировочными средствами застройки различных районов города, которые в большей мере уже имели самостоятельные планировочные решения. По проекту застраивались главные магистрали, пронизывавшие все части города и составлявшие непрерывную структуру, обстроенную многоэтажными зданиями с двух сторон. Однако далеко не все магистрали удавалось обстроить быстро, их трассировка и габариты закреплялись некоторыми капитальными сооружениями. Отдельные здания (спортивный комплекс клуба «Динамо», дом Соцземледелия, девятиэтажный жилой дом на углу Красного проспекта и «новой» магистрали) закрепили положение Октябрьской магистрали. Другие здания (управление железной дороги, жилые дома на Вокзальной площади и углу улицы Трудовой и Советской) зафиксировали трассировку Вокзальной магистрали. В генплан были внесены коррективы и дополнения в сетку магистралей левобережья с учетом роста города на юг, по направлению к строящейся Новосибирской ГЭС. Но генеральный план не был утвержден до конца десятилетия [3, с. 29].
Во второй половине XX в. градостроительные тенденции в г. Новосибирске все более и более приобретают черты урбанизации, предпосылками которой служили: рост численности населения за счет притока в город сельских жителей, развитие культурных и политических функций, углубление территориального разделения труда (вторая половина 1950-х гг., 1960-е гг.). В дальнейшем, в 1970-е гг., развивается субурбанизация — процесс роста и развития пригородной зоны Новосибирска. В результате в 1980-е гг. происходит формирование предпосылок к образованию сильной агломерации — скопления населенных пунктов, объединенных в одно целое интенсивными хозяйственными, трудовыми и социально-культурными связями. Городская жизнь и городская культура становятся органичной средой социального обитания.
Динамичное развитие города Новосибирска, обусловленное во многом особенностями его географического положения, а также общественно-политическими и социально-экономическими условиями развития страны и региона в разные исторические периоды, стали существенными причинами неоправданно усложненной планировочно-пространственной организации города. Планировка и застройка города формировались в относительно короткий
213
исторический период времени и, наряду с известными достижениями и успехами, породили массу проблем градостроительного формирования и развития Новосибирска как крупнейшего регионального промышленного, научного, культурного и общественно-административного центра [4, с. 6].
Прогнозирование в области градостроительства имеет особое значение, поскольку оно связано с формированием основных материальных условий развития производства и жизнедеятельности в целом. Длительность формирования и большая устойчивость во времени создаваемых материальных объектов — поселений, коммуникаций, технически преобразованных ландшафтов требуют учета отдаленных перспектив общества [5, с. 644].
Перед зодчими стоят и конструктивно-художественные задачи, решения которых должно быть в тесном взаимодействии не только с общей планировочной концепцией развития городского пространства, но и с сохранением существующей исторической застройки, с бережным отношением к памятникам истории и культуры страны. При проектировании реконструкции объектов, находящихся в составе исторической среды необходим поиск новых форм, ассоциативно связанный с сохранившейся средой или с историческими впечатлениями. Важная роль в достижении гармонического единства старого и нового должна отводиться выбору строительного и отделочного материала, цветовой характеристики [6, с. 29].
Анализ особенностей исторического формирования планировочной структуры города Но-вониколаевска (Новосибирска) позволил выявить, что специфика архитектурного-градостроительного наследия города диктует соединение различных охранных практик: пообъектной, средовой и градостроительной. При этом предметами указанного наследия являются параметры и характеристики среды — планировочный модуль кварталов и участков, генезис композиций исторического ядра поселения, масштаб, высотность и членение застройки, являющиеся носителями историко-культурной ценности.
Список использованных источников
1. Субботин О.С. Особенности регенерации кварталов исторической застройки. — Ч. 1 // Жилищ. стр-во. — 2012. — №10. — С. 22-25.
2. Памятники Новосибирской области / состав. Л.М. Горюшкин, Б.И. Семко. — Новосибирск: Новосибирское кн. изд-во, 1988. — 200 с.
3. Баландин С.Н. Новосибирск. История градостроительства. 1945-1985 гг. — Новосибирск: Новосибирское кн. изд-во, 1988. — 160 с.
4. Туманик Г.Н. Новосибирск: неиспользованные возможности градостроительного формирования (полемические заметки). — 2-е изд., перераб. и доп. — Новосибирск: НГАХА, 2014. — 174 с.
5. Субботин О.С. Концептуальные особенности генеральных планов г. Краснодара // Вестн. МГСУ — 2011. — №6. — С. 640-644.
6. Субботин О.С. Особенности регенерации кварталов исторической застройки. — Ч. 2. // Жилищ. стр-во. — 2012. — № 11. — С. 26-29.
7. История архитектуры Новосибирска [Электронный ресурс]. — URL: nsk.novosibdom.ru.
Рис. 1. Прорисовка с генплана г. Новониколаевска. 1906 г. Источник: История архитектуры Новосибирска [Электронный ресурс]. — URL: nsk.novosibdom.ru
Закаменская часть. Ново-Николаевскъ
Quaгtieг ЗакатепвкаТа. Моуо-Г^коЫеувк
Рис. 2. Открытка с видом г. Новониколаевска. Закаменская часть. Из частного архива М.Г. Казаковцева
г. Новониколаевскъ. Железнодорожный мостъ чрезъ р. Обь
Рис. 3. Открытка с видом г. Новониколаевска. Железнодорожный мост через р. Обь.
Из частного архива М.Г. Казаковцева
Ново-Николаевскъ. Видх на соборъ, сосповскую рощу и р4ку Обь
I
Рис. 4. Открытка с видом г. Новониколаевска. Вид на собор, сосновую рощу и р. Обь.
Из частного архива М.Г. Казаковцева
Рис. 5. Карта-схема г. Новосибирска. 1955 г. Источник: История архитектуры Новосибирска [Электронный ресурс]. — URL: nsk.novosibdom.ru
