CC BY
141
Иванов Анатолий Викторович Арутюнян Вадим Рафаэльевич
Особенности исследования образованных давлением следов орудий взлома
Рассмотрены особенности использования различных материалов для изъятия следов орудий взлома на месте происшествия и их экспериментальных оттисков при производстве судебной экспертизы. Дана подробная характеристика материалов, используемых экспертами экспертно-криминалистических подразделений при осмотре места происшествия.
Ключевые слова: осмотр места происшествия, трасологическая экспертиза, рабочая часть орудия взлома, след орудия взлома, полимерные материалы.
Features of the study of traces of burglary weapons formed by pressure
The features of the use of different materials for the removal of traces of burglary tools at the scene and their experimental impressions in the manufacture of forensic examination are considered. A detailed description of materials used by experts of forensic units during the examination of the scene is given.
Keywords: inspection of the scene of an incident, medical insight, working part of the hacking tool, trail of the hacking tool, polymeric materials.
Преступления имущественного характера зачастую совершаются путем взлома разнообразных преград с применением разных предметов окружающей обстановки. Кроме подручных средств, могут использоваться различные инструменты, в том числе специально изготовленные преступниками. В криминалистике такие инструменты принято называть орудиями взлома, которые наряду со следами, ими образованными, изымаются в ходе процессуальных действий для дальнейшего исследования.
В соответствии с принятой в трасологии классификацией следы орудий взлома делятся на динамические и статические [1, с. 105]. Динамические следы образуются в ходе скольжения орудия взлома по поверхности и отображаются в виде трас, а статические - при давлении на нее. Одни и те же точки следообразующего объекта воздействуют на одни и те же точки следовоспринимающей поверхности.
В объемных статических следах контактная поверхность инструмента отображается конформно (зеркально по положению и обратно по рельефу) -впадинам в следе соответствуют выступы на рабочей части орудия взлома и наоборот.
В то же время ввиду большого разнообразия орудий взлома и оставляемых ими следов лицу без специальных знаний весьма затруднительно провести их предварительное исследование на месте происшествия с целью определения типа и вида инструмента (предмета), а тем более выявить на поверхности
следа признаки группового и индивидуального характера, присущие его рабочей части. Для получения важной для расследования информации о механизме совершенного преступления, орудии взлома проводится лабораторное исследование - судебная трасологическая экспертиза, в ходе которой осуществляется более тщательное (детальное) изучение следа и рабочей части орудия взлома, представленного в качестве образца сравнения. При этом эксперт должен выявить индивидуальные особенности как следовоспринимающей, так и следообразу-ющей поверхности.
Порядок исследования следов орудий взлома, образованных давлением, изложен в методике «Идентификация инструментов по статическим следам» [2, с. 389], согласно которой после установления вида инструмента и в соответствии с данными об общем строении следа (конфигурация, размеры, особенности поверхности дна, механизм следообразова-ния) решается вопрос о его пригодности для отождествления по нему следообразующего объекта (рабочей части орудия взлома). Такое исследование проводится посредством анализа общих и частных признаков, нашедших свое отражение в следе.
Далее изучается орудие преступления, определяется его тип и вид, назначение и способ изготовления, при этом наиболее тщательно осматривается рабочая часть.
Для того чтобы более объективно проверить, насколько полно и точно на материале,
71
содержащем след, отображаются те или иные детали орудия взлома, целесообразно провести эксперименты, в ходе которых могут быть получены экспериментальные следы. С этой целью используется такой же материал или подобный по структуре тому, на котором находится нужный след. Получение экспериментальных следов не должно повлечь за собой каких-либо заметных изменений внешнего строения контактной поверхности орудия взлома.
Как показал анализ 62 заключений экспертов, предоставленных слушателями, проходившими в 2019-2020 гг. обучение в Краснодарском университете МВД России по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации в форме стажировки экспертов экспертно-криминалистиче-ских подразделений органов внутренних дел Российской Федерации (не имеющими права самостоятельного производства судебных экспертиз) по экспертной специальности «Трасо-логическая экспертиза», 40% экспертов сразу проводили сравнительное исследование следа (или его копии) и рабочей части орудия взлома, исключив этап получения экспериментальных оттисков. Заметим, что еще в 2012 г. в Обзоре ЭКЦ МВД России о недостатках при проведении трасологических экспертиз такая практика была признана порочной, т. к. в данном случае нарушаются положения теории отражения, являющейся основой современной судебной экспертизы. Согласно данной теории сравнению подлежат только соотносимые объекты (сам след или его копия в виде слепка и рабочая часть следообразующего предмета таковыми не являются). Кроме того, эксперту необходимо удостовериться в устойчивости совокупности общих и частных признаков, образующихся в процессе следообразования.
Поэтому в ходе экспертизы объемных следов орудий взлома следует моделировать несколько экспериментальных следов с помощью их рабочей части на аналогичной поверхности. Сопоставив их между собой, можно получить след, в котором наиболее полно отображаются особенности следообразующей поверхности и который признается пригодным для проведения сравнительного исследования.
Если след на части объекта, отделенного от целого в ходе осмотра места происшествия, поступил в непригодном для исследования виде, то сравнение проводится по отобразившимся в анализируемых/сопоставляемых следах признакам. Однако отделение таких следов от элементов материальной обстановки не всегда
возможно и часто связано с отсутствием разрешения собственника. Выходом из данной ситуации является копирование объемных следов орудий взлома путем создания слепков. Для этого могут использоваться различные сле-докопировальные материалы. Используемая сегодня методика предлагает получать слепки с помощью полимерных материалов, которые легко извлекаются, хорошо воспроизводят строение дна следа и облегчают его сравнение с соответствующей частью инструмента.
В ходе проведения сравнительного исследования признаков, отображенных на слепке со следа, полученного путем копирования на месте происшествия, и признаков, обнаруженных на слепках со следов, полученных экспериментальным путем, эксперт приходит к выводу об их тождестве или различии.
Практика показывает, что отображение признаков в следе зависит от свойств следо-воспринимающего материала и условий сле-дообразования. В некоторых случаях при производстве экспертизы приходится исследовать несколько копий экспериментальных слепков, т. к. процесс следообразования непредсказуем и с первой попытки получить комплекс устойчивых признаков не всегда удается.
В ходе эксперимента, учитывая полученные из материалов дела данные о механизме их образования, рекомендуется создавать условия и применять полимерные материалы, которые позволят наиболее четко зафиксировать частные признаки, присущие рабочей части представленного на исследование орудия взлома.
Анализ практики осмотров мест происшествий показывает, что в большинстве случаев объемные следы орудий взлома обнаруживаются и изымаются с рам и полотен дверей, рам и фрамуг окон, реже - с поверхностей хранилищ (сейфов, банкоматов и терминалов). В настоящее время очень часто встречаются следы отжима на пластиковых окнах, дверях. По данным ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в 2020 г. были обнаружены и изъяты на осмотрах мест происшествий 1 345 следов орудий взлома, проведены 1 294 судебные трасологические экспертизы, из которых 104 способствовали раскрытию и расследованию преступлений.
Следует отметить, что у сотрудников экспертных подразделений (далее - ЭКП) возникают определенные трудности при копировании объемных следов орудий взлома во время осмотра мест происшествий. Нередко после полного использования содержимого набора
72
для получения объемных слепков «Кримэ-ласт» специалисты ЭКП (это подтвердили 84 сотрудника ЭКП из разных регионов, проходивших переподготовку в Краснодарском университете МВД России) вынуждены пользоваться простыми и доступными материалами: восковым пластилином для лепки и медицинским гипсом. Недостатки указанных материалов очевидны. Пластилин легко деформируется даже при малейшем надавливании, особенно в летнее время. При использовании гипса сле-довоспринимающую поверхность необходимо обрабатывать одним из средств, препятствующих его адгезии с ней, качественно размешивать и ждать застывания не менее получаса. Копирование гипсом следа орудия взлома на вертикальной поверхности требует владения навыком изготовления «кармана» и заливки в него раствора гипса нужной консистенции.
Исходя из вышеизложенного полагаем, что материал для фиксации и копирования объемных следов орудий взлома должен отвечать следующим требованиям:
минимальное время, затрачиваемое на копирование;
простота в использовании; качество полученного следа и его пригодность для отождествления следообразующей поверхности рабочей части орудия взлома.
Такими качествами обладают полимерные материалы, наиболее удобные в работе и хранении полученных результатов. Почти все бытовые, промышленные и стоматологические полимерные материалы в исходном состоянии представляют собой наполнитель и отверди-тель. Силиконовый слепочный материал, обладающий способностью сохранять свою форму и размеры после застывания, получают при смешивании этих компонентов в определенных пропорциях.
С целью выявления полимерного материала, наиболее полно отвечающего требованиям, предъявляемым к копированию и сохранению следонесущей информации, был проведен ряд экспериментов, в которых в качестве основы для образования экспериментальных следов были выбраны выпил неокрашенной древесины и фрагмент пластика.
На вышеперечисленных следовоспринимаю-щих поверхностях в качестве следообразующих объектов использовались шиномонтажная монтировка и стамеска, при помощи которых были образованы статические объемные следы.
В ходе копирования приготовленная из исследуемых материалов слепочная масса на-
носилась на всю глубину следа давления, и после ее полного затвердевания слепки извлекались из следа. Для установления коэффициента надежности с каждой слепочной массой эксперименты проводились неоднократно (по три раза).
Для сравнения с последующей оценкой копировальных свойств полимерных материалов были рассмотрены и опробованы некоторые их виды: набор «Кримэласт», стоматологические слепочные материалы «Боксил-экстра» и Speedex light body, силиконовый герметик ВГО-1, масса для лепки iClay «Воздушный пластилин», полимерная самозатвердевающая паста DAS. В итоге был сделан ряд важных выводов:
1) набор «Кримэласт».
К его достоинствам можно отнести: уверенную работу при минусовой температуре (до -30°С); небольшое время, затрачиваемое на копирование следа при комнатной температуре (30 мин); в слепках в полном объеме отображаются индивидуальные особенности орудия взлома. Положительного или отрицательного коэффициента усадки при полимеризации не выявлено, о чем свидетельствуют результаты сравнения со слепками, полученными экспериментально год назад.
Выявлены следующие недостатки: необходимость предварительной подготовки путем тщательного смешивания двух компонентов; масса текучая, поэтому при копировании необходимо окружить след барьером; по этой же причине копировать следы, расположенные на вертикальной поверхности, можно только с использованием «кармана»;
2) стоматологические силиконовые сле-почные материалы Speedex light body и «Боксил-экстра».
К их достоинствам можно отнести: небольшое время, затрачиваемое на копирование следа при комнатной температуре (10-20 мин); позволяет копировать следы, расположенные на вертикальной поверхности; в слепках в полном объеме отображаются индивидуальные особенности орудия взлома. Положительного или отрицательного коэффициента усадки при полимеризации не выявлено, о чем свидетельствуют результаты сравнения со слепками, полученными экспериментально год назад.
Недостатками являются: необходимость предварительной подготовки путем тщательного смешивания двух компонентов, а также достаточно высокая стоимость комплекта;
3) силиконовый герметик ВГО-1.
73
К его достоинствам можно отнести: простоту использования; в слепках в полном объеме отображаются индивидуальные особенности орудия взлома; возможность копировать следы, расположенные на вертикальной поверхности без использования «кармана». Положительного или отрицательного коэффициента усадки при полимеризации не выявлено, о чем свидетельствуют результаты сравнения со слепками, полученными экспериментально год назад.
Обнаружены следующие недостатки: длительное время, затрачиваемое на копирование следа при комнатной температуре (3 ч); повышенное прилипание к поверхности следа, что требует предварительной обработки силиконовой смазкой из аэрозольного баллончика или любой жирной субстанцией (вазелин, крем для рук и т. п.);
4) масса для лепки Ю^у представляет собой отвердевающую на воздухе резиноподоб-ную пасту разных цветов. Масса упакована в полиэтиленовый пакетик (от 50 гр), имеет од-нокомпонентный состав (по ощущениям нечто среднее между резиной и пластилином), легко размягчается в руках. Она достаточно пластична, поэтому к следу рекомендуется прикладывать слой толщиной не менее 10 мм.
К ее достоинствам можно отнести: простоту использования; в слепках в полном объеме отображаются индивидуальные особенности орудия взлома; позволяет изымать следы, расположенные на вертикальной поверхности; обратная часть слепка (противоположная следо-воспринимающей) легко моделируется путем прижатия к ней плоского предмета, что немаловажно при последующих манипуляциях в ходе проведения экспертизы; не ломается при изгибании, не пачкает руки. Полученные слепки уже через 40 мин после копирования можно снять с поверхности следа и упаковать. Положительного или отрицательного коэффициента усадки при полимеризации не выявлено, о чем свидетельствуют результаты сравнения со слепками, полученными экспериментально год назад.
Недостатками ее являются: слепки легко отходят от поверхности следа сразу после прижатия (можно не дожидаться полного затвердевания), однако при отделении массы от пористых поверхностей (например, неокрашенная древесина) могут возникнуть определенные трудности, например часть материала на некоторых участках остается на следовоспри-нимающей поверхности. Поэтому рекомендуется предварительно нанести на след тонкий
слой силиконового спрея или любой жирной субстанции (вазелин, крем для рук и т. п.);
5) полимерная самозатвердевающая паста DAS представляет собой брикет отвердевающей на воздухе пасты разных цветов, предназначенной для лепки, упакованный в полиэтиленовую упаковку (от 250 до 1000 гр). Имеет однокомпонентный состав (по ощущениям нечто среднее между глиной и пластилином), легко размягчается в руках (для большей пластичности материал можно слегка увлажнить водой).
К ее достоинствам можно отнести: простоту использования; в слепках в полном объеме отображаются индивидуальные особенности орудия взлома; слепки можно без труда отделить от поверхности следа сразу после прижатия, не дожидаясь полного затвердевания (через час после копирования следы можно упаковать, но полностью паста затвердевает до состояния гипса в бумажной упаковке или на воздухе в течение 24 ч); позволяет копировать следы, расположенные на вертикальной поверхности; обратная часть слепка (противоположная следовоспринимающей) легко моделируется путем прижатия к ней плоского предмета. Для ускорения затвердевания возможна сушка при равномерной повышенной температуре (например, возле батареи отопления). Однако делать это в сушильном шкафу и на солнце в летнее время не рекомендуется во избежание появления трещин. Положительного или отрицательного коэффициента усадки при полимеризации не выявлено, о чем свидетельствуют результаты сравнения со слепками, полученными экспериментально год назад.
Как показал проведенный анализ, рассмотренные полимерные материалы (набор «Кримэласт», стоматологические силиконовые слепочные материалы «Боксил-экстра» и Speedex light body, силиконовый герметик ВГО-1 и масса для лепки iClay) имеют как положительные свойства, так и недостатки, за исключением полимерной самозатвердевающей пасты DAS. Данный материал обладает наибольшим количеством положительных качеств и может быть рекомендован ЭКП для получения слепков с объемных следов орудий взлома, обнаруженных на месте происшествия, и слепков с оттисков орудий взлома, получаемых экспериментальным путем при производстве экспертиз.
Следует отметить, что курсанты и слушатели Краснодарского университета МВД России на практических занятиях по дисциплине
74
«Трасология и трасологическая экспертиза» используют полимерную самозатвердевающую пасту DAS уже в течение трех лет. В ходе занятий регулярно проводится моделирование ситуаций, связанных с копированием статических следов орудий взлома на учебных местах происшествий и получением экспериментальных следов в рамках учебных идентификационных трасологических экспертиз.
1. Кантор И. В. Трасология и трасологическая экспертиза: учеб. М., 2002.
2. Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств / под ред. Ю.М. Дильдина; общая ред. В. В. Мартынова. М, 2010. Ч. I.
3. Экспертное исследование следов орудий взлома и их систематизация: учебное пособие / Г. И. Курин и др. Волгоград, 2017.
4. Михалев А. В. Теория и практика тра-сологической экспертизы: фондовая лекция. Новороссийск, 2016.
5. Трасология и трасологическая экспертиза: учебник / А. Г. Сухарев, А. В. Калякин, А.Г. Егоров и др. Саратов, 2010.
6. Криминалистическое исследование следов взлома металлических хранилищ: учеб. пособие /А.М. Герасимов и др. М., 1991.
7. Медведев Н.Е Осмотр мест происшествий в современной России. М., 2014.
8. Гирько С. И. Криминалистическое исследование орудий взлома и инструментов. М., 2014.
Кроме того, полимерная самозатвердевающая паста DAS не первый год показывает положительные результаты и при ее использовании в практической деятельности ряда территориальных ЭКП МВД России, чьи сотрудники получили свидетельство на право самостоятельного производства трасологических экспертиз, пройдя обучение в Краснодарском университете МВД России.
1. Kantor I.V. Trasology and medical expertise: textbook. Moscow, 2002.
2. Typical expert methods of research evidence / ed. by Yu.M. Dildin; gen. ed. by V.V. Martynov. Moscow, 2010. Pt. I.
3. Expert research of traces of hacking tools and their systematization: study guide / G.I. Kurin and others. Volgograd, 2017.
4. Mikhalev A. V. Theory and practice of trasological examination: stock lecture. Novorossiysk, 2016.
5. Trasology and expertise: textbook / A.G. Sukharev, A.V. Kalyakin, A.G. Egorov, et al. Saratov, 2010.
6. Forensic investigation of metal storage hacking traces: tutorial / A.M. Gerasimov et al. Moscow, 1991.
7. Medvedev N.E. Inspection of accidents sites in modern Russia. Moscow, 2014.
8. Girko S.I. Forensic investigation of hacking burglary tools and instruments. Moscow, 2014.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Иванов Анатолий Викторович, преподаватель кафедры судебно-экспертной деятельности Краснодарского университета МВД России; e-mail: iv_tol@inbox.ru;
Арутюнян Вадим Рафаэльевич, старший преподаватель кафедры судебно-экспертной деятельности Краснодарского университета МВД России; e-mail: vadim-temruk@rambler.ru
INFORMATION ABOUT AUTHORS
A.V. Ivanov, Lecturer of the Chair of Forensic Expertise of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: iv_tol@inbox.ru;
V.R. Arutyunyan, Senior Lecturer of the Chair of Forensic Expertise of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: vadim-temruk@rambler.ru
75
